Рецензии

За свою жизнь я видел не очень много фильмов из СССР, но этот для меня стал одним из самых поразительных. Не могу назвать советского кино красивее и атмосфернее, чем «Жестокий романс». Каждый кадр — произведение искусства. Хоть останавливайся на любом месте и из этого кадра картину делай!

Во всём фильме вы практически не найдёте статичных планов, из-за чего он смотрится и для современного зрителя достаточно легко. Также хочу отметить «живую камеру». Она двигается за героями: когда Карандышев встаёт, за ним встаёт и камера. Это делает нас участниками событий.

Актёры играют бесподобно. Очаровывают и наивная Лариса, героиня Ларисы Гузеевой, и подлый Паратов, герой Никиты Михалкова.

Фильм снят по мотивам пьесы Островского «Бесприданница». И, клянусь богом, чтоб у меня руки отсохли, он у пьесы выиграл. Выиграл обаянием актёров, собственно, романсами, ушедшими в народ, и, конечно же, цыганским колоритом.

Ещё фильм удивителен тем, что, даже зная главный сюжетный поворот, его интересно смотреть. Потому что ты смотришь не ради того, чтобы получить ответ на вопрос «ну чем это всё кончилось-то?», а потому что наслаждаешься процессом, игрой актёров и взаимоотношениями между персонажами.

Сравнивать фильм с пьесой и искать несоответствия не буду — это глупо. Потому что «Жестокий романс» и «Бесприданница» — это два самостоятельных произведения.

Меня раздражают люди, которые смотрят экранизацию и говорят: «ой, не как в книге!» Да оно и не должно быть «как в книге». Чтобы было «как в книге», идите и читайте книгу!

В общем и целом, фильм мне понравился, а романс, действительно, жестокий.

-1-

Морально-психическое состояние всех слоёв общества выявляли и проверяли в СССР не партсобраниями и не выборами в Верховный Совет, а успехом «неправильно-нехороших» фильмов в прокате. То, что «Жестокий романс» - кинофильм и добротный, и прекрасный, но притом «вредный и неправильный», и тогда и сейчас, знают все. Но никто не задаёт вопрос: «Почему ИО ЦК утвердил такой сценарий?»

Дабы не мучить нетерпеливых читателей конспирологообразным детективом, отвечу на заглавный вопрос сразу, уже в третьем абзаце.

Так Они для себя готовили Перестройку. «Пчёл не передавив, мёда не есть». Как подтолкнуть общественное мнение (совковое быдло) к мысли, что капитализм, богатство, разврат, роскошь, пьяное веселье – это хорошо? Как предсказать успех ваучеризации и приватизации?

Риск велик! Целиком ограбить Огромную Страну так, чтобы она не взбесилась и не бунтовала, а наоборот, всенародно согласилась, - дело планетарного масштаба. На прогнозирование денег не жалели. Оттого средств на кинофильм «Жестокий романс» ОНИ дали много.

Показательно, что умные люди, которых всегда меньшинство, этот фильм не приняли, хотя и признали его достоинства. Все остальные, средне-тупые и совсем глупые, до сих пор от него в восторге. Тайна успеха фильма не в «отступлении от классики», а в причине такого, «не по классике» отступления. От себя скажу: Фильм – идеальный. Ну, почти, кроме задействованных в съёмках лошадей. А «классика» - то есть пьеса «Бесприданница», на первый взгляд - неоднозначная, какая-то невнятная, недосказанная, расплывчатая и «неправильная».

-2-

Я сразу поясню, что пьеса – вершина творчества А. Островского. В ней заложен совершенно иной смысл, непонятый современниками, да и их потомками тоже. Чтобы оценить талант и двусмысленности Э. Рязанова, сначала надо осознать всю гениальность умалчивания и недосказанности в «Бесприданнице». Читатели понимают диалоги и заявочки персонажей буквально, в самом прямом смысле. А ведь все они там врут, дразнят, бахвалятся, хамят, издеваются… А говоря по-современному: - троллят, стебаются, прикалываются и понтуются.

Причём все и на всех, даже «неземной эфир» Лариса. В фильме всё это неявно, но показано! По сути, вся эта пьеса - типичная комедия положений, да кабы не выстрел в развязке. Кстати - не смертельный!

Патрончик, как и все «пусто-понтовые» диалоги в пьесе, оказался холостым. В пьесе это прямо не уточнено и не сказано. Так в этом, в этой недосказанности, и заложен грядущий успех и кинофильмов, и театральных постановок. Ведь А. Островский нигде не заявляет, что Лариса обязана умереть. Трактуй, как считаешь нужным. Драматург заранее всем разрешает. Разрешает своим забавным умалчиванием.

И разрешает он с первых же строк пьесы. К каким сословиям автор отнёс персонажей? Кто из них дворянин, кто купец, кто разночинец? Чтобы ответить на эти вопросы, надо прочитать всю пьесу до конца. И тогда прояснится, что по статусу Карандышев… выше Паратова! Карандышев по табели, репутации и имущественному цензу имеет право баллотироваться в мировые судьи уезда, а вот Паратов – нет. Поэтому внимание я уделю весёлым хитростям пьесы, а не лёгкому, откровенно простоватому фильму, - «восторгу пьяной ПТУ-шницы».

-3-

Комедия, мелодрама и трагедия различаются лишь объёмом смеха в зрительном зале. Зрители «Бесприданницы», по замыслу, смеяться должны часто, но не все. Ведь шутки в пьесе понятны только людям опытным и просвещённым. В диалогах явно двойное дно. Дельцы и толстосумы смеются, а простолюдины и юные дворяночки – плачут.

И сразу два беглых примера неравномерности смеха в зрительном зале: когда купцы в партере взрываются хохотом, а вся галёрка ахает от зависти и восторга. Галёрка – белошвейки, кухарки, горничные… И сразу понятно: кто в зале богатый и умный, а кто - нищие дурёхи.

Первый пример: Паратов хвастается, (но робко и неуверенно), что берёт в приданное золотые прииски... В партере – взрыв смеха! «Вот дурак! Ха-ха! Ох, и ловко же тебя надули. Ты сам-то веришь в это?»

В фильме актёр В. Проскурин, сморщив личико, сдержал усмешку. Он, (то есть – режиссёр Э. Рязанов) понимает, что С. Паратов либо нагло врёт и понтуется, либо сам обманут какими-то проходимцами. Дело в том, что… Здесь мне придётся долго и научно разъяснять. Ну а для начала читайте хотя бы роман Д. Мамина-Сибиряка «Золото».

Второй пример: Кнуров культурненько пригласил Ларису в Париж и на содержание. Опять юные, неиспорченные ПТУ-шницы ахают от зависти и восторга; и опять им непонятны смех и веселье в партере.

Непонятливым поясню: «Ехать в Париж с содержанкой – всё равно что в Тулу со своим самоваром». Она что, будет там канкан плясать?

Всем купцам и коммерсантам эпохи А. Островского эти его шутки и намёки были абсолютно понятны, а вот горничные и белошвейки хохота в партере не поняли. А советские ПТУ-ушницы - тем более.

И вот так всю пьесу. От начала и до конца. Одни зрители смеются, а другие завистливо вздыхают. В итоге: одни возмущены смелостью и эпатажностью замысла, а остальные – сюжета толком и не поняли.

Фильм снят талантливо уже хотя бы потому, что умные правильно оценили. А остальные - порадовались от души и хорошо отдохнули. И начали мечтать… О щедрых поклонниках, о гонках на пароходах, о пышных застольях и дорогих подарочках. То есть - о Перестройке.

-4-

Дабы не разбирать всю пьесу и поставить точку, вот из неё цитата.

Лариса: Послушай, Мокий, я по-французски не совсем свободно. Хочу выучиться, да всё времени нет.

Кнуров: Да зачем тебе французский язык?

Лариса: Столица Франции, да чтоб там по-французски не говорили! Что ты меня за дурочку, что ли, считаешь?

Кнуров: Да какая столица! Что ты, в уме ли? О каком Париже ты думаешь? Трактир у нас на площади есть «Париж», вот я куда хотел с тобой ехать.

Лариса: Браво, браво!

Кнуров: А ты полагала, в настоящий? Хоть бы ты немного подумала. А еще умной женщиной считаешь себя.

Лариса: Хорошей ты школы, Мокий, хорошей. Серьёзный из тебя негоциант вышел.

Кнуров. Да ничего; я стороной слышал, одобряют.

Если моя читательница думает, что это из неопубликованной части «Бесприданницы», то таким наивным я рекомендую прочитать-таки гениальную пьесу А. Островского. Целиком! И аж два раза. А если заранее изучить тогдашнюю политику, экономику, сатиру, цензуру...

Это я всё к тому, что фильм хороший, посмотреть его стоит, и надо заранее знать, что… А впрочем, многие знания – многие горести. Не нравится фильм, читайте пьесу, помня, что все персонажи там врут. И даже интимной связи между Паратовым и Ларисой не было; ни в пьесе, ни… по фильму! Это Вам такой тест на ум и внимательность.