Рецензии

Во-первых, неверно указан жанр картины. Это артхаус, а не драма или триллер. Да, конечно: здесь есть напряжённая атмосфера, даже больше некомфортная, есть история трагедии персонажа, но это всё равно артхаус.

Во-вторых, очень обманчивый трейлер и синопсис фильма, здесь всё переворачивается на непонятно сколько градусов, так что не ждите ничего от фильма.

В-третьих, уже личное, но у меня столько возмущений после фильма не было давно.

Если коротко, представьте, что вы приходите в компанию, вы никого не знаете, но положительных отзывов о ней масса. Но с первой секунды все общаются и шутят на темы понятные только этой компании, а ты сидишь и пытаешься понять, в чём же смысл этих бесед. Выглядит всё это потрясающе: интонации многообещающие, от собеседников веет эмоциями, идёт жизнь одним словом. Но тут посиделки заканчиваются и все расходятся, и ты такой: «И что это было? Что мне с этим делать?». А ничего не делать…

Остаётся только делиться с остальными, что всё не тем чем кажется, а очень даже заумным, непонятным и неприятным.

Сценарист и режиссер Чарли Кауфман тот еще виртуоз в фантасмагоричном сторителлинге, не одним своим сценарно-нарративным произведением доказавшим, что ему под силу выстраивать головокружительной загогулистости истории, моментально становящиеся предметом культа как заядлых сенифилов, так и простых любителей необычного кино- «Вечное сияние чистого разума», «Быть Джоном Малковичем», «Адаптация», «Аномализа», «Синекдоха, Нью-Йорк». Поэтому новую работу мэтра я ждал с особым интересом, предвкушая очередные визуально-повествовательные экзерсисы. И мне понадобилось четыре месяца, чтобы собраться с мыслями, попытаться обуздать первоначальное праведногневное замешательство и выдать пару скупых предложений об увиденном.

Нет, дело не в запредельной замудренности истории, не в странноватой манере подачи (к этому то насмотренному киноману не привыкать), а в той атмосфере и настроении, которые мучительным образом срезонировали с внутренними ощущениями и предчувствиями. Я понял, что лишь повторный просмотр даст мне возможность, как бы это пафосно не звучало, вынести вердикт кинематографическому эссе Кауфмана. Не знаю, что мною двигало, но назойливо саднящее горло, свинцовая голова, издевательская предболезненная ломота, превращающая твое существование в сомнамбулическое существование, — явно не лучшие подсказчики в выборе лечебной кино пилюли. Подобное состояние всегда одаривает меня люто ненавидимым ощущением уничижительной беспомощности, беспощадно терзающим ночным тремором, с бесконечной чередой лихорадочных сновидений, заставляющих проживать тебя за столь короткий период ворох причудливых ипостасей. Ты словно главный герой картины, вынужденный влачить безрадостное существование никчемного одиночки, чье чрево кишит опарышами из собственных воспоминаний, ощущений, эмоций, увиденных и активно впитываемых образов, нескончаемо давящим грузом прочитанного и увиденного, создающими обманчивое эскапистское удовлетворение от стабильности вариативного существования. Кажется, нам всем рано или поздно уготовано местечко в тщательно взращиваемой с момента рождения иллюзорной альтернативности собственного бытия.

При первом просмотре фильм Кауфмана слегка обескураживает своей событийной эклектикой, выстроенной из, казалось бы, пустопорожней болтовни, в которой находится место всему на свете: от нейробиологии до бровей Брежнева, от живописи до режущего глаз старческого грима «Игр разума». Но повторный расставляет все на места: в этом, бесспорно, помогает обстоятельное интервью с режиссером, проливающее свет на белые пятна этого экзистенциального трипа. Теперь каждая ненароком брошенная фраза, пространный диалог, гнетуще-пугающее белостишие, завораживающий танцевальный этюд, проскальзывающая жутковатая мультижанровость, мимолетные образы и мысли, отныне воспринимаются как кусочки потрясающего кинематографического пазла «Думаю, как всё закончить».

Надеюсь, что киноакадемки как минимум отметят номинациями как словесную эквилибристику Кауфмана, так и замечательные актерские работы Джесси Племонс и Джесси Бакли (забавное совпадение имен исполнителей в контексте рассказываемой истории). Один из лучших фильмов этого года!

Вердикт: Кулик в восторге от этого болота!

Давненько, не заходил на территорию Чарли Кауфмана, после сценарного «Вечного сияния чистого разума», к которому неплохо отношусь. Новый его проект «Думаю, как всё закончить» внезапно вызвал интерес. И на деле, вышел своеобразный сюрреализм в чистом виде.

Первая часть ленты: сквозь снег/метель, главные герои едут в машине к родителям парня, и ведут между собой беседу обо всём. С этой части, в мрачной форме героиня рассказывает невесёлые стихи об обыденности всего, под названием «Костяной пёс» — «Возвращаться домой ужасно… Ты погружаешься в себя как пересохший колодец, который связан с будущим… Окунаешься в водоворот однообразных будней… Ты вернулся… Солнце поднимается и опускается, словно усталая шлюха… Ты лишь становишься старше… Зрение превратилось в рентген… Обретя нечеловеческие дары, ты возвращаешься в дом, построенный из костей».

Вторая часть ленты: знакомство девушки с родителями Джейка. Внутреннее противоречие, так и исходит от героини, хочет всё закончить с парнем. Ей легче сказать «да», чтобы потом сразу уехать отсюда, но не так всё это просто. Завязывается знакомство с родителями за столом; они забавные, много смеются, особенно с харизмой своей Тони Коллетт. После этого, сюр удваивается с большей дозой, показывая в промежутке родителей до и после. Героиня после знакомства с ними, ведёт диалог с Джейком: «Я, пронеслась словно холодным ветром, увидев родителей во всех стадиях жизни».

Третья часть ленты: Самый смак, где главные персонажи, могут являться…, для амплуа -… наблюдение, выстраивающее историю так, как это хочется. Где жизнь, проживается не счастливо, и думается, как всё это закончить. Понравилась Джесси Бакли — её длинные монологи, слушаются с интересом. Джесси Племонс — тоже на уровне. Джейк не даёт уйти Люси, внутренне, подслушивая девушку, много говорит, словесно порой, не даёт ей отдохнуть от диалогов, вставляя своё особенное мыслимое.

«Думаю, как всё закончить» — необычный проект от Чарли Кауфмана. Картинка в картинке, подтекст в подтексте, иллюзорность, помноженная на двое. Кинолента, заставляющая подумать после просмотра.

7,5 из 10

Эмоции от этого фильма можно получить только зная наперед о чем. В фильме это раскрывается лишь тончайшими намёками. И он совершенно не про знакомство со странными родителями. Вас будут засыпать философскими, околонаучными и бытовыми диалогами, всё во круг будет становится всё более странным, но у этого всего есть смысл.

Далее спойлер, который считаю просто необходим. Иначе фильм будет смотреться как артхаус из цикла 'снял бред, сами решайте про что'.

И так, всё происходящее - воспоминания старого школьного уборщика о молодости и всей жизни, которую он прожил как хотел бы. И желания его совершенно просты - не мечтал он стать миллиардером или хозяином мира. Он представляет как знакомит девушку, с родителями, с которой решился лишь поговорить ни о чём один раз, но помнит спустя 40 лет. Представляет как получает премию за достижения в науке и весь зал состоящий из его знакомых ему аплодирует. Фильм о печали, сожалении о прожитых годах.

Кому стоит смотреть? Любителям артхауса - однозначно. Ведь фактически реальности в фильме нет (но Вам об этом не расскажут), это скачущие и спутанные воспоминая, мысли и немного фантазий, нанизанные на историю знакомства девушки с родителями главного героя. Любителям метафор, будет за что зацепится. Визуально всё сделано со вкусом и знанием дела.

Чарли Кауфман — фигура в Голливуде не последняя, в основном благодаря столь популярному у молодых поклонниц высокого кино о любви «Вечного Сияния Чистого Разума», а также сценариям к некоторым другим картинам «не для всех». «Думаю, Как Всё Закончить» — его третий проект в качестве режиссёра, также являющийся экранизацией одноимённого романа Иэна Рейда. И этот фильм тоже посвящён отношениям. Однако помимо этого, он пытается охватить огромное количество форм и мыслей, не все из которых ему одинаково удаются. Но давайте поподробнее.

Главная героиня — молодая девушка неопределённого имени и рода занятий (они меняются несколько раз по ходу сюжета, не удивляйтесь) едет со своим парнем Джейком сквозь метель на ферму знакомиться с его родителями. Попутно она думает о расставании и пытается найти для себя самой на то убедительные причины. В гостях начинает твориться странная чертовщина; Люси (Луиза, Ивонн, неважно) начинает видеть себя на детских фото Джейка, его родители быстро стареют, главная героиня названивает сама себе, а где-то нам за стеной снежного бурана существуют альтернативные возрастные версии главных героев, со своими проблемами и историями.

Да, большая часть фильма — сюрреализм чистой воды, ни разу не претендующий на удержание зрительского внимания на сюжете и логике происходящего. Это скорее сплошной поток сознания, передающий множество разрозненных мыслей на тему отношений, семьи, самореализации, искусства, массовой культуры и нереализованных желаний — что неудивительно, ведь в основном фильм состоит из одних диалогов, долгих, перегруженных и претенциозных; герои говорят сразу обо всём и ни о чём, что не может не утомлять. Но при этом в фильме звучит множество вещей, которые запоминаются, берут за живое и заставляют задумываться, вспоминая аналогии из собственной жизни. И хотя художественная сторона фильма, с игрой с цветом и светом, броским и шумным саундтреком, яркими и гротескными образами, мрачными и полными тепла одновременно, безусловно, привлекает внимание, но лично у меня от всех этих перевоплощений и игр со временем было стойкое ощущение, что они фильму попросту не нужны. В смысле, эту историю о проблемах в семье и отношениях, затронув сопутствующие вопросы можно было бы спокойно рассказать без всей этой необъяснимой мути. Фильм бы от этого стал только стройнее и доступнее, сохранив при этом визуальную и идейную индивидуальность.

Несмотря на почти полное отсутствие сопереживания главной героине — уж очень мне не близки её жизненная позиция и суждения (хотя я даже лично знаю тех, кому они будут даже очень близки), фильм определённо произвёл на меня скорее приятное и слегка меланхоличное впечатление; концовка поставила точку в изначальном вопросе, оставив надежду на обретении взаимопонимания и гармонии. Игра четырёх главных актёров тут просто на высоте; Джесси Бакли отлично поняла свою сложную героиню, равно как и Джесси Племонс ни разу не заставил усомниться в искренности Джейка, ну а на Тони Коллетт и Дэвида Тьюлиса в старческом гриме без улыбки смотреть просто невозможно. Поэтому любителям (любительницам так тем более) романтических драм с налётом «посидеть-подумать» картину я рекомендую, хотя не в настроение она определённо может показаться избыточной и скучной. Но стоит нужному промозглому вечеру подобраться к вам — и вы почти наверняка поймёте и оцените эти многоступенчатые разговоры с постоянной игрой слов, атмосферу и настроение, хотя бы проникнитесь ими. И если и не задумаетесь о каких-то радикальных переменах в жизни, так уж точно найдёте что вспомнить.

7 из 10

После просмотра данной картины, первые несколько минут я не то, чтобы был в каком-то замешательстве, но некоторые вопросы у меня всё равно остались.

В первую очередь мне дико понравилась постановка и операторская работа. Рассказ ведёт девушка Джейка, и по ходу произведения сюрреализм поглощает обычный наратив и всё действо начинает походить на предсмертные бредни душевнобольного.

Первые полчаса фильма меня очаровали. Да, в это время герои только едут в машине и болтают, но само наполнение их разговора и актёрская игра так увлекают, что уже в самом начале замечаешь, как Чарли Кауфман подготавливает зрителя к тому, что будет дальше, с самого начала начинаешь подмечать, что творится что-то странное, но пока что известно слишком мало и остаётся только внимательно смотреть и слушать, ибо фильм ничего не говорит нам просто так.

Всё, что происходит на ферме, напоминает вполне типичный ужастик (хотя я почти не смотрю ужастики, так что конечно в этом отношении судить не мне). В воздухе висит атмосфера тайны, Чарли Кауфман грамотно применяет клише, типичные для жанра, вроде таинственного подвала (хотя, опять же, не мне судить об этом) для донесения своей мысли, что крайне важно — уже на этом этапе можно понять, что происходит вокруг.

Это очень многословный фильм. Здесь много диалогов, и они, как я уже сказал, имеют огромное значение. Чарли Кауфман выжал из этого элемента максимум. Напротив, визуал картины чарует своей простотой и строгостью — в интерьерах и операторской работе нет никакой избыточности, поэтому всё отрабатывает себя на все 100. В плане приёмов экспозиции фильм разнообразен, но также и строг — всё выглядит невероятно правильным и в этом проявляется некая театральность. Такой подход в применении визуальных художественных средств выразительности только больше акцентирует внимание на артхаусных элементах повествования. Визуальный стиль, отчасти напоминающий стиль Уэса Андерсона отлично контрастирует и дополняет историю Чарли Кауфмана, пропитанную глубоким психологизмом.

Я рад, что этот фильм не раскрывает все карты (либо я не уловил всей истории, но я всё равно рад этому) и что картина оставляет зрителю место для всяких трактовок и интерпретаций. После размышлений об этом фильме мне становится жутко из-за того, что начинаешь пропитываться главным героем и осознаешь всю его драму.

В итоге, фильм хотя и является адаптацией одноимённого романа, но гораздо больше напоминает странный артхаус. В нём много разговоров и мало действия, и то смотрится странно. Мне фильм понравился, но он однозначно не для всех.

9 из 10

Фильм снят по книге Иана Рэйда с очень интересным и замысловатым сюжетом, хотя получившееся творение скорее не по книге, а по мотивам книги — настолько сюжет «творчески» переработан. Прекрасный режиссер Чарли Кауфман настолько долго нас не радовал своими картинами, что в этой он выплеснул сразу все свои сценические задумки за период творческого простоя. В итоге получился обычный винегрет в модной обертке арт-хауса. Тут есть все — и формат кадра полностью вытесненный из кино 20 лет назад широкоформатной картинкой, и жонглирование жанрами (психологический триллер, элементы хоррора, мюзикл, ситком, роад-муви и пр.), и завораживающий саундтрек, и шикарная колористика, меняющаяся от сцены к сцене, даже к игре актеров трудно придраться — все на высоком уровне.

По отдельности прекрасно все! Но стоит открыть и прочесть книгу, понимаешь — насколько убогой получилась подделка у Кауфмана, насколько она перегружена недомолвками и нестыковками, насколько потеряна основная сюжетная линия, основной посыл книги.

В попытке «быть не как все», Кауфману элементарно отказало чувство меры, в погоне за Оскаром в мире «кино не для всех» он явно переборщил с допингом. В рецензиях его фильм часто сравнивают с шедеврами Дэвида Линча. Возможно, в этом что-то есть, хотя я так не считаю и не думаю, что Кауфман ориентировался на него.

Больше всего огорчило то, что в фильме наполненном загадок, не осталось места главной загадке — все становится очевидным как только герои доберутся до дома родителей. В этом основной минус фильма по отношению к книге.

В целом, шедевр получился на «4 с минусом» и то, с учетом дополнительного балла за саундтрек.

Мой совет — прочтите книгу, т. к. зависимость от кино слишком сильна — об этом говорят даже герои фильма в одном из своих многочисленных диалогах.

4 из 10

Люси подумывает расстаться со своим бойфрендом Джейком, но вместо этого едет с ним в гости к его родителям на отдалённую ферму. В дороге молодые люди беседуют на самые разные темы, а когда прибывают на место, Люси замечает, что в доме родителей Джека происходит что-то странное. Да и сами потенциальные родственники ведут себя очень подозрительно.

Фильм рассказывает о девушке, которая едет со своим парнем к его родителям в загородный дом. Люси пишет стихи и картины, изучает квантовую физику в университете: «ганглии» и «вирус бешенства». Она думает расстаться с ним, хотя их отношения ещё не совсем долгие, и мы слышим мысли девушки об окружающей действительности: «Это идея всегда со мной», «Джейк хороший, но ничего не сдвинется», «Люди остаются в отношениях которые не спасти», «Мысль ближе к истине». За городом — мрачная красота, а всё происходит в снежный день и снежный тёмный вечер. Паралельно — нам показывают эпизоды с пожилым мужчиной — уборщиком в местной школе. У родителей Джейка — большой дом со своей фермой. Милые разговоры в машине — сменяются разговорами «ни о чём» и за столом в родительском доме. И всё бы ничего, но на месте начинают происходить странные вещи: Люси видит свою собственную жизнь в этом доме — как «чью-то чужую», люди исчезают, родители то молодеют, то стареют, а на стене висит фото с ребёнком, в котором себя узнают и Люси, и Джейк.

Всё это возможно происходит в мыслях Люси, в мыслях Джейка, а возможно в мыслях того пожилого, школьного уборщика. И что это: любовь и воспоминания о прошлом или больное старческое сознание? Ответ определит каждый для себя сам.

«Думаю, как всё закончить» — новая работа режиссёра Чарли Кауфмана, сценариста «Вечного сияния чистого разума», «Быть Джоном Малковичем». Картина основана на одноименном романе канадца Иэна Рейда.

Глубокий, тревожный, оригинальный и впечатляющий режиссёрский и актёрский фильм (Джесси Бакли и Джесси Племонс — просто великолепны и незабываемы) о попытке понять окружающую жизнь. «Воспарение над действительностью» и попытка её понять: как люди влияют на нас и что мы испытываем перед ними — обман или самообман. «Люди статичны и время идёт сквозь людей как ветер» — говорит Люси. Нобелевская речь перед залом с «живыми трупами», или одинокое кафе с мороженым в заснеженном поле в тёмный и снежный вечер — это всё тайные мысли, воспоминания и желания которые помогают человеку жить и понять что-то для него самое важное. Вобщем, «мысль ближе к истине».

Как с нами может «говорить» кино? Образами, символами, диалогами, монологами, внутренней речью; музыкой, светом, цветом, внешним убранством всего, визуальными отсылками — в общем, всем тем, что воздействует на органы восприятия. По большому счету это единственная возможность реализовать какую-либо идею: облечь ее в видимый (вернее сказать, ощущаемый, мы же не только глазами информацию воспринимаем) образ.

«Думаю, как все закончить» — это на первый взгляд абсолютно не структурированная конструкция, в которой символы, образы и явные отсылки существуют и ценны сами по себе. При просмотре мне часто вспоминалась идея Линча о том, что кино не нужно стараться рационально осмыслить и понять, иначе пропадет вся магия (собственно поэтому он не любит фанатские теории и всячески от них отмахивается). Я с этим согласна, но в то же время считаю, что можно понять основной «костяк» фильма, ту идею, которая пронизывает все образы и все повествование (четырехчасовой разбор «Твин Пикс» тому подтверждение, абсолютно гениальная теория как по мне). Соглашусь с мнением относительно данного фильма, которую озвучили некоторые обзорщики: «Думаю, как все закончить» — это фильм о жизни без прикрас, фильм о неудачниках, о том, что жизнь, в общем-то, часто дерьмовая штука; об отношениях и о том, как важно вовремя сказать «нет» и все закончить (иначе будешь оттягивать момент до тех пор, пока все не растает как чертово мороженное, сцена с мороженным, кстати, вообще шикарная); о сожалении и тоске от осознания, что жизнь прошла, а многое было упущено; о том, как люди пытаются все понять и осмыслить, как пытаются сложить самих себя по кусочкам посредством того, какими знаниями и какой информацией владеют (диалоги двух главных героев пронизаны этим, персонажи словно играют в игру «кто кого переумничает»); о современном обществе, которое потребляет, забывая о куда более ценных вещах. Это лишь часть идей, которые показались видимыми конкретно мне, возможно, их здесь еще больше.

Я считаю, что кино должно заставлять извилины шевелиться. Далеко не всегда за артхаусной оберткой и странностями лежит что-то более глубокое, но в случае этого фильма, я думаю, подтекст достаточно обширный и идея иерархически стоит куда выше самого сюжетного повествования, эта особенность и является, как мне кажется, причиной всех видимых странностей в этом фильме. Если вы посмотрели и задаетесь вопросом «Что это, черт возьми, было» — я вас очень понимаю. Но не спешите, дайте себе переварить увиденное, дайте себе прочувствовать все то, что сейчас увидели, и где-то что-то у вас точно отзовется. А я однозначно ставлю лайк этой картине.

P.S. А еще обратите внимание на то, как фильм разрушает жанровые клише.

Так называется новый фильм Чарли Кауфмана, сценариста «Быть Джоном Малковичем» и «Вечного сияния чистого разума».

Фильм встречает зрителя мелким шрифтом и картинкой в телевизионном формате 4:3. Сразу понятно — просто не будет. Наверняка режиссёр хотел что-нибудь подчеркнуть такой устаревшей пропорцией экрана, но он добился лишь того, что фильм неудобно смотреть на современном телевизоре.

Девушка с множеством имён сидит на пассажирском сиденье и бесконечно размышляет. Под звуки арфы её парень Джейк на несвежей машине рулит сквозь снег к дому родителей.

В доме родителей веселья чуть добавится — предки у Джейка прибабахнутые.

Третья часть фильма — поездка обратно.

Первую часть фильма зритель проведёт в кабине автомобиля. Ракурсами баловать не будут, все они не выйдут за пределы узкого пространства.

Понять, что происходит в фильме и о чём он — невозможно. Это набор сцен, которые обёрнуты в заумные диалоги. Джейк знает Брежнева и Толстого и любит поэзию, а его девушка постоянно думает, что хочет со всем этим покончить, очевидно, имея ввиду отношения с Джейком.

Я не очень люблю фильмы, после просмотра к которым нужно читать объяснение. Но в случае с «Я подумываю со всем этим покончить» их можно не читать — ясности всё равно не добавится.

Режиссёр Чарли Кауфман взял за основу роман Иэна Рейда, в котором ещё хоть как-то прослеживалась логика, и искоренил из него всё, что может образовать связанное повествование.

Фильм «Я подумываю со всем этим покончить» вышел на Нетфликсе, под Нетфликс он сразу и создавался. Это кино неплохо разбавит слабенькие боевики вроде «Проекта «Power»», или «Бессмертной гвардии».

На самом деле, если не ставить своей целью разобраться с тем, что происходит в фильме, то от него даже можно получить удовольствие. Герои без конца о чём-то разговаривают, в диалоги вплетается приятный саундтрек из арфы и других струнных. Здесь даже есть место танцам и пению.

И если бы я любил фильмы, в которых ничего не ясно, возможно, мне бы даже понравилась работа Кауфмана.