Рецензии

Спустя долгое время после последнего пришествия знаменитого киммерийского война на большие экраны Голливуд, таки, добрался до ремейка. В общем-то, правильно сделал, поскольку почти всякий, кто читал прозу Говарда, скажет, что хоть «мистер мускул» Шварценеггер и смотрится в подобных ролях как влитой, а, все-таки, мало что имеет общего с, пожалуй, самым знаменитым персонажем американского писателя, автора «героического эпоса».

На сей раз в главной роли блистает Джейсон Момоа — новичок в кино, уже, впрочем, успевший приобрести какой-никакой опыт работы на съемочной площадки в сериалах «Звездные врата» и «Игра престолов». По факту можно сказать, что этот выходец с гавайских островов куда выразительнее смотрится в образе Конана — по крайней мере, совпадение с книжным вариантом достаточно велико.

Трудно не отметить также пролог картины, где за брызжущей кровью и расчлененкой можно заметить недюжинный потенциал юного Лео Ховарда, который исполнил маленькую, но яркую и запоминающуюся роль юного Конана. Впрочем, говоря о его внешнем виде тут, термин «ярко» — последнее, что приходит на ум.

Но за что по-настоящему стоит похвалить создателей ленты, так это за смелость. Все-таки, кинопродукт с жестким рейтингом R и бюджетом 90 миллионов долларов, преподносящийся как блокбастер — пожалуй, не каждая студия-производитель в наше время на такое отважится. Другой вопрос, хорошо это или плохо — демонстрация жестокости и постоянные сцены с обнаженными девицами, но стоит отметить, что первоисточник-то тоже был такой, если не жестче.

А за всякой жестокостью, как известно, должно что-то стоять, ибо насилие ради насилия — это, на самом деле, вообще последнее, что стоит смотреть в кино, а, точнее говоря, смотреть не стоит вообще. Неоднократно можно наблюдать, как за тоннами увечий и вываливающихся кишок авторы того или иного фильма старательно маскируют сюжет, полный неких отсылок или какой-либо, пусть даже банальной, но морали.

Авторы же «Конана» решили, что это явно не их вариант, и что достаточно вполне линейного и, в целом, конечно, предсказуемого сюжета, который, надо отдать им должное, скучать или недоумевать при этом почти не заставляет. Тогда как отсылки (в данном случае — к книгам) тут проявляются исключительно в тизер-постере картины, а мораль вырублена на корню.

Сборы ленты также оставляют желать лучшего, как что фанаты вселенной Говарда, скорее всего, еще не скоро увидят сиквел, если они вообще его увидят когда-либо в ближайшие лет -дцать. Остается только одно — пересматривать немногочисленные экранизации. Либо же, прочитать или перечитать (кто еще не) оригинальные произведения.

Пожалуй, одна из главных причин такого сокрушительного провала — неумение выпускающей компании преподнести кино своему зрителю, и это, конечно, не считая формата 3D (картина вышла на большие экраны в двух вариантах — трехмерном и «плоском»), отношение к которому сейчас довольно-таки неоднозначное. Впрочем, это все слова, а на деле, главное, чтобы конечный итог, то бишь, сам фильм, был стоящим. Уж на один-то раз «Конан» вполне подойдет, а дальше — пусть каждый решает для себя сам.

С Арнольдом Джейсону не сравниться никогда. Он менее харизматичный, менее сис… короче не культурист, а ещё ему никогда не быть губернатором Калифорнии… В общем, примерно такие сомнительные доводы выдвигают поклонники «железного Арни», опуская в грязевые ванны имя современного исполнителя роли брутального киммерийского воина. Но всё это не более, чем проделки ностальгии, которая внушила зрителю превосходство одного мраморного актёра над другим таким же. Правда Джейсон Момоа(Прим. шевелятся не только мышцы торса, как у некоторых, но и мышцы лица) всё-таки ведёт себя в кадре чуток поактивнее своего предшественника и, если опираться на описание Конана в литературном наследии его родителя Роберта Говарда, является достойной заменой голливудскому терминатору.

Перезапуск героической саги вполне оправдан её, оставшимися далеко в 80-х, техническими характеристиками; особой ценности для кинематографа старый «Конан» никогда не представлял, являясь тривиальным блокбастером архаического образца, которому рано или поздно пришлось бы послужить материалом для ремейка. Другое дело, что этот самый ремейк, даже не смотря на свою принадлежность к новой эре, эре компьютерных технологий и ориентирующегося на потребности масс мейнстримового кино, выглядит довольно посредственным зрелищем, оставив оригинальную картину покрываться толстым слоем пыли лишь на несколько шагов позади.

Популярное римское изречение: «Хлеба и зрелищ», ставшее лейтмотивом исторических боевиков эпического размаха, на сей раз было проигнорировано возрождающим потускневшую легенду сомнительным режиссёром, который предпочёл в своём фэнтези обойтись чёрствой буханкой, то бишь незатейливым сюжетом, и маловыразительными баталиями в лучших традициях «Пилы», что с трудом можно обозвать фееричным зрелищем, скорее ярмаркой мясной продукции(Отрубленные конечности без устали витают в воздухе).

Имея косвенное отношение к многочисленным повестям и рассказам о странствиях осиротевшего варвара, коего режиссёр изобразил с раннего детства одержимым жаждой крови рецидивистом, фильм рисует альтернативную версию жизненного пути культового персонажа, которая, вопреки ожиданиям, лишь отдалённо напоминает мрачное фэнтези, предпочитая чёрной магии и жутким монстрам(Прим. компьютерные щупальца монстром не считаются) регулярный звон скрещенных мечей.

Одна сцена жестокого сражения плавно перетекает в другую, полностью отбросив на второй план слово, чтоб в преддверии скверного финального поединка, окончательно опротиветь своим однообразием. Завязка стандартна, как и в десятках других тематически схожих жанровых аналогах, да и развивается по наработанной годами схеме, в которой обязательно найдётся место то ли чистокровной, то ли чистоплотной девственнице(Прим. правда в нашем случае блюсти свою добродетель девушка отказалась; секса бабе захотелось), лишающему всех подряд невинности бравому герою, утопающим в грёзах о мировом господстве колдунам, чей зад, как всегда, падёт низко и больно, и ценному артефакту, обладатель коего получит силу… ходить с артефактом на голове(Прим. фантазии людской нет предела). Шаблонность — первый шаг, послуживший к громкому провалу в прокате. После этого самоуверенное хвастовство создателей, назвавших свой фильм главным кинособытием года, вызывает лишь ироничную улыбку на лице… главный кинокрах, не иначе.

Это было время богов и героев. И родился на земле богов человек конан. И дали ему имя Арнольд! Много подвигов он совершил. Был воином, вором, губернатором Калифорнии. Но все проходит… Прошло то время…

Стало время бабла и попкорна. И пришли люди, жадные до бабла, создали они свою империю. И решили они заставить конана служить себе…

Взглянем же «непредвзято». Но с юмором, ибо смотреть трэш серьезно нельзя. Вообще в этом фильме фамилия УВЕ БОЛЛ смотрелась бы органичнее. И мешают пленить образ Конана и служить попкорну два главных персонажа — Арнольд Шварценеггер и Роберт Говард. Именно из-за них фильм превращается в увеболльщину. Почему?

Сценарий представляет собой полный бред. Роберт Говард писал вещи настолько четкие, ясные и простые, что хоть сразу вставляй в сценарий. А здесь… Ну, например. Беготня с яйцом во рту. Простите, Говард вам бы это яйцо… Ну, ладно. И тут панки из «Судного дня» прибежали. Тинейджер тут же им головы и открутил. Ни один из продолжателей Говарда до такого не опускался. Мальчик не полубог Геракл — ему бы самому голову бы открутили быстро. А Конан был именно ЧЕЛОВЕК. Поэтому в первом фильме загремел в каменоломни. И именно этот факт ЗАКАЛИЛ героя — нет рабства — нет вольнолюбивого Конана! Засим откровенно завалены все сцены «воровского» направления. У Говарда даже второстепенные личности очень колоритны. НО! Прекрасные принцессы — это классические девушки с классическим ЖЕНСКИМ характером. Или уж королевы пиратов и воины. Так что тутошняя Тамара — токарь-пекарь-слесарь универсал. Образ копирует образ из «Пиратов КМ». Вроде типа нежная, а вроде мечугой наскрозь (корабельная битва). Говард и Арнольд защищали именно «беззащитных» девушек. В этом была прелесть.

Ну и нагромоздивши сценарные горы, господа сценаристы лихо пролетели с могучим ляпом! Ибо колдуны ахеронские использовали для колдовства исключительно кровь ДЕВСТВЕННИЦ!!! Об чем нас оповестили в самом начале фильма. И сию девственность она потеряла через 1 час 16 минут фильма. И все дальнейшее потеряло смысл — напрочь!

В чем была сила прошлого фильма? Простота. Четко видны бои — можно наслаждаться. Здесь — мешанина и беготня. Бои надо ВЫДЕЛЯТЬ. Но в эпоху компьютера жажда массы губит индивидуальность. Потом — четкость выделения КРИТИЧЕСКИХ точек. Гибель родителей Конана, Конан распят — мощная штука! В новом фильме гламурную морду героя почти не поцарапали, а переживать за него практически не приходится. Песочные воины больше похожи на аттракцион из Диснейленда.

Превращение в змею главного гада — у Говарда змеелюди страшные враги и колдуны.

В новом фильме нет даже маленького колдовства — это ПОЗОР!!! Все лизания пальцев и шестое чувство доченьки-монстра не дают никакого эффекта. Не смотрятся, а она ведь колдунья! Совсем не по говардовски. Папаша надевает маску — опять ничего не происходит!! Как так? И что эта маска дает — от шайбы защищает? Где колдуны??? Верните колдовство или верните деньги!

А где колоритные воры? Жалкое убожество. Развернуться актерам не дали. Вообще все второстепенные герои — плоские, убогие штампы… Причем из чужих фильмов.

А музыка? Почему музыка стала так похожа — фильмы легко перепутать? Музыка «Пиратов КМ» или старая конановская Полидуриса — запоминалась. Новые на манер «клубняка» — хош в «титанов», хош в «конину» — танцуйте, ребята.

И только с мордами врагов хорошо — как у Говарда — это монстры! Хорошо подобрали! И тут же убили всё удовольствие. Здравствуй электронная игрушка. Каждого босса проходим отдельно, выстраивая действие на манер боевки в компьютере. Вот спасиба, давно в игру не пялился. Весь напряг боя — вжих — и улетел. Не хватает прокачки героя, зато переход на новый «левел» — вот он! Более того, некоторые эпизоды можно вообще выкинуть (ну не полезет на каторгу Конан — не тот характер). Но нет — пока «квест» не выполнишь — на новый уровень не пустят. И эта «игрушечность» — тоже неговардовская.

Говоря про колоритность морд (по другому не назовешь) я все время вздыхаю. Потому что крокодилы у властителя вышли хорошие. И Перлман в тему (образ взят из «Во имя короля» Болла, кстати:). А вот главные герои… Одна косит под Портман пополам с Найтли, другая под Хелен Бонэм Картер. А королек под Бена Кингсли «прокачанного». И есть у меня смутное подозрение, что это не актеры виноваты, а сценаристы с режиссером. Потенциал у всех актеров ЕСТЬ!!! И он НЕ РЕАЛИЗОВАН!!! Принцесса не БЕЗЗАЩИТНАЯ, у короля нет реального могущества, у его дочери РЕАЛЬНОГО КОЛДОВСТВА!!! Воры вообще никак не показаны (ключи не в счет). А боевка на корабле и битва на колесе после «Пиратов» и Деппа не смотрятся, увы.

Короче, как видите, я Арнольда практически и не упоминал. И даже не столько о старом фильме, сколько о соответствии нового самому Говарду. Но дошли и до Конана. Мало быть мускулистым мужиком. Таких теперь много (да и раньше были). Арнольд был настоящий варвар обликом. А нынешний гламурный Конанечик вписался бы в какие-нибудь, прости господи, «Сумерки». Гладенький, чистенький (даже залитый кровищей), безупречненький. И особенно печально — НЕЗАПОМИНАЮЩИЙСЯ!! Претензий к актеру нет — пахал как проклятый, сверкал гламурными красивенькими глазками, махал мечугой. И переживать за него не хотелось. Ни капельки. Впрочем, поэтому Шварц, Уиллис, Сталлоне звезды. Они выделились! Момоа не повезло — он как все. Точнее — актер сериала — там он СМОТРИТСЯ! Хоть и глаза ему подвели:)

И еще странность. Кровища литрами, носы рубают, бошки долой, хрясь да бум. А смотрится отвратно. Хотя старый фильм намного скромнее — а смотрится серьезнее. Натурализм в изображении хорош при показе документального кино. А рубать руки и разбивать головы МАССОВО — быстро привыкаешь. Становится скучно.

Так что было время богов и героев. Время Роберта Говарда.

И имя у Конана есть. Арнольд.

За старания актеров, декораторов-компьютерщиков, постановщиков боев, художников — 4.

За увеболловскую режиссуру и сценаристику (с ляпами вроде потери невинности), за штампованную музыку, за серость характеров, за искажение Говарда, за скучную «компьютерность» боевки с «боссами» (когда НЕ переживаешь за героя), за гламурность героя — минус шесть.

4 из 10

Арнольд Шварценеггер по праву может считаться живым классиком Голливуда, ибо столько ремейков, сиквелов и приквелов его картин 80—90х уже снято и сколько ещё будет их в будущем. Зритель, вроде бы совсем недавно пересматривавший в очередной раз того старого доброго «Конана-варвара», видит постер очередного ремейка картины с участием Арнольда. Поэтому, как ни крути, но многие и оценивают творение Маркуса Ниспела, исходя из увиденного в оригинальном фильме, так или иначе, сопоставляя их.

Такова судьба абсолютно всех ремейков классических картин. И это правильно, потому что, создавая подобного рода кино, авторы, порой, делают не пойми что, прикрываясь, по сути, культовым брендом. За долгие годы с момента выхода первого «Конана-варвара», естественно, многое поменялось. Уже и права на экранизацию принадлежат другой студии и совершенно другим людям, а знаменитого продюсера Дино Де Лаурентиса, так вообще уже нет в живых. Однако «Конан» вновь возвращается на экраны, но тот ли это герой, каким он был двадцать девять лет назад?

Приключения легендарного Киммерийского воина, построенные вокруг его мести за убитого отца, отчасти повторяют оригинальную историю 1982 года. Однако здесь Конан все же напоминает некоего полубога, неуязвимого сверхчеловека, крушащего и убивающего всех и вся на своем пути. В Шварценеггеровском, если кто подзабыл, Конане зрителя привлекала именно его человечность, так как было видно, что он тоже смертен и ему также бывает больно. Он ничем не отличался от обычного человека, разве что только огромными мышцами.

Одной из возможных ошибок создателей картины, послуживших её кассовым провалом, является то, что они пошли пути оригинала и пригласили на главную роль неизвестного актера, который сам по себе бы уже не сделал первые кассовые сборы фильму. Однако тогда мы говорили о большой личности самого культуриста и начинающего актера Шварценеггера, который как ни крути, но все же привлекал зрительскую аудиторию в кинотеатры. Кто же такой Джейсон Момоа остается неведением до и после просмотра фильма.

Пытаясь заработать и выйти за счет культовости героя, и просто напросто не быть сразу позабытой, (именно, поэтому фильм не был назван просто «Следопытом» или «Викингами»), картина режиссера Маркуса Ниспела все равно потонула в критике, увенчавшейся слабыми сборами. Наличия одного более яркого и красочного, да и естественно более качественного экшена, нежели в 82-м зрителю оказалось мало и в конечном счете не помогло новому «Конану» оправдать возложенных на него надежд. Картина получилась слабой, с множеством сюжетных ляпов и несостыковок.

Поменялось время, остался герой. Поэтому, так или иначе, Конаном в глазах и главное сердцах зрительской аудитории навсегда останется именно Арнольд Шварценеггер.

Минувшее десятилетие запомнилось кинематографу не только повсеместному внедрению 3D-формата, который, впрочем, уже успел поднадоесть, наверное, всем, но и повальной модой на римейки. Римейки — не всегда бывают качественными и способными заставить зрителя смахнуть ностальгическую слезу со щеки. Но и вопреки расхожему мнению иногда римейки превосходят оригинал с головой. На счёт римейков можно говорить бесконечно долго — это отдельный разговор. Сейчас интересен другой момент. Ставшая живой классикой жанра фэнтези, знаменитая экранизация похождений киммерийского воина, фильм «Конан-варвар» образца 1982-го года — всё-таки не был эталонной экранизацией похождений Конана, просто в те годы его не с чем было сравнивать. Дело в том, что вселенная Конана огромная, при желании по сюжетам, которыми изобилуют книги легендарного цикла, фильмы можно ставить чуть ли не до бесконечности. К чему я это говорю? К тому, что римейком назвать новую экранизацию похождений Конана с чистым сердцем нельзя — всё-таки это просто другой взгляд на Конана, современная адаптация. Да, всё равно каждый из нас не сможет не сравнить новую экранизацию с предыдущей, памятную ещё и тем, что Конана там сыграл Арнольд Шварценеггер, но, тем не менее, я считаю, что новый «Конан-варвар» получился не хуже и имеет полное право на существование.

Образ Конана в современной адаптации был подправлен, каким-никаким хорошим манерам сценаристы его обучили. На поверку Конан оказался не просто мускулистой детиной — машиной смерти, которая рубит врагов в капусту без особых раздумий (образ, сыгранный Шварценеггером). Пролог фильма, когда нам показывают, как погибли родители Конана, и с чего вообще начались его странствия по миру Хайбории, как нельзя лучше даёт нам понять характер этого человека с самого детства. Но не будем распространяться непосредственно о Конане, ведь не секрет, что фильмы, подобные ему, смотрят не ради проработанных характеров главных героев, а ради как раз-таки зубодробительного и бездумного экшена. И с этим у «Конана-варвара», надо отметить, всё хорошо — даже лучше, чем у первой экранизации. Фильм просто-таки изобилует хорошо поставленными, в нужном ракурсе показанными, качественными, до самых мелочей проработанными экшен-сценами, которые натурально заставляют кровь вскипать. Современные спецэффекты также ярко выделяют нового Конана от экранизации 1982-го года.

Но дело не только в техническом превосходстве нового Конана, которое всё-таки неминуемо, ведь с момента выхода первой экранизации похождений Конана без малого прошло почти тридцать лет. Фильм в целом смотрится как-то по-другому. Это такое неспешное, очень меткое и необычное фэнтези. Честно? Я даже сравнил бы нового Конана с «Битвой титанов» — внимание — 1981-го года (ибо римейк на голову проиграл оригиналу). Единственный минус картины — сценарий всё-таки не нов, а основывается на сильно переделанном сюжете «Конана-разрушителя» (1984), причём «уши» его торчат отовсюду. Даже любовная история вырезана чуть ли не целиком оттуда. По сути, из чего-то нового для кино-«Конана» — в картине добавили только пролог.

Вердикт. Сейчас не часто встретишь качественное экшен-фэнтези, а потому «Конан-варвар» всё-таки нельзя однозначно игнорировать. За всеми его минусами, «Конан-варвар» в первую очередь — крепкий экшен, а всё остальное — необязательное приложение. А потому рекомендую не ворчать носами, а всё-таки взглянуть хотя бы одним глазком на местный экшен. Уверен, с ним проснётся желание посмотреть и весь фильм целиком.

7 из 10

Скажу сразу что прошлые фильмы про Конана я смотрел и до сих пор иногда пересматриваю первую часть, которую я считаю эталоном. Главный её плюс это отсутствие (почти..) пафоса. Конан там очень молчалив, его дела говорят за него.

А что я вижу здесь? Конан пафосен как никогда, его рот не закрывается.

Операторская работа: плоха. Боятся брать общие планы, камера в боях трясётся как никогда. Похоже на сьёмки для сериала, а не для крупнобюджетного голливудского фильма.

Дикорации и костюмы: их нет. Оригинальных по крайней мере. Во время просмотра постоянное чувство дежа-вю — по гречески слишком, на все голливудские фильмы по греческим мифам похоже, прям в глаза бросается. Окружающая обстановка тоже не блещет и не впечатляет.

Актёры: Кроме конана никто не запомнился чтобы очень. Джейсон Момоа неплох, достаточно брутален, как и должно, впрочем от него много и не ждём, он ведь Варвар. Его подруга никуда не годится, слишком внешность банальна, нужно было выбрать что-то пооригенальней и более запоминающейся что-ли… Даже в Битве Титанов героиня ого-го. Про остальных лучше промолчу.

Музыка: её нет, тупо не запомнилось ничего.

5 из 5

спасибо за попытку хотя бы.

Семья — самое ценное и важное в жизни любого человека. Это первые люди, которых ребенок видит при рождении, они остаются с ним в самые тяжелые и сложные времена и всегда готовы прийти на помощь и утешить. Они никогда не предадут и не обманут и будут желать всегда только добра и любви. Потерять их — самый страшный и невообразимый кошмар, хуже которого просто не может быть. И вот тогда и может родиться желание мести и отмщения. Итак, «Конан-варвар», год 2011.

Рожденный в пылу битвы, не видевший матери и воспитанный отцом, Конан рос настоящим воином, не знающим преград и страха смерти. «Настоящий меч должен быть закален огнем и холодом», — так говорил Конану его отец. И в тот момент, когда его отец умер у Конана на руках, поверженный приверженцами темных сил, в нем зародился огонь мщения, а холод души, позволяющий ему без колебаний и сомнений убивать врагов, закончил его закалку, превратив в настоящее орудие убийства и отмщения. Начало картины получилось на удивлении хорошим и многообещающим. Да и Рон Перлман, непревзойденный Рон Перлман, в роли отца Конана лишь довершил приятное впечатление от вступления. На какой-то миг показалось, что новый «Конан-варвар» будет ничуть не хуже картины 1982 года.

Но если в «Конане-варваре» с Арнольдом Шварценеггером любовь к своему народу и родителям и дух мщения пронизывали всю историю от первого до последнего кадра, следовали за Конаном неотступно, отражаясь в каждом его слове и жесте, то здесь все это постепенно и неизбежно куда-то испарилось. Сам Конан в исполнении Джейсона Момоа не отражает ту сущность, что была заложена в нем изначально. Шварценеггер в этой роли выглядел настоящим варваром, грубым, жестоким, неуклонным в своих действиях и целях. Конан же Момоа больше похож на принца на белом коне, приятного внешне и не лишенного хорошей физической формы (но значительно уступающего Арни в этом плане). Не видно в его действиях, поступках, речах того безумия, что должно обуревать Конана в порыве мести. Высокие, помпезные речи в схватках с врагами, предельная жестокость в умерщвлении противника — этого оказывается не достаточно, чтобы пробудить в зрителе симпатию и сочувствие к герою. Идейная линия сюжета передана слабо, но здесь вина не только Джейсона Момоа, но и сценаристов, да и всей съемочной группы.

На фоне этого переработка сюжета не кажется таким уж большим упущением. Основа осталась неизменной, вступление по драматичности не уступает оригинальному фильму. Кстати заметить, первые кадры еще до знакомства с Конаном и его народом, очень уж напомнили «Властелина колец», за тем лишь исключением, что главным артефактом были не кольца, а проклятая маска. Были изменены все герои, локации, отдельные сюжетные линии. Хотя, быть может, это и стало причиной потери идейной составляющей.

Но более всего фильм проигрывает картине 1982 года по актерскому составу и проигрывает значительно. За исключением Рона Перлмана все остальные актеры смотрятся значительно хуже своих предшественников. Еще разве что Роуз МакГоун в роли новой для приключений Конана героини смотрится неплохо. Ведьма Марика в ее исполнении внушает неприятные мысли о волшебстве и всяческих проклятиях. Каким же колоритным и отторгающим был образ Тулсы Дума в исполнении Джеймса Эрл Джонса. Гипнотический взгляд, повелевающий голос и жесты, преисполненные императорского нрава. Истинный служитель силам зла. На его фоне Калар Зум (Стивен Лэнг) выглядит скорее прислужником сил зла, нежели властителем. Да, есть в глазах безумие и ненависть, может быть внешне он смотрится неплохо, но нет в нем той «изюминки», некой размеренности в движениях и речах, что делали бы его истинным воплощением зла. Остальные герои оставляют примерно такое же впечатление. Разве что еще Рэйчел Николс порадовала, и то лишь внешне.

Но, тем не менее, фильм усердно рекламировали и рекомендовали к просмотру. Да, есть в нем то, что за что его вполне можно один раз и глянуть. Конечно же, это спецэффекты и декорации. Чего немного не хватало оригинальному «Конану», так это большей масштабности проекта. Что, собственно, было исправлено в новой версии. Шикарная вступительная сцена нападения врагов на деревню Конана предрасполагает к приятному просмотру. Огромное количество воинов, необъятные земельные просторы, дым над полем битвы. По-своему красивая и качественная картина. В дальнейшем создатели лишь развивали эту идею все дальше и дальше. Огромные крепости и города, устремляющиеся своими башнями высоко в небо, пещера Черепа, поражающая своей массивностью и пугающая своими чертами. С визуальной точки зрения очень приятно окунуться в мир тех времен, увидеть своими глазами огромные просторы нашей планеты. В фильме присутствует огромное количество сцен сражений и поединков и, чтобы сделать их еще более зрелищными и реалистичными, создатели не поскупились на обилие крови и чрезмерной детальности в способах умерщвления. В результате мы получаем очень жестокое, кровавое и по-настоящему «варварское» кино, порой переходящее в зверстве все границы. В этом, я думаю, отразилось пристрастие Маркуса Ниспела к фильмам ужасов.

«Конан-варвар» 2011 года не идет ни в какое сравнение с оригинальной историей 1982 года, как в сюжетной, так и в актерской составляющей. А зрелищные спецэффекты и масштабные декорации делают его обычной развлекательной картиной, которая вполне может доставить удовольствие, если не углубляться в идею и сюжет. Яркий пример приключенческого фэнтези не обремененного глубокими мыслями и идеями.

6 из 10

Узнав об этом проекте, я почему то разочаровался, и уже готовил вступительный текст на отрицательную рецензию. Ну посудите сами, «Конан-варвар» 1982 года с непревзойденным Арнольдом Шварценеггером, фильм, который собрал гигантское количество фанатов, и в свои годы и даже теперь, он является очень популярным, и всегда его приятно пересматривать снова и снова. Фильм, который сделал из Арнольда Шварценеггер настоящую голливудскую звезду, и вот после этого всего, подумайте, как я, и миллионы фанатов могли отреагировать на нового Конана-Варвара, да никак, ведь трогать такие кино-хиты, и их переделывать, по моему это тупость. Я понимаю, что хороший и качественный сценарий в наше время, это очень большая редкость, но зачем трогать прошлое, тем более, что именно в прошлом, этот фильм получил свою популярность

Я должен был посмотреть этот вариант знаменитого фильма, хотя очень не хотел вызывать дискомфорта своим нервным клеткам, но все таки я посмотрел, и скажу честно, что фильм мне понравился, не то чтобы очень, но понравился, и даже порадовал главный актер Джейсон Момоа, который собственно и выполнял роль Конана, и который по моему мнению, никогда не смог бы заменить великого Арнольда. Он его конечно не заменил, но свой ​​характер и талант именно в этом фильме, он все же сумел показать. Мне безумно понравились спецэффекты, декорации, костюмы, все эти три компонента очень радовали глаз, видно было, что над ними тщательно работали. На счет сюжета, мало что могу сказать, потому что если честно, я его немножко забыл. Моя цель была, увидеть в этом фильме, что-то хорошее, сюжет сюда не попал, он был банальным и весьма предсказуемым.

7 из 10

Как любитель древней истории, я всегда с удовольствием смотрю фильмы на эту тему. Посмотрев много лет назад фильм «Конан-Варвар» с Арнольдом Шварцнегером и его продолжение, мне понравилось. Тогда я не знала, что через несколько лет выйдет ремейк, но сейчас я этому рада, с нашими то технологиями, из такого фильма можно сделать просто конфетку. И получилось. Фильм вышел и не разочаровал, по крайней мере меня.

Хочу заметить, что получилось очень качественно оживить историю. В те далёкие времена, было тяжело жить, были сражения, была война, голод и смерть. В фильме это хорошо показали. Сделали картину очень живой и интересной. Вся эта жестокость показана была очень реально, при просмотре становилось жутко, при мысли, что такое было на самом деле. Особенно понравились пейзажи. Горы, леса, города и море. Всё очень красиво и зрелищно. Смотря это всё на простом мониторе компьютера, я пожалела, что не пошла в кинотеатр, чтобы посмотреть на всё это на огромном экране.

Так же порадовали декорации. Красиво, действительно. Про спецэффекты и говорить не стоит, всё сделано очень качественно и зрелищно. Сражения и магия, всё очень красиво и кажется реальным. Картина динамичная и красочная, цвета яркие и насыщенные, радует глаз. Так же не подвело музыкальное сопровождение. Все мелодии очень хорошо подобраны к каждому моменту и отлично дополняли фильм. Актёрская игра на уровне. Хоть я и на стороне старого Конана, этот новый мне тоже понравился. Знакомых мне актёров в картине снялось очень мало, но это даже хорошо. Было приятно посмотреть на новые лица, и новых талантливых молодых актёров.

Итог. Отличный приключенчески-исторический боевик, с шикарными спецэффектами и зрелищной графикой. Всем любителям истории и такого жанра, советую посмотреть. Останетесь довольны. Приятного просмотра. Спасибо за внимание.

9 из 10

P.S. Снизила балл, только из уважения к Арнольду Шварцнегеру. А так всё очень понравилось. Честно.

Сразу признаюсь, что «Конан-варвар» не был в списке ожидаемых мною фильмов 2011 года. Так как трейлер совсем не впечатлил, да и сюжетная линия получилась какой то невнятной. Но тем не менее я все же фильм таки посмотрел, и причем два раза. Первый раз в кинотеатре, потому что ничего другого нормального в тот день не показывали. А второй раз уже на лицензионном DVD,так как надеялся на то, что спустя некоторое время я смогу пересмотреть свои стереотипы касательно данной картины. Ну, к сожалению, мое мнение о фильме, после повторного просмотра, совсем не изменилось. И по прежнему я считаю «Конана-варвара» Маркуса Ниспела одной из самых не удачных лент этого года. Но обо всем по порядку.

Во-первых мне очень не понравился просто отвратительный сценарий картины. Все происходящее в фильме выглядело настолько нелепо, настолько глупо, настолько ужасно, что даже не хочется и вспоминать. Ну а говорить о том, до какой степени были предсказуемы действия героев данной ленты, я думаю, что не надо, так как такое лучше стоит просто взять и забыть. Про артистов, сыгравших в этом фильме, особо много не расскажишь, ведь практически никто из них не смог хоть как то порадовать своей игрой. Единственным, кого действительно стоит отметить, является Рон Перлман. Насчет визуального оформления скажу, что оно было и на такое уж и хорошее. По-моему мнению на 90 миллионов долларов можно было что нибудь по зрелищней и по эффектней снять, чем то что было показанно в данной ленте. Саундтрек тоже ничего кроме разочарования, лично у меня, вызвать не смог. Музыка получилась очень скучной и совсем не запоминающийся.

Итог:Совершенно ничем не примечательная кинолента, которую совсем не интересно смотреть. Даже не знаю о чем думал Ниспел, когда снимал это «чудо-юдо»,даже не знаю. Короче говоря — Смотреть не стоит.

P.S. Фильм провалился в прокате, а это значит, что продолжение уже едва последует. Ну и хорошо.