Рецензии

Человечество всегда любило строить гипотезы о том, как будет выглядеть будущее: как изменится природа, архитектура, одежда и технологии, и как мы со всем этим будем справляться. Одной из важных отраслей современного прогресса стали роботы.

Многие привыкли думать, что эти изобретения появились совсем недавно, но это не так: первые сведения об их прообразах появилось ещё в эллинистическую эпоху (323 до н. э — 30 до н. э), а определение «роботы» возникло в 1921 году, от словацкого слова «robota».

После этих событий прошло много лет. За это время появились важнейшие открытия в плане роботизированных систем, о роботах успели написать множество книг и снять множество фильмов. Под влиянием всего этого люди составили свои мнения, в большинстве случаев, — прямо противоположные: кто-то верит в успешную реализацию такой затеи, кто-то растит в себе паранойю. Известнейший физик, Стивен Хокинг, говорит о том, что в будущем искусственный интеллект превзойдёт человека и победит его, так как научится самосовершенствоваться. Дай Бог, чтобы ученые смогли предотвратить такой сценарий развития. И, пока учёные работают над роботами в лабораториях, режиссёры и сценаристы рассказывают истории образцов искусственного интеллекта на экране.

«Искусственный разум» построен на теме отношения робота и окружающего мира, в частности, с самыми безжалостными существами, людьми. До этой картины для меня эти темы поднимались в сериалах «Черное зеркало» и «За пределами» (кто не видел, советую посмотреть). В них это рассказывалось по-разному и с разных точек зрения. Получилось весьма любопытно.

Я не случайно упомянула в этой рецензии сериал «За пределами», так как его и «Искусственный разум» объединяет один человек — легендарный Стивен Спилберг, который известен своими работами в таком жанре. В вышеупомянутом сериале он выступил одним из продюсеров, здесь — режиссером и одним из сценаристов. Этот фильм стал тем, что журнал Rolling Stone назвал «подлинной работой настоящего кинематографиста».

Хочется отметить талантливую актерскую игру Хэйли Джоэла Осмента, исполнителя главной роли, робота Дэвида. Не думаю, что на тот момент нашелся бы лучший кандидат, чем этот мальчик, который смог бы глубже и полнее воплотить такой сложный образ. Действительно, было интересно наблюдать за его персонажем.

«Искусственный разум», на самом деле, — визуализация фантазии на тему нашего с вами будущего. Будущего, где мы будем даже сексом с роботами заниматься, и два человека для этого станут не нужны.

Вы ведь понимаете, что, рано или поздно, мы столкнемся с проблемами, о которых рассказывается в фильме?

Эта картина — одна из тех, что обращается к теме внутреннего мира робота. Мы узнаем, что они могут испытывать чувства, и их отношение к этим самым чувствам — тоже довольно интересное. Получив опции любви, страха, сострадания, ненависти и многие другие, роботы сталкиваются с жестоким миром, в котором им, и Дэвиду, в частности, приходится весьма непросто. Один из главных вопросов, коим задаются люди, — «Как относиться к таким, как Дэвид?». Думаю, он и сам задавал себе тот же вопрос…

На протяжении фильма этот робот-ребенок проходит через много испытаний. В одном из них он знакомится с роботом-любовником Джо, которого просто феерично сыграл Джуд Лоу.

У Джо — своё мировоззрение, в котором он доставляет «великое наслаждение» женщинам любого возраста. Но, несмотря на то, что они — такие разные, они оказываются способными создать эдакую утопическую дружбу, которая в то время была не свойственна даже некоторым людям.

Чем ближе повествование подходит к развязке, то больше сомнений поселяется в душе зрителя. Нет, не о том, хорош ли или плох фильм. Мы видим, что моральные и психологические границы между роботом и человеком стираются, и становится непонятно, — кто во многих эпизодах более чист, искренен и честен, — человек или робот? Будет ли в пиковой ситуации человек проявлять такое упорство и отчаянность, какие проявлял Дэвид? Однозначного ответа нет.

В завершение хочу сказать в размере абзаца, что меня не привлекло и немного оттолкнуло в «Искусственном разуме» (повлияет на количество баллов, но не на характер рецензии):

1. Немного неуместным для меня было шоу потехи над роботами, фигурировавшее в нескольких эпизодах. Создавалось ощущение примитивности мышления и варварства. Если человек — выше робота по своему мышлению, то до такого он бы не дошел.

2. Чересчур умные инопланетяне, которые беседовали с Дэвидом, как добрые психологи, перегружали и без того насыщенный сюжет.

Моя итоговая оценка —

7 из 10

Рекомендую к просмотру!

«Это были времена, когда ледники под воздействием парникового эффекта растаяли, а океаны вышли из берегов и затопили все прибрежные города по всей Земле: Амстердам, Венецию, Нью-Йорк — погибли. Миллионы людей переселились. Климат стал непредсказуем. Сотни миллионов людей в беднейших странах голодали. Однако в развитых странах сохранился высокий уровень жизни, поскольку правительство ввели строгие ограничения на рождаемость, поэтому роботы, которые никогда не хотели, есть и с момента производства не требовали никаких ресурсов, стали таким важным экономическим звеном в отлаженной структуре общества».

Научная фантастика, режиссера Стивен Спилберга, обладателя четырех оскаров и мастера прибавить паранойи и без того к буйной человеческой фантазии, которая предрекает будущее человечества, как пережившее очередную глобальную катастрофу и заселение бок о бок с роботами.

Он быстро захватывает внимание своим острым сюжетом и насущной проблемой, есть ли идиллия на Земле, можно ли достичь величия человеческой мысли и сделать возможным даже создания робота, который способен любить? Это вопрос этики, как сказала одна из ученых, и вот в этом нам и стоит разобраться. Семейная пара Моника (Фрэнсис О’Коннор) и Генри (Сэм Робардс) вызывают всяческую человеческую жалость и сочувствие. Понятны, как мотивы заботливого мужа, так и скорбящей матери, которая хочется простого женского счастья, а именно заботиться о своем ребенке. Но, насколько правильно брать в семью создание, который способно привязываться к людям по-настоящему? Поступки его младшего брата — Мартина (Джеймс Томас), удивляют тем, с какого возраста дети уже понимают все, что происходит вокруг и могут манипулировать окружающими, ради получения того, что им надо. Здесь хорошо проявилось такое качество, как чувство собственничества, ревность, жажда материнской любви.

Приключения в этом жестоком мире мальчика-робота — Дэвида (Хэйли Джоэл-Осмент) возьмут за душу даже самого заядлого скептика. Он настолько внушает доверие, что разрываешься между верой в то, что он может стать настоящим и его трагической жизненной ситуацией, хоть он и неживой на самом-то деле. В это верится с трудом, как самому зрителю, так и тем, кто волей-неволей сталкивается с ним. Ты можешь не верить, в то, что люди могут быть настолько бесчувственными и превращать уничтожение роботов в шоу-бизнес, а сами роботы могут держаться только рядом друг с другом. Весьма поражает разнообразие их видов. Тот же робот-любовник Гиголо Джой, которого сыграл красавчик Джуд Лоу, весьма реалистичен. Непривычно видеть этого актера в главной роли, но, тем не менее, его лощеность, сама игра, то, насколько он выглядит искусственно, тоже приковывает взгляд. «Кажется, я влип», — так по-человечески, если честно. Интересно показан мир будущего — этакий мегаполис и передовой техникой. Очень понравилась роль мудрого старого медведя Тедди.

«Только люди верят в то, что нельзя увидеть. Что если голубая фея — это электронный вирус, которая охотится за искусственным разумом с целью уничтожить его. Они ненавидят нас. Люди. И не перед чем не остановятся».

Кажется, что прогресс зашел до такой степени, как люди некогда верили в то, что их создатель Бог, и он ненавидит их. Хотя смысл был в том, что «Бог создал Адама, чтобы он его любил». Так же как и в фильме «A. I.» люди создали робота, чтобы тот его любил, хотя вся абсурдностьсутуации, заключается в том, что сам творец готов бросить свое создание на произвол судьбы. Это очень дерзкая и смелая мысль, способная «высосать» множество эмоций. Любят ли нас за то, что мы делаем другим или за то, что мы настоящие?

«Дэвид, я иногда завидую людям, потому что у них было то, что называется «духовностью». Люди придумали миллионы объяснений сути жизни: в искусстве, в поэзии, в математических формулах. Безусловно, люди являются ключом к познанию смысла существования».

Вы знаете, у меня в детстве была такая игрушка — зеленый попугай, нажимаешь на кнопку, проговариваешь что-нибудь, и после этого при нажатии на другую кнопку попугай повторяет, сказанное тобой. Тогда мы не знали ни диктофонов, ни других высоких технологий. Сейчас же этим никого не удивишь. Сейчас наука шагает дальше и дальше…Так вот представьте, что я найду этого попугая и спустя 20 лет я нажму на кнопку, а он вдруг повторит последнее сказанное предложение. Вы заплачете? Я — возможно, только из-за ностальгии по своему детству. Но вы…вряд ли. Так почему же многие ревут при просмотре этого фильма, жалея не живой запрограммированный механизм, пусть и так похожий на настоящего человека?

Скачивая этот фильм, я рассчитывала на беспроигрышный вариант хороших или грустных впечатлений и эмоций…Читая многочисленные отзывы, что только черствый не заплачет, я рассчитывала увидеть душераздирающую историю о роботе, ставшим практически настоящим человеком. И начало было неплохое. Но эта прелюдия оборвалась даже не на пол пути, а на трети фильма. Далее (ничто, как говорится, не предвещало беды) мы видим мир роботов, в частности один день из жизни робота-проститутки в мужском роде в лице Джуда Лоу. Видать для особо заскучавших «черствых» решили добавить ложечку экшена. Только на мой взгляд робот-любовник и робот-мальчик — не самый лучший дуэт особенно для фильмов с тегом «для семейного просмотра». И даже не в этом дело. Чем руководствовались создатели фильма, придумав именно такого напарника маленькому мальчику? Почему не робот-няня, например? Такое противопоставление только вызвало смех и отключило напрочь сантименты.

Так вот, возвращаемся к мальчику. Чтобы проникнуться чувствами и трепетом к этому существу, мне кажется нужно как минимум очеловечить робота, не просто гладкой, как лоск, кожей, очень похожую на кожу человеческую, а одарить еще и искусственным интеллектом, коего я у мальчика не увидела. Точнее увидела, но только во фразе «мама полюбит меня, если я стану человеком». Неплохой ход, Дэвид. Где-то есть доля истины. А далее — «тогда я должен встретиться с Голубой Феей, которая превратит меня в человека». Мда, Дэвид, сбой программы, error 404… На этом искусственный разум подходит к своей финальной черте. Ведь дальше мы будем слышать об этой Фее еще часа полтора.

По-моему робот-любовник был создан более «умным», ведь он объясняет Дэвиду: «Твоя мама не может тебя любить, так как у тебя нет ни плоти, ни крови, ты не кошка, не собака, и даже не попугай и, возможно, что голубой Феи не существует». Но программа Дэвида не способна анализировать информацию настолько глубоко, чтобы это понять…

Многих так трогает этот фильм, но я не понимаю, почему. Вы просто представляете, что это настоящий мальчик, но это фантастика, товарищи, это не человек, это РОБОТ. И нам преподносят этот компот с сухофруктами именно так, а не иначе. Я понимаю, что режиссер хотел выбить слезу у слабого пола, а местами и у сильного, поэтому он использует образ ребенка с бескорыстной любовью к маме (а разве любовь к маме должна быть корыстной?) И у него это получилось, потому что многие зрители сопоставляли образ робота с настоящим ребенком, с недолюбленными детьми или детьми-сиротами. Люди, зачем вы так? Такие серьезные темы точно не раскрываются в этом фильме…Не нужно видеть то, чего нет.

Дэвид — это обычный, не человеческий и не живой механизм. У него есть своя программа, от которой он не отступает, он прет как танк к своей задаче. И прогресса в его развитии не наблюдается даже спустя 2000 лет. Если вы хотите посмотреть хороший фильм про мальчика-робота — пересмотрите еще раз Электроника. Знаете, почему наш советский фильм лучше? Потому что в нем робот сам что-то делает, чтобы стать человеком, он учится помогать, сочувствовать, учиться, любить, играть в хоккей в конце концов и рисовать…Он не ждал какую-то там Фею, он творил свою жизнь сам (как это делает человек), не надеясь на чудо, которое никогда не произойдет. Он жил обычной человеческой жизнью, просто со своим маленьким бонусом в виде сверхвозможностей. Вот где эволюционирует робот, а здесь… никакого развития.

И, кстати, о какой бескорыстной любви речь, если Дэвид является эгоцентристом. Момент со зверским «убийством» своего двойника это подтверждает. А требование к инопланетянам спустя 2000 лет «Если вы хотите, чтобы я был счастливым, сделайте это!» Да ты не офигел ли, парень? Скажи спасибо, что тебя не убили, как неопознанный объект… Бескорыстная любовь подразумевает желание счастья другому человеку, это любовь, которая ничего не требует взамен. Стала ли бы счастлива «мама» Дэвида, если бы тот вернулся? Я думаю, не особо. Этот робот думал только о себе и исполнении своей миссии. В чем сентиментальность то?

И почему вы обвиняете Монику (маму) в том, что она отказалась от робота? Да то, что она проронила пару слез — уже неплохо. В чем ее жестокость? Вы обвините своего соседа в жестокости, который выкинул на помойку старый телевизор или микроволновую печь? Вы скажете, что пример неуместный…Но то, что робот один-в-один похож на настоящего человека не наделяет его человечностью, поймите это…

Что бы я не написала, этот фильм уже является практически классикой, которую просмотрел каждый второй. Но мне кажется, если это не арт-хаус, то не нужно видеть в фильме то, чего нет. И, возможно, если в далеком 2001 году на вас этот фильм произвел неизгладимое впечатление, попробуйте посмотреть его сейчас и переосмыслить…Возможно, под призмой детского взгляда вы чего-то недопоняли. Ну а остальным новоиспеченным зрителям — удачи. Если вы сентиментальный фантазер, возможно, растрогаетесь и поставите фильму высшую оценку.

4 из 10

«Искусственный Разум» — это фильм, который заставит расчувствоваться практически любого зрителя. Стивен Спилберг определенно знает больные места на которые следует надавить и достаточно умело этим пользуется. Данная история является одной из самых душераздирающих, из тех которые я когда-либо видела.

Кинокартина рассказывает о будущем, в котором у человечества появилась возможность заменять людей роботами. Тем временем, у одного из профессоров появилась идея о создании робота-ребенка, который сумеет искреннее полюбить ту семью в которой ему посчастливится оказаться. Но, неизвестно будет ли эта любовь взаимной и насколько правилен такой поступок, по отношению к существу умеющему чувствовать, с моральной точки зрения. Все же, в итоге робот создан и достается он семье, в которой ребенок из крови и плоти находится долгое время в коме.

Несмотря на то, что в списке жанровые принадлежности, фильм значится как «фантастика», фантастических элементов в большей части фильма я не заметила (а точнее, не обращала на них внимания), даже наоборот, для меня все происходящее воспринималось, как реальные события. К примеру, Дэвида можно ассоциировать с ребенком, либо же с любым другим живым существом, которого приручили для того, чтобы заполнить пустоту, и в итоге, по истечении срока выполнения «предназначения», предоставили самому себе, безжалостно выкинув на улицу. Либо же негодные роботы, не приносящие ни кому ни грамма вреда, но которые уничтожаются только лишь потому что они роботы — можно ассоциировать с людьми, мировоззрение которых не совпадает с большинством и за это они подлежат гонениям. Но апогеем безумия, являлось не просто уничтожение «неугодных», а сам процесс, превратившийся в целое шоу, включающее в себя разнообразные унижения перед смертью.

Кинокартина полностью пропитана одиночеством, болью и страхом оказаться неугодным и в тягость тому, кого любишь. Несчастный ребенок, запрограммированный любить только лишь одного человека, оказался непосильной ношей этому самому человеку. Такую неприязнь к главной героини, по имени Моника, я не испытывала довольно-таки давно. Да, ее можно понять в какой-то степени, но, то, как она поступила с несчастным существом, невозможно оправдать. Сцена между Дэвидом и Моникой в лесу безжалостно разрывает сердце на кусочки. Также запоминаются такие сцены, как уничтожение роботов во время всеобщего веселья.

Дэвид олицетворяет всех деток чувствующих себя покинутыми, желающих завоевать любовь своих родителей и непонимающих, что же им следует сделать, чтобы Мама наконец-то их полюбила.

Однако, хотелось бы отметить один существенный минус. На мой взгляд, последние минут двадцать были более чем лишними. Безумно драматичная, но тем не менее идеальная концовка была в тот момент, когда Дэвид прыгает в воду. Честно говоря, у меня и возникло ощущение, что это конец фильма. Последующие события, в особенности с инопланетянами, подпортили сюжет, фильм полностью окунулся в жанр «фантастика». Пожалуй, это единственный минус попавшийся мне на глаза.

Актерский состав в кинокартине подобран довольно-таки удачно. Юный актер по имени Хэйли Джоэл Осмент заставит обливаться слезами кого угодно. Зритель, любящий фильмы 90-х и нулевых не может не знать этого ребенка, который снялся в огромном количестве киношедевров, а его актерское мастерство не оставит равнодушным никого. Именно с персонажем Хэйли связаны самые драматичные, трогающие за душу моменты. Хэйли ничуть не уступает своим коллегам по цеху, а порой даже затмевает их. Испытываешь непередаваемый восторг от его игры одними лишь глазами. Джуд Лоу, кстати говоря, тоже восхитителен. Здесь он выступает в качестве красавца робота, обожаемого женщинами и является некой поддержкой Дэвиду. Джуд сыграл более чем убедительно и не зря получил номинацию на «Золотой Глобус».

«Искусственный Разум» заслуживает громких оваций и похвалы, за исключением вышеописанного минуса, недостатков я не нашла. Цепляющее за душу с невероятно сильной драматической подоплекой кино, выворачивающее душу наизнанку.

8 из 10

Вот ещё один фильм, который показывает нам будущее человека, когда разумные смогут создать искусственный разум, робота, способного выполнять те же вещи, что и человек, внедряя в него не только программы, но и чувства. Таким примером стала любовь мальчика-робота к своей матери, который прошёл через многое, чтобы в итоге, в итоге исполнить свою главную мечту.

Здесь нет посредственного повествование. Сценаристы нам показали всё, что надо, чтобы полюбить этого маленького, но храброго героя: и первые намётки на создание, то бишь идею; и о его прошлом, встречу семьей; и о огромной жестокости мира; и о стремление идти дальше, во что бы то ни стало, преодолевая одну трудность за другой, веря в то, что ты делаешь всем сердцем, даже если оно и механическое.

Фильм не может не зацепить. Здесь ты переживаешь за путешествие героя, как будто наблюдаешь со стороны, рядом с ним и от этого становится тяжело на сердце. Ведь мы наглядно видели, насколько люди эгоистичны, насколько они ужасны и на что готовы пойти, чтобы устроить «хорошее шоу», заграбастав много денег, не останавливаясь ни перед чем. Мы же видели то, как люди умеют разрушать чужие мечты, но и как нечто новое, разумное, доселе никогда не существовавшее готово осчастливить робота-ребёнка, дав ему то, что он хочет больше всего. И пускай срок этого желания жестоко мал — день, но именно он даёт то «счастье», ради которого можно пойти на всё.

Помимо того, что это творение выдающегося режиссёра в своё время для меня прошло незамеченным, где-то глубоко в подсознании засела увиденная где-то краем глаза фраза «Не самый лучший фильм Спилберга». Соответственно, впервые увидев начало фильма по телевизору, приступил к просмотру с опасением увидеть нечто скучное и невнятное.

К счастью, опасение оказалось беспочвенным. Несмотря на немалую продолжительность фильма, вряд ли найдется зритель, который сможет в ходе просмотра заскучать. Этому способствует, в частности, и то, что сюжет разбит на 4 части, каждая из которых сопровождается частичной сменой места действия и персонажей.

Первая часть — некая условная фантастическая утопия с образцовой семьёй будущего, проживающей в «умном» высокотехнологичном доме футуристического дизайна, в окружении невиданных в 2001 году сенсорных экранов и продвинутых игрушек, к которым добавился ещё и суперпродвинутый роборебёнок Дэвид, призванный скрасить семейной паре отсутствие сына, который находится в коме.

Вторая часть — противоположность первой: выполненная в духе «Бегущего человека» фантастическая антиутопия, где орды обезумевших людей неистовствуют на стадионах, глазея на уничтожаемых всеми возможными способами роботов, пойманных в ходе охоты.

Третья часть — «квест» Дэвида и робота-любовника Джо: поиски волшебной феи, которая может превратить Дэвида в настоящего мальчика.

Четвёртая часть — Земля по прошествии двух тысяч лет, на которой уже не осталось людей и только от пришельцев из неведомых звёздных краёв зависит, исполнится ли мечта Дэвида…

В целом, наверное, такую «разбивку» можно считать оправданной, если не считать чрезмерно резкого перехода от утопии к антиутопии. Ведь в самом деле — в первой части нам разве что полусловом намекнули на то, что в будущем люди не так что бы очень любят роботов, и зритель уже было настроился на созерцание семейной драмы в футуристичных интерьерах в течение всего фильма, как вдруг, ни с того ни с сего, мы попадаем в самый настоящий ад для роботов! Конечно, вполне возможно, что Спилберг хотел подчеркнуть этим крутой перелом в душе роборебёнка, которого бросили на растерзание жестокому миру, да только выглядит подобное всё равно слегка притянутым за уши: сперва Генри, приёмный отец резко меняет своё мнение к робосыну, едва завидев его с ножницами рядом с женой Моникой (а раньше он не знал, что Дэвид может взять в руки ножницы?), потом ещё один несчастный случай, и всё — отправляйся-ка, сынок, на все четыре стороны!

Хорошо — допустим, таков замысел режиссёра. Но как объяснить стыковку второй и третьей частей, я лично не знаю. Для верности пересмотрел фильм повторно — вопросов не убавилось. В начале фильма видно, что офис Кибертроникс находится в Нью-Джерси (штат, граничащий с океаном, так что он должен вроде бы попасть в зону затопления). Однако к нему ведёт автомобильная дорога в лесу, и везли Дэвида явно из этого офиса (раз его хотели отвезти туда же обратно). В ходе квеста выясняется, что офис располагается в здании на затопленном Манхэттене, причем все системы здания исправно функционируют в условиях полной разрухи по соседству. Профессор хочет показать Дэвиду сотрудников лаборатории, заходит в комнату и… растворяется, словно и не было его — больше мы не увидим ни профессора, ни сотрудников. Что это было вообще? Чуть позже умные рыбы (роборыбы?) несут Дэвида точно туда, где его подберет плавающий вертолёт. Не оборудованный, кстати говоря, никакими системами безопасности, так что к нему может подойти и спокойно угнать даже ребёнок, пока полицейские хлопают ушами…

В общем, здесь явно наблюдается какое-то размытие жанра между фантастикой и «ирреальностью», не укладывающееся в рамки логики. Объяснения можно выдвинуть, например, следующие: либо все события, начиная с обнаружения полицейскими Дэвида и Джо на выходе из комнаты Доктора Знайки — сон Дэвида, либо сон (видение) начинается с того момента, как профессор пригласил Дэвида в комнату. Но тогда встаёт вопрос, как связать данный сон с последней частью, с участием пришельцев? Может быть, они — часть сна? Какой-то чересчур мудрёный получается сон. Да и никаких намёков на переход режиссёр нам не даёт, а пришельцы выписаны весьма серьёзно (одна музыка, сопровождающая пролёт кубического сверхкорабля над океаном, застывшим в звенящем ледяном безмолвии, чего стоит). Но если допустить, что всё имело место в «реальности», тогда возникают вопросы уже к режиссёру, потому что при подобном допущении цельное полотно фильма распадается (возникает полное ощущение, что при монтаже выпало несколько ключевых сцен).

Помимо этих основных вопросов, но есть и более мелкие, касающиеся вторичных подробностей: если еда может спокойно вывести из строя схемы Дэвида, почему на этот случай не предусмотрено ни программной, ни аппаратной (простая заслонка) защиты? Если еда выводит из строя схемы, почему они остаются в целости после долгого пребывания в воде с открытым ртом? Зачем для охоты на роботов нужны устрашающего вида мотоциклы, сверкающие шлемы и прочая бутафория (зрители шоу этой охоты не видят, роботов же этим не напугаешь)? Почему устроители игр хотят уничтожить уникального и явно очень дорогого роборебёнка, не наводя никаких справок (за минимум 75 лет, про которые нам говорят в фильме, подобные юридические вопросы должны были быть отлажены до мелочей)? Зачем Джо, робот-любовник, вырезал у себя лицензию, но оставил себе жетон, по которому его легко обнаружить? Почему роботы, которые уже хлебнули лиха, сразу же бросаются на выброшенные запчасти, где их можно элементарно поймать?

Впрочем, несмотря на множество подобных досадных мелочей, основную идею фильма: «Даже один-единственный день, прожитый в любви и согласии, стоит целой жизни» Спилберг проводит безукоризненно. И хотя для полноценной реализации этой идеи потребовался довольно заметный костыль с «однократным проживанием», в финальных сценах абсолютно не чувствуется ни фальши, ни чрезмерной мелодраматичной дидактичности в духе: «Смотрите сюда, объясняю для тугодумов: ДАЖЕ ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ ДЕНЬ, ПРОЖИТЫЙ В ЛЮБВИ…», так что не уронить слезу в конце фильма способен разве что каменный истукан. Нужно ли было вообще приплетать для этого роботов — вопрос отдельный, но то, что идею фильма на этом фантастическом фоне удалось обрисовать намного ярче — несомненный факт.

Вывод: весьма неплохой фильм, который не портят ни некоторая несвязанность повествования, ни замечания к сюжету, и который нисколько не теряет своего обаяния даже при повторном просмотре.

7 из 10

Фильм «Искусственный разум» в целом получился таким же светло-грустным, как и сама история его создания, когда задуманное 30 лет назад мэтром Стэнли Кубриком осуществил уже после его смерти друг и коллега Стивен Спилберг. В результате благодаря столь печально сложившимся обстоятельствам мы в то же время получили, наверное, один из самых уникальных за всю историю кинематографа проектов, где сошлись талант, мысли и идеи двух великих Мастеров.

В каждой сцене, в каждом кадре мы будем явственно ощущать присутствие то Кубрика, то Спилберга, а в отдельные моменты — и обоих вместе.

От Спилберга в «Искусственном разуме» будет то, что мы обычно получаем в его картинах: сильнейший, я бы сказал, даже эпичный драматизм истории, яркие самобытные запоминающиеся персонажи и такая же масштабная общая панорама, на фоне которой разворачиваются события.

От Кубрика мы получим его фирменно и мастерски нагнетаемую интригу, непрерывно повышающийся градус напряжения, более чем прозрачные намеки, подталкивающие зрителя вроде бы к абсолютно логичной и читаемой развязке, а потом одним резким и неожиданным движением сюжета разносимые в пух и прах. Это пришлось увидеть и в «Сиянии», которое Кубрик прочел весьма спорно, но чисто по-своему, и в «Заводном апельсине», прочитанном режиссером почти столь же индивидуально, и в «С широко закрытыми глазами», где сюжетные обманки и иллюзии достигают, по-моему, своего апогея. Особняком стоит разве что сюжет «Спартака», но этот фильм и в целом — совершенно отдельная страница в творческой биографии Кубрика. Ну, конечно, нельзя забывать и про жесткую иронию, сарказм и беспощадность Стэнли к героям своих картин, когда он не стесняется выворачивать их наизнанку, показывая все более или менее лицеприятное нутро (преимущественно менее). Иногда эта ирония переходит в совершенную безнадегу, от которой хочется выть и в передаче которой Кубрику тоже найдется немного равных ему. А иногда остается на уровне жесткого черного юмора, в котором Стэнли поднаторел не меньше.

Кинодаптация рассказа Брайана Олдисса позволяет если и не сказать с уверенностью, то с полным основанием предположить, что Спилберг и Кубрик очень тонко чувствовали и понимали мироощущение друг друга, пусть каждый из них снимал кино по своим собственным принципам. Стивен очень чутко и бережно перенес на экран то, что у Стэнли было лишь в мыслях и набросках. И сделал это столь талантливо, что смотря фильм, ни разу не возникает сомнения, что Спилберг и Кубрик сняли это кино вдвоем, что второй был таким же полноправным участником процесса.

Первая часть картины — это, конечно, больше Спилберг. Поставленная перед выживающим в сложных условиях человечеством дилемма и проблема, можно ли наделить искусственный разум эмоциями, позволить ли роботу чувствовать, любить — просто находка для Спилберга, разворачивающего перед нами настоящее психологическое полотно на тему сложной природы человеческих чувств, человеческого восприятия и человеческих отношений. Драма разворачивается во всей своей красе и силе. Однозначных выводов тут, само собой, не будет, о многом зрителю предстоит поразмышлять и многое оценить самому. Однако нет, все же один прозрачный намек режиссер дает — человеку, даже в отдаленном будущем пока до конца не разобравшемуся в собственных чувствах и любви в первую очередь, нужно сто раз подумать, прежде чем решаться на подобные эксперименты по наделению эмоциями искусственных организмов. А если решаться, то быть готовыми к тому, что чувства робота могут в результате оказаться столь же совершенными, сколь и его разум. И гораздо доскональнее, чем у людей. Дэвид любит именно так — искренне и без всяких «примесей». Парадокс: человек научил робота любить так, как сам еще не умеет. И сам оказался не готов к этому. Как и не знает, что с этим делать дальше, позволить ли существовать рядом существу с чувствами, более совершенными, чем твои, дать ли этому существу права на них? Драма набирает обороты, а Спилберг уверенно держит рычаги ее управления в своих руках.

Во второй же половине фильме Стивен отдает историю почти в полное распоряжение Кубрику, и мы из сцены в сцену наблюдаем уже стиль и «фишки» Стэнли. Вплоть до финала, который Спилберг выписал все же больше в своей манере, добавив почти в полностью овладевающую зрителем тоску несколько лучиков света. Мотивы режиссера вполне понятны и оправданны, но, справедливости ради, вносят легкий диссонанс с той мрачностью и безысходностью, которая господствовала еще буквально до последнего момента.

Не знаю, высказывал какие-то свои предпочтения и пожелания Кубрик относительно типажей и актерских кандидатур, или же все решал уже сам Спилберг, но в любом случае ни одного кастингового прокола в ленте я не увидел.

Юный Хэйли Джоэл Осмент блестяще играет Дэвида — он убедителен, искренен и трогателен в каждой сцене.

То же самое можно сказать о Фрэнсис О’Коннор (Моника) и в чуть меньшей степени — о Сэме Робардсе (Генри).

Для Джуда Лоу роль Жиголо, безусловно, останется одной из лучших а фильмографии. Что ни говори, а актеры у Спилберга в большинстве своем играют иначе, чем у других режиссеров, часто раскрываясь с самых неожиданных сторон.

Точно не испортил картины и Джейк Томас, сыгравший Мартина.

Из других героев запомнились еще Уильям Херт в роли профессора Хобби, а также Эйприл Грэйс и Мэтт Уинстон.

Правильное решение принял Спилберг и относительно композитора: Джон Уильямс написал великолепную музыку не для одного его фильма. «Искусственный разум» не стал исключением.

Как итог: картина стала для меня откровением. Откровением от двух авторитетов мирового кино. «Искусственный разум» — общее творение Спилберга и Кубрика, они создали его вдвоем, пусть второй и не присутствовал на съемочной площадке.

9 из 10

Мне кажется, на этот фильм нельзя составить полную рецензию, чтобы описать ощущения. Просто посмотрите, прочувствуйте.

Стивену Спилбергу огромное спасибо за картину. Хотя я и смотрела в 2016, но спецэффекты хорошие, и не было такого, что думала «о, боже, в 2001 можно было бы и получше», музыка подходящая и актерам я верила.

Когда увидела название фильма, решила, что сюжет будет крутиться вокруг гениальности людей, умеющих создавать такие машины. Но фильм оказался очень человеческим.

Бедный, бедный Дэвид, бедный мальчик-робот, который, к сожалению, «умеет» любить. На протяжении фильма повторяла себе «не переживай, он же робот и это его программа», а потом смотришь и понимаешь, что он обычный маленький мальчик, который хочет материнской любви. Но ни фея, ни время не помогают найти то, что он ищет. И мне вместе с ним грустно от безысходности, что не стать тебе, Дэвид, организмом из плоти и крови.

До сих пор не понимаю поведения матери, не разобравшись, просто выкинуть ребенка, а проблема-то обычная: «братья» не смогли поделить маму и, как иногда это бывает, ревновали её друг к другу.

Запомнились также Джуд Лоу, робот-любовник, который добавляет в драматический сюжет немного светлого юмора, и робот-няня, которая на фоне людей показалась очень человечной.

Последние минут 15 слёзы лились сами, хотя я усиленно пыталась их остановить. Безумно трогательный конец. И эти существа, которые почти исполнили мечту мальчика, и Дэвид, который после мучительного ожидания самого лучшего дня, наконец «отправился туда, где рождаются мечты…»

Проблемы, показанные, хоть и в далеком будущем, актуальны и сейчас, у нас, в реальной жизни, поэтому я бы посоветовала посмотреть этот фильм.

Люди, любите и будьте любимы!

Картины Стивена Спилберга уже давно заслужили кучу оваций, наград и восхищений. Я обожаю многие его фильмы, но сегодня хочу поговорить именно об «Искусственном разуме».

Это необыкновенно прекрасный и грустный фильм.

Стоит ли говорить, что тут прекрасная режиссерская работа (как у Спилберга вообще может быть по другому?), прекрасный актерский состав, прекрасные спецэффекты, великолепная музыка…

Хэйли Джоэл Осмент удивительный мальчик. Он удивлял меня не в одном фильме, но тут… Прекрасно передал характер мальчика-робота, так отчаянно влюбленного в маму. Тут действительно нет ничего противоестественного, потому что дети всегда любят своих родителей. И он ребенок. Хоть и состоит из микросхем и железа. На протяжении всего фильма мечтающий превратиться в настоящего мальчика, чтоб мама его полюбила. Уверенный в своих чувствах, и они настоящие. Гораздо искреннее, чем те, что испытывают люди. Настоящая абсолютная любовь. На фоне всех этих человеческих эмоций маленький робот со своими чувствами выглядит гораздо человечнее и искреннее. Хотелось все время схватить его в охапку, прижать к себе и сказать, что все будет хорошо. К сожалению, создатель этого робота-ребенка обрек его на страдание, потому что его мама не смогла взять ответственность на себя, а маленький Дэвид уже не сможет никогда разлюбить. На своем пути к заветной мечте он встречает разных персонажей. Очень интересный герой у Джуда Лоу. Харизматичный и эксцентричный персонаж, робот-любовник, который помогает в пути Дэвиду. И почему-то на его пути гораздо больше «человечных» роботов, чем «человечных» людей. Он, как и обычный ребенок, боится и переживает, и проходит огромный путь ради одного единственного дня. Дня, в котором его мечта сбылась и мама была рядом и любила его.

«- Какой день?
- Это… «сегодня».»

Все это, конечно, Спилберг. Ну и конечно сюжет, который затронет самые потаенные уголочки души. Несмотря на всю эту драму, все равно видишь в фильме теплоту и любовь. Фильм, как мне показалось, опередил свое время. О, чего стоит только этот очаровательный медвежонок!

Настоятельно рекомендую к просмотру, будет грустно, но прекрасно.

Долгие десятилетия Кубрик вынашивал идею снять слезливый фильм про подвисший компьютер. С сим даже не раз обращался за помощью к своему другу Спилбергу, но тот особого интереса не проявлял. Правда после смерти Кубрика внезапно снял этот сюжет сам. Как и подобает режиссёрам такого уровня, фильм блещет декорациями, деталями, спецэффектами, отличный подбор актёров. На том его достоинства и заканчиваются.

Нереальный мир будущего.

Постапокалиптический мир после глобального потепления. Земля затоплена, города утонули, люди выживают на островках. Об этом говорится во вступлении, но по фильму этого не скажешь. Никаких катастрофических последствий, миллиардов беженцев, гуманитарной и экологической катастрофы. Наоборот, мы видим цветущие города, шикарные загородные особняки с лужайками и бассейнами, обширные леса и парки, обилие продуктов питания и вина на столах, зажиточное население. Всё это как-то идёт в разрез с заявление о том, что произошла экологическая катастрофа и человечество находится на грани выживания. Весь фильм пестрит такими нелепицами, только ещё больше нарастающими под конец. И. Р. бьёт все рекорды по логическим нестыковкам и откровенным глупостям.

«Глючные» роботы

Правительство всерьёз занялось сокращением численности населения, в чём, видимо, весьма преуспело, судя по тому, что человечеству на «островках» просторно и совсем не тесно. Наверное даже перестарались, ибо человечество пришлось массово разбавлять человекоподобными роботами. Роботов много, как в произведениях у Азимова. Правда если у Азимовских роботов есть встроенные ограничения, то у здешних только система «ААС», причём настолько безалаберно разработанная, что результат её срабатывания чуть не заканчивается трагедией. Непонятно, чего ещё можно ожидать от неконтролируемых машин, да с такими «глючными» программами. В программу Дэвида заложено реализовать «любовь» к «маме» любой ценой, и цена этого оказывается слишком высокой. Его действия обходятся невероятным материальным и физическим ущербом. Дома он чуть не убил Мартина, в городе покалечил толпу людей, даже страшно представить, чтобы рядом с тобой находилась такая неуправляемая самоходная микроволновка. Аж мурашки по коже. Однако авторы призывают нас не ужасаться этому кошмару, а сострадать и лить слёзы.

Зацикленность программы

Всё это лишь фон истории бесконечной слезливой любви главного героя к своей «маме». Хотя довольно нелепо выглядит Эпидов комплекс, реализованный программно, но зрителю не хочется верить, что это всего лишь программа, хотя с другой стороны авторы сами постоянно это подчёркивают.

Осмент мастерски играет говорящую резиновую куклу, до боли напоминающую говорящую куклу из фильма «Шестой день», которая раз за разом произносила фразу «давай играть», а когда её вышвырнули из машины — захныкала. Программа есть программа, он следует ей весь фильм, и с заданным параметром зацикливается на долгие годы.

Робот-ребёнок

Искусственный ребёнок, любящий своих родителей, в кинематографе это не ново. Можно вспомнить старый, добрый фильм D.A.R.Y.L. Но Дэрил всё-таки создан из плоти и у него человеческое сердце, чего нет у куклы Дэвида, поэтому ему в его злоключениях и сопереживаешь как человеку. У Дэрила есть эмоции, у Дэвида лишь унылая зацикленность.

Короче говоря, я просто не понял: к чему это всё снято?