Рецензии

Я вообще ещё никогда не смотрел псевдо документальное кино, почему-то меня не тянуло на такие картины. Мне не нравится, когда какие-то люди настойчиво пытаются убедить меня в том, что не было и не будет (хотя за это я не очень-то уверен, ведь я искренне верю в существование разумной формы жизни). Я поэтому и не стал идти в кино и решил посмотреть картину дома. В целом получилось неплохо. Я сейчас попробую донести до вас свои эмоции.

Вернусь к своему названию «Во всём виноваты люди-крабы». Те, кто смотрел некоторые серии мультсериала «Южный парк» и смотрел «Аполлон 18» точно меня поймут. Там есть такие персонажи в некоторых сериях, вроде подземный народ. Ну и как следствие на половину люди, а на половину крабы. Я не знаю почему, но инопланетяне из «Аполлона 18» очень с ними схожи. От части, мне даже смешно было на них смотреть. В принципе от фильма с таким маленьким бюджетом ничего другого и не ждешь.

Сюжет, как нам пытаются внушить, основан на реальных событиях. Допустим, я поверил во весь этот бред, и буду рассказывать вам как будто это правда. Людям не говорили о том, что после космической экспедиции Аполлон 17 была ещё одна с не хитрым названием Аполлон 18. От людей скрывали то, что члены этой поездки погибли при исполнении задания. Было это так. Начиналось всё как обычный полёт на Луну. А вот закончилось всё полнейшим провалом. Космонавты столкнулись с неизведанной формой жизни. Весьма агрессивной. Сюжет мне в целом понравился.

Актёрская игра оставляет желать лучшего. Сразу видно, что актёров наняли малобюджетных. Они удовлетворяли меня ну максимум чуть больше чем наполовину. Хотя в моментах, где создатели хотели нас напугать, они смотрелись намного лучше, чем тогда, когда нужно было сказать что-либо драматичное. Хотя от данной картины я и не ожидал номинаций на «Оскар». Короче так уж и быть, игра удовлетворительная.

Моменты, в которых нужно было пугаться, получились на удивление более чем страшными или можно даже сказать напряжёнными. Я считаю, что один из самых страшных эффектов в ужасах — это моменты с фотоаппаратом. Например, когда герой фотографирует, а на фото ничего нет, тогда он снимает ещё раз, опять ничего, а потом, раз и что-нибудь возникает. Это на самом деле страшно и заставляет порой даже вздрогнуть. В этой картине тема фотоаппарата хорошо раскрыта. Мне было просто жутко смотреть на происходящее.

Так же мне ещё хотелось бы упомянуть о стиле съёмки данного фильма. Его сняли а-ля «Паранормальное явление» и «Ведьма из Блэр». С моей стороны такой формат съёмки приветствуется. Согласитесь, это необычно.

7 из 10

Нормальный получился ужастик. Актёрская игра не очень хороша, но зато смотреть было страшно. Спасибо за внимание и всем приятного просмотра.

Плюсы:

Псевдодокументальное кино про космос в принципе кажется необычным и интересным. Так что за идею можно похвалить. И если смотреть сквозь пальцы, то создатели очень умело использовали самые передовые приемы фильмов а-ля Ведьма из Блэр. То есть монтаж и камеры (как мы знаем, аутентичные, использовавшиеся при реальных съемках луны в 70е) просто отличные, никаких спецэффектов не нужно, все сделано очень качественно. Все эти помехи, и необычные для постановочных кадров ракурсы. Хотя меня почему-то все-таки напрягло, что все снимается на 100 квадратных метрах, хотя вроде бы как же иначе.

Актеры очень милые, хорошо, что неизвестные, это да. Да и играют в принципе неплохо, особенно в начале (сцена с барбекю, ага=)).

Больше ничего хорошего я в этом кино не нашла.

Минусы:

Идея не проработана, в принципе все так и остается непонятным, нет какой-то ключевой мысли, или авторы не смогли ее раскрыть.

Еще одна штука. Я не спец в космических путешествиях, но у меня есть сильное подозрение, что прогулки по Луне выглядят вовсе не так, как показано в этом фильме. Да и вообще куча космических ляпов) С 1969 года американцы так и не научились снимать достоверное кино про космос. Хотя если тогда прокатило, то почему не сейчас?

Говорить о том, что после Ведьмы из Блэр никто в документалку не верит даже забавно, это и так понятно. Будет здорово, когда появится режиссер, который сможет создать атмосферу, способную обмануть наш документальный атеизм.

Но это не главное. В принципе фильм и не претендует на глубокие размышления, но ведь претендует на то, чтобы быть мистикой, ужасами, если хотите, ДЕРЖАТЬ В НАПРЯЖЕНИИ. Ничего этого создателям сделать не удалось, и это подтверждается коротким метражом фильма. Взяв интересную задумку, Голливуд опять все испортил и свел к какому-то детскому ужастику, который даже напугать никого не может и выглядит просто глупо.

Режиссеры разучились держать зрителя в напряжении больше получаса, это говорит о дешевизне всего такого творчества. Не успев загадать загадку, они тут же дают на нее ответ, не дав зрителю поломать голову. (Подруга, которая со мной смотрела ничего не читала и не знала про этот фильм. Да и даже и не особенно она подкована в киношных клише, но как только у бедняжек- астронавтов упал первый «образец», она тут же выложила весь оставшийся сюжет фильма. Да и действительно, он очевиден)

Меня в основном возмущает, что все подобные фильмы снимаются за две недели на основе сырого сценария и под руководством режиссеров- недоучек с единственной целью- собрать кассу.

Жаль, что Голливуд так не уважает своего зрителя. Хотя, видимо, пока мы будем покупаться на все эти взрывающиеся вертолеты в трейлерах, нас и не будут уважать.

Вывод:

Не думала что скажу это, но если хотите действительно стоящего напряженного кино, то даже фильм Лангольеры 1995 просто шедевр по сравнению с Аполлон 18, хотя, конечно, жанр совсем другой. Ну а если кино про луну- то я бы предпочла пересмотреть Первые люди на Луне 2010, он хотя бы смешной и уж точно более продуманный.

Не советую тратить время на этот очередную голливудскую обманку.

П. с. хотя один стоящий момент в фильме есть- это фраза «Ты что, трогал мои образцы?!», в принципе очень удобная во многих контекстах. Но ради нее не стоит смотреть весь фильм))

3 из 10

Скажем прямо, кино-деятелям просто повезло с идеей создания фильмов, выполненных по технологии псевдо-документального видео. Ведь когда остальные картины изживают себя не только рамками жанров, стереотипами персонажей и до боли знакомыми сценариями, предложение посмотреть пусть и тоже самое, зато снятое в новой технической манере, заставит и нас, зрителей, воспринимать кино более оригинальным, чем оно является на самом деле. Создателям «Аполлон 18» (Apollo 18, 2011) в этом смысле повезло даже вдвойне — мало того что они запустили вид от первого лица в ранее не обжитый этим положением камеры космос, да еще и сюжет свой построили не в кругу типичных киношных тинэйджеров на привычной Земле, а на далекой и зрителям малознакомой Луне…

Именно этим проект и выстрелил. Пусть даже это уже не то время, и фильм ну никак не будет восприниматься даже самыми доверчивыми зрителями как документальные кадры реальной действительности («Ведьма из Блэр: Курсовая с того света» уже урвал это первенство со своей превосходной рекламной компанией и неизведанной ранее манерой подачи материала — так что теперь нас не проведешь), но старания авторов выдать свое видео за ценные документальные остатки Лунной трагедии явно не прошли даром.

Прежде всего, это касается технической обстановки. От скафандров до Лунной поверхности и внутренностей станции — всё выглядит максимально натурально, ну или хотя бы максимально приближенно к тому, как зритель ни разу не ходивший на экскурсии в музей космонавтики себе это представляет. Неизвестные лица актеров также пришлись к месту — скажем, послать Тома Круза в видео которое пытаются подать как свидетельство прошлого было бы чересчур не логично.

Последний нюанс касается той дозы фантастики, которой создатели наградили свое произведение. Дабы не вдаваться в страницы сценария и не отходить далеко от затравки синопсиса, а заодно и слогана «Они не были первыми на Луне» — просто намекну на жанр: это не фантастика как таковая, это просто ужастик в незнакомом месте и с неизвестным… а вот с чем именно предлагаю ознакомиться уже при самом просмотре, тем более что как минимум из-за сочетания оригинальной обстановки и не приевшейся еще манеры съемок посмотреть это кино один разок определенно стоит.

Я — девушка впечатлительная, так что разного рода ужастиками нагнать на меня страху легче легкого. Тем более что большая часть действия происходит в космическом корабле, от чего немедленно начинается клаустрофобия, а когда герои выходят на луну, фобий появляется еще больше, потому что космос, полное одиночество, жуткий холод и вообще черт знает что там прячется в глубине.

Итак, очередной фильм, разжигающий в нас ксенофобию и наталкивающий на мысли о том, что инопланетные формы жизни вряд ли могут быть дружелюбны к нам, теплокровным и мягкотелым. С другой стороны, в данном случае они вряд ли когда-нибудь прилетят к нам сами, а лезть к черту на рога никто не заставлял.

Фильм сам по себе поначалу смотрится довольно унылой документалкой, но к специфической съемке со временем привыкаешь, к героям — проникаешься, и в целом фильм заставляет волноваться и сопереживать. И, конечно, негативно относиться к бесчеловечному правительству, отправляющему на убой замечательных смелых парней, у которых была жизнь, семьи и друзья.

В общем и целом, фильм крайне впечатляющий. Никаких особенных спецэффектов, никаких огромных сопливых монстров, просто вполне возможная с научной точки зрения кремниевая форма жизни… Жуть как страшно!

Вступительное слово

Удивительно, но теперь, когда смоделировать космический корабль в космосе способен даже любитель в программе 3d max, фильмы про космос почти не снимают. В прошлом веке, каждый спецэффект и кусочек компьютерной графики стоил миллионы, но именно тогда сняли самые легендарные фильмы космического жанра.

И поэтому в наше время каждый фильм про космос, подобно гравитации черной дыры, притягивает миллионы взглядов из мечтательных глаз любителей космической темы.

Про что фильм

Наверное, даже самый анти дедуктивный зритель догадался про что фильм, судя из названия. Добавлю лишь, что официально на Луну слетало шесть «Аполлонов», из которых последним стал «Аполлон 17», запущенный в 1972 году.

Про идею фильма

После «Аполлон 17», лунную программу досрочно свернули, очень неубедительно аргументировав это нехваткой денег и другой «лапшой». Хотя, по плану оставалось еще несколько полетов, и на полет «Аполлон 18» велась подготовка, и даже экипаж был утвержден… Но полета не было, а вся информация о нем засекречена. Интересно, не правда ли. А на фоне 25 миллиардов затрат на лунную программу, затраты еще на 2 полета, в сотню миллионов погоды бы не сделали. Все было уже сделано: космодром, корабль, лунный модуль, луноход, подготовленные космонавты — все! На все уже было потрачено. В чем же причина? Неизвестно. Лунная программа, начиная с вопроса «а не мистификация, ли высадка на луне вообще?» и, заканчивая Аполлон 18, покрыта толстим слоем тайны подобно тому, как лунная поверхность покрыта пылью.

Мои впечатления от фильма

Отличные впечатления, мне нравится метод съемки в стили «Ведьма из Блер», особенно это уместно для космической экспедиции. Хорошая атмосфера пустоты и смертельного космоса, в фильме нету музыки. Смотреть интересно. Страшно, но не мерзко. Немножко насмешило отношение к русским на луне. В фильме прозвучали фразы: «Какого черта, это русский аппарат» и «Как такое может быть? Русские на луне и никто про это не знает!» это полный бред! После взрыва ракеты Н-1 в 1972 г, СССР никак не могла совершить пилотированный полет на луну, в отличии от беспилотных полетов и высадки луноходов на луну. Беспилотник Луна-1 достиг своей цели еще в 1959 году, а Луна-2 даже установил там советский вымпел — и все раньше американцев, но про это как-то все забыли.

Про актеров

Актеры, не актеры, а космонавты, которые делают свою работу, и просто люди, которые грустят по семьям, оказавшиеся в смертельной для человека среде, по долгу службы.

Про героев фильма

Космонавты, многие мечтали в детстве ими стать, и покорят космос. Эти мечты подкреплялись фантастическими фильмами, где все легко и просто. Но в суровой реальности все не так. Там нет кислорода, смертельная радиация и холод. Смотря на героев фильма, понимаешь, что вся романтика профессии космонавта существует лишь в миг, в момент, когда они выходят из космического аппарата на земле где их встречают семьи и тысячи восхищенных граждан. Но до этого момента доживают не все космонавты.

Итог

Все в фильме хорошо, и идея, и реализация, кроме жучков телепатов Товарищи создатели фильмов, жучки — это примитивно и как-то, заезжено. Оставьте жучков чужым! Еще минус за и невежественного отношения к истории покорения космоса и роли СССР в этом.

Есть масса фактов, снимков, свидетельств космонавтов, про невероятные вещи на Луне. Может и не все из этого правда но, но для фильма большей зацепки и не нужно. Согласитесь, как можно красиво обыграть стародавние руины, про существование которых в 2007 г заявил бывший руководитель фото службы лунной лаборатории NASA Кен Джонстон. На фоне этих эпических фактах про руины, «жучки» это настолько глупо…

Кстати, рекомендую к просмотру фильм про интересные факты о луне, на этот раз уже не псевдо, а по настоящему, документальный — «Луна иная реальность»

P.S. Эх, побольше бы фильмов про космос!

7 из 10

Четыре года назад данная картина возможно могла бы претендовать на оригинальность, но на дворе сейчас 2011, так что голливудские кинокомпании уже успели накормить зрителей тремя частями «Паранормального явления», «Монстрами», а также «Последним изгнанием дьявола». Было еще «Монстро» Мэтта Ривза, которое благодаря усилиям Джей Джей Абрамса сумело найти правильный баланс между смотрибельностью и оригинальностью. Оригинальность в сфере кинематографа — это всего лишь жирный плюс, который помогает режиссеру и заинтересовывает зрителя, но это еще не превращает картину в продукт повышенной смотрибельности, а значит можно сделать вывод, что для того, чтобы фильм считался оригинальным, недостаточно шатать камеру во все стороны и делать видимость документальной съемки. Возможно это не учел продюсер Тимур Бекмамбетов, хотя его скорее интересовал финансовый аспект, ведь куда проще потратить 5 млн.$ на псевдодокументальный бред с заезженным сюжетом («Аполлон 18»), нежели искать дополнительное финансирование и снимать такое кино, на которое будет не стыдно сходить в кинотеатр.

Испанец Гонсало Лопес-Гальего быстро понял, что ему доверили снимать «Аполлон 18», фильм кардинально отличающийся по содержанию от «Аполлона 13», так что вместо полезных цитат Рона Ховарда, режиссер делает космическую версию «Паранормального явления». И если Paranormal Activity играет по своим правилам, которые полностью устраивают критиков, то «Аполлон 18» всего лишь пытается соответствовать модному ужастику, нарушая при этом все возможные правила и рекомендации. Кому-то безусловно понравится подобный подход, но как быть тем зрителям, которые не принадлежат к фан-сектору «Паранормального явления»? Тут все максимально просто, ведь если вы не считаете псевдодокументальный метод съемки чрезвычайно прогрессивным, тогда вы закончите просмотр «Аполлона» уже где-то на двадцатой минуте. А те кто будет смотреть дальше, ничего нового не увидят, ведь сценарий сам по себе однообразный и кардинальных изменений не несет. Со временем нам, конечно же, дадут намек на инопланетные формы жизни со всеми вытекающими последствиями, но так как почти все время съемка ведется с одной камеры, ничего толком разобрать невозможно, ведь учитывая время событий фильма (1973 год), мастера из монтажной максимально ухудшили изображение, которое в итоге (по качеству) напомнило съемку самых дешевых web-камер. Сценаристы Брайан Миллер и Кори Гудман не только не смогли придумать ничего нового, но еще и исковеркали старые истории, которые пользовались успехом у зрителей («Аполлон 13», «Луна 2112»).

Apollo 18 — это карточный домик, который валится не дожидаясь обещанной бури. Меня немного настораживает предпочтение зрителей, ведь делая кассу подобным фильмам, мы фактически даем зеленый свет квазидокументальному хламу, наподобие «Аполлона 18».

1 из 10

Освоение новых пространств, изучение неизвестных миров, гонка вооружения, тяга к звездам, поиск других форм жизни и перспективных территорий, на которых в будущем будут жить люди. Есть множество причин, по которым человек стремится изучить космос и (пока что) ближайшие к нам планеты. Тратятся огромные физические, материальные и финансовые ресурсы, многие посвящают всю свою жизнь изучению космоса. Но стоит ли это потраченных сил? Найдут ли исследователи то, что так старательно ищут? И каковы будут последствия этих открытий? Итак, «Аполлон 18».

Помимо все больше обретающего популярность, жанра псевдо документалистики эта картина интересна и затронутой темой. В мире, в котором мы живем, нам, простым гражданам никогда не узнать всех секретов и тайн, которые скрывает правительство и военные организации. И потому каждое странное событие или явление, так до конца и не открытое прессе, порождает множество вопросов, кривотолков и потому все больше привлекает любопытных. Естественно, люди начинают трактовать события по-своему, становится все больше слухов, которые, в конце концов, становятся, чуть ли не единственными официальными версиями. Фильмы же на эту тему лишь подогревают интерес публики, ибо на экране могут быть реализованы все самые смелые фантазии и идеи. Да и слова «эта пленка не подвергалась монтажу» и «спустя много лет правительство рассекретило материалы» делают свое дело. Даже среди моих знакомых есть люди, которые серьезно верят в то, что это документальная съемка реальных событий и картина приводила их в ужас. А это ли не самая лучшая похвала за старания режиссера и всей съемочной группы. Так что с идейной точки зрения картина подогревает к себе интерес еще до просмотра. Главное — сохранить эту интригу на протяжении всего хронометража.

Из-за ограниченности декораций, представленных здесь лишь лунным модулем, да самой поверхностью Луны, безжизненной и серой пустыней, элемент зрелищности (экшена, если вам будет удобнее) пропадает если не полностью, то уж точно сводится к минимуму. С лунной-то гравитацией особо не развернешься. Поэтому основные надежды возлагаются на атмосферу и интригу. И вот с этим уже начинаются некоторые проблемы. Вступительная часть фильма представляет нам героев, тем самым создавая некоторую драматичную основу, которая должна послужить фактом, предрасполагающим зрителя переживать за них, сочувствовать. Но сама манера съемки и малое экранное время не позволяют в полной мере добиться этого эффекта. В результате концовка получается не без доли драматизма, но не вызывает таких эмоций, как, скажем «Погребенный заживо» 2010 года. Но, быть может, делает фильм приближенным к реальности, ибо в художественной картине все-таки все эмоции и переживания носят более яркий характер, чем в жизни (правда, из всех правил есть приятные исключения).

Как и следовало ожидать, действие развивается размеренно, обстановка накаляется, атмосфера создается шикарная. Два человека на огромном расстоянии от цивилизации, где им никто не поможет и, возможно, даже не услышит их криков о помощи. Серая, безжизненная пустыня давит своим мертвенным величием и спокойствием, черные дыры кратеров, на дне которых может таиться все, что угодно. Даже не хочется представлять себя на месте космонавтов. Может быть, было бы лучше так и оставить атмосферу неизвестности вплоть до конца фильма, лишь в финале продемонстрировав ту самую внеземную «жизнь» в какой-нибудь яркой и эффектной сцене. В принципе здесь есть одна такая, когда космонавт сталкивается лицом к лицу с этими «существами». Это был бы больший шок для зрителя, на мой взгляд. Но создатели выбрали другой путь. Какое-то движение в углу кадра, незаметное героям, следы пребывания кого-то еще на планете — все вполне способно вызвать неприятную дрожь по телу. Атмосфера накаляется, и, волей-неволей, готовишься к самому худшему. А дальше все становится как-то пресно, особо страшных моментов не наблюдается, смотришь лишь из интереса — чем же все это закончится.

Приятное впечатление оставила манера съемки. Не знаю, на самом ли деле это были те самые камеры, которыми снимали высадку на Луну, но эффект старины, с нечетким изображением, пропадающей и «прыгающей» картинкой, полосами на экране, придает картине особый шарм, делая ее еще более реалистичной.

Не могу сказать, что фильм очень уж страшный. Да, есть несколько моментов, способных пробрать до глубины сознания, но в целом положительную сторону картины составляют идея, затрагивающая тайну, мучающую умы миллионов людей, стиль съемки да место действия. А вот если бы это были на самом деле реальные съемки — вот тогда это действительно страшно. А так — неплохая история, не обошедшаяся без участия русских и очередного представления правительства в не лучшем свете.

7 из 10

В последнее время все больше становится популярен жанр псевдодокументального кино. Картины, снятые в таком стиле, ценятся именно за кажущуюся достоверность происходящего, а сами фильмы берут аудиторию не спецэффектами, а сценарием и актерской игрой — не обложкой, а содержанием. Впрочем, неудивительно — ведь нам гораздо проще представить и вжиться в «Паранормальное явление» или ту же «Ведьму из Блэр», чем в какую-нибудь «Битву за Лос-Анджелес» с ее показушным героизмом и пафосностью.

«Аполлон 18» — не менее яркий пример псевдодокументального кино, чем вышеупомянутые картины. Очень сильно добавляет правдоподобности видео из домашнего архива астронавтов — ничем не примечательное, заурядное видео, какого полно буквально у каждого из нас. И поэтому начинаешь верить разворачивающимся событиям уже с самых первых минут просмотра.

Сюжет в фильме с одной стороны вполне зауряден, и, будь фильм снят в любом другом стиле, он бы не заинтересовал. И сравнения с блокбастерами тоже не выдержал бы, самый известный из которых — «Чужой». Однако режиссер нашел удачный выход, стилизуя фильм, да и сама тема благодатная — ведь свернули же отчего-то СССР и США программы по изучению и колонизации Луны. И поэтому воспринимаешь происходящее не как «где-то в очень далекой галактике», а как что-то рядом, что могло бы стать близким и актуальным, но по каким-то причинам этого не произошло. Главное — дать материал, забросить, так сказать, удочку, а дальше фантазия дополнит работу режиссера. Да и любопытство тоже просыпается после просмотра этого фильма — захотелось познакомиться как с программой «Аполлон», так и найти в инете все, что связано с ее закрытием.

Актерская игра на высоком уровне. Актеры действительно живут в фильме, живут своей космической жизнью, за которой мы наблюдаем через глазок кинокамеры. Выдержка героев в некоторых моментах вызывает уважение. Глядя на них, начинаешь понимать, каких людей «берут в космонавты». Однако некоторые поступки не совсем логичны, как минимум от астронавта ожидалось несколько другой линии поведения. Например, в ситуации «я не могу это вытащить» отчетливо виден посторонний предмет и ожидалось, что второй астронавт после урегулирования ситуации заново пересмотрит отснятое. Хотя, с другой стороны, если вспомнить элемент паники, то становится понятно, что чужеродный предмет все-таки показан для зрителей, а не для второго астронавта.

Довольно невразумительна ситуация с советским модулем, внутри которого был погром (при этом нам показывают практически полностью разбитую технику), но, тем не менее, этот модуль оказывается вполне способен на взлет и выход на орбиту.

Однако, несмотря на все достоинства фильма, в нем есть один основательный минус — следование штампам. Не хотелось бы спойлерить, скажу только, что все фильмы, связанные с космосом, так или иначе затрагивают подобную тему, и всегда в одной интерпретации. Это противостояние уже несколько приелось своей однобокостью.

Финальная сцена фильма сводит на нет всю документальную достоверность. При таком положении дел просто некому было бы предоставить видеозапись, да и видеозаписи тоже никакой не было бы. Даже если допустить существование постоянной видеосвязи, то бишь транслируемого потока с Луны на Землю, то это допущение теряет актуальность при пересадке астронавта в советский модуль, где по умолчанию не могло быть никакой связи с Хьюстоном. Также неправдоподобно выглядит появление в советском радиоэфире, да еще и на таком стратегически важном объекте, зам министра обороны США, на что практически никто не обратил внимания. В то время это было бы невозможно.

Сама встреча, ставшая кульминацией фильма, выглядит с одной стороны — случайной, то есть возможно-вероятной, а с другой стороны — довольно неправдоподобной, за что следует благодарить общий штамп сцены. Условия происхождения настолько различны, что сама по себе подобная встреча произойти никак не могла, равно как и принести какой-либо пользы любой из сторон.

Пожалуй, на этом и остановлюсь, иначе дальше пойдут спойлеры.

8 из 10

Посмотрел на днях Аполлон 18 и был очень впечатлён.

Начну с того, что тематика фильма совсем не банальна. Много ли за последнее время мы видели фильмов ужасов на космическую тематику? Сразу на ум приходит только Сквозь горизонт, которому уже более 10 лет, и Пандорум (тоже весьма хороший фильм, который многие не оценили). Придаёт некоего особого шарма фильму и тот факт, что съёмки велись на те же камеры и плёнку, что и в реальных путешествиях на Луну, сразу появляется ощущение псевдодокументальности и необычности, похожее ощущение было при просмотре первого Паранормального явления.

Очень хорошо сыграли актёры. По сути весь фильм складывается на игре двух актёров, не все смогут вытянуть фильм, но тут придраться не к чему, сыграли великолепно. Главным героям сопереживаешь. Оригинально представлена инопланетная форма жизни. Мало кто мог подумать, что она будет именно такой, все ждут чего-то похожего на людей, хотя бы отдалённо, но, чтобы так… Это было очень даже неожиданно.

Смотря Аполлон 18, почему-то веришь происходящему на экране, очень жизненно показано правительство и его наплевательское отношение на простых людей. Если и есть в фильме какие-то огрехи, например, когда бреется обычной бритвой, хотя для бритья в космосе используются специальные бритвы, то они незначительные и на общую суть картины не влияют.

Если вы дочитываете эту рецензию, рекомендую посмотреть фильм, думаю, вы не пожалеете. Лично я ни капельки не жалею потраченного времени. А ещё очень интересно было пошуршать по википедии и прочим сайтам и почитать информацию про исследования луны и прочее, особенно рекомендую зайти на сайт, который пишется в фильме перед финальными титрами. После посещения того сайта, ещё больше начал замысливаться, почему же США и СССР перестали исследовать Луну. И действительно ли не было миссии Аполлон 18? Уж очень сомневаюсь…

8 из 10

А первыми на Луне все-таки были русские! И это единственное, что меня порадовало в фильме. Остальное очень удручило. И дело даже не в отсутствии космических спецэффектов. Этим уже наелись, и дрожание камеры с иллюзией документальных съемок здесь как раз более уместно и технически оправдано, хотя и утомляет.

Удручает сценарий фильма. Просто примитив и логические нестыковки. Если американское руководство полета знало о гибели русской экспедиции и даже о каких-то тварях, представляющих биологическую опасность (космонавта решили не возвращать на Землю и то, что на него напали и он заражен, похоже никого не удивило) какого хрена было отправлять в этот же район своих людей на верную гибель да еще и за немалые деньги налогоплатильщиков? На разведку? Почему тогда не обеспечили их ни соответствующей аппаратурой ни инструкциями. Космонавты не могли выйти на связь из собственного модуля, но легко дозвонились из советского, да еще их начальничка наши быстренько подозвали к телефону. А то как американец завел советский космический модуль с полпинка за минуту как мопед, легко разобравшись в сложном оборудовании чужой страны, еще раз порадовало. Умеем все-таки технику делать не хуже чем они! Но даже это шитье белыми нитками фигня по сравнению с разгадкой тайны: что же все-таки заставило свернуть космическую лунную программу.

Блин! Сколько версий, слухов и сплетен ходит о том, что видели на Луне американцы и почему они все засекретили и решили туда больше не летать. Это США — страна, которая считает себя самой сильной и крутой на нашей планете, на другой планете похоже столкнулась с чем-то более сильным и могучим, чем она сама. Какую конфетку можно было бы сделать из этой темы! Но к сожалению фантазии создателей фильма хватило только на дешевых космических монстриков «а-ля Чужие». И вся затея создать псевдосенсацию свелась к банальному убогому ужастику.

Пишут что фильм «напрягает», «держит в напряжении». Наверно напрягает, но тех кто такое кино видит впервые. Фильм предсказуем и построен на штампах. В самом начале уже ясно, что ничего хорошего не будет, поэтому к напряжению привыкаешь и ничего хорошего не ждешь. Ждешь разве что чего-нибудь интересного и необычного в повороте сюжета. Но, к сожалению, этого не происходит.