Рецензии

Очередной фильм на тему войны во Вьетнаме. На этот раз глазами Кубрика, который навсегда очаровал меня «Заводным апельсином» и «Сиянием». Очаровал настолько, что я заинтересовалась и другими его фильмами, но, к сожалению, они не произвели на меня такого же впечатления.

Фильм разделен на две части: подготовка к войне и, собственно, война. Различаются они как небо и земля. Два абсолютно разных фильма, жанра, стиля повествования. Первая часть логичная, отточенная, отлично снятая, с великолепнейшей актерской игрой, юмором и драмой, ярко выраженным началом и окончанием. Мне было очень интересно наблюдать за традициями и образом жизни еще зеленых солдат и их сумасшедшего (гениального?) командира, все изречения которого можно смело растаскивать на цитаты. Местами было пошло, местами смешно, местами шокировало, местами возмущало. Получилось очень атмосферно и динамично. И совершенно не так, как со второй частью фильма.

Во второй части нам наконец-то представляется главный герой, который непонятно чем занимается и непонятно чего хочет. Также нам представлены совершенно безумные реалии кубриковской войны: пальба ради развлечения по мирным жителям, проститутки, бойцы, которые не могут понять, где находятся, и пытаются вызвать танк на подкрепление (КУДА?), которые палят вникуда, на авось, которые не берегут боеприпасы и самым идиотским образом подставляют головы под пули. Также мы наблюдаем поля боев, которые выглядят как поля ПОСЛЕ боя, в то время как никаких боев еще не происходило. Куда бы не пришли герои фильма, там уже всё было обстреляно и полыхало пламенем, при этом другого взвода ни живого, ни мертвого нигде не видать, а противники присутствуют.

Помимо таких нелепостей во второй части фильма напрочь отсутствует какой-то цельный сюжет. Там скорее сотня маленьких, пятиминутных сюжетиков, которые между собой связаны только общей темой и героями.

В общем фильм оказался для меня очередной непонятой картиной, которую большинство окрестило шедевром, наравне с «Апокалипсисом сегодня» и «Спасти рядового Райана».

4 из 10

Визионерство Стэнли Кубрика — это дело обыкновенное, в плане понимания, для любого более-менее избалованного зрителя, что и в истории кинематографа кое-что знает. И не просто так: данный режиссёр буквально все свои фильмы делал столь нестандартными для временных реалий, что в конечном итоге их гениальность с каждым годом лишь всё более и более осознаётся людьми, тогда как в момент, собственно, релиза, критики довольно холодно принимали данные ленты — шутка ли, за «Сияние» Кубрик на «Золотую малину» был номинирован. Но зато теперь его имя — неприступный грааль гениальности, что стоит в одном ряду с Хичкоком, Фордом, Тарковским, Лангам и так далее.

И вот касательно именно собственного взора Стэнли Кубрика на свои творения, то есть на процесс их создания, стоит обратить внимание, ибо снимая даже по заранее готовому сценарию, имеющему под собой некое произведение, как было в случае со многими картинами мэтра, включая и «Цельнометаллическую оболочку», сей режиссер всё равно абсолютно по-своему видел историю и, понятно, конечный результат, ввиду чего часто имели место быть ссоры с авторами оригинала. Здесь таковым выступил Густав Хэсфорд — участник Вьетнамской кампании, не по наслышке знающий, что такое война, и на основе собственных эмоций, чувств и воспоминаний написавший роман «Старики», по чьим мотивам Кубрик и снял сие нетленное произведение.

Как сложились отношения постановщика и автора в этом случае я, честно, не знаю. Потому в в сих границах ручаться за свои слова касательно споров и разногласий не могу, но вот за своё же высказывание, где «Цельнометаллическая оболочка» была названа мной «нетленной» картиной я отвечу: это тот фильм, который вошёл в историю кинематографа не просто так и остался здесь на столь долгий час; это — тот фильм, что раскрывает всю подноготную американской армии и американской политики ведения войны в целом.

Здесь оспариваются не только людские ценности, здесь рассматривается и подаётся на суд зрительский само понятие человека. Понятие армии, как некоего оборонительного, служащего праведному делу, органа государства. Кубрик показывает нам обыкновенных парней, которых буквально превращают в орудие для убийства, прикрывая это некими эфемерными священными целями, тогда как правда лежит на поверхности и являет собой истинное непотребство — жажда власти, жажда жертв, жажда богатства и славы. Прекрасный, не «звёздный», на те времена, актёрский состав отыгрывает свои роль столь старательно и создаёт столь запоминающиеся образы, что слова да реплики, произносимые чуть ли не каждым вторым героем, можно спокойно «брать» в собственный лексикон в качестве броской цитаты.

А эти аллюзии, эти иллюзорные образы строящиеся на контрасте ситуаций и отсылках? В данном фильме Кубрик проявил искреннюю гениальность в данном плане. И я не знаю, книга ли тому виной, или же нет. Но одна лишь песня про «Микки Мауса», что поётся ротой солдат в условиях дикого пожара да непроглядной ночи, чего стоит — данные иронические метафоры отнюдь не редкость в «Цельнометаллической оболочке», где в абсолютно разных формах, то есть и трагических, и юмористических, рассматриваются пороки общества как в целом, так и человека в частности. И вот сие образы, их высказывания на грани фола, или звериное нутро, что то утихает, то вновь берёт вверх над людской личиной — всё это создаёт запоминающихся героев, на которых строится да вгрызается в память весь фильм.

Это поучительная, драматическая история, где раскрыта тема животного внутри людей. Где освещена проблема обесценивание людской жизни, если этот человек или эти люди другой национальности или нечто подобное. Это ироничная усмешка всей армии США, чьих солдат способен победить даже единственный человек, не являющийся даже бойцом… да вообще никем пока ещё не являющийся! Кубрик рушит всю эту эпохальность, всю эту громкость словосочетания «Морская пехота» — он воистину создал кино провокационное, запоминающееся и по сие время злободневное, где особенно последние кадры просто-таки заставляют вжаться в кресло от напряжения и в конечном итоге либо обречённо повесить голову, либо предсказуемо развести руками…

Но шокирует ли «Цельнометаллическая оболочка»? Здесь же смотря от самого зрителя. Ибо не привыкший к подобному будет однозначно пребывать в каскаде чувств от увиденного, однако же человек, который лицезрел хотя бы нашу не так давнишнюю «Брестскую крепость» или же «Иди и смотри» переживёт данное творение гораздо холоднее: всё-таки Кубрик показывает Вьетнамскую войну как, да, нечто жестокое и бессмысленное, но вместе с тем оставляя место для некоего черного китча, посему даже с эффектом от «Апокалипсиса сегодня» сие творение сравнить нельзя. А вот поставить его в один ряд с тем же фильмом Форда Копполы, или с «Охотником на оленей», «Взводом».. да даже со «Спасти рядового Района» (да, я вновь принимаю во внимание и тематику Второй Мировой войны, хоть она куда более масштабная и кровопролитная, что не сравнимо с исторической точки зрения с войной во Вьетнами; однако с кинематографической точки зрения важно именно то, как режиссёр показывает тот или иной конфликт, посему я и сравниваю именно видение и демонстрирование данных кампаний), — можно и нужно однозначно, потому как без лишних привередливых слов стоит сказать, что данный фильм Стэнли Кубрика будет является ещё крайне долго тем актуальным событием в кинематографе, на которое иные творцы будут оглядываться, в попытках сотворить нечто столь же по-своему чудесное, по-своему завораживающее, по-своему пугающее, также не устаревающее.

P.S. Музыка в фильме — очередной огромный плюс. Спасибо за внимание.

Когда вы смотрите Цельнометаллическую оболочку, вы должны понять фильм правильно. Это по своему гениальный фильм, протест против войны. Великий режиссер Стэнли Кубрик ненавидел войну и с помощью фильма он попытался выразить свою ненависть к ней, точно также он пытался так сделать в своем раннем фильме Тропы славы. Цельнометаллическая оболочка снята по роману Густава Хэсфорда «Старики», сам автор был на войне и в книге он тоже выражал свою ненависть к ней.

В фильме Кубрика есть крик человека, который отчаялся, который хочет мира, а получает войну. За основу Кубрик взял войну во Вьетнаме, самую бессмысленную в истории США. В фильме главные герои постоянно матерятся, это тоже отображение общей действительности, общей бессмысленности происходящего на экране. То что происходит в картине буквально подчеркивает ненужность и идиотизм войны, которая оставляет после себя: трупы и развалены — не больше и не меньше.

Мне особенно понравились первые сорок минут, они показывают как простых и молодых парней — учат и воспитывают чтобы они смогли стать «орудиями смерти, которые будут молиться, чтоб началась война». Актерская игра хороша, отлично сыграли — Мэтью Модайн, Винсент Д`Онофрио и великолепно сыграл Р. Ли Эрми, интересный факт Эрми недолжен бы играть, он просто показывал как надо играть сержанта, но Кубрику он так понравился что роль сержанта Хартмана дали Эрми.

Цельнометаллическая оболочка — это отличная работа Стэнли Кубрика, которую я изначально я не понял. Но все стало на свои места после повторного просмотра. Роскошная картина, спасибо Кубрику за такой фильм, и если вы его поймете, то вам получится как Стэнли Кубрику возненавидеть войну. Я считаю эту картину и фильм Тропы славы — лучшими антивоенными фильмами в истории.

10 из 10

«Ты не будешь плакать, ты не будешь смеяться, ты будешь учиться от и до, я буду тебя учить!» (сержант Хартман).

Война занятие бессмысленное, жуткое и смертельно опасное. Но хочешь, не хочешь, а войны все равно ведутся. Кто-то должен в них гибнуть. Сделать из людей солдат как выясняется несложно. Нужно накачать парней злобой и ненавистью к врагу, нужно лишить их собственных мыслей, нужно чтобы вместо личностей были машины, рожденные убивать. Для этого парней стригут наголо, одевают в одинаковую одежду, муштруют, постоянно орут, парней лишают имен — клички лучше подойдут для дела, к которому они призваны — к войне.

Для Стенли Кубрика тема насилия одна из излюбленных. Он задается вопросом наряду со своими зрителями, как происходит переплавка людей из вообщем-то по-мещански хороших в людей готовых убивать не только врагов, но при надобности и членов своего племени отнесенных к разряду слабых. В первой части фильма показана учебка. Кто служил подтвердит, что живописал её Кубрик крайне правдиво. Постоянный крик, мат-перемат, усреднение — конечно в армии и нужны такие качества: рефлексия и осознанность тут не в почете. «Слабых» учебка предсказуемо приведет к трагедии, таковы непреложные законы.

Фильм был переведен Гоблином и тут надо отметить, что он человек много лет отдавший армии, справился с работой отлично, особенно хорошо передан характер офицера из учебки. Не служившие может быть поржут от души от всех этих матюгов, но поверьте, если окажешься в роли того малого на которого орут, как-то не до смеха.

Война, для Кубрика непринципиальна её географическая привязка, занятие грязное в буквальном смысле: много ползания, беготни пальбы в сторону противника. Во время боя об организованности не может быть и речи, но это не учебка и тут люди реально умирают. И солдаты становятся теми, кем им и суждено быть машинами для убийства. Именно кровь и смерть тот последний ингредиент, из которого получается настоящий воин. Насилие, как дитя основного инстинкта, гнездится в каждом, оно просто спит, сокрытое под покрывалом цивилизации. При желании покрывало легко снимается. Схема снятия отработана историей.

«Цельнометаллическая оболочка» — безусловно, великий фильм. Без долгих вступлений перейду к сути.

Сюжет фильма делится на две части — подготовка солдат к войне и война. Причём мы практически ничего не знаем о мирной жизни героев фильма — кем они были, чем занимались, ждёт ли их кто-нибудь с войны — потому что это не имеет значения: перед нами уже не люди, а машины для убийства. Они уже не те, кем были до войны.

Первая половина — подготовка к войне — повествует о том, как из человека делают солдата. Вторая же часть демонстрирует результаты этой подготовки. Кем стали эти молодые ребята, ещё совсем недавно прибывшие на войну? Они перестали быть людьми. Им всё равно, кого убивать — военных или мирное население, в их глазах жажда крови, они не знают, за что воюют. Они не борются за демократию, свободу, равенство — они просто убивают; для этого они прибыли сюда, вот, чему их обучали.

Военные события в фильме показаны достаточно сумбурно — у солдат нет чётких заданий: они куда-то идут, в кого-то стреляют, но для чего — этого не знают ни они сами, ни зритель. По сути, за весь фильм у них не было ни одной чётко поставленной задачи. И это не упущение режиссёра или сценаристов — наоборот, эта особенность ещё раз подчёркивает бессмысленность войны в целом.

Вот в чём главный посыл режиссёра — война не приносит свободу, счастье и мир на земле. Война — это смерть. Солдаты потеряли то, что делает людей людьми, теперь они — убийцы. Они знают, что рождены убивать, и большего им знать не надо.

Что касается актёров — тут у Кубрика всегда всё схвачено. В его фильмах не бывает плохой актёрской игры, он всегда за этим следил, так что тут без нареканий — все парни прекрасно справились.

Ещё хочется отметить прекрасную операторскую работу, которая уже с самого начала фильма подчёркивает ещё один аспект жизни солдат: потерю индивидуальности. Кадры выстроены таким образом, что мы видим ряды одинаковых кроватей, одинаковых рундучков, одинаковых солдат в одинаковой форме…

Визуальные эффекты тоже хороши. Отличный саундтрек.

Ещё один плюс фильма — несмотря на то, что он освещает события войны, всё-таки обошлось малой кровью: в фильме не так уж много крови, нет расчленёнки, так что ленту могут смотреть и достаточно слабонервные люди. Видимо Кубрик решил, не отвлекать внимания потоками крови от основной мысли фильма.

Вывод: «Цельнометаллическая оболочка» — отлично сделанный фильм с сильнейшим моральным посылом. Я считаю, что он достоин восхищения.

10 из 10

Эта история рассказывает нам о войне во Вьетнаме и морских пехотинцах. Начинается все с того, что новобранцы поступают на курсы, где их научат убивать. Офицер выделил из толпы нескольких, в частности Ковбоя, Джокера, Кучу. Куча был большим, недалеким и неповоротливым. Офицер часто издевался над ним и высмеивал его перед всем отрядом. Джокер должен был помогать Куче. И он помогал. Он называл его по имени, застегивал ему рубашку, объяснял, как шнуровать ботинки и заправлять кровать. Учил его собирать винтовку и преодолевать препятствия. Но когда отряд избивал Кучу, Джокер бил его вместе со всеми. Потом мы немного посмотрели, как живут в тылу и что происходит на передовой.

Композиционно фильм построен из историй, которые рассказывает нам Джокер. Он выступает и главным героем, и рассказчиком, и мерилом морали. Он выделяется среди всей толпы не только острым языком, но и значком мира, который носит на груди. Как он сам говорит, это дуализм человеческой природы. На каске написано «рожденный убивать», а рядом с сердцем — мир. Очень иронично. Через его истории, мы видим, как происходит процесс обесценивая человеческой жизни и деперсонификации, кажется это так называется. Сначала, когда они все живут в казарме, им каждый день говорят, что они грязь. Они не люди. У них нет своей воли и нет своего я. Их цель — стать убийцами. Это цель стаи, не человека, интересы личности уступают место интересам группы. Собственно на этом этапе Джокер и выпал, так как он ушел не в пехоту, а в журналистику. В конце обучения, солдатам говорят, что теперь они стали людьми, а грязь — это то, с чем они воют. «Косоглазые», как они их называют, это не люди. Это безличная масса. Их можно убивать пачками и гордится этим. В фильме есть один характерный эпизод: Джокер, фотограф и солдат летят на вертолете. Солдат стреляет и радуется. ПО контексту становится ясно, что он убивает вьетнамцев. Камера поворачивается и мы видим, что они летят над полем и солдат палит по мирным жителям. И хохочет. Так же к вьетнамцам относились и все остальные.

Еще одна история: яма, в ней двадцать трупов вьетнамцев. Трупы засыпаны известью. Это убитые мирные жители. Их собрали на собрание и расстреляли. Вокруг них куча любопытствующих. Они ходят, смотрят, дают интервью. И, плащ, на нем два убитых американских солдата. Вокруг них кругом стоят их соратники и каждый говорит им прощальное слово. Трагическая музыка и невыносимая мука в глазах смотрящих.

Все это очевидно иллюстрирует разницу между «мы» и «они».

В одной из историй, один из персонажей говорит «когда нас вернут в мир» Вьетнам это не часть мир, это не страна. Это дерьмо, в котором солдатам приходилось жить. Их целью было выжить. Не нужны были ни ценности, ни приоритеты. Далеко не всегда было важно, для чего все это и какая цель у этой войны. Солдаты постоянно задавались этим вопросом, но ответ всегда был только один — «лучше ты, чем я».

Интересно то, что проститутки, которых привозили, для того, чтобы обслужить пару десятков американских солдат, после «работы» становились снайперами. И достаточно успешно выполняли свою миссию.

Вишенкой на торте я бы поставила разницу, между стрелять из автомата по вражеским войскам и убить из пистолета глядя прямо в глаза. Джокер успешно с этим справился, не смотря на внутренние переживания, он убил человека, глядя ему в глаза. Ну, как человека, вьетнамскую девушку-снайпера. Он не оставил ее мучительно ждать смерти. Но все же, смотря на нее он думал над тем, что он лишит кого-то жизни.

10 из 10

Отношение к сему фильму у меня двойственное.

С одной стороны, говоря о плюсах фильма, Кубрик сумел полностью передать атмосферу той эпохи, сполна описать то словосочетание, которое мы так часто слышим: «вьетнамский синдром». Изнурительные тренировки, физическое и психологическое (особенно, последнее) давление, не проходящее весь фильм, абсолютно бессмысленные зверства с обеих сторон (кстати сказать, если присмотреться, то все убийства гражданских, совершённых вьетнамской стороной, остаются за кадром, в то время, как американские пулемётчики стреляют по женщинам и детям напрямую, что о чём-то, да говорит) и под конец это абсолютно выбивающее из колеи: «Sh-shoot…me…» устами агонизирующей вьетнамской девочки. Это, на самом деле, прямой посыл. Нам весь фильм втирают одну-единственную мысль: люди настолько оскотинились за время этой войны, что просто взять и избить завёрнутым в простыню мылом своего соседа по койке сверху, которому ты совсем недавно, вроде как, помогал с прохождением учебки — действие в порядке вещей, а пристрелить ребёнка — и вовсе акт милосердия. Здесь нет ни намёка на оправдание американской кампании во Вьетнаме, напротив, здесь говорится что-то вроде: «Быть может, мы и любили свою страну, да только вот наша страна нас загнала в такое… болото.» Причём, «загнала» ещё в учебке. Отсюда ведь вытекает ещё одна мысль: ничто так не ломает человека, как предательство. Это говоря о рядовом Куче, которого в момент истины бросил даже главный герой, на которого он рассчитывал. Вот оно — лицемерие принципа взаимодействия, действительно лишь единоначалие. «Сэр, так точно, сэр!» — вот и всё, что тебе нужно ответить на это.

С другой же стороны, минусы в этом фильме сполна все отметили. Танки почти ни разу не пытаются выстрелить по зданию, из которого стреляют вьетконговцы, Ковбой даже не пытается прятаться от снайперской пули, Зверь-пулемётчик… кхм… вообще неясно, как он умудрился не попасться под огонь, выбежав ровно на то же самое место, где совсем недавно подбили двух его товарищей. То же самое можно сказать и о ситуации «вьетнамский автоматчик в упор лупит из АКМ-а в тонкую колонну, за которой спрятался бездумно растративший патроны американец, но ни разу не попадает». Описывать можно до бесконечности, но проще сказать, что Кубрик блестяще показал войну, но совершенно посредственно — военные действия.

О многом вы не раз задумаетесь, смотря этот фильм. Продукт не для слабонервных. Но многих заставит улыбнуться и сопереживать героям сей киноленты. Поскольку снималось это дело в восьмидесятых, и упор ставился больше на атмосферу, минусы опускаю. Хотя в китайском кино такое, безусловно, учли бы.

10 из 10

P.S. Смотрел в переводе Гоблина. Честно сказать, даже самую драматичную ситуацию он умудряется превратить со своей откровенной, мягко говоря, лексикой в абсурдную и несерьёзную. Хотя, возможно, я просто к нему не привык. Во всяком случае, «Цельнометаллическую оболочку» я посмотрел месяц назад, хотя до смысла некоторых фраз и действий «дошёл» только сейчас.

К просмотру рекомендую, товарищи.

Вокруг этого фильма было много дебатов, кто-то откровенно ругал фильм за слабое вовлечение зрителя в происходящее, ставя в пример фильм того же Кубрика «Заводной апельсин». Кто-то наоборот пел «Цельнометаллической» дифирамбы и признавался в любви, грозясь взять замуж. По мне правы и те и другие, но оценки их слишком уж категоричны — «Шедевр!» VS «Дерьмо!».

Фильм состоит из двух новелл: учебка и Вьетнам. За первую отдельное спасибо Р. Ли Эрми! Cержант Хартман — высший пилотаж и эталон роли военного инструктора. Эта часть вполне могла бы стать полноценной короткометражкой, так как она самостоятельна и имеет все литературные составляющие: экспозиция, завязка, развитие действия, кульминация, развязка — всё на своих местах и выглядит круто!

А вот вторая часть — «Вьетнам» смотрится скучновато. Я не нашёл в ней внятной кульминации, способной приковать зрителя к креслу, превращая его в большие глаза и уши. Что в целом не есть «айс» для любого фильма.

Хоть во второй части больше action`a: пальба из всех стволов, накаченных пехотинцев с большими пушками наперевес и мощных танковых залпов, но всё это не вызывает, присущего подобным кадрам, всплеска адреналина. Из-за чего зритель начинает скучать, и пытаться заранее ответить на вопрос: «А о чём, собственно, кино?», — который обычно возникает под самый занавес.

Сделать это, увы, трудно. Режиссёр не даёт настроится на серьёзный лад, стать скрупулёзным Шерлоком и найти смысл картины: то абсурдную боевую ситуацию подкинет, то включит фоном шлягер от Rolling Stone или выкатит сортирную шуточку про «дырку в жопе». Фильм больше напоминает чёрную сатиру, некий стёб на события 1960-годов, нежили привычную военную драму.

А мог ли Кубрик сделать понятную для всех картину в то время? Выход «Цельнометаллической оболочки» — 1987 год: еще свежы раны от Вьетнамского фиаско, до конца холодной войны 4 года, американское общество напряжено. Вдруг со стороны кинематографа прилетает камень в огород белого дома, разоблачая несостоятельность правительства за допущенную им катастрофическую ошибку. Да Кубрика сразу бы упрятали за застенки ЦРУ, мол диссидент и коммуняга!

Поэтому режиссёр рассказывает правду весьма элегантно и завуалированно, но уже в названии фильма акцентируя внимание зрителя, на корне зла.

Цельнометаллическая оболочка — гильза, в которой скрыт весь смертоносный потенциал, вся та страшная разрушительная сила, которая делает обычную свинцовую болванку смертельным оружием.

«Нож сам по себе это холодный кусок металла, в руках мясника — орудие труда, в руках идиота — беда». Цельнометаллическая оболочка — это американская идеологическая машина, которая в учебке учит новобранца не навыкам выживания в кошмарных условиях войны и как сохранить психическое здоровье, а как стать идеальной машиной смерти — Вьетконговской мессией! «Нет время на раздумья, увидел вьетконговца, нажал на курок! Увидел двух, дал очередь!», «Чем больше мёртвых узкоглазых, тем ближе дом и встреча с Мэри Джейн».

На фронте помимо геноцида местного населения идет информационная война, фальсификация фактов с помощью газетёнки «Звёзды и Полосы». Самый обычный поход на рынок за продуктами на страницах СМИ превращается в кровавую бойню с подлым нападением аборигенов, что только подпитывает ненависть американской пехоты.

Но как не старалось Американское командование изувечить психику солдат, сделать убийство чем-то обыденном и привычным, создать из пехотинца совершенное оружие при этом полностью обесценить человеческую жизнь, у него это не получилось. (А попытка чудовищна!)

Солдаты «дяди Сэма», видя каждый день смерть своих друзей и то отчаянное бесстрашие, то самопожертвование с которым северные вьетнамцы шли вперёд, не понимали за что они воюют и какова конечная цель американского присутствия. Именно это непонимание и сказалось на результате конфликта. А вообще, была ли цель?

P.S. Цель то конечно была, только нашлось ли в ней место чему-то человеческому? — вот это вопрос.

«Full Metal Jacket» («Цельнометаллическая Оболочка») — самый известный фильм Стэнли Кубрика. Он посвящен войне во Вьетнаме, но, как и другие военные драмы режиссера, не ограничивается лишь хроникой боевых действий. Более того, первая половина фильма целиком и полностью посвящена обучению будущих морских пехотинцев в тренировочном лагере. И именно здесь разворачивается самая интересная часть картины: смотреть за тем, как тренируют будущую элиту американской армии — одно удовольствие. Причем спектр эмоций, который вызывает Кубрик разнится от легкой улыбки до настоящего шока. Да, развязка истории трагична, но именно она формирует ту мысль, которую пытается донести нам режиссер — не все готовы стать солдатами…

А вот вторая половина фильма, посвященная будням американской армии во Вьетнаме мало отличается от множества других кинокартин про эту войну. Конечно, одним лишь боевиком дело не ограничивается — будут и элементы драмы, и даже эпизоды мирной жизни, но, честно говоря, то, что происходило в тренировочном лагере, производит куда большее впечатление.

В целом, фильм неплох, но, на мой взгляд, «Тропы Славы» 1957-го года от того же Кубрика были гораздо лучше.

8 из 10

Стэнли Кубрик один из немногих авторов кинематографа, кое-кого действительно не стыдно мне назвать подлинным, настоящим гением искусства кино. Свое мастерство он постепенно, оттачивал в различных жанрах, к примеру: военной лентой «Тропы славы», пеплумом «Спартак», антивоенной комедией «Доктор Стрэйнджлав или как я перестал бояться и полюбил атомную бомбу», экранизацией скандального романа Набокова «Лолита», культовой утопией «Заводной апельсин», ужасом «Сияние» по бестселлеру Стивена Кинга и мною обсуждаемого, фильмом «Цельнометаллическая оболочка». Вот именно о нём я долгое время не решался напечатать своё мнение.

«Морским пехотинцам запрещено умирать без разрешения!» — именно этими словами я и начну своё краткое мнение о фильме «Цельнометаллическая оболочка».

Первая часть фильма это обучение пушечного мяса в стенах училища морской пехоты, это намеренная жестокая и тяжелая подготовка для зрителя, подводящая его сознание к более серьёзному умозаключению. Сама же, история своим мотивом немного схожа на «Апокалипсис наших дней». Но вот какой интересный случай, «Full Metal Jacket» намного вышла холоднее, сужу только по своим ощущениям. Ведь Кубрик знал, как соорудить холодную конструкцию, как прижать зрителя к стенке, пробудить внутреннее сомнение в умах людей, но самое важное заставить их думать правильно, к примеру, вот так:

«Нет не какого спасения в войне»

Ведь все мы пока остаёмся винтиками системы (как и те новобранцы). К тому большая часть всех нас, это как раз те самые пассивные и ленивые салаги, на которых нужно накричать, заставить, что бы вразумить и научить. Что и делает для своего отделения, по сюжету картины сержант Хартман. В некотором плане действия сержанта шли не гуманно, не человечно, а иногда просто жестоко по отношению к своим подчиненным, но для тех, кто служил в армии, или ещё там продолжает службу, это не покажется необычным явлением. Только своими дисциплинарными взысканиями, он промахнётся по отношению к одному солдатику, а что в итоге из этого вышло, увидьте сами.

Интересно, что весь Вьетнам снимали в Великобритании, но, к слову сказать, передать у Кубрика Вьетнам, вышло не хуже чем, к примеру, у фильма «Взвод» Оливера Стоуна. Кстати на момент выхода этих картин (оба они вышли в один год) было неизбежно их сравнение в среде кинокритиков, для меня же это сравнение неприемлемо, у них же различные подходы, можете убедиться в этом сами. Тем паче, что кинолента от Стоуна прямо и более направлена на умы американцев (сам Стоун проходил службу во Вьетнаме), а у Кубрика, не служившего в армии, получился гимн пацифизма, с более глобальными вопросами о человеке и о войне.

«Когда гремит оружие, законы молчат». — Цицерон о войне. Вот что показал своёй работой Стэнли Кубрик, возможно, не только это…

Напоследок:

«Трупы знают только одно — лучше быть живым».

10 из 10