Рецензии

Каждый новобранец морской пехоты — человек, мальчишка. Сопляков наряжают в одинаковую одежду, обувают им одинаковые сапоги и выдают идентичные друг другу винтовки. Их мягкое, человеческое естество будет залито металлом. Смельчак, верзила, жирдяй или очкарик — отныне они все вместе будут учиться убивать. В первой части фильма Шутник (рассказчик), говорит, что Корпусу не нужны роботы, ему нужны убийцы. Чем эти два персонажа отличаются друг от друга?… Умением мыслить? Зачем нужно размышление кровожадности?

Обнаружила в фильме две основные темы — «человеческое и животное» и «война — это тупо и грязно».

Насчет первой: в части на острове Пэррис чертовски главный персонаж — рядовой Куча, деградировавший(или прогрессировавший?) из пухлого, смешливого добряка в несчастное, озлобленное животное. Его слабое, наивное сознание не выдерживает гнета товарищей по Корпусу и особенно — сержанта, Куча стремительно сходит с ума. Почти каждый раз, когда в фильме происходит самоубийство, мне кажется — у такого героя нет другого внутреннего выбора, разум заходит в тупик — и ву а ля. Этот случай — не исключение. В нашем пухлощеком смешались: обида, жажда отмщения, чувство несправедливости. Личность несозревшая, он переживает сильное эмоциональное потрясение и ломается. Животный, блуждающий взгляд из-под опухших век в последней, «туалетной» сцене, как и ранее, при распределении — это истинное лицо Кучи, того, кем он стал и спасибо, Кубрик, за крупные планы. Что касается остальных героев — прекрасно показаны еще трое, остальные- скорее массовка. Здесь мы можем наблюдать за рассказчиком — Шутником. Интересненько, что в первой части он предстает серьезным юношей в очках, ответственным солдатом. Но уже здесь видны и его человечность, и здоровое чувство юмора, которые в следующих эпизодах проявятся во всей красе.

Сержант, командир — на самом деле, типичнейший персонаж. Вояка, срывающий голос на учениях, матершинник, батя, в нём проглядывается учитель, желающий сделать хорошее дело, превратить этих парней в солдат и делает он это типично по-военному. Трудно винить человека, которому собственная узколобость и выправка застилают полмира, консерватора, считающего образцом для подражания Ли Харви Освальда.

Второстепенный персонаж — рядовой Ковбой выполняет роль друга Шутника, своего парня, этакой мини-версии главного героя, подтверждающей, как тот хорош.

Война. Глупо, бессмысленно, грязно. Все солдаты, показанные в этой части, откровенно и печально стебутся над происходящим. Да, мы по уши в дерьме, да, мы этим не гордимся, но мы пока что живы и слава Иисусу. В этой части показано чуть больше персонажей — несдержанный, брутальный Зверюга, хороший парень Ковбой, Остроглазый ниггер. Отдельное удовольствие мне, как будущему тележурналисту, доставила вся корреспондентская братия, включая Шутника и второго из «Звезды и полосы». Аж захотелось в горячую точку — поснимать всех этих придурков, половина из которых считает, что воюет за что-то стоящее, а другая смиренно ждет конца: домой или на тот свет.

Как и в предыдущей части, зрителя комфортно подводят к основной мысли, которая пылает красным в конце. Если нужно раскрыть полностью, подать на блюдечке, довести истину до апогея — Стэнли Кубрику нет равных, преклоняюсь. Это не значит, что после просмотра задуматься не о чем, это значит, что для нас с вами знатно постарались.

Съемка заслуживает отдельной похвалы — всё красиво, эстетично. Крупные планы, слегка блуждающий кадр.

Мысли, которые я редко высказываю: про то, как жадно люблю жизнь; о том, как не верю в Деву Марию вместе с её сыночком; о том, как не приемлю тупого, неосмысленного труда, сжирающего жизнь; и о том, как ненавижу войны. Не говорю, не кричу — из-за их фундаментальности. Тем не менее, видеть их в фильме, особенно последнюю, подтвердить их — было приятно. Сдвинула брови, кивнула головой. Нечто особенное — наблюдать за разными характерами в экстремальных условиях. Люди меняются и далеко не всякий остается человеком. В этом плане — каждая картина как подарок, ведь все персонажи разные. Человек, свинья, гиена, мразь или запуганный птенец, которому пора на вертель — «война» покажет.

Обожаю замечать, как переплетаются на ментальном уровне части фильма и выводить из этого общий смысл, и такое здесь было.

Плюсую за первосортный юмор не только в репликах, но и в самой съемке.

Плюсую за честность.

Фильму, от которого не хочется отрывать взгляда ни на секунду, но не давшему достаточно пищи для размышления

8 из 10

В первый раз я смотрела этот фильм лет 30 назад, тогда он мне не слишком понравился — казалось, что нарушена целостность композиции, потому что первая и вторая части воспринимались абсолютно раздельно, и создавалось впечатление, будто тебя обманули: сначала смотришь один фильм, а потом тебе подсовывают совершенно другой. И я бы к этой картине никогда не вернулась, если бы недавно не посмотрела «Одержимость» Дэмьена Шазелла, которую множество рецензентов сравнивает с «Цельнометаллической оболочкой», хотя фильмы-то совсем о разном: один — о вьетнамской войне, другой — о музыке. Но есть в них общее — жесточайшая муштра, которой подвергаются герои, в одном случае — чтобы уцелеть при боевых действиях, в другом — чтобы перерасти себя и стать великим музыкантом. Сейчас у меня опыта побольше, так что нарушение целостности композиции воспринимается уже не как промах режиссёра, а собственно как приём композиции.

Итак, первая часть. Казармы в лагере на острове Пэррис. Здесь проходят тренировку новобранцы морской пехоты США. Ежедневно они подвергаются муштре, больше напоминающей истязания, а главный их мучитель — сержант Хартман (Ли Эрмей), словно задался целью сломать их дух и волю. На деле же вояка пытается сделать из мальчишек идеальные машины для убийства и выживания в боевых условиях. Конечно же, среди новобранцев оказывается и «козёл отпущения» — толстяк Леонардо (Винсент Д`Онофрио), которому достаётся больше всех. То, что с ним произойдёт в конечном итоге, можно считать в равной степени — победой и поражением — смотря с какой точки зрения посмотреть.

Вторая часть — собственно, вьетнамская война. Новобранцев раскидало по разным частям. Главным действующим лицом становится Джокер (Мэттью Модайн), ставший военным журналистом. Его глазами зритель увидит и тыл, и передовую. Кубрик показывает войну и насаждение американской демократии без прикрас, во всей их чудовищности.

9 из 10

После не столь удачного фильма «Сияние» гений артхаусных картин Стэнли Кубрик берется за съемки «Цельнометаллической оболочки» по совместительству экранизации романа Густава Хэсфорда «Старики». Данная картина на всегда станет визитной карточкой к творчеству Стэнли Кубрика и мира Артхаусного кино.

Фильмов на тему вьетнамской войны можно найти множество, таких как «Взвод» или «Апокалипсис сегодня» Но не а них речь, картина Стэнли Кубрика, по моему мнению является эталоном той эпохи и может носить пометку обязательно к просмотру так как в фильме есть: Отличный сюжет, колоритные и самое главное запоминающиеся персонажи, отличны декораций (декораций сцен в городе режиссер сам лично взрывал в течение 3 месяцев). И по моему лучший саундтрек 60-x годов, очень понравился момент с дуализмом человека.

Сюжет. С романом Густава Хэсфорда «Старики» Я не знаком по этому буду опираться только на сценарий фильма, фильм начинается с бритья на голо героев что по моему символизирует их новую жизнь (актеров стригут не в начале съемок а по их завершению). После ознакомления с Сержантом Хартманом начинается обычный быт морпехов США, что разбавляется гениальными диалоги и такими персонажами как «Рядовой Куча», Шутник и Рядовой Ковбой. После распределения героев по местам службы первая часть фильма заканчивается и начинается сам «Вьетнам» Война в фильме отводится на второй план и больше внимания уделено переживаниям главного героя персонажу по кличке Шутник. Вторая часть фильма мне понравилась больше так как в ней довольно трезво показаны военные действия и более харизматичные персонажи.

Персонажи. Начну с главного с Сержанта Хартмана — Он довольно стереотипный Сержант морской пехоты и в тоже время бесконечно харизматичный человек что может одним острым выражением поставить человека на место, что ему не помогло в сцене в туалете с «Рядовым Кучей» или на оборот его загубило. Я даже не знаю как относится к данному персонажу. Актера, который должен был сыграть Сержанта Хартмана, Стэнли Кубрик уволил, и нанял настоящего военного инструктора на его место.

Леонард или же «Рядовой Куча» — данный персонаж является психологической драмой фильма или для некоторых трагикомедией, что можно отметить в этом персонаже? В персонаже Леонарда можно отметить его эволюцию и тонкость психологического состояния человека. Актера который сыграл «Рядового Кучу» Стэнли Кубрик для роли заставил набрать 35 килограмм веса.

Шутник — Этот персонаж является «локомотивом» Сюжета фильма и его главным героем, с данным персонажем проще всего ассоциировать себя, с одной стороны он простой парень который пошел воевать во Вьетнам ради веселья и он не прочь пошутить и повздорить с своими товарищами, но после потери этих самых товарищей перед нами привстает совсем другой герой.

Музыка. Как я написал уже в начале своей рецензий мало фильмов можно найти с таким саундтрек той эпохи что можно понять хотя бы просто увидев сцену в парикмахерской в которой играет «Hello Vietnam» так же очень порадовала наличие такого хита как «Paint it, black» хоть тот и играет только в титрах.

Вердикт. Таких фильмов как «Цельнометаллическая оболочка» можно посчитать на пальцах. Данная картина безусловно фильм на все времена и обязательна к просмотру каждого ценителя артхауса и той эпохи.

P.S. Никакого «Рядового Кучи» в фильме нет есть «Гомер Пайл» сатирический персонаж того времени.

10 из 10

Кино начинается весело, но первые минуты обманчивы: это будет тяжелый фильм. Поэтому, несмотря на его безусловную художественную ценность, не представляю, когда мне по доброй воле захочется его пересмотреть.

Удивительно, но именно после «Цельнометаллической оболочки» становится понятна природа поведения многих людей, побывавших в армии. Очень хорошо показано, как маменькины сынки, тюфяки и балбесы перерождаются в убийц, не знающих жалости. Какой ценой дается эта ломка психики и чем это может в итоге обернуться. Правильный перевод диалогов таким сапогом, как Гоблин, сделал сцены ещё реалистичнее — этому действительно веришь.

Военные сцены во Вьетнаме тоже сняты очень правдоподобно и живописно, хотя после драмы с Хартманном и «Гомером Кучей» ближайшие минут двадцать-тридцать проходят скорее по инерции. Некоторое время уделяется анализу смысловой составляющей вьетнамской войны, которую никто себе внятно не представляет. А затем — уже все по-настоящему: свистят пули, падают те, кто рядом, за секунду исчезают друзья, и хэппи-энда уже не будет. Поэтому остается только ненавидеть и убивать, забыв себя.

Стэнли Кубрик снял реалистичное, цепляющее кино без попыток пропаганды американской военной машины справедливости, как это обычно «у них» бывает. Здесь больше про становление и перерождение личности. Главный герой носит пацифик и шлем с надписью «рождённый убивать» — очень символично. Так человек, тренирующий слабого, в итоге присоединится к «тёмной» на него, так человек, рассуждающий о дуализме человеческой природы, лично добьет раненную женщину. Человек в солдате в итоге уступит место солдату в человеке, а как это произойдёт — здесь хорошо показано.

Плюсы:

1) Сюжет — Мне понравилось начало, я смеялся. Видимо, зеленые новички недавно закончили учебное заведение и привыкли к беззаботной жизни… Но наступил этап взросления, теперь уже не до смеха и они не понимают на какую жестокую и бессмысленную дорогу встанут. И все это начинается с самого начала, когда Сержант Хартман начинает выбивать из них все человеческое, подготавливая убивать людей. Жестокая система призвана подготовить новичков для войны во Вьетнаме, геополитической войне. На самом деле смысл отправлять их очень прост — холодная война с Советским Союзом, передел сфер влияния и искусственное торможение развития стран третьего мира. А солдаты — всего лишь инструмент. Хартман говорит про то, что в каждом человеке живет «свободный американец». Но вам не кажется что это немного похоже на бред? Американские чернокожие УЖЕ несвободны в своей стране, их притесняют. Все слышали про то, как полицейский убил мальчика и не сел в тюрьму? Что уж говорить про остальные страны, где людей не считают даже за животных, они вообще пыль. Поэтому я считаю что Хартман или садист или больной, либо и то и другое. Так как он не может сам верить в то, что говорит, ибо это просто абсурдно.

Немногие проходят через жестокую систему. И это совершенно адекватная реакция на бесчеловечное отношение сержанта к Гомеру Пайлу. Многие ломаются. А некоторые нет. И из них выходят жестокие больные люди, готовые убивать. Свое существование они пытаются оправдать чем угодно и в этом и есть самый страшный итог — душа человека погружается в «цельнометаллическую оболочку», через которую она не получает раны, но и не способна слышать и чувствовать чужую боль.

2) Музыка — отличные саундтреки, композиции того времени.

3) Перестрелки, некоторое напряжение, которое вызывает интерес.

Минусы:

1) Сюжет — первая половина очень хорошо поставленная драма. Мне было реально жаль Пайла, хоть он и сам виноват, что так себя вел. Но после неё идет вторая часть и такое ощущение что первая половина фильма и вторая половина фильма — два разных фильма. Не понравилось как девочку подстрелили и она как заведенная кукла просила, чтобы её убили.

2) Мало перестрелок, лишь какие то мелкие стычки, хотя наверное на большее не хватило бы бюджета, либо это просто не нужно.

Итог — все равно хороший антивоенный фильм. Я знаю что у него есть кое какие исторические недочеты. Но он заслуживает хорошей оценки хотя бы потому что у обычного зрителя вызовет чувства и эмоции.

9 из 10

Бессмысленность, глупость и жестокость войны уже задолго до Кубрика была прекрасно показана например в старом фильме 30-х годов «На западном фронте без перемен» по роману Ремарка. Своеобразие человеческих отношений и жестокая причудливость происходящего в военное время были замечательно показаны тем же Кубриком в «Тропах славы». Так зачем же «Цельнометаллическая оболочка» ?

Прежде всего, это, как всегда у Кубрика, очень смотрибельное кино. Блестящая операторская работа, как обычно. (Кубрик — прежде всего, фотограф) Прекрасный саундтрек, нагнетающий именно то настроение, что нужно и именно там, где нужно. Очень правильно выбранный тон повествования. Так, как будто повествования и нет никакого. Просто смотри на то, что происходит, а как к этому относиться — твоё дело. В то же время присутствует ироничность ко всему показываемого и одновременно жестокий натурализм как крови и трупов, так и взаимоотношений.

О чём это всё? О войне, конечно. Об Америке, разумеется. А в общем — кто что сам для себя увидит, вариантов масса. Однозначной поучительности нет и не будет.

Я лично, ощутил, что очутись я сам в этой мясорубке, я либо оказался бы трусом и ссыкуном (а как знать заранее, пока не проверил себя в боевых условиях?) либо, возможно, полетели бы тартарары все мои сегодняшние идеалы и стал бы я таким же убийцей и перешагнул бы я через всё привычное и стал другим навсегда. Фильм о том, что война калечит людей и они уже никогда не становятся прежними. Как вариант. Тот же главный герой — Джокер (Шутник) — сначала пытался оставаться человеком, даже в нечеловеческих условиях — осмеливается подкалывать сержанта, которого все боятся, заботится и помогает Гомеру (Толстяку), над которым сержант издевается больше всех, да и остальные не сильно любят. Спорит с главным редактором газеты о его манере подачи новостей.

Но потом, пройдя ад боевых действий, потеряв товарищей, убивая, пусть даже из милосердия, как ту вьетнамскую девочку-снайпера, он становится другим. Он идёт по чужой горящей земле, поёт гимн клуба Микки Мауса и думает только о том, как будет трахаться, если доберётся до дома. Он уже не боится умирать и убивать. Он уже не мучается моральными вопросами. Человека больше нет, осталась только цельнометаллическая оболочка.

Как жаль, что у нас нет таких фильмов про Афганистан например или про Чечню! Одни только девятые роты…

10 из 10

Уникальное наследие, которое оставил нам великий режиссер.

История с места в карьер, бросает нас вместе с попавшими в не самую спокойную часть к не самому доброму командиру, обычных солдат призванных отдать жизнь на нужды войны. И доходящая до абсурда муштра, невольно заставляет тебя смеяться, ровно до того момента пока не понимаешь, к чему приводит смех. Отличная аллюзия к тому, что когда кто-то старше и сильнее тебя издевается над слабаком, ты, вперив глаза в пол вместо осуждения начинаешь ухмыляться. Ведь с тобой ничего не происходит, а у слабаков участь такая быть побитым и вечно страдающим от нападок. А в армии тебя научат, что твои ошибки, заставят отвечать всех, и ты станешь объектом мести и ненависти. И так наверняка происходит в сотнях частей, стран, но только не здесь. Здесь вся вакханалия приводит к логическому концу который так ясно стоит перед глазами, что ты не прочь снова уставиться в пол и не замечать фатума пока он не пройдет мимо. Все имеет последствия, дедовщина, слишком жестокая муштра, издевательства, особенно если тот кто терпит обладает гордостью.

Первая часть картины состоит из набора идеальных кадров, все в ней идеально как внезапное начало сбивающее с толку так и неотвратимый финал.

Далее идет зеркальное без прикрас отражение войны, за сотни миль от цивилизованного мира и объективных средств массовой информации. Ведь если кто-то убил кого-то во время военных действий, где то на краю света и не сказал из-за чего, это мало кого встревожит. Снова придет неловкость и ты устремишь взгляд в пол, так полюбившийся твоей тонкой натуре.

Помимо выверенных до блеска эпизодов, сумасшедшей, некультурной но если разобраться самой подходящей для сего действа музыки. Ты находишь в этом мире дерьма, маленькие неприметные алмазы способные вернуть тебе веру в род людской.

Здесь все нестандартно, особенно ярким примером является надпись на каске солдата, «рожденный убивать», и прикрепленный снизу символ мира.

Вообще война любит своих детей, порой оттуда возвращаются не в полной сохранности, порой в разбитом состоянии с пошатнувшейся психикой, а порой с улыбкой во все зубы и желанием пострелять еще. Такие люди верят в святость своего оружия и в благие методы уничтожения врагов.

7 из 10

«- Ваши души могут принадлежать Иисусу, но ваши задницы принадлежат морской пехоте.» (с)

Приступая во второй половине 80-ых к съёмкам фильма на тему Вьетнамской войны, английский кинорежиссёр Стенли Кубрик — на тот момент уже бывший одним из мэтров мирового кино, опоздал со своей затеей лет этак на 10. До него на эту тему уже высказаться успели такие авторы как Хэл Эшби («Возвращение Домой» — 1976), Майкл Чемино («Охотник на Олений» — 1978) и Френсис Форд Коппола («Апокалипсис Сегодня» — 1979). Можно поставить с ними в один ряд даже самую первую картину о Рэмбо — «Первую Кровь» Теда Котчефа, вышедшую на экраны в 1982 -ом. Всё это были — первоклассные драматические постановки, которые не смотря на сложность затронутой темы, касающейся наверное самой непопулярной войной, когда либо проводимой Штатами — смогли получить высокие оценки критиков, завоевать любовь зрителей, удостоится различных престижных кинонаград и даже стать чемпионами проката. Неудивительно, что почуяв запах наживы, циничные продюсеры (вроде Менахема Голана — финансировавшего смехотворный треш с Чаком Норрисом воюющим во Вьетнаме) начали вкладывать деньги в боевики на «вьетнамскую» тему. Неудивительно, что это вскоре зрителям надоело и они переключились на другие картины. Именно этим можно объяснить холодный приём «Цельнометаллической Оболочки» в год её выхода на экран. Хотя, справедливости ради стоит отметить, что критики приняли новый шедевр Стенли Кубрика (до того момента молчавшего целых 7 лет) по большей части благосклонно, выдав фильму высокие оценки — и даже выдвигали его на премию Оскар (правда лишь в одной категории — за лучший адаптированный сценарий). Не беда, что лента в итоге осталась без наград — настоящие художники (а автор «Спартака» им был без сомнения) творят не ради общественного признания и награды. Достаточно того, что фильм увидели все кто хотел его увидеть, и практически сразу же его причислили к современной классике.

Как это часто бывало, снимал Кубрик картину не по оригинальному сценарию — а делая адаптацию чужого произведения. На этот раз он взялся экранизировать роман Густова Хэсворда «Старики». В книге писателя — ветерана Вьетнамской компании, говорилось о том, как готовили новобранцев попавших в морскую пехоту, перед их отправкой в зону боевых действий. Хотя сама эта зона начиналась уже в стенах «учебки», где из молодых ребят выбивали всю блажь и романтические идеалы — превращая в «законченную боевую машину». Ведь им не придётся размышлять о чувствах и морали — оказавшись на территории врага они займутся лишь одним делом — его уничтожением. А это делать без раздумий, душевных мук и сожалений могут только в конец «двинутые», слепо следующие армейской дисциплине и уставу — машины для убийства. Режиссёр ухватил суть книги бывшего солдата, как обычно сделав кино по мотивам. Своё кино. Поскольку не знаком с романом Хэсворда лично (сомневаюсь, что данная книга вообще существует в русском переводе), разумеется не могу назвать главные отличия её от получившегося на основе рассказанной в ней истории кинофильма. Но, зная творчество Кубрика — смело можно утверждать, что они имеются. Возможно чисто «косметические», как например в его экранизации кинговского «Сияния» — которую, насколько известно не принял автор оригинала. Но, допускаю, что могли быть и довольно серьёзные, как например в постановке того же «Спартака» — когда литературный первоисточник — приключенческая книга Говарда Фаста, использовалась Кубриком лишь как трамплин для своего видения истории о восстании рабов в Древнем Риме.

И как обычно, не желая привлекать крупных звёзд — режиссёр при создании фильма работал с неизвестными, или только начинающими исполнителями. Делалось это для того, что бы зрители видели на экране не актёров разыгрывающих определённый сюжет — а живых людей попавших в страшную ситуацию, которым можно было бы сопереживать, поверив в их существование. На этот раз — даже не все исполнители были профессиональными актёрами! К примеру — сыгравший роль сержанта — матершинника — реальный инструктор по боевой подготовке Р. Ли Эрми, которого первоначально Кубрик привлёк к работе только в качестве военного консультанта на съёмках. Однако, услышав его отборные ругательства — немедленно утвердил на одну из главных ролей, и образ сержанта муштрующего призывной молодняк в «учебке» — получился столь фактурным, что мгновенно стал культовым персонажем кинематографа. Его даже удостоили номинации на «Золотой Глобус» за лучшую мужскую роль второго плана (правда, как и саму картину — оставили без награды). Неудивительно, что открытую Кубриком звезду, впоследствии взяли на карандаш самые разные режиссёры от Дэвида Финчера — до Стивена Сигала! Но, помимо него довольно колоритные образа получились и у молодых Адама Болдуина (брутальный рядовой по кличке — «Зверюга»), Мэтью Модайна (Джеймс Ти Дэвис — «Шутник»), Арлисса Ховарда (Роберт Эванс по прозвищу «Ковбой»), Эда О’ Росса (Уолтер «Тачдаун» Шимовски), Питера Эдмунда («Снежок» Браун) и др. Особого упоминания заслуживает новичок Винсент Д’ Онофрио — блестяще сыгравший затюканного службой, постепенно сходящего с ума рядового Уолтера Лоуренса — по кличке Гомер «Куча». Сцена со спятившим «Кучей» произошедшая ночью в казарменном сортире — настоящий брильянт остросюжетного кино. Чего стоит один только взгляд безумного парня и его зловещая улыбка! Многие из них смогли в дальнейшем пробиться в кино, отметившись в череде стоящих картин, однако свои главные роли они сыграли в «Цельнометаллической Оболочке» Кубрика.

Снимая картину о Вьетнаме, вполне вероятно Стенли Кубрик не хотел соревнований с масштабными полотнами Копполы и Чемино, а потому он и оператор Дуглас Милсом — решили запечатлеть свою ленту на киноплёнке обычного разрешения, не став браться за широкий формат. Обычно таким образом снимаются «разговорные» фильмы, а не военные боевики. Но, ведь «Цельнометаллическая Оболочка» — не совсем военный боевик. Это драма, действие которой происходит во время Вьетнамской войны, однако боевые сцены и экшен со взрывами и перестрелками в джунглях — не самоцель постановки. В виду этого эпический размах здесь неуместен. Тем более, очевиден именно такой подход к теме, зная предыдущие фильмы данного режиссёра. Начиная с «Сияния» (можно было упомянуть и чуть театрализованный «Заводной Апельсин», однако после него был масштабный «Барри Линдон») — Стенли Кубрик начал отходить от формата так называемого Большого Кино. Поэтому и военная драма о молодых парнях с искалеченной Вьетнамской войной психикой, и его последняя работа — эротический триллер «С Широко Закрытыми Глазами» (ставший своеобразным завещанием именитого постановщика) — сняты преимущественно в камерном, «разговорном» стиле. Что же до саундтрека фильма, коему Кубрик обычно уделял особое внимание — специальной музыки не писалось, он был составлен из популярных у молодёжи 60-ых песен.

Тему насилия Стенли Кубрик начал развивать еще в своей картине 1971 года «Заводной апельсин». Однако на сей раз режиссер решил играть по-крупному и снял фильм на одну из самых излюбленных тем американцев второй половины двадцатого века — войну во Вьетнаме. И не прогадал.

Уже сама фабула фильма противопоставляет его всем другим фильмам на военную тему. Картина начинается с самого главного, с того, что как правило режиссеры решают оставить незамеченным. А именно с процесса подготовки новобранцев. Жесточайший этап в жизни парней, совсем недавно вырвавшихся из-под материнского крыла. Грубые ругательства, агрессия, неуважение и многие другие факторы, которые ломают в человеке личность, воздействуют на героев. Естественно, кто-то не выдерживает и в один миг просто сходит с ума. Но процесс запущен, и дело сделано. Солдаты готовы к войне. Они покрываются цельнометаллической оболочкой, становясь безликим пушечным мясом в руках властей.

Вторая часть фильма хоть и изобилует кадрами сражений и мертвых тел, смотрится почему-то куда спокойнее, чем первая. Вероятно, это происходит потому, что к такой жестокости на экране зритель привык. К тому же, смотреть на то, что представляется зрителю в первой части, готов не каждый.

Ключевая часть картины даже не сражения, а интервью солдат. Ни один из них не знает, почему он здесь находится, для чего ведется эта война и за что борются они сами. Но тем не менее они готовы убивать, они хотят убивать, потому что страсть к убийствам в них заложена. Механизм этакого заводного солдатика, знающего только команду «стрелять» запущен.

Но данный механизм все же имеет помехи при применении. Это явление продемонстрировано, когда главный герой — Шутник, который, казалось бы, «Рожден убивать» все же не желает оставлять в предсмертных муках вражеского снайпера, поддаваясь стороне своего значка со знаком мира и оправдывая дуалистичность человека.

Вероятно, тем самым режиссер как бы нашептывал зрителю, что не все еще потеряно. Но этот шепот заглушается песней про Микки Мауса, которую спокойно поют американские солдаты, идущие среди огней горящего города.

8 из 10

Стэнли Кубрик — это один из самых культовых режиссеров, каждый его фильм заставляет задумываться о многих вещих после просмотра. Но вот он взялся за драму о войне во Вьетнаме. В таких фильмах всегда бросались в крайности максимально пытаясь восславить американскую армию и Западный патриотизм. А что сделал Кубрик? А Кубрик смог снять достойную картину, но которая не лишена минусов.

Фильм в первую очередь хорош тем, что не сразу кидает в гущу войны, как например «Спасти рядового Райана», он показывает ту самую ужасную жизнь в подготовке, когда личность человека вдавливается в грязь, где никто не смотрит на разницу в физиологических данных, где молодые солдаты впервые проникаются жестокостью. Это очень важная часть, которую всегда пропускали в военных драмах, ведь именно на этом этапе из будущего солдата пытаются выбить все человеческое, а то, как показал это Кубрик вызывает восхищение. Отчетливо показано, как недопонимание и злость могут погубить человека.

Военные действия в фильме выглядят очень реалистично, особенно надо уделить внимание тому факту, что практически ни один солдат не верит в то, что они делают что-то благое. Они сами не понимают, что делают на этой войне, но убивая получают удовольствие. Хотя лично мне не хватило показа войны со стороны вьетнамцев, как они видят все это, хотя в темп фильма такие сцены никак не вписались бы. Но зритель, как правило, через определенные сцены и предложения дает зрителю понять, что на самом то деле эта война бессмысленна, и тем более, что они не должны быть здесь.

Однако с одним не дожали, мне лично не хватило показа отношений персонажей к войне, да, было много диалогов на эту тему, особенно хороша фраза о дуализме человека, но вот на деле не видно, как все с трудом убивают в себе человека. Бессмысленность войны отчетлива видна, но при просмотре больше сопереживания за персонажей было в казарме, чем на войне.

В общем «Цельнометаллическая оболочка» — это не очередной патриотичный фильм о войне, он поднимает многие нетипичные вопросы для фильмов такого жанра. Но вот что обидно, так это то, что не раскрыта полноценно тема моральных терзаний, не видно, как солдаты намеренно погашают в себе человечность. Однако фильм смотрится очень хорошо, особенно первая его половина. Пожалуй стоит порекомендовать.

8 из 10