Рецензии

В последнее время я увлечён поиском достойного фильма ужасов, который смог бы отбить мне желание сна. И вот недавно я наткнулся на этот «ужастик». Вроде и состав актёрский блещет. Из-за одного только Нисона уже стоило посмотреть этот фильм. Но увы… В который раз я убедился, что громкие имена совершенно ничего не значат.

Стоит начать с сюжета. Он довольно неплох по своей задумке. Старинный особняк, исследования бессонницы и т. д. Весьма многообещающе, двумя словами. Но этими двумя словами можно всё ограничить. В итоге мы видим четырёх невнятных персонажей, которые совершенно никак не раскрыты. Так же нам пытаются показать историю какого-то душераздирающего происшествия, которое произошло в доме когда-то. Однако, у создателей и этого не получилось.

Теперь об атмосфере. За весь фильм меня не то что ни разу не испугали — я даже не понял где якобы нужно было испугаться. Это ни в коем случае не фильм ужасов. Это самый большой минус в этом фильме. Не страшно! Так что стоит пропустить этот фильм, если хотите хотя бы чуть-чуть испугаться.

Актёры.

Об игре актёров ничего сказать не могу. Кроме того, что главная героиня сыграла совершенно никак. Извините, но бегать весь фильм по дому с одним и тем же выражением лица и я смог бы. Остальные, как я уже сказал, — совершенно не раскрыты. Я не понимаю, что в этом фильме делали Нисон и Зета-Джонс. Да и Уилсон не по адресу вроде как.

3 из 10

«Призрак дома на холме», одно название навивает ностальгию по старым ужасам. Где не было место бестолковому расчленению. Это добротный жанр ужасов 1999 года выпуска. Но всё таки увы, ужасы никак не уместны тут. Именно потому, что фильм снят 12 лет назад, он не может нас напугать настолько, хотя бы как это сделал фильм «Паранормальное явление»(Первая часть).

Сюжет фильм весьма размазан. А именно возникают некоторые вопросы относительно «Семейного дела». Немного странным кажется одержимый доктор, который сознательно доводит людей до истерии, и вообще приехать в ужасный дом и напугать всех, заранее не удосужившись всё таки почитать об истории дома и его хозяине. Нелогичные действия героев. Давайте посмотрим правде в глаза, Вы бы остались после первой ночи в замке, где кто-то топает, ломиться в двери? И неужели приняли бы за объяснение наивный рассказ про шумные трубы? Меня бы там не было после фразу смотрительнице: «Вас никто не услышит. Вы будите одни в темноте». Я бы забрала вещи даже не распаковывая их.

Мы уже давно отвыкли от смелости, которую демонстрирует режиссер. А именно, я говорю о том, как он пугает нас. Прямо показывает души, первая ночь и уже такой фейерверк эмоций. Стуки, падение температуры в комнате, вздохи, шёпот, Лица детей на простыне и занавеске. Нет, такой метод не интересен, а где же скромный топот, тихий шорох, напряженная мелодия с накаливание страстей каждую минуту? Мы не привыкли на столь открытое пугание, отчего ожидание страшного момента оттягивается напоследок, а в итоге и вовсе пропадает.

Скорее фильм мистика-фантастика. Не ужасы.

Актеры молодцы, правда Элеоноре я не могу поверить. Не представляю что бы человек, на шёпот статуй детей отвечал бы «Я вам помогу. Я слушаю Вас». И когда только люди начнут верить психически неуравновешенным людям в кино! Мне кажется в замке подобно этому поверишь не только в призраков, но и в енота рок музыканта.

P.S. Отдельно хочу отметить Кетрин Зету Джонс, красотка из красоток в этом фильме, приятно смотреть на неё.

7 из 10, просто интересный фильм. Смотрится легко, на часы после 30 минут не глядишь. И потом, само название обязывает, каждый уважающий себя киноман должен увидеть «Призрак дома на холме» основа для ужасов! Приятного просмотра киноманы!

С самого начала стало неясно что же в этом фильме страшного, ни на одну минуту сюжет не смог погрузить меня в ужас, фильм больше походит на сказку про дом где обитает Каспер, но никак ни на хороши атмосферный мистический ужас/триллер, где есть какой либо потаённый и скрытый смысл, над которым даже можно было бы подумать или просидеть в коматозе обрабатывая неожиданный финал. Всего этого фильм лишён, и вообще лишён всего наверное страшного и самое жалко что лишён глубины сюжета.

Очень много антуража, сам дом не подходит под помещение где можно снять ужастик, очень много красок, рисунков, картин, прям Хогвартс а не дом с привидениями. Так дела не делаются, если снимать ужас то и обстановка должна соответствовать а не украшать всё в радужные краски, не комедию же смотрим.

Музыка! Просто ужас, эти мажорные мелодии меня в конец убедили что фильм не выдержан в своей атмосфере.

Сюжет! Во многом не состыкован, поверхностен, и временами уныл что даже свернув окно можно и в аське посидеть, всё равно всё как то не естественно получилось. Нет в фильме толком крови, жертв и прочего которое могло бы навести ужас, или хотя бы не навести а просто так, показать мистичность картины.

3 из 10

Первый раз посмотрела этот фильм в 3 часа ночи вместе с мамой. Мне было 9 лет. Больше всего запомнился тот факт, что страшно мне не было. Было жутко интересно. Тогда я даже название не запомнила, но моя, как оказалось, хорошая память меня выручила и мне удалось посмотреть этот фильм ещё раз. Впечатления подтвердились, но страха при просмотре я так и не испытала.

Самое притягательное в нем — это атмосфера мистичности и таинственности, созданная благодаря интерьерам, так что захотелось обязательно побывать во всех комнатах этого удивительного особняка, и особенно в библиотеке(там наверняка пылятся фолианты немалой исторической ценности).

Фильм не отпускает пока не посмотришь его целиком. От просмотра остаётся прекрасное «послевкусие». Хочется заново испытать эти ощущения без примесей страха.

Несмотря на то, что фильму уже более 10 лет - он держит марку. Смотреть его так же страшно, как, к примеру, новоявленную 'Пилу', с одним учётом, что в 'Пиле' реки крови, а в 'Призраке дома на холме' - ни капли. Здесь рулят на спецэффектах. Странно читать, что многим фильм не нравится... Я получила истинное удовольствие от просмотра, пару раз подпрыгивала на диване, от страха :) Один из лучших триллеров, который я когда либо видела. Когда пересматривала недавно фильм, пугалась не меньше, чем в первый раз. Сюжет, актёры, музыкальное сопровождение, конечно же спецэффекты - всё на высшем уровне.

Очень понравилась милашка Кэтрин Зета-Джонс, она придала фильму красоты и даже эротичности. Восхитил Лиам Нисон и Оуэн Уилсон. Именно после этого фильма открыла для себя этих актёров. Лили Тейлор, очень удачно справилась со своей героиней, её странностями и 'скелетами в шкафах'.

Антураж фильма пугает и очаровывает одновременно. Декорации - нереальные. Это нужно видеть, а не слышать!

10 из 10

«Призрак дома на холме» — один из самых дорогостоящих и эффектных ужастиков конца 90-х. После которого в начале нулевых Голливуд наштамповал бог знает сколько схожих работ по аналогичному сценарию. Как правило, кучка ничего не подозревающих людей оказывается в большом, мрачном особняке, у которого свои секреты. Прошлое начинает преследовать одного за другим и, как правило, людишки погибают самым нелепым образом. А вот в фильме режиссера Яна де Бонта ничего такого нет. Мало того, что среди главных актеров Лайам Нисон, Кэтрин Зета-Джонс, Оуэн Уилсон и Лили Тейлор, так еще этот фильм был одним из первых, под который пугающее звуковое сопровождение записывалось в новом формате 7.1. Но это не все.

Чудовищных размеров заброшенный особняк, в котором никто не жил более века, отличается чрезвычайно красивыми и необычными деталями интерьера. Он настолько огромен, что даже можно заблудиться в лабиринтах коридоров, уже не считая количество комнат. Еще одна особенность в том, что главная героиня Мэрроу специально пригласила нескольких «подопытных», у которых бессонница, а значит, они в полной мере могут насладиться сверхъестественными вещами. А они здесь обыграны превосходно — сразу видно, что 80 млн. бюджета ушли не только на аренду особнячка, но и на эффектную постановку сцен нападения на незваных гостей. Привидения давно погибших детишек, оживающие предметы интерьера, хлопающие двери, сквозняки и все прочие жанровые штампы в таком случае выглядят весьма уместными, поскольку ни разу не видно халтуры.

«Призрак дома на холме» скорее даже не полноценный фильм ужасов, а детективный триллер-ужастик с неповторимой визуальной составляющей и едва не «звездным» актерским составом. Даже несмотря на почти 2 часа хронометража, фильм не кажется скучным или затянутым. Атмосфера таинственности и легкого ужаса присутствует на протяжении всего просмотра, а знакомым актерам по-настоящему сопереживаешь, особенно ближе к необычной развязке. Вот вам и рецепт отличного триллера-ужастика, которых в последнее время фиг найдешь, несмотря на огромное количество подражаний. Все упирается в бюджет и яркие актерские работы, ведь по сути действие происходит лишь в одном, но очень удачно выбранном месте. Ну, а для режиссера де Бонта, снявшего этот фильм вслед за дурацкой второй «Скоростью» это, пожалуй, самая удачная работа после «Смерча». А смотреть лучше всего ночью, под соответствующее настроение.

На мой взгляд — отличный триллер-ужастик на тему привидений в заброшенном особняке, один из лучших в данном поджанре.

«Призрак Дома на Холме» пожалуй, трудно назвать ужасами в прямом смысле слова, мистика-мелодрама больше похоже на правду.

Итак, набирается группа из четырех человек, страдающих бессонницей для участия в эксперименте. Никто из добровольцев и не подозревает, что на самом деле доктор, затеявший эту авантюру, хочет исследовать природу страха, а не бессонницы. Ну, чистый деспот. Позже начинают происходить различные странные и жуткие вещи, а к концу фильма и вовсе все катится в тартарары с бешеной скоростью.

Несмотря на то, что фильм не страдает отсутствием действия, а в конце его ажно с лихвой, «Призрак Дома на Холме» смотрится довольно вялым и скучноватым фильмом. Осмелюсь наехать на главную героиню — если в начале она выглядит вполне обычной, забитой мышкой-золушкой, то к концу фильма она превращается в абсолютно бесячего персонажа. Ее хождения и бегания по дому в каком-то блаженном состоянии с сумасшедшими глазами с порой ничего не выражающим лицом, да постоянные причитания: «Я не могу… я нужна детям… ради детей… дети» — выводят изрядно и вызывают сильную антипатию. Также присутствует еще один бесячий персонаж — это персонаж Оуэна Уилсона — как кому, но я этого актера выношу с трудом, а роль, доставшаяся ему в этом фильме, симпатии не прибавляет ни на йоту. Но есть все же одна сцена с ним, которая несказанно радует (злорадно усмехаюсь).

Но, несомненно, в фильме присутствуют вполне ощутимые плюсы. Самый-самый большой из них — это, конечно, Дом На Холме собственной персоной. Этот фильм можно смотреть просто ради того, чтобы полюбоваться на сей шикарнейший особняк. Невероятных размеров сооружение, где каждая комната, словно произведение искусства, аж дух захватывает от такой красоты. Огромное количество различных статуй, резьбы, гобеленов, картин — я даже завидую экранным героям, которым позволили пожить среди такой невероятной роскоши. А сколько там потаенных уголков и интереснейших комнат! Безусловно, Дом и есть главное украшение этого фильма.

Еще одно украшение — это Кэтрин Зета-Джонс. Ах, хороша чертовка. На мой взгляд, только она и Лиам Нисон демонстрируют нам достойную актерскую игру.

Фильм можно назвать жутким, основываясь на первых кадрах — легкие поползновения штор, звуки, ненавязчивое ломание дверей, ветер — все это создает нужную жутковатую атмосферу. Но дальше пошло-поехало, началась настоящая свистопляска и вакханалия с ломанием мебели, сплющиванием комнаты и прочим, и прочим. Это смотрится так дико, что сначала глазам не веришь — куда понесло? Но, к сожалению, подобным образом фильм несет до самого финала, и что самое главное, все это совсем не страшно и даже скучно. Развязка тоже особо не радует, скорее оставляет равнодушным. Перипетии истории дома тоже как-то не трогают совсем.

Как ужасы фильм никакущий, спецэффекты не очень качественные, но ради завязки и роскошного особняка просмотра стоит.

6 из 10

Возможно если бы я посмотрел «Призрак дома на холме» еще в 1999 году, то фильм бы меня впечатлил. Но судьба распорядилась иначе, в 2002 году я посмотрел «Особняк Красная Роза» по Стивену Кингу, и только вчера добрался до рецензента.

Поэтому на протяжении всего фильма меня не покидало ощущение вторичности, заимствованных идей, да и вообще откровенной халтуры. Я прекрасно понимал что «Призрак» снят на 3 года раньше, но все равно не мог удержаться от сравнений.

Что в «Призраке», что в «Особняке» дома пользуются дурной славой, собирается группа людей страдающих бессонницей/людей обладающих паранормальными способностями. В одном случае, для проведения экспериментов, в другом случае чтобы разбудить сверхъестественные силы. Исходя из этого недлинного предложения видно, что сюжеты расхожи очень мало. Только в «Особняке» сюжет внятен и увлекателен, раскрываются все персонажи, интерьеры дома выписаны с любовью и знанием дела, медиумы постоянно сталкиваются с чем-то ужасным и холодящим кровь, конечно, в 4,5 часах есть где развернуться. «Призрак дома» сразу же проигрывает оппоненту в этом плане и ложится в глубокий нокдаун. Сюжет местами невнятен, интерьеры дома не радуют особым разнообразием, хотя снаружи дом не маленький, актерам некогда раскрыть свои образы, хотя актерский состав неплох, т. к. 90% экранного времени ушло почем зря на главную героиню. Весь фильм сводится к метаниям Элеонор по дому, в поисках каких-то мелочей, доказательств, фактов и улик. Если это фильм ужасов, то по законам жанра ей должны противостоять злые силы, а тут то скрипнет что-то, то застонет, то занавеска дернется, а иногда и портрет «страшного и ужасного» хозяина дома покажут (!), и все спокойно так, как будто мадам вышла на вечерний променад, а бежит только потому, что сильно опаздывает. Мне было смешно, я все время ждал, когда же наконец-то станет страшно, когда же хоть что-то начнет происходить, дождался… последние 10—15 минут фильм будто-бы стряхивает с себя всю сонливость и медлительность и начинает набирать обороты. Маловато будет, нельзя так издеваться над зрителями, зачем снимать почти 2 часа беготни по дому, когда весь сюжет с прологом и эпилогом, с ответами на все вопросы, вмещается в эти драйвовые 10—15 минут?

Не отрицаю, если бы я посмотрел «Призрак дома на холме» первым, то и оценка была другая, а так проходной середнячок. Смотрите люди «Особняк Красная Роза» и наслаждайтесь.

Сугубо ИМХО, но не выше

6 из 10

Да, «Дом на холме» — просто мечта реставратора. Поначалу он даже не похож на обычное мрачное пристанище призраков, а больше на гибрид музея и парка развлечений. А для главной героини он вообще становится родным местом. Так или иначе, по мере развития событий Дом приковывает внимание зрителя своими беспокойными обитателями и ночными кошмарами.

От фильма невозможно оторваться, действия развиваются довольно стремительно, так, что хочется непременно увидеть его до конца, хотя уже после часа просмотра понимаешь, в чем тут подвох. Конечно, сейчас трудно удивить зрителя историей о доме с привидениями, поэтому задача режиссера и съемочной группы сделать акцент на чем-то, чтобы нас зацепило. И у Яна де Бонта это получилось с помощью уже упомянутого Дома и прекрасного актерского состава. Несмотря на то, что я видела Кэтрин Зета-Джонс в фильме ужасов в первый раз, она нисколько не подвела его, в то же время не изменила своему образу и снова очаровала зрителей. То же можно сказать и об Оуне Уилсоне, которого я наблюдала до этого только в комедиях. Ну и, конечно, Лили Тейлор с годами стала еще харизматичней и после «Мистической пиццы» оставила особый след в моем сердце. На мой взгляд, она идеально воссоздала образ слегка неуравновешенной, но доброй и открытой Элеоноры.

Для меня в этом фильме только один недостаток — он недостаточно страшный для жанра ужасов вовсе не из-за отсутствия крови и резни, а из-за… спокойствия главной героини Элеонор. Я считаю, что «Призрак дома на холме» должен быть вводным в экскурсию по миру страха.

9 из 10

Думаю, сразу надо предупредить о том, что ужасами это кино называть нельзя. То есть, такими, стандартными ужасами, которые соревнуются между собой в отвратности внешнего вида своих страшилок. Здесь такого нет.

История в принципе может показаться довольно банальной — ничего не подозревающие жертвы бессонницы приезжают в старый замок, в котором когда-то произошло что-то ужасное. А может, происходит и по сей день. Может показаться, что фильм держится за счёт интриги, за счёт очередной страшной тайны. Это не так.

Во-первых, форма здесь намного опережает содержание по качеству. То есть, интрига интригой, но тот же самый особняк смотрится просто шикарно. Как снаружи, так и внутри. Красивые и сложные декорации радуют глаз, погружая в атмосферу этого мистического детектива. Декорации дополняют спецэффекты, которые для того времени ещё не были чем-то обязательным, но уже становились модными. В итоге мы имеем довольно приятный коктейль, состоящий примерно на 60% из декораций, и на 40% из спецэффектов.

Во-вторых, актёры. Это, конечно, Лиам Нисон и Лили Тейлор. Причём, последняя просто на высоте. Взять её на главную роль — очень правильное решение. Приятно наблюдать за её игрой, за этими почти невидимыми улыбками уголками рта и выразительными глазами. Именно это и добавляет баллы фильму, в котором все эмоции главной героини как раскрытая книга — они всегда отражаются на лице, в зависимости от ситуации.

В-третьих, ну не ставил режиссёр такой задачи — напугать. Вот создать атмосферу старого особняка, причём атмосферу не просто дома со скрипящими половицами, не забываем, приведения там всё-таки есть. Отсюда и все эти фокусы с декорациями, и пар изо рта, и занавески, и одеяла, и многое другое. Это со вкусом проделанная работа над атмосферой, за такое обычно хвалят, а не ругают.

В итоге, чего уж точно не стоит ждать от фильма, так это ужасов. Чего же стоит ждать? Стоит ждать мистической истории с далеко не самым худшим воплощением и актёрским составом.