Рецензии

Мистический фильм ужасов Яна де Бонта «Призрак дома на холме» - это наверное один из наиболее пугающих хорроров детства. Причем больше всего в нем пугал не то самое привидение, а фигурки детей, тут и там рассованные по гигантскому загородному особняку.

Это некогда жилое строение выбирает в качестве своего исследования доктор Марроу (Лиам Нисон). Он набирает группу пациентов, страдающих от бессонницы. Цель врача — изучить группу людей в условиях пространства удалённого от большого города и пространства весьма зловещего и пугающего. Несколько дней и ночей в стенах «Дома на холме» превращаются в кошмар для одной из пациенток — Элеоноры Вэнс (Лили Тэйлор), которая начинает слышать голоса. Они подсказывают женщине что и где следует искать. Находится являются очень жуткими, так как бывший владелец дома — магнат Хью Крэйн был самым настоящим маньяком, а его призрак, похоже, так и не покинул дом…

Фильм 1999 года был номинирован аж на 4 «Золотые малины», хотя по моему мнению, он все же незаслуженно был выдвинут на антипремию и имеет неоправданно низкий рейтинг. Возможно, что на это повлиял прошлый проект Де Бонта - «Скорость 2. Контроль над круизом», получивший сразу 8 номинаций на «Малину». Просто «Призрак дома на холме» не является представителем из рук вон плохого кино, от которого хочется плеваться.

Как мистический фильм ужасов о зловещем особняке, он имеет все необходимые для создания антуража, атмосферы и ощущения чего-то таинственного и пугающего. В нем есть немного готики, в первую очередь создаваемой за счет внешнего вида дома и его внутреннего убранства, а также благодаря потайным ходам, открывающимся Элеоноре Вэнс. Приложивший к фильму руку композитор Джерри Голдсмит создал завораживающе жуткий музыкальный ряд, неплохо ложащийся на сюжетную линию.

Первая половина картины с регулярным походами по пустым темным коридорам, где просто обязаны обитать призраки, держит в напряжении. Зловещие предзнаменования типа оторвавшейся струны заставляют нервно ёрзать в кресле. По степени наращиваемого ужаса Ян Де Бонт не плохо выдерживает динамику, постепенно добавляя «огонь на плите» своего хоррора. Некоторые спецэффекты смотрятся академично, но тут не стоит забывать о годе выпуска фильма. То, что показала работа художников может считаться высоким уровнем мастерства, так как используемая графика реализована на достойном уровне. «Призрак дома на холме» получился бы еще более напряженным, если бы режиссер добавил в него еще больше скриммеров и «Бу!»-эффектов. Однако в таком случае фильм получился бы стандартизированным ужасом, а так получилась мистическая кинолента с элементами хоррора.

С учетом того, что в качестве завязки использована идея эксперимента с людьми, страдающими от бессонницы, режиссер концентрирует внимание на другой истории, задвигая первую на дальний план. Решение вполне оправданное с учетом того, что бессонница и ее изучение выступают как катализаторы, приводящие к конкретной ситуации.

Фильм хорош в плане актерского состава, ведь здесь были задействованы Лиам Нисон, Лили Тэйлор, ставшая звездой после «Дурацкого пари» 1991 года, а также Кэтрин Зэта-Джонс и Оуэн Уилсон на тот момент, а также Вирджиния Мэдсен и Брюс Дерн. Возможно, что с выбором Тейлор режиссер все же ошибся, так как Лили Тейлор на мой взгляд не смогла сыграть так, как того требовал сюжет фильма. Ее расследование и открывающаяся правда оказываются шокирующими, однако передать свое состояние от новой информации она не смогла. Она предстаёт скорее в виде вечной серой мышки, а не перепуганной героини, двигающейся на адреналине и старающейся взять ситуацию под контроль. Плюс внешний вид — большую часть времени она передвигается в ночной сорочке и становится похожа на какую-то старушку. Ей бы еще колпак для сна на голову и подсвечник в руки и картина в духе «Ночной поход к холодильнику» готова!

Ян Де Бонт в качестве режиссера снял мало фильмов и из них более всего зрителю запомнятся первая «Скорость», «Лара Крофт» (в силу сексапильности Анджелины Джоли в первую очередь), «Смерч». Что касается «Призрака дома на холме» и второй «Скорости» - их приписывают к неудачам режиссера, хотя по части The Haunting я все же не соглашусь. Фильм интересный мрачный и жуткий. Старенький ужастик о стареньком особняке — неплохой вариант для того, чтобы скоротать вечерок в канун Хэллоуина к примеру!

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

7 из 10

Не любитель я фильмов ужасов, но иногда все же хочется для разнообразия… Понадеялась на интересное описание и достаточное количество положительных отзывов на этот фильм… Мое время потрачено было зря.

Фильм полностью нелогичен, неясны мотивы поступков героев, им постоянно хочется сказать «Зачем ты это делаешь? Куда ты лезешь? Сделай иначе!» Совершенно невнятные образы, непроработанные, немотивированные, нераскрытые. Масса ненужных сцен, ненужных эффектов, декораций. Совершенно никчемные разговоры. Лишние, невнятные персонажи для одной сцены.

Начало фильма было очень многообещающим, я надеялась либо на классную мистику, либо на крутейший заворот сюжета в абсолютное отсутствие мистики в пользу безумия и маниакальности главной героини. Но! Я не получила ни того, ни другого. Точнее, я получила чуть того и чуть другого. Ни одна из этих частей не была отработана полностью. Линия мнительности и безумия героини не была раскрыта полностью — как она стала такой, из-за чего, каковы ее мотивы, почему она так решала делать. Линия мистики осталась очень слабой, ограниченной лишь трэшовыми пугалками дешевого ужастика.

Игра актеров совершенно неубедительна. Герои плоские. Сюжет неполноценный. Ни ужасы, ни триллер не получился. Даже драмы не вышло.

И еще не понравился дизайн дома. Все герои говорят «Красиво! Замечательно! Бесподобно!» Не увидела я ничего красивого… одно уродство сплошное и безвкусица.

Посмотрите лучше версию 1963 года. Она идеальна по всем параметрам: сюжет, игра актеров, работа оператора, осветителя, звукооператора, дизайнера, гримера, режиссера, сценариста.

2 из 10

Книга американской писательницы Ширли Джексон «Призрак дома на холме» некогда была признана одним из самых влиятельных произведений жанра ужасов прошлого века и даже сам Стивен Кинг оценил ее по достоинству. Еще при жизни Джексон была предпринята вполне успешная попытка экранизации, но о ней со временем позабыли и ближе к наступлению нового тысячелетия было решено переснять роман с большим бюджетом и знаковым актерским составом.

Некий доктор Мэрроу решил исследовать проблематику бессонницы и решил собрать в старинном особняке группу совсем не похожих друг на друга людей, дабы в закрытой обстановке понять, что их тревожит, а заодно хорошенько напугать. Не подозревая ничего плохого в особняк приезжает забитая жизнью Элеонор, разбитная Тео, а также прочие герои, коим очень хочется по ночам видеть сны. Но как только двери величественного строения закрываются, а солнце уходит за горизонт, начинают происходить сущие кошмары.

Режиссером фильма стал известный голландский оператор Ян де Бонт, снявший в качестве постановщика «Скорость» и другие не менее интересные фильмы. В «Призраке дома на холме» де Бонт первым делом показал великолепную красоту здания, на которую и был потрачен основной бюджет.

Да, эта история не сильно пугает. В ней нет моментов, от которых в жилах стынет кровь, но интересные герои и антураж свое дело делают. Наблюдая за тем, как оживают старые статуи, а портрет бывшего владельца особняка прямо искрится ненавистью, оторваться от сего зрелище непросто.

Особо хочу отметить игру Лиама Нисона, которому достался образ доктора Мэррроу. Актер очень интересен в качестве исследователя, который вскоре сам понимает, сколь опасную игру затеял и пытается всеми силами спасти себя и подопечных тот верной гибели.

Так что несмотря на то, что фильм откровенно нестрашный, он тем не менее довольно интересный и запоминающийся. Думаю вам стоит по крайней мере его глянуть, чтобы убедиться, какой красивой может быть мистика.

8 из 10

И этот фильм я обнаружила в «Топ-50 самых страшных фильмов ужасов»! Серьёзно?!

Самое обидное, что моему выбору фильма доверились друзья, и я до сих пор чувствую себя так, будто ещё и у них украла 2 часа жизни.

Итак, почему же этот фильм не стоит смотреть? Потому что он скучный! Сюжет поначалу кажется интересным, он мог быть интересным, был задел на интересную и жуткую историю про детей, погибших в этом доме… Но она не получает продолжения! Просто «в этом доме погибли дети, их призраки тут живут». Какие дети? Почему они погибли и как? Почему я должна им сочувствовать? Потому что «этожедети»? Посмотрите фильм «Тёмные воды» или «Кот», если хотите увидеть нормальную историю про призраков-детей.

«Фильм ужасов»? Ужаса в нём ни на йоту, зато невооружённым глазом видны потуги создателей напугать зрителя. Вы ж так любите «бу-моменты»! Давайте мы сделаем два «бу-момента» с разницей в 2 минуты! А знаете, что ещё страшно? Жуткие рожи монстров! И злые глаза, в которые превращаются окна дома! И оживающие статуи львов! Да-да, в это трудно поверить, но вы смотрите «фильм ужасов», а не мультфильм про Багза Банни.

А знаете, что по-настоящему страшно в этом фильме? ГРАФИКА. Она отвратительная. Я понимаю, 1999 год. Но до этого же был первый «Чужой»! Были «Звёздные войны»! Первая «История игрушек» вышла в 1995, так она выглядит шедевром компьютерной графики по сравнению с этим! Неужели за 80 млн. нельзя было показать нам что-нибудь получше, чем хреновые резиновые лица детей, чем мультяшная рука, вылезающая из двери? Или все деньги вы потратили на гонорары актёрам? Тем более, что в этом фильме можно было обойтись на одном нагнетании, без графона. Да нарядили бы они какую-нибудь девочку а-ля Самара из «Звонка», вышло бы гораздо лучше. Графика просто смешна. И если вы пытались как-то воспринимать серьёзно этот фильм, то после появления первой резиновой модельки он окончательно превратился в фарс.

К Кэтрин Зете-Джонс у меня нет претензий, Оуэн Уилсон — какой-то сельский дурачок, главная героиня неправдоподобно блаженная, а Лиам Нисон даже не пытается играть.

А в конце она побеждает мультяшного монстра силой любви. Нет, серьёзно.

Резюме. Этот фильм — самая бесполезная трата времени, которая была когда-либо у меня в жизни. Я чуть не перестала смотреть фильмы ужасов из-за него! Он вызывает разочарование и возмущение — ресурсы ведь у них были. И источник — они ведь снимали не просто по книге, они снимали по другому фильму, который был снят по этой книге! Ну неужели такими актёрами и таким бюджетом нельзя было распорядиться получше?

У меня всё.

3 из 10

Призрак дома на холме — мистический фильм ужасов ремейк на фильм 1963 года.

+1 балл, за готический особняк с причудливыми скульптурами, роскошным садом, потайными дверьми и прелестной зеркальной комнатой.

+1 балл, за Кэтрин Зету-Джонс, мою любимую актрису, которая украсила этот фильм.

+1 балл, за Оуэна Уилсона, который отлично справился с ролью веселого и задорного парня с бессонницей.

+1 балл, за Лиама Нисона, профессора который собрал вместе разных людей в старом замке с одной целью изучать страхи, бессонницу.

+1 балл, за идею, хоть фильмов с призраками очень и очень много, но таких чтобы завораживали своей красотой и историей в целом немного. Этот фильм относится к такому фильму.

+1 балл, за эстетическое удовольствие от просмотра, медленное нагнетание страха, и изумительные скульптуры детей, которые меняли выражение лиц и были одним из составляющих фильма.

+1 балл, за то что в фильме немного персонажей и все они четко продуманы, со своими характерами, поступки которых можно понять.

-1 балл, за довольно скудный эмоциональный посыл от актеров, им совершенно не веришь и не сопереживаешь.

-1 балл, за непродуманную концовку, которая испортила впечатление от просмотра.

-1 балл, за прорисовку призраков они совершенно не страшные.

Очень противоречивый фильм, с одной стороны это очень красивый фильм с историей о призраках в роскошном особняке, с другой стороны в нем отсутствует эмоциональная составляющая фильма. Не хватает драмы, любви, привязанности между актерами, они все сыграли отлично, достоверно но все же между ними не было эмоциональной целостности, того что превратило бы этот фильм в шедевр и заслужил бы внимание критиков и зрителей.

К просмотру рекомендую, из-за актерского состава и изумительного дома на холме.

7 из 10

Вышедший на заре XXI века ремейк знакового хоррора «Логово дьявола» выдался новой режиссерской работой знаменитого оператора Яна Де Бонта со звездами первой величины в главных ролях. Фильм, однако, был весьма негативно встречен как критиками, так и «рядовыми» зрителями и чуть не собрал урожай «Золотых малин». И действительно, эта в целом весьма и весьма «милая» история про проклятый особняк не лишена серьезных недостатков.

Итак, главная героиня картины — молодая женщина по имени Элеонор, которая решается ответить на газетное объявление о поиске добровольцев с нарушениями сна для прохождения ряда тестов в отдаленном доме за городом. Прибыв на место, она встречается со своими новыми соседями — людьми, страдающими бессонницей, и инициатором этого сомнительного мероприятия — доктором Марроу, который, как выясняется позже, и не думал лечить несчастных…

Выясняется, что у особняка есть мрачная тайна — когда-то тут жил богатый предприниматель Хью Крэйн, потерявший семью — обе его жены умерли в разное время при весьма загадочных обстоятельствах, а дети рождались мертвыми. Не смотря на то, что местные жалуются на детские крики по ночам и странную активность особняка, герои фильма все-равно решаются провести тут несколько дней.

Собственно, весьма и весьма стандартная для подобного рода картин завязка, тем более, что выполнена лента в стилистике готического хоррора, что находит свое отражение не только в невероятной красоты интерьерах замка, но и в общей сюжетной канве. Увы и ах, если вначале авторам удается ловко держать интригу, то во второй половине фильма саспенс целиком и полностью рушится за счет сомнительных компьютерных привидений, то и дело витающих за главной героиней по всему дому.

Пожалуй, лишь один раз Де Бонту и Ко удалось угадать природу человеческого страха и сыграть на ней — это сцена, когда к героиням Тэйлор и Зеты-Джонс кто-то ломился в спальню ночью. Дальше же авторы решили больше не концентрироваться на хичкоковских приемах и выдали несметное количество компьютерных призраков, начинает от детей и заканчивая ожившими статуями и демоническим хозяином дома, один вид которого уже на фамильном портрете посреди зала вызывает состояние тревоги. Впрочем, надо сказать, что визуальные эффекты выдались вполне себе неплохими, а, учитывая бюджет фильма, тогда, в 1999-м и вовсе смотрелись замечательно.

Другой вопрос (и вопрос извечный для жанра) — стоит ли приглашать на центральные роли узнаваемых звезд первой величины. Истина в том, что концентрация на какой-то известной личности мешает зрителю воспринимать кино как хоррор, другое дело, что эта концепция применима, по большей части, лишь того, когда герои служат пушечным мясом, а-ля «Пила». Тут же на них держится история, фильм изобилует диалогами и эмоциями, поэтому решение пригласить на главные роли узнаваемых и любимых зрителями актеров более, чем оправдана. В конце концов, за ними просто приятно наблюдать в кадре.

Впрочем, кино-то все-равно было признано неудачей и чуть не поставило крест на карьере режиссера. Но ни одна подобная фраза не должна служить анти-рекомендацией к просмотру. Смотреть или нет — каждый для себя решает всегда сам. Тем более, что в случае с «Призраком дома на холме» повторилась ситуация, знаковая для многих «провальных» фильмов, которые уже спустя какое-то продолжительное время становятся любимы зрителями и которые по-настоящему приятно пересматривать.

8 из 10

Ранее я уже смотрела экранизацию одноименной книги, однако гораздо более ранних годов, она была несомненно хороша.

Однако, кто может устоять против более красочной, цветной и эффектной экранизации, задействовавшей весь спектр даров нового времени.

Это и шикарные просторы и интерьеры замка, его эклектичность, излишняя роскошь, каждая филигрань и резная деталь, величественные фигуры сфинксов, наводящие ужас головы львов, включая смертоносную маятнико-подобную деталь в камине, врата ада, вытесанные в камне.

Здесь каждая дверь шедевр, облицовка придает ей неоспоримое и несравненное изящество и величие.

Здесь благородный блеск золота перемежается с различными богатыми оттенками различных цветов.

Роскошный фиолетовый, поистине королевский цвет, в сочетании с золочеными хитросплетениями узоров повергает в цветовой экстаз.

Высокие резные потолки, готические светильники, гротескные лестницы из витого металла, и огромная парадная лестница с ковровой дорожной, ввергающая размеры человеческого существа в ничтожество.

Все это великолепие лишь малая часть этого поистине шедеврального творения архитектуры.

Оранжерея достойна отдельного внимания. Чего стоит вид ее запущенности, вековой пыли, она так и веет холодом смерти, но в сочетании с дыханием уюта. Огромный фонтан, в котором, как в гигантской ванне возлежит не уступающая ей в размере скульптура человека или демона, не будь его облик столь страшен, то эта грандиозная идея придавала бы совершенно иное значение атмосфере оранжереи.

Я бы заменила его воплощением Афродиты, манящим зайти в описываемую часть дворца, привлекающую, как купальщица, украшающая восточную баню своим присутствием. Цветы — подчеркивают назначение помещения, делают его особенным экспонатом дома.

Винтовая лестница, сплетенная узорным металлом, мрачна и изысканна, она идеально вписывается в притягательное запустение этой залы.

Узоры — они повсюду. Их множество в доме не уступают богатству в палитре и необъятности разнородных комнат.

Резное дерево, кованные ворота, навевающие состояние саспенса, неповторимые альянсы росписей и узорных элементов в каждой вещи и детали.

А кабинет… старинные фолианты, рукописи, атмосферные фотографии и портреты.

Легкость демонически развевающихся тюлей.

Убранство комнат и детали туалета, покоящиеся на трюмо.

Не хватит слов, чтобы описывать чувство великолепия, которое вызывает это архитектурное чудо, поистине сказочная роскошь и королевский шик.

Несмотря на то, что фокус был направлен на главную героиню — воплощение жертвенности и человеколюбия — Элеанору, мое внимание было завоевано Тео.

Кэтрин Зета Джонс, изменила мое мнение о себе, сыграв художницу в этом фильме.

Первое впечатление — какая роскошная женщина, как она прекрасна и уверена в себе, как она оттеняет даже шелка и меха, ее окутывающие.

Она как вишня в шоколаде, ее лицо, полное удовольствия от ощущения жизни, ее любовь к себе и способность любить эту жизнь и наслаждаться каждой ее секундой.

На проверку ее персонаж имел мало общего с художницей, оказавшись взбалмошной и чересчур эгоцентричной особой, которой скорее бы подошла роль светской львицы, нежели одухотворенной творчеством натуры.

Но первое впечатление сделало свое дело. Он показало мне образ, близкий мне по духу, но столь далекий порою от реальности.

Фильм великолепный, атмосферный, чарующий, пленяющий, позволяет окунуться с головой в мистику событий, однако мешало то, что главная героиня жутко раздражала своим видом и излишней жертвенностью.

Роль врача здесь весьма слабая и непрочувствованная. Оуэн Уиилсон — типичный комедийный персонаж, не позволяет полностью проникнуться мистическим духом картины. Особого значения его персонаж не имел, однако отлично портил прекрасные виды вычурной и по-тинейджерски нелепой одеждой вроде пижамы, желтой водолазки, зеленых кроссовок.. Такое ощущение, что эти два персонажа были для массовки, нежели для реальных действий. Насколько я помню, в первой экранизации герои врача и другого пациента (или двух?) имели большее значение, чем здесь.

Вот такие маленькие ложки дегтя не позволяют ставить 10 картине. 8 или 9. Учитывая, что большую роль здесь сыграли спецэффекты и САМ ДОМ, то только 8.

Увы и ах.

Рецензию не то что заставило, а просто кричало написать чувство несправедливости, как сильно ругают этот фильм. Практически везде: то есть в группах страшных историй, в группах фильмов ужасов, здесь. Боюсь, что любовь к «Призраку дома на холме» посчитают отсутствием вкуса, но всё равно мнение оставлю.

Этот фильм — пример того, как незаслуженно хают именно настоящие ужасы. Мир ужасов — это очень многогранное понятие, и оно не ограничивается тем, чтобы было как можно больше крови (а если нет — так фильм сразу записывают в ряд отстойных), чтобы было как можно страшней (причём под страхом имеют в виду, увы, не эмоции, а опять же кучу крови, гнили и трупов).

Крови здесь почти нет, за исключением кровавых следов детей, ведущих в буквальном смысле к разгадке дома. Ну ещё стекло в руке у мужчины. А нужно ли много крови? Ни для кого не секрет, что можно снять ужасы очень плохо с кровью и очень хорошо — с практически её отсутствием. Тем более, у этого ужаса мистическое направление, а в мистике испуг достигается постепенно появляющимися образами призраков, открытыми окнами с поднимающимися шторами, нарастающими странностями, пик которых происходит в конце фильма. Всё это и было показано. Особенно впечатлили оживающие статуи и появление Хью Крейна. Всегда пробегают мурашки, как только представлю это низкое, раскатистое: «Элеоно-о-ора…» Страх был в детстве (но тогда я много чего боялась), но какого же было удивление, когда я пересмотрела фильм днем и встретила те же мурашки, особенно от того, что происходило в конце.

Что хороший актёрский состав, особенно благодаря Кетрин Зета-Джонс, соглашаются почти все, даже те, кому этот фильм в целом не понравился. Соглашусь и я. Сначала боязнь, а потом смелость на лице главной героини сыграны очень хорошо.

Сюжет? Сюжеты про заброшенные дома и старинные замки сами по себе банальны. Как и тысяча других тем. Но ведь важно, как подать тему (снять — в кино, написать — в литературе). «Призрак дома на холме», по моему мнению, отличается от многих других фильмов про ужасы в большом доме. Такие детали, как кровавые следы детей, вроде штампы, но есть и детали-изюминки: те же оживающие статуи, витражи в окнах домов, превращающиеся в глаза и брови, как будто дом наблюдает за Элеонорой, оранжерея.

В этом фильме есть то, что я очень ценю в мистике и ужасах, поэтому только высший балл.

10 из 10

Фильм пересматривался мной несколько раз с промежутком в пару-тройку лет. Не потому, что понравился, а потому, что спустя эти пару-тройку лет я совершенно ЗАБЫЛА, о чем он. С хорошим бюджетом и именитыми актерами фильм должен был если не стать хитом, то хотя бы остаться в памяти. Но для меня он останется неким мутным пятном неопределенности, чему виной несколько факторов.

Нужно было определиться с сюжетом. Если это ужасы, то провальные, потому что не страшно. Если это мистика, то какая-то недотянувшая. Если это триллер, тогда все еще хуже. Создатели так и не смогли остановиться на чем-то одном, кидались от жанра к жанру, и фильм получился соответствующим. Как телега со сломанной осью, вихляет по дороге повествования, не зная, в какую же канаву ему приткнуться. Оттого и чувства смешанные.

Я не вижу смысла приглашать знаменитых актеров, если в фильме им не нужно выкладываться. Единственная, кто хоть как-то показал своего персонажа, это Кэтрин Зета-Джонс. К ней нет вопросов. Оуэн Уилсон видимо тоже не смог определиться, как создатели с жанром, я не поняла, он был мачо или придурок? Лиам Нисон также разочаровал невнятностью. Кого угодно сыграл, только не ученого. Героиня Лили Тейлор вроде должна была вызвать к себе сочувствие, понимание, но вместо всего этого — недоумение. Что это еще за ангел-хранитель или ангел-спаситель? Не знаю, что планировалось, а вышла святая наивность и простота. Только на кой ляд она нужна в мистическоужасающем триллере?

Также у меня целая корзинка вопросов скопилась под конец фильма. Нужно было хоть раз за весь фильм четко рассказать историю дома и его владельца. Сначала речь шла только про одну жену, а тут еще и вторая. Если Крэйн убивал детей, то как, и почему такое огромное количество пропавших детей сошло с рук, не вызвало слухов или подозрений? И почему вообще он это делал? Всегда ли был чудовищем, или его что-то подкосило, если да, то что?

Единственное хорошее, что есть в фильме, так это работа художника-постановщика. Фильм реабилитировался в моих глазах только за счет огромного величественного особняка, невообразимых по своей роскоши и убранству интерьеров, большого количества жутковатых статуй, чудовищного камина, атмосферной оранжереи с фонтаном. Все это выполнено по высшему разряду, радует и глаз, и душу, позволяя отвлечься от сюжета и актеров, которые так и не смогли определиться, что же там у них происходит. Только за этот пир для глаз ставлю

4 из 10

В 1999 году и без того яркая звезда Лиама Нисона разгорелась с невероятной силой. Статный ирландец появился на заглавных ролях сразу в двух замечательных проектах, а именно прославленных «Звездных войнах» Джорджа Лукаса и бесподобно красивом фильме ужасов «Призрак дома на холме» Яна де Бонта. И если космическая Сага не сходит с экранов и по сей день, то дорогостоящий хоррор несколько померк в народной памяти, а потому стоит напомнить зрителям о времени, когда Лиам Нисон в первую очередь был знаменит своими драматическими игровыми ролями, а не ассоциировался с образом сурового героя экшен-фильмов. Сценарий картины опирался на одноименный роман Ширли Джексон 1959 года, в котором элементы хоррора и фэнтези переплетались в единое целое и назвать историю старинного дома на холме ужасами в чистом виде никак нельзя, ведь писательница уделила огромную долю внимания душевным метаниям главной героини, которой приходится практически в одиночку противостоять силам зла. Кроме того, на страницах книги был детально описан интерьер особняка, чьи комнаты представляли из себя самое настоящее произведение искусства. Таким образом Яну де Бонту были необходимы как серьезные драматические актеры, способные одним движением брови передать целую бурю эмоций, так и проверенные технические профессионалы, способные сделать из хмурого хоррора самую настоящую красочную картину. И в результате тщательной подготовительной работы творческий состав «Призрака дома на холме» пополнили Лиам Нисон, Кэтрин Зэта-Джонс, Оуэн Уилсон и Лили Тейлор. За визуальные красоты отвечала прославленная студия ILM, а общую сказочность проекта подчеркнул маэстро Джерри Голдсмит, для которого картина де Бонта стала одной из последних в продолжительной карьере. Однако несмотря на столь притягивающие к просмотру имена создателей, «Призрак дома на холме» в прокате показал себя не шибко внушительно. Возможно виной тому стало общее настроение постановки, ведь фильм в первую очередь поражает нас своей визуальной красотой и драматической историей, оставив страшилки для жаждущих пощекотать себе нервы да заднем плане. Но, так или иначе, данный фильм, несомненно, заслуживает внимания.

Итак, сюжет «Призрака дома на холме» знакомит нас с обаятельным доктором Марроу (Нисон), который организовывает эксперимент по распространению страха среди небольшой группы неизвестных личностей. Замаскировав свои исследования под курсы помощи страдающим от бессонницы, герой приглашает несколько совершенно непохожих друг на друга людей в древний особняк Хью Крейна, расположенный вдалеке от шумного мегаполиса, дабы в атмосфере мира и покоя сосредоточиться на своей работе. На зов доктора Марроу откликнулась неудачливая и серьезно потрепанная жизнью Нелл (Тейлор), сексапильная красотка Нелл (Зэта-Джонс), а также весельчак Люк (Уилсон). Все они оказываются запертыми в огромном особняке без возможности его покинуть до окончания эксперимента. Естественно, что герои начинают исследовать каждый уголок величественного имения то и дело открывая для себя все новые и новые комнаты. Нашему взору представляют шикарный бальный зал, прекрасный деревянный барельеф, гигантский камин, заброшенную оранжерею и восхитительные спальные комнаты, выполненные в индивидуальном стиле. Честно сказать, одних этих кадров достаточно, чтобы оценить картину положительно, но сюжет все же не опирается исключительно на красоты, а выводит на передний план героиню Лили Тейлор. Именно Нелл начинает первой ощущать на себе незримое присутствие духов особняка, которые предупреждают ее о смертельной опасности. Поначалу слова штатной «серой мышки» никто не воспринимает всерьез, однако когда интерьер дома оживает и атакует своих гостей, то волей-неволей, а сбежать из адской обители возжелает каждый. Но силы зла так просто никого не отпустят, ведь у них есть одна неистово желанная цель и ради нее они сметут абсолютно все на своем пути…

Как не трудно догадаться, повествование будет вращаться вокруг Лили Тейлор. Режиссер Ян де Бонт нарочито представил ее нам, как абсолютно бесхитростную женщину, которая готова в любой момент прийти ближнему на помощь, от чего на нее зачастую не обращают никакого внимания и попросту используют в своих корыстных целях. Однако в тоже время несчастная Нелл не утрачивает веру в добро и словно ребенок наслаждается прогулками по особняку Хью Крейна, находя в нем все явные и скрытые прелести. Таким образом «серая мышка» представляет из себя ангела во плоти, который ждет своего часа, дабы раскрыться и получить заслуженное божественное вознаграждения за годы беспочвенных унижений. А для того, чтобы мы с вами как можно сильнее прочувствовали образ Нелл, создатели окружают ее целой компанией экстраординарных личностей. Так лучшей и единственной подругой главной героини в доме становится шикарная Тео в исполнении Кэтрин Зэты-Джонс. Знаменитая англичанка предстает пред нами, как идеальный объект для сексуального влечения мужчин и даже в открытую намекает о своих многочисленных интимных похождениях. А так как противоположности притягиваются, то ничуть не мудрено, что Тео и Нелл проводят друг с другом немалое количество свободного времени. В свою очередь штатный комедиант Оуэн Уилсон воплотил самого несерьезного участника эксперимента, Люка, которому не так важны исследования доктора Марроу, как возможность поближе познакомиться с Тео. Ну и, наконец, сам доктор Марроу в исполнении Лиама Нисона получился по традиции интеллигентным, обходительным мужчиной, который хоть и обманул своих подопытных на счет истинных целей его предприятия, однако злится на него совершенно не хочется. Кроме того амплуа Нисона, как последнего рыцаря современности, никуда не пропало и его герой всеми силами старается исправить ошибки, причем даже ценой собственного здоровья.

При каждом просмотре «Призрака дома на холме» начинаешь все сильнее и сильнее проникаться творческой задумкой Яна де Бонта и находить все новые и новые плюсы в его произведении. Некоторые скептики могут приписать к минусам постановщика его продолжительную карьеру в качестве оператора, от чего все картины, где он работает режиссером в первую очередь запоминаются по шикарному визуальному ряду, но никак не захватывающей историей. Однако рассматриваемый хоррор является как раз тем приятным исключением, в котором действительно интересный, драматический сюжет лишь подчеркивается визуальными красотами, а не наоборот. Рассказ о Нелл и Хью Крейне, которые связаны друг с другом какими-то невообразимыми путами действительно является украшением всего того красочного буйства, коим славится де Бонт и сказать, что его проект пустой никак нельзя, ведь душевности в картине куда больше, чем в подавляющем большинстве штампованных голливудских мелодрам.

В итоге хочу сказать, что «Призрак дома на холме» является довольно примечательной картиной в жанре хоррор. Причем ее создатели смогли заинтересовать свою аудиторию не шаблонными пугающими приемами, а красотой истории, которая обрамлена блестящим визуальным рядом, дополняющим творческую мысль создателей. Потому не ждите от Яна де Бонта и его коллег мрачного аттракциона, а насладитесь сказочной историей, в которой тьма предстает в совершенно необыкновенном виде. Так что желаю вам лишь самого приятного просмотра!

10 из 10