Рецензии

Наверное, первый вопрос, на который стоит ответить это-почему евреи? А почему бы и нет? Взять таких святош и опустить их на землю, дабы рассмотреть поближе. И вот, наш главный еврейский неудачник- Ларри Гопник. Он ведет праведную жизнь, считает, что все должно идти своим чередом, никогда не «подливает масла в огонь» и до определенного момента все идет неплохо. Но бездействие-не признак добродетели, вот чего не учел Ларри. В один момент все буквально выворачивается на изнанку и тут же любой еврей обращается за помощью к всевышнему, Богу. Действительно, ведь Он у нас вершитель судеб и тут же способен повернуть все вспять и решить все твои проблемы. Нет, я ничего не имею против веры, Бога и т. д. Но не стоит забывать, что всевышний не может уследить за всеми и любить всех ранвосильно. Любовь ко всем-это и не любовь вовсе, что бы там не говорили. Но дело вовсе не в этом.

Итак, как Ларри пытается справиться с этой горой проблем? Посредники Бога-раввины. Вот, как ему казалось, те, кто уж точно дадут ответы на все вопросы и помогут. Но один из них посоветовал «взглянуть на мир другими глазами», а другой- и вовсе не искать ответов, сон будет крепче. Но такие «ответы» не устроили Лари и он ушел. Ушел к третьему раввину, который ну уж точно должен все по полочкам расставить и открыть какую-то загадочную истину. Вот неудача-раввин занят. Ларри понадеялся на всех, кроме себя. Он пытался решить проблемы извне, но совсем не удосужился заглянуть чуть глубже и открыть для себя одну важную вещь. Истина в себе. Ведь стоило просто задать вопрос себе: почему мне легче закрыть на все глаза и думать, что кто-то решит все за меня?

Этого ответа Ларри так и не нашел. Или не успел найти, ведь, может кто-то там, «наверху» увидел страдания несчастного Гопника и послал на город ураган. Выжил ли Гопник, понял ли он что-нибудь если выжил? Трудно сказать.

Мне фильм однозначно понравился. Нет перенасыщенности событиями, все идет ровно, но в тоже время идет «наслаивание» происшествий.

Можно часами говорить об этом фильме, разбирая каждый кадр, сцену, но я взяла от него для себя самое важное. Нужно действовать, а не требовать моментального решения твоих проблем. Не бывает так.

Фильм из разряда «И это всё? Как же так? Нет, я протестую!» Классическая постановка — заставь зрителя поломать голову. Коэны ведут диалог с нами, они хотят чтобы мы сказали, что мы думаем об этом.

В действительности параллели и ключи к развязке находятся в фильме, но не в конце, а где-то в середине. История с буквами на зубах напоминает сам фильм, буквы есть, Бог сказал своё слово, сможем мы это понять или нет — это наши проблемы. Так же и тут, всё это происходит с Гопником, но почему? Правда в том, что для всех его проблем нет особой причины. Вещи происходят потому, что они происходят и не имеет значения правильно вы живёте или нет и вообще, что значит правильно? Ларри снятся сны о сексе с соседкой, он хочет её, но это же моральное преступление! Что подумает его «невинный» сын, который перед богослужением обкуривается до помутнения разума? Ларри плачет, ему обидно что Бог так с ним поступает. И в конце, он ставит корейцу удо. он отрекается от Бога, теряет веру. Вся его жизнь была иллюзией!

Решением его проблем были слова Говорда Воловица(Теория Большого Взрыва) первого, младшего равина. Всё дело в его взгляде на жизнь. Стоит взглянуть на парковку другими глазами и она становится прекрасной. Иногда надо остановиться и посмотреть на наши проблемы со стороны. Может проблемы Ларри и вовсе не проблемы? Может у людей хватит смелости, наконец, признать, что жизнь не имеет смысла? Может это сделает людей свободнее и счастливее? Кто знает, очень может быть.

Фильм братьев Коэнов рассказывает о честном еврее Ларри Гопнике, на которого наваливается просто гора неприятностей: безразличие детей, уход жены, беспомощность и зависимость брата, неприятности на работе… Но все же Ларри — оптимист, он не хочет опускать руки. «Все что происходит с тобой, принимай как должное» — вот девиз Ларри. Он борется со своей судьбой и пытается стать Серьезным Человеком.

Этот фильм научил меня многому, главный герой для меня — пример для подражания, хотя зачастую мне его было по-человечески жалко, бедняге пришлось тяжело. Задумка показалась очень важной, нам всем не хватает стойкости. Фирменные фразы Ларри: «Я ничего не делал» или «Что происходит?» показывают нам его беспомощность вначале, в конце же эти фразы уже не звучат, значит герой развивается по мере развития сюжета фильма, что достаточно ценно в подобных фильмах.

Этот фильм — один из тех, которые не для развлечения. Такие фильмы надо осмыслять, понимать. Об этом нам говорит развязка, которая очень неоднозначна, а все потому что нет конечного исхода событий, фильм по сути-то развязки и не имеет, он имеет кульминацию, а дальше нам как будто говорят: «Додумывайте сами». И мы додумываем. И каждый для себя сам делает определенные выводы, и это еще один плюс этого фильма.

Свое мнение непосредственно по фильму я изложила.

А сейчас я хотела бы высказать все что думаю об игре актера в главной роли. Актера этого зовут Майкл Сталберг. Мое восхищение им очень трудно передать словами. Этот человек поразил меня впервые своей игрой в фильме «Люди в черном 3», я немедленно захотела посмотреть другие его работы. В какой же я была разочаровании когда увидела что этих работ раз-два и обчелся, так как он актер театральный. Этот фильм — единственный с ним в главной роли, и Майкл Сталберг справился со своей работой безукоризненно великолепно и профессионально. Сказать, что Майкл Сталберг необыкновенно талантливый актер значит не сказать ничего, и в этом фильме он показал себя потрясающе.

Чтобы подытожить, хочу сказать что фильм «Серьезный человек» занятен своей проблемой, которую съемочной группе и актерам (а особенно Сталбергу) удалось прекрасно передать, а посему:

10 из 10

Сложно рассказывать об одном отдельно взятом фильме Братьев, не касаясь всех остальных их картин. Такая штука в авторском кино — все произведения автора, в общем, об одной единственной его авторской истории, а иногда и собственной его жизни. Не берусь сказать, что все фильмы братьев рассказывают историю их жизни, но практически все они действительно об одном, это — буквально «фильмы ни о чём». Насыщенные цитатами, разнообразнейшими культурными заимствованиями, всем тем, что называется постмодерн, вся эта обильность материала у них — отличный инструментарий для того, чтобы показать пустоту.

Пустота на бытовом и метафизическом уровнях — всё тщетно, всё обманчиво, всё перепутано местами и является не тем, чем кажется снаружи, а является на самом деле ничем, фуфлом и пустым местом. Мир пустоты aka «Hudsucker Industries» — выражаясь языком Коэнов. В некоторых их фильмах часто появляется персонаж-скала, такой, как например женщина-полицейский Мардж, или Чувак Лебовски, такие герои, которые при всей своей формальной, материальной и социальной «ущербности» были единственными настоящими образцами уверенного существования в ненадёжном мире идиотов, мире, где всё — пустота. Чем проще герой и чем больше в нём «простоты душевной», кому для точки опоры достаточно лишь старого ковра (который земля под ногами), тем он надёжнее. «Хорошо, что на свете есть Большой Лебовски»

На уровне «над», мировая пустота может пониматься как отсутствие Бога. В узком, христианском понимании можно обозвать это атеизмом, в буддизме, дзене это — высшая цель любого существования — абсолютное ничто, пустота. В родном для Коэнов иудаизме это ещё и круговорот, грубо говоря «ничем был, и станешь в результате ничем». Совершенно и фатально.

Ларри Гопнику в «Серьёзном человеке» очень сложно смириться с отсутствием Бога, пусть не во всём мире, но хотя бы в своей собственной жизни. Ларри Гопник — серьёзный человек, человек, который соблюдает закон и традиции, однако, он — профессор физики, человек материальный. И он вовсе не так простодушен как Лебовски, Мардж или Норвилл Барнс, но тем хуже для Ларри Гопника. Он не преуспеет в жизни. Божественного ответа на свои взывания к Нему, чтобы Он объяснил ему причину своих действий, Ларри Гопник не услышит, а ведь прямой ответ был бы так желателен для профессора физики, который доверяет опытному пути. Ларри Гопник возможно лишится надежды. Ларри Гопник застрял посередине, согласно тому самому парадоксу Шредингера, в котором нельзя знать жив ты или мертв, есть что-то или нет ничего — пустота. Но Ларри Гопник это и не парикмахер Эд Крэйн из «Человека, которого не было», который уже прижизненно достиг статуса «ничего и пустоты», и которому для полной гармонии осталось просто физически умереть, в отличие от него, Ларри Гопник — живой человек, серьёзный. А ещё он как и братья-режиссёры — еврей, один из тех, кто продолжает жить в ожидании пустоты, у которых вместо надежды — ответственность, которые знают, что не получат прямых ответов от Бога, но следуют Завету с невыносимым смирением на протяжении тысячелетий физических и метафизических страданий. Это ошеломляюще серьёзный и довольно личный мотив — трагедия целого народа через призму одного маленького серьёзного человека. А появившаяся несмотря на парадокс неопределённости, общепонятная точка опоры (в лице Божественного промысла) для осознания Коэновской пустоты, возможно и отличает этот фильм от других работ братьев. Делает «Серьёзного человека» простым и даже банально душевным.

Неизвестно точно, насколько можно в полной мере проецировать этот фильм на жизнь всамоделишных Итана и Джоэла. Все эти фактические совпадения в фильме и реальной биографии режиссёров — место и время действия, и то, что Джоэл — на самом деле доктор философии и понимание смыслов — его профессия, — очень хочется верить, что это и есть их жизнь, хотя, возможно, на самом деле братья опять как всегда просто посмеялись надо мной.

«Сюжет прихода к еврейской бездетной семье подозрительного гостя — это библейская классика. Варианты, причем, возможны разные. В основе же — вмешательство Всевышнего в жизнь простых людей, последствия которого редко бывают бескровными и очень веселыми, независимо от общих обстоятельств».(с)

Который день никак не идет из головы пролог к фильму «Серьезный человек».

Явился ли призрак в тот злосчастный день в дом далеких предков Ларри (со смешной фамилией) Гопника или то был лишь случайный гость?

Снег валит, и глубокий, а следов-то и нет… Опять же — суп не ест. Диббук?

Да, пригласить в дом покойника — плохая примета. Но ведь герой в дальнейшем только и будет делать, что пытаться припасть к мудрости древних, интерпретировать «знаки».

Не это ли суть-ирония всего происходящего. (не говоря уже про такие примечательные мелочи, как номер комнаты мотеля).

Если же все, что будет дальше — Кара небесная, то уж очень она в таком случае ветиевата. Всему этому лучше бы подошла поговорка: «это могло случиться с каждым».

Или же пролог — как антитеза — неспособности героя к решительным действиям. Ведь он вынужден и вовсе покинуть собственный дом, вместо того, чтобы «выгнать из него злой дух». Напротив, он только и повторяет: I didn`t do anything — как будто, и правда, хочет сказать: «меня не было, нет, я ничто». По крайней мере до этого дня.

-Так что случилось с гоем?

- Кому какое дело.

«Кот Шредингера» рифмуется со взяткой в столе, но главное — сам герой — он ведь и есть этот Кот.

Но Гром разражается все равно — и именно тогда, когда он наконец совершает выбор в «плохую сторону». А может быть, гром разражается потому что разражается?

«Ну да, жизнь — бессмысленна, вопросы — слишком сложны, ответы — слишком печальны, смерть — неизбежна, но есть кое-что еще…»

Что за жена у тебя! — восклицает раввин Грошковер, зайдя в дом, пригласившего в благодарность за его помощь в дороге, мужа. То, что муж, рассудительный человек, расценил как чудо и большую удачу, жена расценила как проклятье Бога. Спустя столетие, жена доктора физики Ларри Гопника тоже не отличилась рассудительностью и решила бросить мужа, этого серьёзного человека в еврейском сообществе. Она решила сменить его на ещё более серьёзного еврея Сая Эйблмана, который решил, что будет гет — развод согласно всем еврейским традициям. Не каждый раввин, к которому обращался Ларри, был в силах сразу вспомнить такие тонкости семейной жизни еврейской семьи и сколь все они не пытались помочь Ларри ничего яснее не становилось. Жена и её любовник Сай выгоняют его жить в отель, и занятый поиском ответа на вопрос, что делать, он вдруг чувствует вмешательство третьих сил, когда узнаёт о внезапной смерти Сая. Делая всё по правилам и соблюдая все традиции принятые в обществе, убеждённый в незыблемости математики добропорядочный во всём физик средних лет, начинает осознавать, что не имеет никакого контроля над происходящим. И только его подсознание способно дать совет, что происходит и что делать. Только раввин из раввинов Маршак может помочь человеку, на которого столько всего свалилось. Но попасть к нему нет никакой возможности. Вопрос равен ответу, так гласит математика. Вопрос и есть ответ, так гласит религия. У всего есть своя необъяснимая вероятность, так гласят Братья Коэн. Относись просто, ко всему, что с тобой происходит, сказал Раши.

8 из 10Братья Коэны сняли фильм по мотивам анекдота про мужика, у которого совсем все не получается, его преследуют неудачи и даже жена уходит к другому. Просто так, из уважения к огню. И вот уже совсем обессиленный он грохается на колене, чтобы спросить у Б-га за что ему все это, каково его прегрешение, что настолько страшна месть. И небеса ответили ему «Ну, не нравишься ты мне, не нравишься».

Ларри Гопнику небеса не отвечают даже этого. И попытки достучаться до Б-га через равинов успеха не умеют: они либо заводят старую, давно уже выученную до дыр пластинку о неисповедимости пути Господнего, либо уже давно сошли с ума…

Нет, пути Его, конечно непредсказуемы, но Бог в нынешнем мире это этакий вариант кота Шредингера, он то ли жив, то ли мертв. А может быть его и вообще никогда не существовало? И главное, в отличии от известного парадокса возможности проверить и пощупать у нас нет. А, значит, нам остается только верить и надеяться…

А еще, бар мицва режиссеров кажется прошла примерно в то же время и в тех же местах, что действие фильмов. И если есть произведение больше подрывающее веру в Того-кого-нельзя называть, чем «Серьезный человек», то это книга Иова… Правда, там Создатель в какой-то момент берется за ум и спасает несчастного праведника. Судя по последним кадрам фильма Ларри Гопнику повезло гораздо меньше, а нечего по христианскими плпами беседовать.

Ларри Гопник — тихий университетский профессор физики, на которого неприятности начинают валиться как старый хлам с расшатавшейся антресоли. У него дома поселился брат, такой же неудачник. Ларри Гопника бросает жена, но она и не думает уезжать, а заставляет его переехать вместе с братом в отель. Жена оставляет Ларри без денег, сняв их с общего счета. В конце концов семья студента-корейца, который оставил ему деньги, грозит иском либо за клевету, либо за получение взятки, если он не исправит оценку. Ларри оказывается в коробке, как кот Шредингера, но с той разницей, что в отличие от кота, у него нет шансов.

По совету знакомой Гопник обращается за советом к раввину, сначала к одному, потом к другому, но не находит у них ответа на вопрос, за что Бог послал ему все это. Ларри Гопник видит знак в том, что легкая авария, приключившаяся с ним, и автокатастрофа, произошедшая с «любовником» его жены, в которой тот погиб — произошли в одну и ту же минуту. Раввин на это отвечает Гопнику притчей о еврее-стоматологе, обнаружившем на внутренней стороне зубов пациента-гоя надпись «помоги» на древнееврейском. Но раввин не объясняет Ларри значение притчи, так как сам не знает ответа.

Значение этих знаков останется неведомым и для Ларри — знаки могут быть в чем угодно, и не факт, что они дойдут до адресата. Знаки — это просто обозначение, что Бог есть. Но ему… «who cares?». У Бога есть большой план, но судьба каждого человека для него не важна. Согласно принципу неопределенности, картина, произведенная миллионами фотонов, дифрагирующими через щель может быть вычислена, но точный путь каждого фотона не может быть предсказан никаким методом. Нельзя узнать, был ли Дибукком Велвл, пока не проткнешь его ножом.

10 из 10

Фильм начинается с еврейской истории-притчи про диббука.

На самом деле братья эту притчу придумали. Она им понадобилась в качестве ключа-расшифровки для всего остального сюжета. Так сказать, камертончик, задающий направление восприятия.

Вообще, такие фильмы я отношу к разряду кино для любителей пошевелить извилинами и закоулками души. Причем угадывать ничего не надо, все ключи к расшифровке создатели вкладывают в сам фильм, необязательно в начале самой картины, иногда — в конце, или в середине. К фильмам подобного рода я отношу и, к примеру, «Малхолланд Драйв».

Здесь братья выложили подсказку в самом начале. Намек «в лоб». Странно, что многие рецензенты картины не поняли, зачем вся эта история про диббука. Голливудский «порожняк» делает свое тёмное дело, медленно и уверенно отупляя до безобразия.

Сам сюжет таков:

Фильм рассказывает о жизни еврейского преподавателя математики в американском колледже Ларри Гопника в фазе острейшего обострения всех его личных проблем. То есть такое смакование каждой проблемы по отдельности и в произвольном сочетании друг с другом. Жена, которая изменяла с давним знакомым, и теперь хочет развестись, но мало этого — они вдвоем с любовником планомерно вытесняют его из его собственного дома и даже распоряжаются его банковскими счетами. Дети, которые ни в грош не ставят родного отца. Адвокаты, которые только делают вид, что помогают, не забывая выставлять счета. Ученики, которые подкупают, а потом шантажируют. Брат-бездельник со съехавшей крышей. Сосед, который наглым образом перераспределяет в свою пользу территорию между домами.

С точки зрения общества и навязываемых социальных норм поведения Ларри — идеален. Он не совершает ничего предосудительного, незаконного, осуждаемого. Он всячески старается следовать правилам. Чем хуже становится его жизнь, тем отчаяннее Ларри старается понять, где он ошибся в следовании этим нормам и правилам, и тем сильнее, подчеркнуто педантично, с несгибаемым неистовством, он продолжает следовать им. То есть вроде как правильное выполнение общественных условностей должно привести к правильной, спокойной, полной удовлетворения, жизни. А не приводит.

Фильм называется «Серьезный человек». Почему «серьезный»? Отсутствие сформированной личности свойственно людям незрелым. Про таких говорят — несерьезный. Ларри Гопник очень стремиться стать серьезным человеком. Почему же этого не получеется? Потому что в нем полно навязанных извне правил и нет никаких признаков личности. А правила — это не есть жизнь.

А где жизнь Ларри? В чем она заключается? А ни в чем. По крайней мере из фильма становится понятно, что настоящего Ларри мы вряд ли увидим. Надежда теплится, но чем ближе к финалу, тем эта надежда все более эфемерна, зато нарастает чувство тошноты в перемешку с гомерическим подхохатыванием. Все поступки героя напоминают танцы тряпичной куклы под пинки судьбы. Пнули в одну сторону — полетел направо, пнули в другую сторону — полетел налево. В процессе повизгивая, наматывая сопли на кулак и вопрошая «за что?». То, что делает человека человеком, личностью, в поступках Гарри Гопника нет. Вообще. Нет такой личности «Ларри Гопник». Возможно, когда-то была, но не сейчас. Умерла. Ларри не может сфоримировать никакого самостоятельного желания, мнения, зависящего только от него. Ну, хотя бы желания заняться сексом с соседкой, расположенность которой непринужденно перепихнуться «не считает» с ее лица только конченный дебил. То есть вероятность негативного исхода — близка к абсолютному нулю, терять и так нечего, неосознанное желание присутствует. Можно даже ничего не спрашивать, расстегивай ширинку и — вперед. Но вот родить это желание Ларри не способен… даже это!

И получается, Ларри — осовремененный диббук. И делать поэтому с ним можно всё и всем, что кому захочется. В истории-притче, той, что предваряет начало фильма, жена вонзает в Реба Грошковера, диббука, нож. На вопрос мужа, зачем она это сделала, ответила: «Он же диббук, ему ничего не будет». Ничего не случается и с Ларри. Хоть одна неприятность побудила его рявкнуть: «А ну пошли все нахер!!»?. Ну хотя бы заехать в морду любовнику жены на его харизматичное «How are you»? Возможно, это не толерантно, бить по лицу мужчин, когда они спят с твоей законной женой. Возможно, ругаться матом неприлично. Но зато так по-человечески и живо. А Ларри проявляет черты диббука, поэтому чего с ним церемониться — ему заодно предлагают съехать из его собственного дома. Диббуку что, ему ничего не будет. Он уже умер, и поэтому вся его жизнь это тоже медленное умирание дней.

Ирония создателей фильма проявилась еще и в том, что из уст самого Ларри звучит фраза, обращенная к брату-бездельнику (тот устраивает истерику, завидуя!!! жизни брата, мол, у меня вообще ничего нет, в чем же я провинился перед Богом!!!???), и которая в полной мере применима к жизни самого главного героя:

- Иногда Бог ни в чем не виноват. Кое-что надо делать самому.

9 из 10

До самых финальных титров я ожидал развязки, надеялся, что Ларри Гопник устроит всем взбучку, в стиле ленты «Терпение на нуле», ну или радикального поворота сюжета, да просто хоть каких- нибудь фирменных «коэновских штучек»… Но так ничего и не произошло…

Точнее сказать, именно к финалу и стало ясно, что эта картина братьев Коэн абсолютно другая и не вписывается в один ряд с их предыдущими творениями. Да, она такая же атмосферная, в ней также четко прописаны характеры персонажей, она также построена на сарказме и аллегориях, но «нееврею» данный проеврейский сарказм весьма непонятен, отсюда и первоначальное ощущение полной потери экшена.

«Будущее не определено»- говорят братья Коэн, проводя параллель между двумя еврейскими поколениями и подвергая сатире все: и религию, и законы, и мораль. «… выясняется, что правда была всего лишь ложью…», — так поют в этом фильме олд- скульщики «Jefferson Airplane». Но каждый человек волен в поисках смысла, даже если изначально такового заложено не было. Осталось нам разобраться, относится ли данная мораль к данному творению почитаемых мною братьев!?