Рецензии

Давно уже известно, что людей можно разделить на тех, кто верит в рациональное, и тех, кто верит душой. Героев подобных первым и вторым в кино было не мало. Однако братья Коэны в свойственной им манере жесткого юмора и сарказма возвели персонажа своего нового фильма, верящего в «рацио», в столь высокую степень, что «чудесное» стало определять его жизнь.

Знакомьтесь, Ларри Гопник — еврей-хасид, ортодокс, что уже интересно: в жесткой религиозной среде, закрытой от посторонних («гоев» в данном случае), зачастую мифология преобладает над здравым смыслом.

С другой стороны, Ларри — профессор физики, то есть приверженец логически точных теорем и доводов. Но и тут есть нюанс, Ларри изучает теорию Шредингера «о мертвом коте». Его область науки оставляет право на домыслы — мертв кот или нет. Так и Ларри. Считая, что все происходящее с ним, подвержено высшим силам и ими же творится, он тем не менее ищет рациональное объяснение.

Подобно Доре — героине эпилога — Ларри ищет своего дуббука, чтобы проткнуть его шилом. Он не пытается разобраться как «взрослый серьезный человек», ему нужна лишь причина, из-за которой он оказался по уши «в говне». Не зря сцена с утешением брата у бассейна показана двояко. Ларри до конца не осознает — сон это был или реальность. Это своеобразная кульминация, позволяющая Гопнику понять: «И вправду, все вокруг полное говно, и не стоит искать скрытый смысл». С каждой сценой Ларри будто бы намекают: «Не будь таким серьезным, не будь занудой». Все в мире случайности, не нужно подгонять красивую формулу под любое событие. Если жена требует Гет(«Простите, что требует?»), то это просто Гет и ничего более. Ларри нужно просто поверить, чтобы «достичь мира во всем мире, а не только в синагоге».

И Ларри его достигает, вызывая своими действиями торнадо. Он столь долго искал ответы, что они пришли к нему не с той стороны. Гопник просто принял все, что творилось с ним и Высшее (я не говорю Бог) дало ему последний ответ. Все преходяще.

Коэны, возможно, сняли лучший свой фильм. Безусловно, братья, выросшие в хасидской семье, знали как показать устои еврейского общества. Веришь каждому кадру, понимая что этот эпизод, эта линия, этот диалог могли быть да вероятно и были в реальности. Причем могли быть где угодно: фильм, рассказывая о еврее, показывает поиски любого человека, не важно какой он национальности и вероисповедания.

9/10

Действие начинается с притчи о семье евреев. Коэны не просто так показали нам ее в начале. Они хотели сразу же дать пищу для ума, и как оказалось в дальнейшем она является своеобразным кратким содержанием смысла всего фильма, можно даже сказать, что это код для шифра, где шифр сам фильм. Не могу не отметить, может мелочь, но мастерски сделан переход от притчи к фильму. Лично меня эти 20 секунда перехода от притчи к названию фильма и от него к самому фильму захватило и даже немного загипнотизировало.

Конечно же, как и в любом фильме братьев, все на высшем уровне. Даже, казалось бы, такой обыденный процесс, как заваривание чайного пакетика, благодаря операторской работе, выглядит как тонкая, отрепетированная до мелочей церемония. Актеры не известные, но видно, что каждый подобран, и обвинить кого-то из них в плохой игре и в голову не приходит.

В притчи жена ищет что-то сверхъестественное в старике, и так же на протяжении фильма Ларри Гопник ищет ответы на свои вопросы, ищет бога. В притче в роли здравого смысла был муж, который уверял, что старик не диббук (злой дух). В фильме же, этого человека, способного дать ответы на вопросы, ищет Ларри. Все, к кому он обращался с вопросами («Как стоит реагировать?», «Что пытается мне сообщить Хашем?»), говорят плыть по течению, не обращать внимание, не предавать значение, и не искать чего то высокого. Они даже сравнивают его важные вопросы, с зубной болью, которая сама скоро продет. Они рассказывают ему интересные истории, от которых он ждет ответа на его вопросы. Но в конце истории не оказывается ответа, и понять, что ответ на вопрос — это отсутствие ответа, он не может.

Что касается финала, то тут авторы сделали все просто на высшем уровне. Если на протяжении фильма мы думали о судьбе и поступках главного героя, то тут братья Коэн дали нам шанс самим побывать в его шкуре. Сначала они рассказали нам интересную историю, и в конце, когда все мы ждали развязки, они оставили нас без ответов. Конечно, можно предположить, чем все закончилось, но суть не в этом. Суть в том, что неважно чем все закончилось, не важны ответы, важны сами вопросы и то, что заставляет нас задавать эти вопросы. За финал отдельное спасибо!

8 из 10

Последний фильм Коэнов — сплошная интеллектуальная головоломка. Нанизаннный бесконечными аллюзиями, «Серьезный человек» предстает, как гипертрофированный библейский отсыл. Но с юмором, причем типично коэновским, то есть похожим на черный. Причем не вполне понятно, то ли Коэны здесь несерьезно о серьезном, то ли, страшно сказать, и вовсе наоборот. То ли они высмеивают поиски истины, то ли интеллектуальных индивидуумов, в фильме еврейской наружности, которые заняты этим увлекательным процессом.

Зато визуально фильм безупречен. Коэны, конечно, мастера своего дела. Достаточно посмотреть картину с любого места в течении 3-х минут, как вывод неизбежен: шедевр. Однако стоит посмотреть картину целиком, как у большинства зрителей (а, может быть, даже и у некоторых фанатов Коэнов) возникает резонный вопрос: а это, собственно, что такое было? И о чем?

Формально, разумеется, о жизни еврейской общины. А вот более глубокими разъяснениями «похвастать» не могу. Уж слишком они индивидуальны и субъективны. Взять, к примеру, эффект «кота Эрвина Шредингера»: жив кот, помещенный в темную комнату, или нет? С точки зрения того, который находится за пределами комнаты? Да Бог его знает… Профессор Ларри Гопник, специалист по Эрвину Шредингеру, «разгадывает» эту задачку в реальной жизни. Прибегает к помощи трех раввинов. Пытается понять, жив он еще, или уже нет. А Коэны, вполне возможно, попросту иронизируют как над Ларри, так и над раввинами, как над самими вопросами, так и над ответами. Ибо на ум приходит другая черная кошка китайского происхождения, живущая в одной очень черной комнате, которую иногда тоже принято зачем-то искать.

В общем, фильм крайне непрост. И как можно оценить то, что я понял в лучшем случае процентов на 20?

Разумеется, баллов не будет, зато картину при случае с удовольствием пересмотрю.

Сразу скажу, что не являюсь ни поклонником, ни противником творчества Коэнов. Из тех их фильмов, что я смотрел, действительно очень понравился х/ф 'Большой Лебовски'. Остальные фильмы вызывали смешанные чувства.

'Серьезный человек' пожалуй самый личный фильм братьев, фильм, который будет понятен преимущественно их поклонникам и, собственно, людям, про которых он был снят. То есть, американским евреям среднего достатка. Полфильма я не понял из-за наличия большого количества различных отсылок к иудаизму. Еще полфильма пытался не заснуть из-за убаюкивающего темпа повествования и из-за, положа руку на сердце, довольно стандартного сюжета, который ближе к концу все таки постепенно приобретает более индивидуальные черты.

Игра актеров? Ничего особенного. Музыка? Ее мало, но за потрясающую песню Jefferson Airplane - Somebody to love отдельное спасибо. Смысл? Да, не спорю, фильм многогранен и своя философия в нем присутствует, но все-таки это Коэны, и весь смысл фильма - невозможность понять высшие силы и их замыслы. Один из фундаментальных камней иудаизма - понятие о жизни как о Диалоге Бога и Человека. Коэнами он цинично рушится. Все 'как-бы' знаки, которые получает Гопник, все эти разговоры с раввинами и кошмарные сны не более чем пустышка. Это не так важно, как Ларри пытается себе представить.

Черный юмор, как обычно, в наличие, но уже не такой гомерически смешной, как в том же 'Большом Лебовски'.

Ну и, конечно, финал фильма - лаконичный и по-своему гениальный.

Меня скорее всего забросают камнями и поставят рецензии кучу минусов, но это только

6,5 из 10

У братьев были фильмы и получше.

Фильмы братьев Коэнов всегда отличались своей нештампованностью и оригинальными сюжетами. Посмотрев когда-то давно трейлер на «A Serious Man», я понял, что и на сей раз они создали нечто необычное и привлекающее зрителя своей загадочностью.

Всё начинается, достаточно неожиданно, с короткой 7-минутной еврейской новеллы. Я лично этого не знал, думал, что фильм сразу начнется. Но надо сказать, что она очень удачно вписалась, так сказать разогрела зрителя и только усилила его интерес.

У братьев есть удивительная способность за абсолютно простыми и обыденными жизненными ситуациями и действиями, скрывать глубокий смысл того, чего они хотят донести до масс. Причем уметь это преподнести с тончайшим и таким ироничным юмором, который понятен и привычен всем. Они могут высмеять любую незначительную деталь, выкладывая это на блюдечке, когда нам остается только принять это, наслаждаясь их работой.

Весь фильм пропитан атмосферой 70-ых. Нет никакой лишней музыки, но хочется отметить единственный трек, который присутствовал и удачно вписался. Это Jefferson Airplane — Somebody To Love, после прослушивания которого так и хочется подпрыгнуть и начать танцевать!

Коэны на этот раз обошлись без громких имен и не ошиблись. Получился шикарный актерский состав. Хочу сказать, что запомнились абсолютно все без исключения. Я не преувеличиваю, это действительно так. Но Майклу Сталбергу не было равных. Он был просто великолепен! Никогда бы не подумал, что он способен так сильно отыграть. Я смеялся наверно над каждым его движением, вечно изумленным выражением глаз и потрясающей мимикой лица. Перед ним стояла непростая задача, чтобы с абсолютно серьезным и непрошибаемым лицом суметь рассмешить… Но Сталберг был просто мега хорош! И он с этой задачей справился на Ура. Я говорю ему: «Браво!». И надеюсь, что в будущем у него будет больше ролей, достойных его таланта.

Возможно я кое-чего не понял в данной картине, но Коэны подняли в этом, безусловно запоминающемся фильме, немало религиозных и моральных вопросов. Даже такие казалось бы честные граждане, как Ларри Гопник, способны дать слабину в тяжелой жизненной ситуации, запутавшись в себе, в поисках себя, в поиске понимания и поддержки… вступают на тропу лжи и обмана перед своей совестью и достоинством.

Серьезный фильм, серьезный человек — невыносимый смех и море удовольствия от просмотра. Рекомендуется в обязательном порядке всем почитателям творчества братьев Коэнов.

Что удивительно, фильмы Коэнов при всей своей простоте невероятно полны внутренним богатым смыслом, который можно увидеть лишь после вскрытия внешней скорлупы.

Хотя прелесть в фильмах Коэнов можно найти даже не «напирая» на этот «загадочный» смысл, рассчитанный не на широкую аудиторию, а для «избранных». Отличные стилизации, великолепное визионерство, отточенные сценарные ходы и диалоги, ну и конечно первоклассная работа с актерским ансамблем. Даже не уловив смысла фильма, можно получить истинное удовольствие.

Каюсь сразу, многое в фильме для меня осталось загадкой. Возможно, разъяснение придет позже. Но в этом я даже нахожу свою прелесть. Я посмотрел не разжеванный рафинад, а умную и сильную кинокартину. Очень часто бывает, что у меня вот такие фильмы вызывают отторжение, как раз по причине недосказанности и непонятности, но вот оно самое исключение из правил.

Ларри Гопник жил спокойной, счастливой жизнью - хорошая работа, дом, семья. И вдруг всё разъехалось по швам. Жена оказалась стервой и ушла к другому, дети выросли эгоистичными кровососами, ворующими бабло из отцовского кошелька, в доме появился незваный гость - безработный брат-дегенерат, который весь день занимает семейный унитаз. Сосед-антисемит строит козни во дворе, на работе какая то сволочь пишет доносы, со здоровьем тоже не лады. Чёрная полоса, одним словом. Когда человек по уши погрязает в дерьме, он часто вспоминает о Боге. Вот, и Гопник решает обратиться к представителям высшей инстанции - местным раввинам, чтобы те объяснили ему великий замысел главного проводника. Помогут ли ему еврейские мудрецы или задумчиво ответят вопросом на вопрос?

Братья Коэны возвращаются к нам на своём творческом пике. Здесь есть все элементы их уникального стиля - загадочная история, чёрный юмор, зловещий звуковой фон, великолепная работа оператора Роджера Дикинса. Диалоги, полные псевдо-импровизированных недомолвок, интересных оборотов речи и характерных интонаций на грани идиотизма и кривляния. Но одна деталь очень сильно отличает 'Серьезного Человека' от остальных работ братьев - этот фильм еврейский на сто процентов, как проза Шолом Алейхема. Он показывает внутренний диалог еврея, находящегося в поиске смысла.

Все главные действующие персонажи являются еврейскими представителями среднего класса штата Минессоты. История немного автобиографична, поскольку сами братья выросли в еврейском пригороде Минеаполиса и образы персонажей взяты ими из детства. Коэны высмеивают и смакуют всевозможные антисемитские стереотипы, начиная от манеры разговора и заканчивая поведением героев. Однако достаётся в этом фильме не только евреям. Под раздачу циничных братишек попали также корейцы и милитаризированный подвид бледнолицего патриота СШП, всегда готового дать отпор ненавистникам свободы и демократии.

После легкой комедии 'Сжечь после прочтения' Коэны вернулись к серьёзному кино, наполненному символизмом. Этот фильм обозначен в прокате, как комедия, но несмотря на множество угарных моментов, он больше подходит под определение философской драмы. Братья надувают пузырь напускной многозначительности путём нагнетания атмосферы и выстраивания целой череды загадочных библейских знаков, которые сбивают с толку главного героя и заинтригованных зрителей. Однако, зная циничный характер Коэнов, нетрудно догадаться, что весь библейский и кармический символизм в фильме является обыкновенной иллюзией, их насмешкой над самой попыткой понять Бога, наш мир и прочие основные вопросы бытия. Если обратить внимание на все рассказанные байки и намёки, вскользь брошенные второстепенными персонажами, то станет ясно, что они абсолютно бессмысленны. Однако каждый человек истолковывает эти вещи по своему и видит в них свой смысл, даже если изначально такового заложено не было.

Интересные параллели можно провести между Гопником старшим и Гопником младшим. Оба тщетно пытаются понять жизнь - отец выискивает ответ в двусмысленной мути хассидских небылиц, а сынок растерянно пялится на окружающий мир сквозь волшебную дымку марихуанового облака. Вокруг отца и сына полно искушений и оба хотят сделать правильный выбор, опасаясь последствий за неверное решение. Однако всё в этой жизни относительно, и к концу фильма оба героя понимают, что все их проблемы и терзания кажутся ерундой по сравнению с неопределённостью будущего.

В отличии от большинства фильмов братьев Коэнов, здесь нет громких имён и знаменитостей. В фильме не видно ни одного знакомого лица, кроме, пожалуй, олигофренического рыла Ричарда Кайнда, который тоже вызывает лишь смутное ощущение, что где то этого придурка мы уже видели. У фильма был очень маленький бюджет и Коэны набрали обыкновенных евреев из миннесотских школ и синагог. Главную роль сыграл театральный актёр Майкл Сталберг, точно изобразивший соплежуя-интеллигента, находящегося на грани нервного срыва. Образ забитого лошка забавно сочетается с редкой еврейской фамилией Гопник.

Этот фильм безусловно войдёт в тройку лучших работ Коэнов, поскольку в нём в полной мере проявились глубина, концептуальность и специфический юмор братьев. Кроме того, 'Серьёзный Человек' является самым личным для них фильмом. В отличии от других лент, здесь они смеются над собой. Кино рекомендуется всем, кому интересны герои-размазни, чёрный юмор и тщетный поиск смысла. Фанатам братьев Коэнов фильм обязателен к просмотру.

Именно этот фильм доказал мне, что братья Коэн – не только гениальные кинематографисты, но и довольно умные и ироничные люди. «Серьёзный человек» смеётся над иудеями, религией в целом, а также над адептами рационального взгляда на вещи. И более того, режиссёры в этом фильме поднимают вечные проблемы человека – смысл жизни, молчание Бога и отношение к случаям и их случайностям.

Что только братья Коэн ни вытворяют со сценариями. Их фирменный подход – построение сюжета из череды анекдотичных ситуаций – в «Серьёзном человеке» достиг своего пика. Тут и байка про зубы гоя, и целое предисловие, и подсюжет с сыном главного героя не относятся напрямую к истории Ларри Гопника. Однако в этом фильме минимум лишних сцен, потому что Коэны строят повествование на идеи (не)определенности мира. Жизнь Ларри находится в подвешенном, неустойчивом состоянии. Тем не менее, он ничего не делает и покорно ожидает следующих ударов судьбы, хотя и без стоической силы воли. Однако стоит ему только раз самостоятельно принять решение – и происходит то, что происходит. Он попал под кару своего же утверждения: «В моем кабинете все действия имеют последствия». Эх, Ларри, ты и правда не понял мёртвого кота…

Первое и главное: почему я не пущу этот фильм в храм киноискусства в принципе. Почему это – брак.

Потому что это очередной перебор с мерзостью, так характерный теперь для Америки. Горбатая, истекающая гноем туша брата-извращенца, лезущего к герою чуть ли не в койку, на фоне идеально выскобленного кадра и крахмальных воротничков – грамотные режиссеры знают что такое 'на контрасте', умеют этим пользоваться и осознают производимый эффект. Прочая безрукая немощь пытается вытянуть из зрителя эмоции любой ценой. Хотя бы отвращение или рвоту. Ну не могут иначе – творческая импотенция, что делать, либо просто с головой непорядок. Однако, люди в зале и попкорн, бывает, едят, хотя бы об этом помнили. Не говоря уже о том, что искусство исследует человеческое в человеке, а не физиологию и животные позывы. А если и делает это, то делает грамотно, см. хотя бы в 'Трудно быть богом'. В общем, на мой взгляд, лишний повод завязывать с кино из этой страны. Достали уже. Не отличать сала от кала.

По существу. Проблема вообще-то взята важная и общий посыл считывается, вопреки всем потугам трактовать, довольно легко. Открывающая притча производит ключевое расщепление: теоретическая доброта, 'добренькость', и практическая, защищающая, оберегающая. Муж, по 'доброте...', как ему кажется, '...душевной' приводит в дом беду. Жена, человек реалистичный и человек поступка, ее прогоняет, отстаивая домашний очаг. Далее по сути идет исследование того, что будет, если этого не сделать.

А будет плохо. Будет сказка про лису и зайца. Включая эпизод с выселением. Прилежная 'хорошесть' вкупе с привычкой без конца самого себя лупить линейкой по пальцам сделает из человека терпилу. К этой 'дойной корове' присосутся все кому не лень. Не привыкший стоять за себя и решать проблемы из желания якобы 'быть хорошим', он будет обрастать ими все больше, все больше лишаясь возможности выкарабкаться. Нисходящая спираль, удушение. И будет это продолжаться до тех пор, пока однажды не раздастся телефонный звонок, внезапно подводящий итог всей его 'праведной' жизни.

Ирония в том, что человек и сам понимает – сколько ни бегай за помощью к высшим силам, надо и самому что-то делать, и даже говорит об этом, но в итоге ничего не делает, продолжает плыть по течению. Трагедия в том, что в центре всей этой малоприятной картины зреет такое же будущее – в виде сына героя, который вот-вот готов пойти по стопам отца и уже мучительно долго торчит кому-то 'двадцатку'.

Пусть изложено все сбивчиво и довольно бессвязно, при желании мог бы получиться неплохой анализ, близкий к нашему 'Кококо' или новелле 'Мягкотелый' из 'На игле'. Но - не получился. Так как не подлежит пересмотру.