Рецензии

Картины братьев Коэнов всегда вызывают во мне противоречивые чувства. Однако, есть один фильм, к которому мне совсем не хочется придираться и я ставлю ему 9 из 10.

«Серьёзный человек» / «A serious man» (2009) отличается от всех остальных работ какой-никакой логической завершённостью и удерживает моё внимание на протяжении всех 106 минут действия.

Однако, парадокс в том, что именно посреди этого, самого удачного на мой взгляд фильма, проскакивает сцена, характеризующая типичный недостаток каждой работы Итана и Джоэля Коэнов: от лица одного из персонажей, мы слышим захватывающую, уморительную историю, сопровождаемую идеальным саундтреком и монтажём, история закручивается, берёт разгон и… и всё!

- А что же было дальше?

- А какая разница?
- А зачем тогда вы мне всё это рассказали?!..

Лично у меня возникает этот же вопрос после любой другой картины Коэнов, хоть я и с удовольствием могу пересматривать многие из них холодными зимними вечерами…

В «Серьёзном человеке» же эта ложная кульминация выстреливает именно как художественный приём. Зритель чувствует себя обманутым, но не обиженным, потому что в первую очередь обманут главный герой, который так же, как и мы внимательно слушал историю и ждал, что её исход решит все проблемы.

С чем совсем не хочется спорить, так это с тем, что писать и снимать кино эти ребята определённо умеют, чем и завоевали общемировую любовь. Но я всё же чаще стою в стороне от ликующих фанатов, ибо у меня, ох, как много вопросов к их картинам…

Каково быть евреем? А каково быть простым честным человеком? Как это жить, не вписываясь в общепринятую систему ценностей? Все уже свыклись с той мыслью, что евреи всегда как-то отличались от остальных людей. У них другой уровень нравственности, сплоченная община, и вообще, хоть они и разбросаны по миру, но друг за друга горой… И вот вся эта добрая дружная семья вдруг оказывается протухшей изнутри системой, абсурдом. Ты либо должен оказаться безумцем, чтобы вжиться в общину, либо, если ты простой, все прямо воспринимающий, если ты серьезный человек, — то ты обречен на провал. Не скажу, что мне до конца ясен смыл названия. Кто он «Серьезный человек»? И каков его удел? Это сборный образ народа, аллюзия на пришествие Господа? Я не понимаю…

Очень интересно прописаны образы еврейского духовенства и самой сакральной жизни. Оказывается, религия терпит крах не только в христианской общине или исламе. Религиозные деятели иудаизма также слишком интенсивно отдаются внешней обрядовости, но забывают о душах, которые они должны вести к свету.

Весь фильм пропитан духом внешней, формальной, лицемерной системы и настоящим пренебрежением людей друг к другу.

Кульминацией является церемония бар-мицвы (посвящение в 13-летнем возрасте в еврейскую общину) — в общину их, серьезных людей. Вот он — герой бар-мицвы — сын отца-слабака и шлюхи-матери, ворюга и обкурившийся в хлам. Вот он восходит на пьедестал серьезных людей и становится полноценным членом общины. Может быть теперь до него дойдет сакральный смысл рассказов Равви: о надписях на зубах, об автомобилях на стоянке… Наверняка в этом всем есть какой-то смысл. Должен быть! христиан, по крайней мере, есть надежда на воскрешение. А у него? Этого бедного еврейского парня? Нет у него не будет воскрешения, не будет воздаяния,'… золотых звезд…» ему не вручат и сахарного крендельку не дадут. Он останется на груди Авраама, или на бороде… не помню

и лучше уже не будет, и смысла никакого. Вот так и живем — в своем еврейском колесе самсары.

А фильм хороший — немного безысходный, может, эта безысходность и преувеличена, но все-таки не так уж и умалена. Просто делаешь для себя житейский вывод, что зубы человеку нужны не для надписей, а для того чтоб защищаться и нападать, ну чтоб хоть как-то контролировать свою жизнь. Чтобы не сильно попадать под проклятье серъезного человека. Ну, символические зубы, конечно, не костяные. Не эти, а те

Серьёзный человек — это, утонченная сатира замаскированная под видом фильма.

Интересные моменты и выводы:

1. Кабала и прочие мистико-суеверные штучки зомбируют людей и не редко приводят их к страшным глупостям. Женщина в начале фильма воткнула нож в старика, чтобы убедиться диббук ли он или настоящий.

2. Профессор физики… вроде должен быть умным, серьезным. А ему больше остальных нужна помощь и защита. Постоянно бегает по кабинетам безмозглых раввинов и никчемных адвокатов. К тому же он «тряпка». Его жена на ровном месте изменяет ему и жениться на другом, а этот олух мало того что от него никакой реакции, да еще и дом свой уступает тому козлу. А в конце, оплачивает его похороны. Дети же, вроде не маленькие, но будто они сто раз через это проходили, равнодушные абсолютное. Их вообще ничего не волнует, кроме как марихуана для одного, а для другой — помыть голову и тусоваться в клубе.

3. Любая гадасть или свинство прикрывается или сопровождается религией. Что порождает тотальное лицемерие. Лицемерием и алчностью пораженна практически вся община. Даже дети этим не брезгуют. То деньги крадут у своего папу, то марихуаной балуются. При этом Тору заучивают и потом читают его и поют в синагоге.

4. Раввины — сборище ублюдков и демагогов, манипулирующих среди простолюдин. Сами не способны ответить на самые обыкновенные вопросы, но беруться учить уму-разуму других людей.

5. Евреи часто употребляют термины на своем языке перед «гоями» как будто все неевреи живут в Израиле и обязаны знать идиш.

Если подобный фильм был бы снят каким-то «гоем», то ему тут же уготовили ярмо грязного антисемита. Однако наличие еврейских корней и репутация братьев Коэнов как топовых киномейкеров дает им карт-бланш на экранизацию табуированных тем Святого Леса. Столь тонько и мастерски обрисовать жизнь евреев 60-ых Америки (довольно негативным образом) и при этом не угадить в неприятности — это, согласитесь, не многим сойдет с рук. Кроме того сатира еще исполнено таким образом, что конечно и нервы конкретно делает евреям, но и гильотина за это будет слишком.

8 из 10

Герой фильма «Серьезный человек», профессор физики Ларри Гопник, в отличие от своей жены, детей, соседей и прочих людей из его окружения, живет по правилам, — и это устраивает всех,… кроме Господа Бога, который решает его испытать, все равно что ветхозаветного праведника Иова.

А праведник ли правильный Ларри, это еще большой вопрос. С одной стороны, он верит в Бога, и, соответственно, признает существование некоего высшего порядка, целесообразности, причинно-следственных связей и проч. С другой, понимает, что доказать с определенностью что бы то ни было нельзя, испиши хоть целую доску на лекции физическими формулами.

С одной стороны, ничего плохого он как будто не совершает, с другой — его положительные качества можно определить от обратного — как в анкете: «не состоял, не участвовал, не привлекался». А если продолжить, то и не следовал своим желаниям, не дерзал, не страдал, не любил по-настоящему… Ведь усвоенными еще в детстве правилами это не определяется, а если не подходить к ним с приличествующей осторожностью, по принципу «Как бы чего не вышло», то можно невзначай и нарушить. Позитивно ли такое бездействие — поди разберись: это все равно что разгадывать парадокс с котом Шредингера в закрытой коробке, о котором Ларри рассказывает студентам.

В отличие от своего сына-тинейджера, он так и не дорос до подросткового возраста с его бунтарством, ниспровержением авторитетов и принятием каких-никаких, но собственных решений. А после не повзрослел, так и остался ребенком, «хорошим мальчиком», за которого все решают другие.

Это идеальный член общества, гражданин, семьянин, прихожанин, клиент адвокатов, психоаналитиков и проч., — порядочный, благопристойный, законопослушный, не создающий никому проблем. Им так удобно управлять, манипулировать, что этим грех не воспользоваться.

А он как будто этого не замечает, и даже если замечает, так что с того. Жена настаивает на разводе — пожалуйста; друг, оказавшийся ее любовником, выселяет из квартиры — ну надо так надо; бездельник-братец пришел на время/навеки поселиться в доме — нужно уступить ему диван, а самому довольствоваться раскладушкой и т. д. и т. п.

Терпеливый и деликатный Ларри хронически не способен ничего решать сам и только и занимается тем, что выполняет решения чужие. Столько раз высшие силы давали ему подсказки, а он не внимал, не делал выводов. Да и способен ли на это? Даже свой единственный решительный поступок (оставить предложенную нерадивым студентом взятку) он совершает несамостоятельно. Можно сказать, что у него срабатывает своего рода условный рефлекс, в очередной раз вынуждающий подчиниться чужой воле. Ларри по-прежнему бездействует, только теперь это уже очевидное бездействие со знаком «минус» — свидетельство его фиаско, за которым неминуемо следует наказание.

Примечательно, что режиссеры фильма — братья Коэны, которые наряду с Господом Богом испытывают героя, — посылают ему не какие-то абстрактные эпические страдания, а напасти, которых страшится современный обыватель. Если верить многочисленным соцопросам, это — далее по списку: измена спутника жизни, развод, потеря работы, финансовые проблемы и, наконец, болезни и природные бедствия. Да, каждому дается испытание соответственно его масштабу, и Ларри — не библейский герой, а хотя и серьезный, но обычный человек. Он слишком эгоистичен и мелко-рационален, труслив и нерешителен — и для того, чтобы обрести истинную веру, и для того, чтобы изменить существующий порядок вещей.

Но если ничего не менять, произойдет катастрофа,- уверены Коэны, которые давно и бесповоротно прониклись антипатией к буржуазному обществу. И вот привычный порядок рушится, летит ко всем чертям, а с ним и несчастный Ларри, судорожно хватающийся за обломки своего благополучного мирка. И жестокосердные, потешающиеся над ним Коэны оставляют его один на один со всеми его проблемами и страхами — на пороге того неизбежного, что должно вот-вот свершиться…

10 из 10

«Серьезного человека» можно сравнить с хорошим подарком, который запечатан в ужасную упаковку. Перед просмотром фильма я был настроен крайне скептически, но после просмотра с моего лица еще час не сходила безумная улыбка, полная радости и удовлетворенности. Режиссерами и авторами сценария данного фильма выступили братья Коэн, развившие свое ироничное видение происходящего до немыслимого предела.

Картина увидела свет в 2009-м году, была тепло принята критиками, получила множество номинаций на престижные кино-награды, в том числе две номинации на премию «Оскар» (в категориях «лучший фильм» и «лучший сценарий»). Но массовый зритель в целом остался недоволен лентой, встретил ее очень прохладно. Обычно так бывает почти со всеми фильмами братьев Коэн, но по истечению определенного времени зрительский интерес к их картинам возрастает, они даже становятся народными и культовым. Так было, например, с фильмом «Большой Лебовски», но не в случае с «Серьезный человеком». Среди зрителей фильм до сих пор считается чуть ли не самым провальным фильмом знаменитого творческого дуэта.

Сюжет строится вокруг Ларри, сыгранного Майклом Стулбаргом, фамилию которого в российском дубляже перевели как Гопник (!!!). Он работает в еврейской школе. У него двое детей, жена. Простой дом и простой автомобиль. Простая жизнь простого человека. Все идет своим чередом, но в один прекрасный момент на Ларри сваливается столько проблем, что, кажется, экскаватором не разгребешь, а Ларри вынужден покушаться на эту кучу, имея в своем арсенале только лопату. Кто-то, возможно, подумает, что данный фильм отличается от низкокачественных мыльных опер по телевидению только более качественной съемкой (оператором фильма вновь выступил Роджер Дикинс, практически соавтор фильмов братьев Коэн), но это далеко не так. Название фильма — «Серьезный человек» — обманывает зрителя, причем делает это намеренно. Не забываем о том, что режиссеры данного полотна постмодернисты, а одна из главных фишек этого направления в кино — запутать зрителя, обмануть его ожидания. Братья Коэн начинают фильм как типичную семейную драму (не классическую, а именно типичную) — непослушные дети, изменчивая жена, проблемы на работе, постепенно превращая ее сначала в жесткую черную комедию, а затем и вовсе добавляя элементы триллера, преподнося все это в виде иронии и сарказма, как бы насмехаясь и над героем, и над зрителем.

Подача черного юмора высока как никогда, она действительно необычна и изобретательна, а также грамотно завуалирована под обычную семейную драму. При первом просмотре фильма упускаешь многие мелочи, которые кажутся ими только на первый взгляд. Именно поэтому фильм лучше посмотреть два раза, чтобы сложить воедино все аспекты этой простой и незамысловатой, но очень хорошо прописанной истории.

Братья Коэн создали по настоящему крепкое полотно, сумев очень оригинально и самобытно сыронизировать над жизнью простых людей, над их проблемами и мечтами. «Серьезный человек» — издевка над самой жизнью, которая порой бывает слишком серьезна к людям, а также над излишне серьезными людьми, которые бывают слишком серьезны по отношению к жизни.

8 из 10

Сказочным зимним вечером в польской деревушке муж пригласил в гости оказавшего ему в дороге помощь дальнего родственника жены. Как оказалось, родственник этот (по мнению жены) умер от тифа, и та без колебаний всадила в грудь гостю нож. «Вижу, вы мне не рады» — обиделся гость, и ушел, истекая кровью. Не ясно, был ли гость злым духом, или жена что-то перепутала.

Ларри Гопник читает студентам лекции по квантовой механике и вспоминает кота Шрёдингера, героя известного мысленного эксперимента, в котором он пребывает в смешении двух состояний — и жив и мертв одновременно — но, ни в одном из конкретных состояний.

А в каком состоянии находится Ларри? Сам он пытается найти ответ на этот вопрос обратившись к раввинам. Но один говорит о проблеме восприятия Гопником жизни, а второй призывает вообще «не заморачиваться». Третий — думает. Итак, быть ли Ларри простодушным и честным простофилей, которого терроризирует студент-кореец, гнобит загулявшая жена, искушает соседка, у которого сидит на шее брат и над которым издевается лицемер Абельман или Ларри стоит принять взятку, поиметь соседку и послать подальше инфантильного гомика-братца?

Ведь столько неприятностей разом обрушилось на несчастного профессора, что впору и отбросить отягощающие и ничего не дающие взамен моральные ограничения. Стать серьезным человеком, таким, как Сай Абельман.

Он был серьезным человеком — сказал рабби N 2 о Сае Абельмане. Том самом Абельмане, который так рассудительно и доверительно выгнал Ларри Гопника из его собственного дома, охмурил его жену и при этом еще писал клеветнические анонимки «на хорошем английском» в комитет, принимающий решение о продлении контракта с Ларри. И хотя Сай был просто подлым мерзавцем, не пережившим аварию, в которой Ларри не получил и царапины (зато какая скорбь была в доме обманутого мужа!), его пример заражает.

И Ларри стал-таки серьезным человеком, он принял взятку и тут же раздался тревожный звонок. А на улице приближался смерч. Гопник принял решение, и система перестала существовать как смешение двух состояний и выбрала одно конкретное — смерть.

И, может быть, совершенно не случайно фоном ко всему фильму звучалала песня Jefferson Airplane — Don`t you want somebody to love, Don`t you need somebody to love, Wouldn`t you love somebody to love, You better find somebody to love. А может и случайно.

Земную жизнь пройдя до половины преподаватель физики из провинциального колледжа Лари Гопник вдруг сталкивается с тем, что она оказывается вовсе не тем, чем ему представлялась до этого: жена изменяет, сын курит марихуану и плохо готовится к бар-мицве, дочь не интересуется ничем, кроме клубов и пластики носа, карьера висит на волоске, юрист умирает не вовремя, да еще и камнем на шее повис брат-бездельник. Как правоверный еврей, Лари решает посетить раввина и получить ответ на вопрос: зачем это Бог с ним так поступает? Но ответы не кажутся ему панацеей, а жизнь преподносит все новые и новые неприятности.

Осовремененная библейская притча об Иове в интерпретации братьев Коэнов предстает не только в контексте преодоления жизненных трудностей, но и как небольшая экскурсия в мир американских евреев, на которых помимо всех прочих общечеловеческих проблем налагаются еще и требования религии. С этой точки зрения нам, гоям, безусловно интересно заглянуть в общем-то закрытый мир еврейского сообщества, который показан оскароносными режиссерами в ироничной манере, порой даже с едкой сатирой и откровенным издевательством. Поэтому ряд критиков поспешили окрестить эту драму антисемитской, что кажется большой ошибкой, если учитывать автобиографичность ленты для Коэнов. Таким образом, «Серьезный человек», помимо магистральной темы, еще и фильм-рефлексия, переосмысление своей молодости (на момент действия картины Итэну и Джоэлу было столько же лет, сколько и сыну главного героя, переживающему трудный период взросления и сталкивающемуся с неприятием молодежной культуры ортодоксальным еврейским сообществом) и той среды, в которой они выросли. В этом ключе лента сильно выделяется из общего ряда коэновских работ и выглядит скорее театральным капустником или закрытой вечеринкой, на которую пригласили только «своих» (в фильме заняты малоизвестные широкому зрителю актеры, объединенные одной национальностью), оставив нам узкий дверной просвет. Тем паче, что множество аллюзий и интеллектуальных ребусов могут быть понятны лишь тем, кто сам связан с иудаизмом. Но эта, безусловно, личная картина способна вызвать эмоции и заставить задуматься любого, ведь независимо от того, кому мы молимся, проблемы у нас в целом одни и те же. Правда, в случае с Лари, доведенные до анекдотического абсурда, являющегося излюбленным приемом Коэнов.

Впрочем, как и другой: множество мелких деталей, который зритель способен уловить в зависимости от собственной начитанности, хотя и всем понятных, лежащих на поверхности идей фильму хватает сполна. Так, представляется, что главному герою не хватает именно простодушия, требование которого вынесено в эпиграф к фильму, вместо которого нам предстает именно что «серьезный человек», который пытается осмыслить все происходящее с ним и получить четкий ответ на каждый вопрос у трех раввинов: первый призывает искать божий промысел во всем, второй объясняет, что иногда что-то бывает просто так, а третий поступает мудрее остальных: просто не пускает героя к себе, намекая, что его вопросам суждено остаться без ответа, раз уж он не способен принимать жизнь такой, какая она есть.

Лари последовательно подвергается искушениям, как и библейский Иов, правда, в отличие от иудейского старца, Гопник так же последовательно им поддается. Выбирая между предыдущей праведной жизнью, принесшей ему одни лишь проблемы, и легкомыслием, открывающим новый взгляд на жизнь, Лари выбирает последнее.

Но финальное отступление от своих же правил и, кажется, правил божественных, навлекает возмездие. Параллельно экзистенциальной надвигается реальная буря, которая, видимо, сметет Лари с лица земли со всеми его мелочными вопросами. Остается недоумение: ведь то, что от Лари требовалось — измениться и взглянуть на жизнь проще — становится последней каплей. Сыграла ли жизнь с ним злую шутку или же не стоит искать во всем произошедшем логики — остается непонятным. Но ведь и сам Лари признается, что не до конца понимает смысл тех теорем, которые он преподает студентам. Тогда чего хотеть от высших сил?

В общем, нет ответов, и в немой последней сцене разве что и остается звучать somebody to love.

У Сомерсета Моэма есть книга роман-путешествие «Малый уголок», в котором главное действующее лицо доктор Сондерс привык не только работать, но и созерцать эту жизнь, то есть принимать её такой какая она есть. Принимать хорошее и плохое. Вот, что-то мне подсказывает, что братья Коэны в своё время прочитали эту книгу Моэма и пришла им идея снять фильм на подобную философскую тему. Идея успешно материализовалась в виде выхода в свет картины «Серьёзный человек». Это ведь по сути не просто кино, а некий образ мысли и жизни, пособие если хотите. Да, наглядное пособие без скучного и нудного морализаторства. Таким вот нехитрым способом, можно проиллюстрировать нашу жизнь.

Главный герой фильма Ларри Гопник. В его фамилии уже скрыт двойной подтекст. Приведу вам одну фразу из всеми любимой нами википедии, которая отражает значение слова гопник. Российский писатель А. А. Сидоров, анализируя происхождение слова гопник, ссылается на Владимира Даля, в словаре которого слово гоп «выражает прыжок, скачок или удар, гопнуть, прыгнуть или ударить». Чувствуете чем пахнет ? Не тут-то было! Ларри совсем даже не гопник, хотя фамилия у него подходящая. Ларри совсем даже наоборот. Герой Майкла Стулбарга и мухи не обидит. Более того, события развернувшиеся в данной картине свидетельствует о том, что этот человек, как сказано в начале фильма, всё принимает простодушно. Ну, может быть не совсем простодушно.

Итак, Ларри работает преподавателем в колледже. Он уважаемый человек и вот-вот должен ещё более утвердиться в своей должности. И тут приходит корейский студент… Словом ситуация недвусмысленная. Нам зрителям эта сцена покажется до известной степени комичной, а вот последствия для Ларри могут быть весьма и весьма плачевные. Но беда, как мы с вами знаем, одна не ходит, обязательно прихватит с собой подручных.

Приходит Ларри до дому, а там жёнка без обиняков и экивоков заявляет, что встречается с Саем Эбельманом. И не просто встречается, а собирается за него замуж, это при живом-то муже! Да ещё гетто ей разводное подавай. Помните сказку про то, что у зайца была избушка лубяная, а у лисы ледяная. Так Ларри Гопник, похоже и есть тот заяц, а его супруга Джудит лиса. И ведь Сай, собственной персоной припрётся утешать нашего преподавателя колледжа. Совсем обнаглел сволочь. И отправится Ларри в «Весёлый Роджер».

Есть ли человеку счастье ? Пытаясь ответит на все имеющиеся вопросы, главный герой обобьёт ни одни раввинские пороги. Коэны мастерски показали всю еврейскую сущность. Даже к бабке не ходи. Наглядно, на пальцах. Разжевали и в рот положили. Принимать или нет, то есть глотать или выплюнуть, это уж каждый сам про себя решит. Но фильм однозначно стоящий и классный. Момент с зубами здорово повеселил. Стулбарг сыграл отлично, даже напомнил мне Тома Хэнкса в его лучших работах.

10 из 10

Я хорошо отношусь к творчеству братьев Коэн, но этот фильм мне совсем не понравился. Я не увидел в нем совершенно ничего хорошего. У всех актеров, что появлялись на экране, было какое — то глуповатое или в лучшем случае скучающее выражение лица. Характеры персонажей и причины их поступков совершенно не раскрыты, за два часа не было ни одного запоминающегося или эмоционально сильного момента. Все что я узнал о героях за весь фильм можно рассказать по схеме один герой — одно предложение.

Жена главного героя изменяет ему с соседом и требует развод, при этом не может даже толком сформулировать, что подтолкнуло ее на измену, разрыв с мужем и разрушение семьи.

Сын главного героя курит травку и готовится к празднованию Бар — мицва, больше мы о нем не знаем ничего.

Дочь главного героя постоянно собирается в клуб и жалуется на то, что дядя занял туалет, больше она не совершает никаких действий.

Брат главного героя вечно сидит в туалете и записывает в свою тетрадь математические формулы, ближе к концу фильма выясняется, что он играман и это, пожалуй, самый неожиданный и резкий поворот в вялотекущем повествовании, но даже эта сюжетная линия брошена на полпути.

Про главного героя даже и говорить не хочется. Он весь фильм проходил с глуповато — наивным выражением лица и вечно твердил, что не понимает, что происходит в его жизни. Он постоянно просил совета, то у раввина, то у адвоката, но вместо реальной помощи они рассказывали ему странные истории про буквы на зубах.

Мало того, что сюжет далеко не гениален и актеры играют, мягко говоря, средне, так еще и финала у этой истории нет: титры начинаются неожиданно, а повествование обрывается так резко, что у меня в голове успевают промелькнуть лишь два вопроса:

Что это было? Неужели это все?

Если честно, я вообще не понял, для чего был снят этот фильм и что Коэны хотели сказать зрителю.

P.S. Возможно кто — то скажет, что «Серьезный человек» — шедевр, но лично для меня это один из самых слабых фильмов, что я видел в своей жизни.

4 из 10

«Серьёзный человек» из заглавия фильма — это его главный герой, Ларри Гопник (Штульбарг), мужчина средних лет, еврей, преподаватель физики. В душе Ларри, несмотря на весь его жизненный опыт, живёт заблуждение о том, что мир устроен более или менее справедливо: что люди будут относиться к тебе, как ты относишься к ним, что окружающие не будут делать тебе гадости, если ты не делаешь гадостей им, и что Бог время от времени вмешивается в происходящее на Земле, вознаграждает праведных и наказывает злодеев. Ну, по крайней мере, иногда, когда градус несправедливости зашкаливает. А ведь именно это сейчас и происходит в жизни Ларри. На него прямо-таки обрушились всевозможные напасти: жена объявила, что любит другого, и намерена выжить его из квартиры, дети совершенно отбились от рук, брат-неудачник приспособился жить за его счёт, попечительский совет собирается выгнать его с работы за неэтичное поведение, студент-японец угрожает обвинением во взяточничестве и это ещё далеко не всё. Но Бог молчит! Ларри приходит в отчаяние и обращается за советом к раввинам, надеясь со временем добиться аудиенции у самого мудрого и уважаемого из них — рабби Маршака.

Мне этот фильм, надо сказать, не понравился. И главная причина состоит в том, что Коэны не только не сочувствуют своему герою, но даже откровенно потешаются над ним. При этом Ларри показан жалким, неуклюжим и, прямо скажем, не очень приятным человеком (он не делает ничего плохого, просто подсознательно вызывает неприязнь) — чтобы зрителям было не так совестно смеяться над ним вместе с Коэнами. Именно такое впечатление создалось у меня во время просмотра, а позже я услышал по телевизору, как один из братьев прямо так и заявил по этому поводу: «Для нас нет ничего смешнее чужих несчастий». Конечно, чёрный юмор и цинизм в фильмах Коэнов — вовсе не новость, но всё же не до такой степени. В фильме «Фарго», который принято считать чёрной комедией, они явно симпатизируют главной героине (в исполнении Фрэнсис Макдорманд) и её мужу. Фильм «Старикам тут не место» снят достаточно холодно и отстранённо, Коэны не сочувствуют персонажу Джоша Бролина, но и не издеваются над ним. Фильм «После прочтения сжечь», безусловно, крайне циничен, но это всё же чистая комедия, которую нельзя воспринимать всерьёз. А вот смотреть, как Коэны на протяжении двух часов злобно посмеиваются над безобидным человеком, загнанным в угол, было просто неприятно.

Что же касается философской составляющей фильма, то в нём поднимаются вечные вопросы: есть ли Бог? Почему с хорошими людьми происходят плохие вещи? Хочет ли Бог сказать что-то Ларри или же всё, что происходит с ним, как и всё, что происходит с нами, совершенно случайно? Размышлять об этом так же бессмысленно как и о том, жив или мёртв кот Шрёдингера (этот парадокс из квантовой физики упоминается в начале фильма). Весь фильм говорит нам о том, что ответов не было, нет, никогда не будет и даже нечего думать о том, чтобы их когда-нибудь узнать. Уже упомянутые тут «Старики» были, вероятно, о том же самом, но в «Серьёзном человеке» эта мысль преподносится так навязчиво, что меня это даже несколько утомило.

Вы уже наверно догадались о том, что раввины не сказали Ларри ничего умного. Даже Маршак отделался тем, что, запинаясь, процитировал популярную песню, за чем последовал многозначительный финал, снятый таким образом, как будто в него заложена какая-то глубокая мысль.

Несмотря ни на что, фильм хорошо снят и в нём есть парочка очень удачных эпизодов. Но в целом он оставляет достаточно гнетущее и неприятное впечатление и ощущение того, что Коэны посмеялись не только над Ларри, но и над вами самими. И это действительно так, ибо это их любимое занятие!

Короче говоря, если вы действительно интересуетесь современным искусством, кино или творчеством Коэнов, посмотреть этот фильм стоит — уж очень он характерный для нашего времени. Если же нет, то я бы порекомендовал что-нибудь другое. Но если уж возьмётесь смотреть, в любом случае поищите хороший перевод. Потому что попадаются такие, в которых переводчик путает обряд обрезания с обрядом совершеннолетия (брит-милу с бар-мицвой), перевирает ключевые фразы, а подчас несёт откровенную отсебятину.

6 из 10