Рецензии

Фильм порадовал меня многим - это и актёры, и сюжет, и качество съёмки. Всё на должном уровне. Всё сделано качественно. А главное, в фильме есть оригинальная... нет, даже лучше сказать - смелая, идея - человек против системы.

Единственное, что несколько разочаровало - это концовка. Но, обо всём по-порядку.

Главное, за что я могу похвалить данную картину - неизбитый сюжет. Действительно, часто ли мы видим в кино, чтобы кто-то шёл против системы, причём против всей системы сразу? Чаще бывает наоборот - хорошие ребята встают на защиту этой самой системы, сражаясь с ордами алчущих денег и власти подонков. В фильме же нет разграничения на good и bad. Здесь у всех так или иначе `рыльце в пушку`. Главный герой - отнюдь не положительный. Он идёт наперекор сложившейся связке `рука руку моет`, понимая, что идти нужно будет по чужим трупам. Но его это устраивает. Это мне в фильме очень понравилось. Смело. Хоть и глупо...

Сам Джерард Батлер, на мой взгляд, достойно сыграл `законопослушного гражданина`. Пусть не блестяще, но достойно. Эмоции хорошо читались на его лице и в фильм он вписался. Джейми Фокс - также смотрелся очень убедительно.

Операторская работа, сцены взрывов - всё сделано добротно и со знанием дела. Голливуд как ни как. Серьёзных ляпов, режущих глаз, я не заметил.

Теперь о грустном. А грусное, как всегда, оставили на `сладкое`. Весь фильм я радовался и удивлялся развитию сюжетной линии. Пусть не совсем правдоподобно выглядящей, но интересной и захватывающей. И тут, на тебе... Добро победило, все радуются концерту. Аплодисменты. Не такую концовку ожидал. Не такой финал напрашивался. Всё вышло слишком `жизненно` - как ни крути, против системы не попрёшь. Она тебя раздавит и подомнёт под себя. И пусть это так, но на экране хотелось увидеть другое.

В целом же, фильм, несмотря на скомканную концовку, произвёл положительный эффект. Поэтому, с чистой совестью и с надеждой, что против системы всё же попрёшь, ставлю

8 из 10

Лично мне фильм очень понравился. Вызвал целую гамму ощущений!

Вести такую игру, как вел персонаж Батлера в фильме - надо быть отличным стратегом, и очень умным человеком. Но, он слишком увлёкся в своих планах...

`Чтобы научиться профессионально играть, надо играть с более умным противником` - принцип шахмат, прекрасно здесь раскрытый.

Очень понравилась жизненная позиция главного героя, но поступки его ей противоречили, поэтому сложно определить однозначное отношение к нему.

Десять баллов из десяти, фильм захватывает от начала, и до конца!

Начать хвалить это кино хочется прежде всего с сюжета. Как и меня, многих к просмотру привлёк именно он. «Как остановить убийцу, если он уже за решеткой?» - этот слоган как раз очень хорошо его описывает. Почти весь фильм главный герой то и делает, что пытается остановить убийцу, который уже сидит в тюрьме. Вроде бы, чего тут думать, убить его да и всё. Но не так всё просто, ведь убийца хорошо знаком с той самой системой правосудия, котороя дала отморозку убившему его жену и ребёнка всего лишь 3 года лишения свободы. Ну и какой бы отец согласился с таким приговором? Поэтому Клайд Шелтон берёт правосудие в свои руки. Своими аморальными поступками он показывает насколько слаба Система, и насколько может быть страшен в гневе отец потерявший свою семью. Правда его методы чересчур жестоки. Да, они эффективны. Да, возможно только так можно достучаться до общественности, но по моему мнению, никакая цель не может оправдывать такие пути её достижения. Противостоит Клайду прокурор Ник Райс. Тот самый человек который пошёл на сделку с одним из бандитов, чтобы дать высшую меру наказания другому. Возможно с юридической точки зрения это решение правильно, но с точки зрения морали - определённо нет. Хотя в мире бюрократии, подобные сделки заключаются очень часто, поэтому зацикливаться на какойто одной из них - глупо. Так же посчитал и Ник, и через 10 лет уже даже не мог вспомнить имя своего бывшего клиента. Но Клайд просто так этого оставить не может. Все эти 10 лет он разрабатывал гениальный план, который буквально поставил всю Систему `на колени`. И в этом он очень похож на `Конструктора` из `Пилы`. Такой же прогматик, такой же стратег, такой же фанатик своего дела. Вот только Джон Краер наблюдает за своими жертвами, а Клайд Шелтон умудряется убивать даже находясь за решоткой. Это однозначно делает его более изобретательным и опасным маньяком чем Джона.

Как я упоминал ранее в одной из своих рецензий, имя Джерарда Батлера в титрах, для меня уже точно является эталоном интересного фильма. Каждое новое кино с его участием, обречено на успех. Этот актёр привлёк моё внимание к своей каръере ещё со времён `300`. Позже, снявшись в фильме одного из моих любимых режиссёров Гая Ричи `Рок-н-рольщик`, он также сразу вошёл и в список моих любимых актёров. Ну а роль в `Законопослушном гражданине`, лично я считаю его лучшей ролью. Всем поклонникам Батлера непременно стоит посмотреть это кино, хотябы для того чтобы заценить `призрака оперы` в столь необычном образе.

`Law Abiding Citizen` - лучший триллер этого года, и один из лучших триллеров вообще. Но из за немного сумбурной второй половины фильма, поставить 10 из 10 просто не подымается рука. Поэтому поставлю

9 из 10

Очень злой фильм о том, что в существующей системе понятия добра и зла расплывчаты, меняются одно с другим. О том, что система, которая не может защитить интересы человека может однажды быть поставлена на колени этим самым человеком. И о том, что бравые американские прокуроры побеждают. Но для этой победы им самим приходится переступить черту закона.

Этот фильм по своей идее очень напомнил 3-й эпизод Звездных Войн. Несправедливость, которая толкает человека на темную сторону.

Мне очень нравятся фильмы, где нет четкой грани - вот герой, а вот злодей. Почти все герои в той или иной мере злодеи. Как и мы все.

8 из 10

Судя по трейлеру, я и не представлял себе, что в фильме будут раскрыты темы, кроме мести... Но фильм приятно удивил. Может, кто-нибудь видит сходство с фильмами как `Семь` или `Заложница`, но в здесь есть отличительная черта - это наказание высокопоставленных лиц, которые обычно остаются безнаказанными. Но для меня главная идея фильма была заключена в мелочах, которые, возможно, не все восприняли всерьёз - это фразы фон Клаузевица(о котором я до этого не слышал), уроки, которые выучил герой Фокса, и конечно же, справедливость.

Сюжет фильма понятен и прост - человек (мистер Шелтон), который потерял всё что любил, готов идти до конца ради правды и справедливости. Но главное, что герой фильма не хотел никого убивать, он хотел посадить убийц своих родных, а в итоге испорченная судебная система (на которой грунтуются свобода и права граждан) получила врага в виде гения, которому нечего терять.

И казалось бы, что фильм с отличной игрой Батлера будет кровавым, беспощадным боевиком, но вот странно... в жанре нету слова `боевик`, но есть `драма`, и поэтому фильм не всем понравился. Но зачем смотреть драматический триллер, если хочется увидеть боевик? Если же не учитывать разногласия в жанре - драма получилась, хоть и с кровью, смертями, но главное что должны делать фильмы - учить. Лично меня он научил многому, перечислять не буду(каждый сам для себя выносит уроки). И если же вы ищите смыл в фильмах, то обязательно посмотрите `Законопослушного гражданина Клайда Шелтона`, это не бестолковый боевик, а протест (не против грешников, а против людей, стоящих над этими грешниками).

9 из 10

От судьбы не уйдешь ©

Достаточно противоречивый фильм. В нем грань между добром и злом разбалансирована до предела. В среднестатистическом триллере все просто и понятно: где герой, а где злодей. Здесь же все немного иначе. В этом фильме нельзя назвать кого-то правым или не правым на сто процентов. Все зависит от того, с какой стороны посмотреть…

Имеет ли право на отмщение человек, потерявший свою семью и не получивший справедливой помощи? Имеет в полной мере. Но он не просто мстил, он исправлял систему правосудия, которая настолько не совершенна, что и правосудием ее назвать тяжело. Из-за нее он лишился родных. В праве ли он сам вершить правосудие? С юридической точки зрения - нет, но чисто с человеческой – безусловно. К нему не чувствуешь ненависти, его не считаешь виновным, хотя его есть за что осуждать. Его действия жестоки, но только так и можно растормошить всю эту систему, поставить ее на уши, показать, что выше закона нет никого, даже тех, кто эти законы пишет.

Джерард Батлер идеально подошел на эту роль. Ему успешно даются любые роли в любом жанре, но жанр экшен/триллер всегда был главенствующим в карьере Батлера. Всегда играет сильных духом и телом персонажей и всегда это выходит у него превосходно. Разве мог кто-нибудь еще так сыграть Леонида в «300», как это сделал он? Не думаю. «Законопослушный гражданин» стал приятным подтверждением уже неопровержимого факта – Джерард отличный актер. Он смог убедить меня в том, что его герой делает только то, что должен. Каждый его шаг, каждый взгляд, каждое слово – все просчитано наперед. Клайд не просто умен – он гений, так все продумать дано далеко не каждому. Хладнокровный, бескомпромиссный, виртуозный и непредсказуемый стратег, которого не остановят стальные решетки. Если вы ему насолили – вам крышка ©

Джейми Фокса отлично помню еще по «Соучастнику», где иногда был убедительней самого Тома Круза. Его образ в этом фильме получился не столь харизматичным, как образ Батлера. Но держался он отлично. Играя помощника окружного прокурора Ника, Фокс выкладывался на полную, максимально точно и подробно передав характер своего героя. Успешный юрист, взошедший на вершину, полностью отдавая себя любимому делу. Но как и все, идя на поводу у сурового профессионального опыта, совершает ошибку, которая даст напомнить о себе лишь через десять лет. Но вот тогда уже нельзя будет ничего изменить. И не смотря на ту боль и потери, которые принес ему Клайд, Ник смог многому научиться у него. Вот если б он понял это раньше… жертв можно было избежать.

Нельзя сказать, что жесткие методы Клайда были неоправданными, точно так же, как нельзя сказать, что они были обходимы. Очень сложная ситуация, наводящая на размышления о справедливости, гуманности, чести и совести, а так же о способах свершения правосудия. В фильме замечательно показана боязнь толпы перед индивидом. Когда местные органы управления закрывают город от свободных перемещений в страхе перед человеком, который уже находится за решеткой, тогда по-настоящему начинаешь задумываться о несовершенстве системы.

Так кто же был прав? Тот, кто выжил? Или те, кто погибли из-за неидеальности системы, даже не осознав ее дефектность? Может тот, кто выступил против этой системы, бескомпромиссно и безжалостно восстанавливая справедливость? А может, правых и не было вовсе? Каждый при просмотре выберет свою позицию, она и будет верной. Чисто субъективной, но верной. На то и существует такое понятие как выбор, который не всегда требует объяснений или оправданий, сам факт выбора уже говорит о многом. Выбрать беззаботную жизнь, закрывая глаза на погрешности закона или выступить против и пойти до конца? Каждый решает сам. Но если вдуматься, то у Клайда выбор был не велик. Он должен был. Его труд не оказался безрезультатным, он смог доказать Нику, что правда того стоит.

Правосудие настигнет каждого из нас. Не важно за что © Watchmen

Довольно поучительный (в отличии от своего предшественника по жанру - фильму Se7en) и интересный фильм. Конечно, некоторые моменты были столь похожи на старые `шедевры` кинематографа, что не заметить этого было просто невозможно. Например, тот же момент а-ля `Шакал`, когда злодей на пульте управлял неким крупномасштабным оружием. Так же можно было заметить замашки на вышеупомянутый `Семь` и всеми известный `Ганибал`. Образ Батлера слегка навевал Джона Крамера из ужасной `мясорезки`, но, поверьте, легкий плагиат ничем не испортил фильм.

Вывод: фильм просмотрел на одном дыхании, задумался... Да-да, именно задумался, ведь месть заложена в человеке... На твоих глазах у тебя убивают семью, а преступников отпускают! Конечно, ты не оставишь этого просто так. И даже в кровавой пытке убийцы (начальные сцены, первая смерть) я смотрел на толстяка с отвращением, исподлобья, а действия Шелтона воспринимал разумеющимися, ибо, ей Богу, если бы мою семью убили подобным образом (и убийц отпустили), я бы это не оставил... Ни в коем случае...

8.5 из 10

Отправляясь смотреть этот фильм я собирался захватить с собой подушку, потому как предполагал, то это будет очередная сопливая американская жвачка из тяжелой жизни заморских юристов, солянка из комплексов и рефлексирований приправленная некоторым количеством взрывов и вскрытых глоток.

И завязка фильма вроде бы оправдывала мои ожидания - насквозь штампованная и затертая. Я уже начал было обустраивать себе спальное место в кресле, но тут фильм неожиданно резко стартовал, сюжет начал закручиваться в тугую пружину. Юридических соплей и рефлексирований, правда, там было, но совсем чуть-чуть, на фоне общего драйва - почти незаметно.

Чем дальше, тем больше фильм захватывал, и визуальным рядом, и поставленными вопросами. Американцы усомнились в действенности своей системы правосудия? Обнаружили, что принцип `пусть лучше избежит наказания виноватый, чем будет покаран невиновный` может повернуться крайне неприглядной стороной? С ума сойти. К тому же сама идея человека, который решил использовать в качестве оружия против судебной системы ее же основные принципы обещала чрезвычайно интересный и непредсказуемый финал.

Сложно делать какие-то выводы. С одной стороны - первые две трети фильма более чем достойны просмотра.

Я очень люблю детективы о правосудии, судебной системе, поэтому, когда подхожу к просмотру, переживаю за то - а не будет ли кино очередной тягомотиной…

Фильм стал довольно быстро развиваться и уже к середине фильма я подумал о том, имеет ли смысл досматривать, если и так все понятно – убил подонков, и его посадят. Ан нет … не так все просто оказалось!

Идея фильма понятно всем – гнилая система правосудия, где живет один сговор и дела закрываются для галочки. В этом плане, американцы молодцы, умеют критиковать свои системы. И на этот раз у них вышло так, как надо.

Что понравилось, так это то, что фильм держит в напряжении, нельзя предугадать что будет дальше и кто все-таки это делает. Не буду пересказывать, а то не будет интересно. Скажу так, смотреть кино интересно, многие моменты неожиданные. Игра актеров отличная, естественно, отметить стоит не только Джейми Фокса, но и Джерарда Батлера.

Но, лично мне, чего-то не хватило, какой-то изюминки, может быть больше чувства сопереживания, но с другой стороны за кого?

В итоге мы имеет добротный, типично американский, не глупый детектив.

7 из 10

То, что происходит в финале фильма, к сожалению, однозначно отправляет его на помойку, вместе с, крайне посредственными представителями жанра. И мне чрезвычайно жаль совершать этот акт и клеймить позором интересную попытку сделать отчасти необычное и может быть даже интеллектуальное кино. Его нельзя назвать пустышкой, у него чувствуется каркас, люди работали, старались, но в какой-то момент меня посетила мысль, что вот с этого момента что-то пошло не так. Кто-то вмешался в сценарий, решив, как будто, что-то исправить, или дополнить. Странно, что таких моментов в фильме для меня лично было несколько, а ближе к концу стало окончательно ясно, что я не ошибался – мелкие вмешательства или корректировки обрушили на мою голову просто лавину несоответствий, несуразностей, штампов и разочарования.

Я не настолько фанат американского кинематографа чтобы отслеживать “возню”, происходящую годами заранее вокруг еще замысла “Законопослушного гражданина” и, поэтому, во многом могу ошибаться. Но все равно, мое мнение останется таким: в том, что кино мне не понравилось, не понравилось много кому еще в зале, и вообще не получилось, виноват сценарий – а уж изначально ли он был слабым или его изуродовали походу дела – неважно. Да, актеры выкладываются исключительно время от времени, да, персонажи главных героев недоработаны, да, режиссер звезд с неба не хватает – ну и черт с ними. Но ведь если саму идею повернуть слегка по-другому, можно получить вполне себе сносный средний фильм, пусть и эдакий “коктейль” из многих достойных произведений прошлого, и пусть в нем будет еще больше штампов, но он хотя бы не принесет полного непонимания финалом!

На мой взгляд, вот так, как представлено противостояние в этом фильме, делать нельзя. Нельзя делать фильм о борце с системой и делать его одновременно и мучеником, и психопатом. Даже расчленение выглядит вполне себе оправданным, но вот убийство “пешки” ради попадания в карцер – уже перебор. И с этого момента в фильме окончательно что-то не заладилось. Зрителя продолжают убеждать в том, что белый в камере – умный, смелый, честный и вообще, всячески хороший парень, а вот негр – нечестный лицемерный карьерист, успешный лишь в понимании системы и в трактовке тех или иных законов ради сомнительных целей. Даже семьянин неважный. Помощницу свою работой угробил.

И убийства ради убийств продолжаются. Мы видим, как все это точно спланировано, как организовано и обставлено, знаем, что на подготовку было потрачено десять лет – и не можем не удивляться. Зачем? Почему? До последнего взрыва я не могу понять, где тут добро, а где зло. Все перемешалось настолько нелогично и глупо, что просто уже лень вникать. Становится грустно-грустно.

И вот оно. Заключительное море огня, которое должно показать мне, кто плохой, а кто – хороший, и, конечно же, заставить меня сомневаться в собственном выборе. И думать про это после. Однако на ум приходит только одно – иногда, чтобы донести до зрителя какую-то свою идею, надо быть самому в ней уверенным. Возможно, быть в этом похожим на многих, но хотя бы не выглядеть при этом смешным.