Рецензии

Для меня Дэвид Линч начался именно с этого фильма. Я решила его посмотреть, когда узнала, что известность к группе «Раммштайн» пришла после того, как Дэвид Линч взял их пару песен к себе в «Шоссе» в качестве саундтрека. Да и помимо этих немцев тут есть что послушать интересного.

Начало фильма скучное, растянутое, не все его выдерживают, а я решила досмотреть фильм до конца и не пожалела.

Сюжет такой: живут себе муж да жена. Все спокойно, тихо, но тут им начинают подбрасывать видеокассеты, по которым ясно, что кто-то пробирался к ним в дом и снимал все на видеокамеру. После начинаешь догадываться, что у героя Билла Пуллмана какие-то проблемы с психикой. Да и разные Мистери Мэны хотят общаться с ним на вечеринке. Их диалог — это: нагнетение обстановки, новые вопросы и никаких ответов. Даже музыка стихает и кажется, что мир замер вокруг, когда М. М. обращается к герою. А потом он уходит, и все оживает. Билл Пуллман еще больше озадачен и не понимает что происходит, как и зрители впрочем. Ах этот Мистери Мэн! Он появляется в фильме всего пару-тройку раз, но настолько эффектно и так взрывает всем мозг, что просто влюбляешься в этот фильм.

Тут еще убивают жену (Патрицию Аркетт) и почему-то в ее убийстве обвиняют ее же собственного мужа. Беднягу сажают в тюрьму, где у него начинаются еще большие проблемы с головой.

Дальше Дэвид Линч накручивает сюжет: все мешает, меняет местами, путает зрителя еще больше. Вроде бы жена жива, вроде бы она на самом деле не та, за кого себя выдавала. Вроде бы и муж не тот. И Дик Лоран мертв, хотя вот только недавно приходил в автомастерскую и отдавал в ремонт свой автомобиль. Это еще терпимо, что-то еще воспринимается, но Линчу и этого мало. Он решает покалечить разум своего зрителя и перемешивает все по второму кругу. Сами герои наверно запутались: кто чей любовник, почему за парнем из автомастерской следят копы, при чем тут порнобизнес, да и кто такой этот чертов Мистери Мэн?!

Чтобы ответить на эти вопросы, стоит пересмотреть фильм еще пару раз.

Люблю этот фильм за его концовку, за Мистери Мэна, за эту недосказанность, за это ощущение, что ты вроде бы близок к разгадке, да оказывается, что не все так просто.

9 из 10

Как-то посмотрела «Малхолланд Драйв» — это было первое знакомство с творчеством Дэвида Линча. После этого в течение суток было ощущение изнасилования мозга. Лечилась, пытаясь убедить себя, что не стоит искать черную кошку в темной комнате, особенно, если ее там нет, тем более, что и сам Линч не радуется таким попыткам.

К «Шоссе в никуда» подходила уже с соответствующим настроем, потому впечатление было несколько иное. Напряжение мастерски нагнетается с первых, невообразимо затянутых кадров, создавая заранее впечатление психоделичности, нереальности происходящего. Далее появляется динамика… Зритель как будто взаправду едет по шоссе — сначала осторожно, аккуратно, на первой передаче, периодически притормаживая, далее разгоняется с ускорением и полностью взрывается мозгом на финале. Ощущения непередаваемые…

Некоторые наметки по поводу смысла всего этого параноидального бреда появляются сразу же после просмотра, а товарищ Интернет помогает додумать остальное, подбрасывая еще штук 5 различных версий происходящего. Самое интересное, как, наверное, и во всех фильмах Линча — что ни одна из них не объясняет все, просто каждый находит для себя наиболее приемлемый вариант, соотнося происходящее на экране с собственным мировосприятием.

Пишу рецензию с одной целью — уж очень хочется собрать головоломку, а на бумаге легче все расставить на места.

Написанное ниже очень не рекомендую читать тем, кто фильм не смотрел, но собирается, так как моя версия на абсолютную истину никак не претендует.

Выходит так, что большая часть действия происходит в голове главного героя, а точнее, все события после его заключения в тюрьму. Герой в своем сознании превращается в иную личность, Пита, моделируя по-новому свои отношения с супругой и находя таким образом оправдание своему поступку. Он фактически формирует новый ее образ, воплощает и выпускает наружу весь слой многолетних недомолвок и подозрений (супруга не просто неверная, а шлюха, воровка и вообще подлая тварь, использующая всех и вся).

Однако постепенно реальные воспоминания возвращаются, начиная с фото в квартире Энди, такого, каким его видит герой, а потом глазами полицейских — таких себе носителей реальности в голове главного героя.

Сцена с убийством Лоранта уже вполне правдива, а человек с камерой, присутствующий в ней — это скорее альтер-эго главного героя, которое и добивает Лоранта, вложив пистолет в руку Фреда (похожая по смыслу сцена была в финале «Бойцовского клуба»). Хотя в этом случае остается вопрос, кто же снимал на камеру, когда Фред был в кадре.

Послание на домофоне, скорее всего, было оставлено жене, которая в реальности на тот момент была еще жива.

Убийство Лоранта, возможно, происходило в ту первую ночь, когда герой ушел в клуб, а жена осталась дома, убийство ее друга Энди — вероятно чуть позже, но этого не понять из-за спутанности и разорванности воспоминаний. Также вполне вероятно, что Энди вообще никто не убивал, просто у Фреда было такое желание и оно воплотилось в его фантазиях.

Поскольку Фред находился в состоянии аффекта, наутро он ничего не помнил про события ночи и свое послание на домофоне прочитал сам.

Погоня по шоссе и финальные кадры — это, видимо, возвращение в мир фантазий главного героя… вполне возможно — его предсмертные видения во время казни на электрическом стуле.

9 из 10

«В каждом из текстов моих песен есть очень глубокий смысл и не мои проблемы что не все его находят» — сказала однажды певица MakSим. Дэвид Линч несколько раз в подобном духе отзывался о своих фильмах. Мнения и их суть во многом схожи, разнятся же они тем, что в словах Линча, возможно, правда есть.

Выложить однозначное мнение касаемо любого из фильмов Линча а-ля «Шоссе в никуда» просто невозможно. Уже много лет ходят ожесточенные споры касаемо его картин, в том числе и в «мире» именитых кинокритиков. Одни сходятся на мнении, что все это — бред собачий, пустой как пробка от бутылки шампанского и алогичный как любая из моделей автоконцерна Bugatti с багажником на крыше. Другая же часть наоборот говорит что смысл есть, причем такой, что волосы на загривке встают дыбом, что его фильмы пропитаны давящей тонной сверху атмосферой, что Линч — гений и не признавать состоятельность его работ равносильно поклонению Гитлеру. Есть вообще те, кто с пеной на рту твердят, что не нужно искать в фильмах Линча что-то конкретное. Что, мол, нужно просто сесть и, максимально выключив мозг, попытаться взглянуть на мир линчевских творений абстрактно, как на что-то утратившее определенность, реальность, конкретность. Сказать к какой категории отношусь я… Честно? Я больше поддерживаю первых. Многие актеры, после съемок в фильмах Линча, признавались, что отыгрывали свою роль на голом профессионализме, поскольку сценарий и роль своего в нем героя для них были попросту непонятны.

«Шоссе в никуда» — самый неоднозначный и запутанный из линчевских фильмов. Положа руку на сердце, если бы я до просмотра не знал чья это работа — выключил бы уже после двадцатой минуты. Фильм до безобразия темный, почти все действия происходят ночью и глубину этой самой темноты обводят жирным плавные и методичные затухания между сменами эпизодов, на которые разбит фильм. Все сделано в классическом стиле Линча — множество не больших частей, входящих в несколько глав. Здесь этих глав три и связанны они между собой едва уловимой нитью, увидеть которую можно только тогда, когда, что называется, «все звезды совпадут». Фильм традиционно тяжел, до беспредела тягуч и заставляет во время просмотра перемолотить в голове уйму мыслей и догадок и… В конце жестоко обрубает топором все надежды поставить фильму оценку хотя бы выше шести. Даже если откинуть на второй план тот факт, что заморочек в фильме в n-ое кол-во раз больше чем последующих объяснений, то вот обилие фрагментов, не несущих абсолютно никакой смысловой нагрузки, без которых фильм бы ничего не потерял, воистину напрягает. Зачем это сделано? Возможно, Линч все-таки подчеркивает какие-то мелкие детали, без которых фильм потеряет свой шарм. Однако, лично я склоняюсь больше к другому — удали из фильма те двадцать-тридцать минут, которые уходят на подобные «добавки» и его продолжительность была бы всего час, что для серьезного фильма — не серьезно. Полтора же часа — совсем другой разговор и фильм преспокойно можно пускать в прокат. Шутка шуткой, но Линч сам несколько раз двояко намекал в своих интервью на то, что он понятия не имеет к чему все это. Печально то, что львиная доля людей, принимающихся за знакомство с работами маэстро, пытаются всматриваться в каждый кадр, дабы не упустить то, что в дальнейшем поможет в составлении общей картины. Если хватит терпения не выключить после первых десяти минут, то весь фильм ваше серое вещество будет активно работать в попытке «запрыгнуть в последний вагон уходящего поезда» сюжета, а в конце ждет нечто обрубленное на полпути. Ну, а после всего этого три варианта: 1) вы нервно схватите пульт, оборвете кнопкой «выкл» идущие титры и, едва сдержавшись от соблазна метнуть пульт в стену, от всей души пожалеете за впустую потраченное время, которое наверняка можно было пустить на что-нибудь более нужное. 2) вы посчитаете, что как раз своей неопределенностью фильм и прекрасен. Что каждая часть фильма рассказывает свою, отдельную историю, и, под впечатлением, пойдете рассуждать о глубоком. 3) вы поймете о чем фильм и, в силу собственных симпатий, останетесь либо довольным, либо нет. Если вы из последних, то вам в пору писать книги. Даже если учесть тот факт, что фильм о шизофрении, в любом случае, хоть какая-то сюжетность в нем должна быть, ибо снять все подряд, а потом обозвать это фильмом и Вася Пупкин с деревни Мымрино может. Также стоит отметить обилие не всегда нормативной эротики, без части которой также можно было обойтись и совершенно не к месту всплывающие хиты группы Rammstein, которые, мягко говоря, портят общее представление.

Как бы то ни было, Дэвид Линч один из самых одаренных кинодеятелей. Каждая из его работ вызывает множество споров, нареканий и похвал. Возможно, маэстро просто дает нам понять, что каждый человек воспринимает ту или иную ситуацию по-своему и каждая из догадок может быть верной. В любом случае, сколько бы мнений ни было, один факт всегда будет в силе — Линч очень умный человек, и всей своей фантазией он ударяет по своим фильмам. Это чувствуется. И именно отсюда после фактически каждого его фильма остается ощущение собственной глупости — либо я не понял фильм из-за того, что пропустил какую-то мелочь, либо из-за того, что мне не хватает ума понять тот смысл, который вложил в него автор. Или же, что самое обидное, это когда осознаешь, что объяснений тому, что происходит на экране множество и нужно просто включить фантазию и представить себя шизофреником, а ты, такой убогий, не в состоянии найти даже одного. Однако, в общем эта работа Линча меня не впечатлила. На мой взгляд это больше похоже на экранизированные эпизоды из жизни, рандомно перемешанные между собой, нежели на фильм. Но это, само собой ИМХО

4 из 10 и, видит Бог если бы было за что, то поставил бы больше.

Сегодня анонимус увидел этот фильм по-новому.

Девид Линч — уникальный в своей гениальности продавец.

Пруф

Казалось бы, в фильме показаны жизни двух ничем не примечательных людей. Музыкант Фред. Красивая жена, огромный дом, концерты.

Простой парень Пит. Родители, дом в спальном районе, девушка, друзья, работа в автосервисе.

Что же их объединяет?

Рене.

Но все не так просто, на месте Рене могла быть любая другая, главное, что герои влюблены, они готовы на все, на убийство в том числе. Злой рок не заставляет себя долго ждать.

Но в чем же секрет данной картины? где таится та искорка, от которой загорается покров между зрителем и картиной? Жизнь. Да, обычная жизнь любого индивида. У всех нас была или есть любовь, а чаще всего была (у анонимуса в том числе), ибо «что имеем не храним, потеряв…» — гласит народная мудрость, такая же Рене есть или была и в вашей жизни. И вот тут уже кроется самый злой замысел. Линч продает эту идею, мы распространяем за бесплатно.

Безусловно, в фильме еще полным-полно информации, которая заставит нехило shit brix больных синдромом поиска глубинного смысла, чего стоит только начало оно же концовка — тут у самого прокачанного артхаусом зрителя может снести крышу от мыслей на тему, «что же все-таки имел в виду автор», но другие мысли данной картины на разбор в палату мер и весов, анонимус же не будет.

Спасибо за внимание.

Однажды Я представил киноиндустрию в виде огромной фабрики по производству пищевой продукции. И все стало на свои места. Стало ясно, почему режиссеры стараются подсунуть зрителю в рот что-нибудь, мягкое, вкусное, что можно сразу проглотить. Я если уж пища потверже, вроде серьезной драмы или трагедии, то нужно непременно разжевать и скормить по частям. Любителям остренького — пожалуйста, триллер или детектив, и никаких посторонних вкусов — пища должна быть простой и понятной, а хорошо ёще что-нибудь сладенькое, например, хэппи-энд, на десерт. Люди быстро, пардон, сжирают предложенное и требуют продолжения банкета, т. е. новое кино. Аппетиты населения все повышаются, а уровень качества картин катастрофически снижается.

В связи с этим, может показаться, что Линч не любит своего зрителя, потому что он подсовывает ему коктейли из сложных ингредиентов или что-либо заранее непонятное, плохо перевариваемое. Но, как Я полагаю, что он просто воспитывает зрителя, требует уважения к себе и своей работе, не хочет, чтобы его произведение быстро проглотили и тут же забыли.

В «Твин Пиксе» Линч под соусом мелодраматического и детективного сериала вышел на массового зрителя, который кое-что не понял и гневно обругал режиссера. И, тем не менее, сериал принес ему всемирную известность. После этого Дэвид Линч продолжил эксперименты и снял фильм, который и вовсе не укладывался ни в какие ранее принятые рамки.

Завязка: Саксофонист Фред Мэдисон получает какие-то странные видеокассеты, на которых снят его дом. Далее следует несколько непонятных сцен, причем совершенно неясна их последовательность и смысл. Далее он оказывается в тюрьме и приговаривается к электрическому стулу за убийство собственной жены. После этого он неожиданно исчезает из камеры, а на его месте появляется некий Пит Дейтон, который не знает, как там очутился.

Лента очень сложная, запутанная, посему посмотревшие её, разделились на три лагеря:

1. Фильм — полная ерунда, а Линч — либо шизофреник, либо спекулянт, умело выдающий наспех слепленное за высокое искусство.

2. Фильм — сложнейшая психоаналитическая драма, где Линч специально перепутал место, время действия и дал ключи для разгадок. Очень популярна версия о психофуге, т. е. о том состоянии, когда один человек неожиданно забывает свое прошлое и начинает жить в виде другой личности.

3. «Потерянное шоссе» — это мистический фильм о параллельных измерениях.

Первая версия привлекательна тем, что дальше думать уже не нужно — поплевал в сторону Линча и не смотришь дальше его фильмы. Но для меня это не походит: мне очень нравится его эстетика, Я получаю от просмотра его картин подлинное удовольствие.

Вторая версия чрезвычайно популярна: существует масса трактовок, так или иначе восстанавливающих линейность сюжетной линии. Однако данная концепция не в состоянии ответить на ряд вопросов, например, почему работники тюрьмы были чрезвычайно удивлены, увидев в камере Пита на месте Фреда.

Третья трактовка согласуется с другими фильмами Линча — в «Твин Пиксе» необъяснимого было еще больше: красный карлик, Боб, «черный вигвам»- просто там, в формате 30-серийно сериала, мистика хорошенько разведена мелодрамой и расследованием убийства, а в « Lost highway» она в чистом виде. Более того легко проследить как меняется «зло» в фильмах Линча как оно постепенно приобретает все более абстрактный характер: в «Синем Бархате» — это маньяк-извращенец Фрэнк (Д. Хоппер); в «Диких сердцем» — это мамаша- стерва (она же — «ведьма с Запада»);в «Твин Пиксе» — Боб, который сначала был человеком, а затем стал злым духом. В «Потерянном шоссе» зло практически безлико (человек с мерзкой внешностью, который его олицетворяет, не имеет даже имении).

Совет тем, кто хочет понять Линча, но не может — ищите подсказки: необъяснимые предметы, например видеокассеты, или фразы, повторенные дважды разными героями. Ещё Дэвид Линч любит всякие слова, смысл, которых кажется пустым и ненужным, в контексте фильма, например, «Я все запоминаю по-своему. Не обязательно запоминать вещи, так как они происходят».

Но не сильно увлекайтесь препарированием этого фильма, или, к примеру, «Малхолланд Драйв» — все объяснить все равно не удастся. Пытаться полностью логически найти смысл в каждой сцене «Шоссе в никуда» — это все равно, что восхищаться не красотой, рассматривая картину Климта, Дали, Магртитта, Хуана Миро и. т. д, а рассуждать о предназначении каждого мазка.

Не вязните в каждой сцене — расслабьтесь и получите удовольствие от красивого фильма: Линча нужно понимать не аналитически, а эстетически. С точки зрения живописи, его картины — не только сюрреализм, это ещё и экспрессионизм.

А любителям психоанализа, Я приведу такой довод: если фильм снят о шизофренике, то разве можно разложить его психику по полочкам, как можно это сделать у нормального человека. Подобное мышление характеризуется разорванностью, бредовыми идеями и др. В таком контексте, фильм о аномальной психике, от первого лица, снят, с точки зрения психиатрии, виртуозно!

9,9 из 10

Дэвид Линч — гениальный режиссер. Такое мнение бытует на многочисленных кинофорумах и в умах массового зрителя. Любые попытки высказать другую точку зрения наталкиваются на нетолерантность поклонников Гения и обвинение непонимающих в убогости. Что, впрочем, не отменяет возможности дискуссии.

Пересказывать сюжеты Линча — дело неблагодарное. Хотя сами по себе они довольно интересны и своеобразны в большинстве своём. Всё это в полной мере применимо к «Шоссе в никуда». Интересная закрутка сюжета, местами даже удивляющая и шокирующая, заставляющая по ходу менять восприятие и ломать голову, разбираясь в хитросплетениях. Добавьте сюда шикарный саундтрек, интересные съёмки и потрясающую игру Билла Пуллмана.

Но, к сожалению, Линч слишком большое внимание уделяет совершенно не нужным и не значимым деталям, тем самым отвлекая зрителя от собственно сюжета. Или сами зрители ищут то, чего нет? Ответить на этот вопрос сложно. Так и с данным фильмом. При попытках оценить исключительно сюжетную линию — запутываешься в деталях. При попытках оценить детали — упускаешь основную мысль. Вывод — смотреть несколько раз. Но после одного тягомотного, нединамичного просмотра пропадает всякое желание возвращаться к данному творению. Добавьте сюда позорную игру Патрисии Аркетт, невнятные образы половины персонажей, излишнюю перекрученность сюжета и попытки выжать из него больше, чем он есть на самом деле.

В итоге имеем две версии фильма (читай, Дэвида Линча): 1 — величайшая мистификация, в которой способен разобраться только сам автор (а может и он не способен), 2 — величайшая бессмыслица, которая и не предназначена для понимания? Простой сюжет, втираемый в мозг зрителя в надежде превратить и то, и другое в кашу.

А какой Линч интереснее вам?

5 из 10

Что прячется за индустриальным шумом, за сверхкрупными планами дамских губ и мужских лиц, за навязчивым отображением кусков техногенной реальности в линчевских фильмах? Условно и переусложнено: параноидальная визуализация, фабричная мистика, ужасающий подтекст Быта. В постиндустриальный век, где все призраки изгнаны из механизмов, предметов, вещей, Линч своими кинокартинами культивирует визуализированную мистификацию повседневности. Исключительными кинематографическими методами Линч заставляет пустые объекты и обездушенные фрагменты бытия кричать, агонизировать, извиваться, в конце концов, демонстрировать свое существование. Самую скудную минималистскую обстановку посредством искусного нагнетания, интенсификации Образа можно обратить в юдоль мистического клокотания и скрежета зубов. Детализировано всматриваясь в обыкновенные предметы, Маэстро прорывает запруды бессознательного и сталкивает аудиторию с эссенциалистским мистицизмом, батаевским ужасом сакрального. В «Шоссе в никуда» («Lost Highway», 1997) мы обретаем перманентный саспенс, отражение отстраненного, бессмысленного, относительного насилия, шоковую терапию через раскадровку страха. Классический линчевский ход: стандартную криминальную историю перенасытить мистериальным фоном и параноидальным контекстом, корежащим реалистичную сюжетную линию. Причем авторская мифологема предельно минималистская («Шоссе в никуда» здесь весьма показательна) — при использовании мельчайшей порции вербальных объяснений Линч интенсифицирует кинокартину множеством визуальных образов. Всполох видимостей и не сказать, что вычурных, эстетских, искусственных.

Вряд ли кто-нибудь досконально перенесет тяжеловесную мифологему линчевского фильма на плоскость ясной фабулы. Проблема даже не в запутанном дублировании главных героев и существовании альтер-эго. Хотя игра с двойником как важнейшая психоаналитическая тематика важна и является знаковым фактором, что инициирует разнообразие. Но хитрость кинотекста заключена в ином: ведь ревность, порок, обыденность как буквальные феномены распираются изнутри некоей таинственной подосновой, насколько персонализированной человеком в гриме и с камерой, настолько же обезличенной его странноватой функцией и общим назначением (секуляризованного «ангела смерти», либо олицетворенным и материализовавшимся «Оно»). Мир криминальных потрясений оказывается медиатором, связывающим героя с универсумом запредельного, а бытовая компонента из вещей и обстановки становится источником безапелляционного ужаса. Убийство из-за ревности как факт, рядовое событие облекается контекстуальным мистицизмом, сакральным фоном, подминающим под себя привычную реальность. Буржуазная домашняя обстановка как гарант социальных и этических норм оборачивается местом разгула мистических сил порока. В том, что в этом потустороннем теневом грехе отсутствуют конспирологические нотки и стройная мифологическая система, лишь добавляет неосознанного ужаса.

Корреляция реальности и фантазии (соотнесение событий, связанных с Фредом и его фантастическим двойником Питом), компенсаторный механизм, позволяющий в патологических грезах репрезентировать собственную мужскую силу в убийстве мистера Эдди (непристойный символический отец, являющийся ключом к разгадке действительной жизни жены) и половых актах с девушками (повышенная сексуальная активность молодого и привлекательного мужчины). Получается, мужская слабость главного героя в реальности зеркально соотноситься с мачо достоинствами и расправой над двумя соперниками («Другие», связанные с приоткрытым «Фактом»: тайная порно-жизнь Рене) в Фантазме. Короче, фрейдизм всплывает в разных частях фильма, но это вряд ли стоит отнести к исключительным достоинствам фильма, ведь психоаналитическая образность частенько культивируется режиссерами. Правильней всего, необходимо было бы выделить расстроенную диалектику мистицизма и сумасшествия, фантастичности и патологии. Именно — расстроенной, нестройной, неустойчивой, без разведения однозначных смысловых полюсов, без явной оппозиции. Диалектики… Скользящее Означающее несется «в никуда» как линчевская машина по затемненной магистрали. И не может остановиться на одном Означаемом. Что прорывается с экрана? Нечто, не дифференцированное. То ли болезненные эксцессы слабохарактерного «недомужика», не способного удовлетворить жену и разгадать ее сокровенное прошлое-настоящее, то ли прорыв запредельных сил хаоса, беспорядка, преисподней (секулярной безвестности и затененности), то ли позарившаяся на территорию действительности мощь Фантазма, скоординировавшая два разнородных мира (Воображаемое и Реальное)? Вот так аморфная идея кинотекста растеклась по нескольким бытийственным поверхностям: болезненного, фантастического, мистического. Оставив в стороне светлое время Реального, задвинув последнее на периферию.

В столь искусной режиссерской практике по вытеснению Реального первенствующие места стали занимать довольно вторичные вещи, как фоновый звук, крупные планы несущественных деталей, нарочитая экзальтированность персонажей, и пр. К примеру, монотонный фоновый шум — эдакая какофония разнородных индустриальных предметов, как бы зловещее грудное (хтоническое) дыхание обстановки жизненного благополучия и социальной респектабельности, реликтовое излучение Повседневности, по обыкновению незаметное, но могущее в отдельные моменты сразить ужасом потаенного. Еще в «Eraserhead» эти шумовые вибрации указывали на колоссальную мощь и бесчеловечность индустриальных пейзажей, механической обстановки, далее это звуковое шипение стало у Линча универсальным инструментарием для нагнетания саспенса, приобретая множество коннотативных значений — мистических и параноидальных. Мельчайшая деталь: приободряющее снисходительное похлопывание по спине мужа («не получилось, ничего страшного») оказывается решающим фактором для сценарного развертывания будущих событий — убийства и его последствий. А чудовищная непристойность, карнавальная эксцентричность, абсурдистский эпатаж главных злодеев возводят к странностям сказочных дискурсов Гофмана и, конечно же, отдаляют от Реального. Деперсонализированное зло загримировано и не бьет в лоб присущей отвратительностью, но ожидает…

Сильный искренний фильм. Верю, что Линчу удалось запечатлеть на плёнке всё именно так, как он прочувствовал в своём воображении, не поступившись ни единой деталью, ракурсом или цветом.

Человек сам волен пустить безумие к себе в дом. Стоит только закрыть лицо руками, чтобы спрятаться от проблем, и гость захватит контроль над вашими душой и телом.

Главный герой мчится по шоссе от людей-проблем в себя. Но человек без общества — никто. Поэтому поездка по шоссе в никуда — не спасение, а самоубийство.

9 из 10

«Шоссе в никуда» — не первое творение Линча, которое мне посчастливилось посмотреть. Следовательно, мои разум и подсознание были готовы принять очередной «бред» талантливого режиссера.

Фильм затянул сразу же с начальных титров, благодаря саунду от Дэвида Боуи и убегающей от зрителя шоссейной разметки. По поводу музыки к фильму, у меня особое мнение. Здесь, как нельзя кстати, она подчеркивает атмосферу картины, возбуждающую и в то же время ужасную.

Что касается актерской игры, Патриция Аркетт сыграла замечательно: столь разные маски, от примерной жены до продажной женщины, впечатляют.

Билл Пуллман в роли главного героя тоже неплохо сыграл.

Но особенно потряс персонаж Роберта Блейка. Казалось бы, человек, ничего особенного (не моргает, правда), но именно при виде него пробегали мурашки по коже, настолько жуткое впечатление произвел. Талантливый актер!

Происшествия, происходящие с главным героем, прежде всего происходят в его голове. Человек сам с собой в сорре, поэтому не может разобраться. И тут ему на помощь приходит подсознание, которое и вытаскивает наружу кошмары. Думаю, здесь перемешаны и сны, и больное воображение героя.

Это кино осталось не понятым мною до конца. Но я не стремлюсь к быстрому финалу осознания смысла (которого, возможно, нет), иногда возвращаюсь в мыслях к кадрам картины с целью найти что-то новое. Нет ничего лучше, на мой взгляд, чем ощущать послевкусие от «сумасшествия» Линча не один раз.

Итак, моя оценка

7 из 10

На сегодняшний день, имя режиссера Дэвида Линча стало синонимом странного человека в киноискусстве, и не одна абстрактная работа не избежит сравнения с мэтром «непонятного» кино, который начисто отказывается признаться, о чем вообще его фильмы. В этом, они, и в частности «Lost Highway» напоминают выставку абстрактных искусств, где есть богатый насыщенные миры, но нет их предметного объяснения, и восприятие идет не умом, а чувствами. В этом плане, как бы не хотели зрители копнуть глубже, Линч хоть и комментирует многие аспекты работ, оставляет главное под покровом тайны, как нечто интимное, раскрываемое лишь в качестве подсказок на уровне психоанализа и символизма. А в этом плане у каждого человека в голове своя редакция понятий, пусть и приближенная к общему образцу, но различающаяся в мелких деталях, из чего каждый воспринимает необычное искусство по-разному. Но все-таки между странным произведением и псевдоинтеллектуализмом, живущим за счет сторонней надуманности, есть различие, и сколь странно бы не было произведение — оно должно быть объяснимым, потому что если этого условия не соблюсти — не будет разницы между Линчем и авангардистом, намалевавшим три квадрата с четырьмя полосками, после чего утверждающий, что в этом, и в «Квадрате» Малевича скрыт глубокий СМЫСЛЪ.

Фильм «Шоссе в Никуда» до выхода на экраны «Внутренней Империи», считался самым загадочным фильмом в карьере Линча, по сей день остается одной из важнейших работ, ну, и, само собой, знаковым произведением. Неоднократно он выдавал и намеки на его понимание, а трактовки фильмов Линча уже представляют собой целый культ. Важно то, что кино для Линча, пришедшего в режиссуру из изобразительного искусства, представляет собой все тот же интимный процесс, сделанный от и до, одним человеком, что в кино, конечно же, невозможно по определению, но на практике можно максимально приблизиться к этому. Именно потому, последнюю на данный момент работу Линч снимал на ручную видеокамеру, выполняя функции оператора, так как, чем меньше людей на площадке, тем более авторским выходит кино. По той же причине Линч говорил, что именно совместные с французами работы доставляли ему наибольшее удовольствие, потому что во Франции режиссеров воспринимают, как художников, а не как с «Дюной» получилось, где ему не дали произвести чистовой монтаж, что для современной киноиндустрии обычный опыт, но для авторского взгляда — оскорбление. И уже тот факт, что Франция принимала участие в съемках «Шоссе…», говорит о том, что Линч смог показать тут все, что хотел, без лишних сторонних советов.

Не хочу портить никому впечатление от этого чудесного фильма, если он еще не просмотрен, поэтому заранее предупреждаю, что в двух следующих абзацах содержится чудовищный СПОЙЛЕР, писать без которого, увы, не могу.

Идея фильма имеет массу отсылок, но базируется на двух пунктах. Первый — рассказ Амброза Бирса «Случай на мосту через совиный ручей», где приговоренный к смертной казни уходит от виселицы и возвращается домой, в результате чего понимает, что это лишь предсмертная галлюцинация. Но Линчу этот незатейливый абсурд показался слишком уж простеньким, поэтому, мозговых тараканов пришлось добавить. Вторая основа идеи — психиатрическое заболевание под названием Диссоциативная Фуга, клиническая версия психологического «побега от реальности», когда человек резко меняет все в жизни и забывает о прошлом. Казалось бы, очень «удобное» заболевание, вот только забывает пациент абсолютно все, включая собственное имя. Даже удивительно, что эта разновидность амнезии, не так уж и часто обыгрывается в художественных произведениях, ведь для любителей запутанных историй эта болезнь — золотая жила, ибо человек может даже не предполагать, что он потерял память, заменяя ее вымышленной биографией. Совместив эти идеи, Линч получил эффектный микс, в котором предсмертная галлюцинация не побежала домой, а обзавелась собственной историей, жизнью, и даже новым лицом, от чего, кажется, что перед нами две совершенно разные истории, переплетающиеся причудливым образом. Для манеры выражения Линча на экране все это оказалось кладезем идей, символов и подтекстов, ведь эту историю можно воспринимать и с психоневрологической точки зрения, и с религиозно-оккультной, в зависимости от того, кем предстанет разрывающий реальность Таинственный Человек — психическим расстройством, или самим Дьяволом, играющим с душой грешника.

История Пита — это и есть тот самый побег сознания, ведь после приговора на экране появляется бегущее шоссе, и движение прекращается только когда на дороге окажется одинокий человек, на котором камера сосредотачивает внимание, и на его фигуру накладывается другая сцена, где некие люди зовут его по имени. Все это — яркие признаки диссоциативного бегства, с той только разницей, что им обычно страдают люди, а не галлюцинации. Но от того не пришлось начинать жизнь сначала — у Пита уже есть жизнь, есть семья, девушка и работа, такие же иллюзорные, как и сам Пит. А разворачивающаяся истории с роковой красоткой — лишь попытка психиатрически больного убийцы себя оправдать, ведь он же сам до конца не понимает, убийца он, или нет, этакое предсмертное обращение к своему подсознанию, которое выдаст исчерпывающий ответ. Ирония в том, что подсознание Фрэда Медисона все равно нашло проблем с полицией на свою подсознательную задницу. Приходится снова бежать от смертного приговора, только вот это уже и есть — шоссе в никуда, потому что сколько бы ни тянулось асфальтовое покрытие, сколько бы ни было в баке бензина, и сколь бы далеко еще гнались полицейские машины, это пустое бегство от неизбежности. Конвульсии в конце — это электрический стул, на который в далекой-далекой реальности посадили человека, решившего, что побег в подсознание — замечательная идея, однако, ведущая только в одном направлении — в Никуда.

Режиссер здесь смог максимум выразиться, сняв картину в своем духе, напичканную важными элементами и символикой настолько, что по ней книжку писать можно. Неудивительно, что если при последующих просмотрах взгляд зрителя остановится на чем-то, казалось бы, совсем незначительном, элементе декора, расстановке мебели или случайном жесте, и придет большее понимание происходящего на экране, ведь, может, у Линча и есть что-то, на первый взгляд, непонятное, но у него нет ничего лишнего. Более того, при знакомстве с этим человеком, с его биографией, читая интервью, приходит осознание, что Дэвид Линч очень далек от того, чтобы делать то, чего не может объяснить сам. Он не подкидывает безответные загадки, он просто очень не любит писать перевернутые отгадки в конце, которые приходилось бы закрывать рукой, чтобы ненароком не подсмотреть.

Итог: атмосферный психологический триллер, интригующий загадочностью и продуманностью выразительных средств, которыми воспользовался Дэвид Линч, чтобы с щепетильностью художника создать это штучное произведение, обещающее быть интересным с каждым очередным просмотром.