Рецензии

Отличный фильм, который стоит посмотреть. Как минимум ради потрясающей игры актёров. Ни одного актёра, а буквально всех. Даже актеры на третьем плане. Начиная от сына одного из семерки, с его пронзительным и строгим взглядом, и заканчивая харизматичным бывшим генпрокурором.

Сама картинка весьма обычная, немного не хватило атмосферы из-за отсутствия выразительного света в кадре, который мог добавить большей драматичности. Но зато фильм выглядит естественно и как бы непредвзято, что в картине о демократии весьма уместно.

Сама история очень сильно резонирует с сегодняшними событиями, что придаёт просмотру фильма больше интереса и вовлечённости. Безусловно, все происходило более демократично (все же суд присяжных), но лояльность судьи к правительству (обвинению), полицейское насилие против мирных граждан трудно оправдать, хоть в Чикаго 1968-го протест был более агрессивным.

Особенно запомнил момент, когда герой Саши Барон Коэна процитировал Линкольна; отрывок инаугурационной речи Авраама в 1861 году: «Когда людей утомит их конституциональное право менять своих правителей, они применят своё революционное право распустить и свергнуть это правительство».

Сильная картина о свободе слова, мысли и ценности человеческой жизни.

Имя сценариста Аарона Соркина рядовому зрителю практически ничего не скажет, однако же для киноманского слуха эти инициалы подобны чарующим трелям мифических сирен, сулящих смотрящему творение витиевато-головокружительного сценаростроения. «Несколько хороших парней», легендарное «Западное крыло», принесшая сценарный Оскар «Социальная сеть», «Человек, который изменил все», «Стив Джобс»- послужной список Соркина говорит сам за себя, с каждым разом заставляя ждать новой работы творца с двойной силой. И даже переход сценариста в режиссерскую лигу прошел без сучка и задоринки: бойкая, заковыристая и захватывающая дух аферная драма «Большая игра» с обворожительной Джессикой Честейн- достойная дебютная заявка на постановочные лавры.

Вторая сценарно-режиссерская работа Соркина- «Суд над чикагской семеркой»- прекрасное пополнение блестящего послужного списка и яркое доказательство того, что постановочные навыки даются Аарону так же легко и непринужденно как и фирменные сценарные экзерсисы. Безусловно, фундаментом этого творения является выверенный до каждой запятой филигранный сценарий, диалоговая плотность которого не позволит оторваться от экрана ни на секунду. История беспощадна для невнимательного и неусидчивого зрителя, да и как можно отвлечься от столь искусно прописанного и мастерски выстроенного повествования. Словесная соркинская эквилибристика завораживает с первых минут так, что два часа пролетают практически незаметно, а пулеметная скорость отточенных до совершенства диалогов способна с легкостью пригвоздить к креслу любого привереду.

«Суд» же по своей сути и атмосфере отсылает к короткой, но очень яркой эпохе голливудских судебных постановок, коими был полон прокат рубежа 80—90-х г. г. Картина Соркина ощущается эдаким оммажем прозе Джона Гришэма и череде залихватских экранизаций оных. И хотя большая часть действа подобных картин втиснута с прокрустово ложе судейских кабинетов, удушающих адвокатских контор и гнетущих судебных залов, в результате грамотно поданная событийность способна увлечь и ввести в состояние исступленного кутикульного теребления похлещи любого остросюжетного экшена.

При всей важности и невероятной актуальности темы, которая с хирургической точностью попала в нерв сегодняшний (и это касается не только последних BLM-событий Америки, но и в не меньшей, а возможно даже и в большей, степени событий российской действительности последних лет и чудовищной белорусской ситуации) Соркину удается избежать свинцовой назидательности и излишней пафосности. В сценарии мастерски сбалансированы и избитость крамольных истин, и нафталиновость сентенций, и умеренность кинематографической патетики, благодаря чему смотрится и воспринимается картина невероятно легко, а от того впитывается через зрительские поры очень тщательно. При этом фильм полон смачных острот и шуток, органично встроенных в канву повествования.

В общем, обязательный к просмотру, без всякого сомнения, один из главных фаворитов предстоящей оскаровской гонки. Чую, шансы у Соркина урвать второго сценарного золотого болванчика невероятно высоки, как и гипотетические номинации блестящего актерского состава (тут уж я не знаю кого и как номинировать- настоящая россыпь первоклассных перформансов!)

Вердикт: Кулик в восторге от этого болота!

Арон Соркин однозначно один из мощнейших сценаристов современности. Повлияв на веху сериальной жизни «Западным крылом» в начале нулевых, начал подбираться к разнообразным темам, но в первую очередь приоритетом стоит воспроизведение историй на реальных событиях. С начала десятых сценаристу удавалось точечно подбирать проекты, за которые он получал всевозможные награды. И естественным путём пришло время когда амбиции дошли до уровня полного контроля над проектом, и Соркин срежиссировал картину «Большая игра», опять же о реальном персонаже — крепкую, со вкусом, выверенную но вторичную с многих сторон. Дебют выдался чуть ли не выше среднего, поэтому когда поступило предложение снять «Суд над Чикагской Семеркой» состоявшийся режиссёр согласился.

Фильм рассказывает о разбирательстве после демонстрации против войны во Вьетнаме в 1968 году. Мирный митинг перерос в кровавые стычки мирных граждан с полицейскими. И так как это протекает в жесткой форме, и имеет последствия, пред судом предстали 7 участников этой демонстрации, обвиняющийся в сговоре против государственных устоев.

Так как сейчас время когда протесты могут вспыхнуть за считанные мгновения и это происходит на наших глазах, фильм выдаёт современную повестку в которой есть помимо отголосков прошлого и нынешние взгляды на выражение недовольства населения, любого государства. Фильм пытается показать как импульсивное восприятие амбициозного лидера или просто самый громкий голос, которому доверяет толпа, за которым она следует, к чему это может привести. Ведь каждый по отдельности человек, будь то протестующий и просто выражающий свою точку зрения не может повлиять на образование народных волнений. А вот когда в толпе один за одним люди начинают аккумулировать восприятие друг друга, волна протеста может вылиться как в великие свершения, так и в радикальные меры с плохими последствиями.

Соркин как сценарист наработал глобальные знакомства, имея авторитет успешного кинодела, что позволяет выбирать в фильмы в которых он задействован режиссером звёзд разной величины, так как супер промахов у него не было, и студии гиганты или как в данном случае Netflix заинтересованы в сотрудничестве с таким художником.

Есть пример когда амбиции выводят состоявшегося и заслуженного профессионала на новый уровень и хочется проявить себя в другом амплуа. Сразу же приходит на ум история с Уоли Пфистером, неизменным оператором в фильмах Кристофера Нолана до 2012 года. Пфистер был причастен к успеху трилогии Темного рыцаря и Начало, и естественно грезил о чем то своём, благо видение у оператора совпадало с его амбициями. Все это вылилось в «Превосходство» 2014 года с Джонни Деппом, фильм вышел настолько затянутым, запутанным и неинтересным, а так же финансово провальным, что сразу же похоронил дальнейшие планы Пфистера на режиссуру при участии больших студий. Что касается Соркина, при объявлении о начало работы над первой режиссерской работы было ощущение что он может повторить судьбу Пфистера. Но так как он не был прикован к работе с одним режиссером, и не заимствовал стиль как это сделал Пфистер у Нолана, Соркин снял крепкий фильм что позволило котироваться на виду у всех.

Актерский состав подобран изумительно. Схожесть по темпераменту героев, и не выпячивание ни одного из них может спутать за кем следить, но выработка в фильмах с таким направлением колоссальная. Эдди Рейдмен (Фантастические твари), Саша Барон Коэн (Борат), Джереми Стронг (Джентельмены), Кэрол Линч (Основатель), Марк Рэйланс (Шпионский мост), Джозеф Гордон-Левитт(Проект Power). Список потрясающий, все выглядит понятно и не навязчиво. Мотивацию всех героев плюс минус одинаковая, и за исключением одного двух героев ни один из них не имеет какого то резонансного значения. Каждому герою уделяется пропорционально равное экранное время, как ансамбль актеры выглядят фактурно и на своём месте. Но это играет с фильмом и в плохую сторону. Нет каких то витиеватостей, моральных подоплёк, каждый герой как будто имеет часы для шахмат и по истечению игрового времени каждый актёр пользуется ими и выключается из игры, за исключением единичным моментам.

Фильм вышел однозначно интересным. Зрителю пытаются донести все точки зрения всех сторон, за исключением главенствующей — государства. Такие мелочи как узколобость судьи, неповоротливость обвинения, беспомощность ответчиков заставляют с любопытством наблюдать за происходящим, но не с восхищением. Потому что глобально фильм не привносит что то радикально новое, он просто показывает моменты с качественно построенной структурой.

Однозначно нужно ждать очередной работы Арона Соркина, как в роли сценариста так и режиссёра, ведь теперь видно что выработанный путь понятен и может задеть зрителя.

6 из 10

На фоне современного кинематографа, старающегося снимать, часто лишь потакая текущим вкусам и желаниям массового зрителя, и ничуть не пытающегося заставить его в массе своей задуматься, оторвавшись от попкорна с колой, фильм Алан Соркина бесспорно выглядит выигрышным и ярким.

Однако, оглядываясь в мои любимые 70-е или чуть позже, ореол успеха становится чуть менее ярким. Почему? Потому что Соркин, на мой взгляд, не дотянул в основных ключевых сценах картины. Там, где нужно было добивать зрителя наотмашь и полностью овладевать его головой и душой, Алан со товарищи вдруг останавливается и задумывается, а надо ли? И даже если продолжить после этой передышки — успеха не будет, ибо момент потерян.

Очередная картина в популярном на Западе жанре судебной драмы показалось мне отчасти местечковой и неспособной увлечь своим сюжетом и историей про семерку отважных кого-то не в теме, кого-то со стороны, не интересующегося политикой или историей США того времени. Сродни, наверное, тому, как жителю Бразилии пытаться показать фильм про то, что творилось в России в 90-е. Здесь надо очень постараться, чтобы вышло хорошо и занимательно.

Вот Алан Соркин и постарался (уже во второй раз, кстати, на посту режиссера, его дебютной работой стала лента «Игра Молли» с Джессикой Честейн) — за это ему почет и уважение, но результат вызывает смешанные чувства.

С одной стороны, фильм с учетом своего хронометража смотрится легко (спасибо корейскому кино — оно очень хорошо приучает смотреть фильмы продолжительностью 120+ минут), с другой — пересматривать я его ближайшие лет 20 не стану. Ибо сделано хорошо, но все равно получилось проходное и забываемое кино: увидел, посмотрел, пошел дальше. Повернуть голову назад или вернуться к чувствам после просмотра желания никакого нет.

Еще одна не претензия, а скорее порция брюзжания заключается в том, что Соркин попытался начать фильм с некоторой долей хулиганства, которое то и дело прослеживается в поведении героя Саши Барона Коэна, и фарса, которым пропитан весь киноэкранный процесс, но потом режиссер почему-то совершенно от этого отошел — и, на мой взгляд, зря. Сохрани он атмосферу уродливости происходящего, это добавило бы очков в корзину картины.

Кому отдельное спасибо — это неожиданно для меня мелькнувшему в расширенном камео Майклу Китону, который не перестает радовать своими возвращениями на экран. Вот и здесь — коротко, емко и прекрасно. Ну а то, что отдельные реальные события принесены в угоду киношному эффекту — это нормально. Мы ведь с вами не документальное кино смотрим (кадры хроники, кстати, в ленте тоже будут), да и особой разницы эти изменения за собой не влекут.

В заключение замечу, что все-таки сценарист Алан Соркин выглядит для меня лучше, чем режиссер Соркин, который словно сам не верит тому, что снимает, и поэтому пытается то там, то тут усилить, приумножить эффект, что выходит боком картине. Вот, например, была совместная работа Соркина с Финчером в «Социальной сети» — все вышло лучше.

Если же душа моя попросит еще судебной драмы, то я лучше с достану с полки диск со «Свидетелем обвинения» или первым «Убить пересмешника», божественной для меня «Филадельфией» или «Несколькими хорошими парнями». Конечно, кто-то может вспомнить и «Время убивать» с его красивым кульбитом и молодым, еще незрелым МакКонахи, но мне кажется, что убери этот кульбит, и фильм будет слабее не только перечисленных выше картин, но и данной ленты Соркина.

В 60-е группа людей устроила в Америке беспорядки. Дошло даже до столкновения с полицией. Зачинщиков прозвали «Чикагской семёркой». Участники семёрки хотели привлечь внимание к тому, сколько гибнет американцев в войне во Вьетнаме. Семёрку арестовали и представили перед судом.

В 2007 году Аарон Соркин написал сценарий для Стивена Спилберга. Сюжет был основан на реальных событиях. Но Спилберг в итоге ушёл из проекта. В то время шла забастовка Гильдии сценаристов США. Эта забастовка нанесла крупный ущерб студиям, некоторые фильмов так её и не пережили. В том числе и фильм про чикагскую семёрку.

Соркин положил свою работу на полку, в 2010 написал сценарий для «Социальной сети», за который получил «Оскар», а после занялся другими проектами. Семёрка была забыта.

Спустя десять лет, в 2018 году, фильм всё же решили снять, но на этот раз с Соркиным в качестве режиссёра. Актёрский состав подобрался шикарный: Эдди Редмэйн (Фантастические твари), Саша Барон Коэн, Джозеф Гордон-Левитт (Начало, Петля Времени).

И если Редмэйн и Барон Коэн — члены семёрки, то вот Гордон-Левитт — их соперник — он будет вести дело в суде.

Paramount Pictures планировали прокатить «Суд над чикагской семёркой» (The Trial of the Chicago 7) в кинотеатрах. Но время для проката оказалось не лучшее, так что фильм продали Нетфликсу за 56 миллионов долларов. Бюджет кино — 35, так что для создателей оно сразу окупилось.

Всё действие фильма проходит в суде. Иногда это прерывается флешбэками, но декораций тут мало. Показать двухчасовой судебный процесс на протяжении двух часов — задача не из лёгких, но у Соркина получилось.

В реальности суд шёл пять месяцев и всех вымотал. Режиссёр показывает нам избранные дни из судебного процесса.

У каждого из участников семёрки были свои интересы. Например, персонаж Саши Коэна откровенно насмехается над происходящим. С его лица не сходит саркастичная ухмылка, он меняет наряды на всё более и более безумные и даже наряжается судьёй, а потом и вовсе начинает хамить представителю закона. Эдакий хиппи, которому всё по барабану.

А вот персонаж Редмэйна показан более серьёзным. Представители власти отмечают, что парень далеко пойдёт в политике. Он просчитывает всё на несколько шагов вперёд и заранее готовится к финальному аккорду фильма, который, надо сказать, получился мощный.

Классно смотрятся кадры реальной хроники, вставленные в моменты беспорядков.

Но несмотря на сложную тему, кино снято без надрыва. В суде царит хиповая атмосфера. Между заседаниями ребята, вообще, разгуливают на свободе.

Как мне показалось, режиссёр не пытается встать на чью-то сторону. Кто семёрка — смутьяны, преследующие свои цели или борцы за интересы американского народа? Ответ зрителю придётся искать самому и я не удивлюсь, если он получится у каждого свой.

Кино снято легко, оно не грузит, а настраивает на умиротворённый лад — огромную долю в это, конечно, вносит Саша Барон Коэн.

В фильме многое приукрашено, Соркин не раз говорил, что снимает художественное, а не документальное кино. Я разделяю такой подход. В фильме хочется драмы, напряжения и интересных характеров. А про факты я могу и в википедии почитать. Тем более что в случае семёрки значительная часть событий показана верно.

Беспорядки в Чикаго летом и без того буйного 1968 года - тема сама по себе очень интересная (хотя бы потому что к полицейскому насилию людям там не привыкать, а вот поросёнка в кандидаты на должность президента США выдвигают нечасто). Можно было надеяться, что обладатель многочисленных престижных наград и номинаций на оные сценарист и режиссер Аарон Соркин сделает на таком материале отличный фильм.

Что же мы видим на экране? Почти что ничего. Получилось как всегда у Соркина – выбрана интересная тема, но в итоге всё превращено в сугубо американский жанр «фильм о судебном процессе», где многое осталась за рамками длинного двухчасового фильма. Конечно, можно возразить - мол, что ещё ждать от фильма, где слово «процесс» вынесено в название? Но достаточно вспомнить, что американский кинематограф дал миру (увы – в далеком прошлом) великолепные фильмы, где судебные процессы играли важную роль в сюжете – достаточно вспомнить «Убить пересмешника» или «Крамер против Крамера» (где процесс тоже вынесен в название), но там судебные дела были органично вплетены в жизнь главных героев и сюжет фильма, а здесь жизни героев служат лишь вкраплениями в рассказ о процессе, который после радикально короткого вступления начинается с первых же минут действия. В фильме нет ни выдвижения поросенка в президенты, ни выступлений в суде в качестве свидетелей защиты известных певцов той эпохи, ни обвинения йиппи в намерении залить ЛСД в городской водопровод, ни прослушивание ФБР телефонов адвокатов с санкции судьи…

В руках мастера могло получиться заурядное кино, способное нагнать уныние даже на похоронное бюро, если бы не один из исполнителей главных ролей – Саша Барон Коэн. Он не только внешне похож на своего персонажа (Эбби Хоффман), но и идеально соответствует ему по своему амплуа – Эбби Хоффман кривлялся на митингах и в зале суда, а Сашу Барона Коэна зрители любят именно за умение кривляться в образах Бората, Бруно, генерала Алладина и футбольного фаната Нобби, подкрепленное к тому же большим актерским талантом. В итоге, Коэн и сцены полицейского насилия и вытягивают фильм, не давая ему скатиться в совсем уж унылую экранизацию стенографического отчета из зала суда.

Ну а в результате получилось в точном соответствии со словами выдающегося российского политического деятеля «ни то не сделали, ни это не удовлетворили» – для обычного зрителя получилось много скучной политики, а для политически подкованного этой политики маловато.

За последнее десятилетие сформировался отдельный жанр «Фильм по сценарию Аарона Соркина», по уровню хайпа и зрительского интереса конечно не дотягивающий до персональных брендов Нолана и Тарантино, но точно не уступающий в сравнении с интересом к работам условных Андерсона и О. Расселла. Произошло это более чем заслуженно: в 90-ые сценарий к «Несколько хороших парней» стал жанровой классикой, которую пытались повторить множество режиссеров художественных фильмов и сериалов, а «Западное крыло» - одна из вех в истории ТВ-шоу, без оглушительного успеха которого не сложились бы как жанровая классика типа «Безумцев», так и многобюджетные блокбастеры, такие как «Лост» и «Игра престолов». Единственное, что отличало Соркина от приведенных выше коллег - они снимали свои сценарии сами. Несколько лет назад он решил последовать их примеру, а в этом году представил на наш суд «Суд над чикагской семеркой». Стоило ли ему переквалифицироваться в режиссеры?

Вышел такой наглый «Оскар-бейт», что дальше просто некуда. Не понимаю, как на настолько актуальную сейчас тему могла выйти настолько устаревшая поделка. Про декларируемые Аароном смыслы хочется дискутировать, но к художественной ценности это не имеет никакого отношения. Фильм выглядит так, как будто снят Роном Ховардом году в 2004, а имена в конце под пафосную музыку зачитывает Робин Уильямс.

За всей устаревшей конструкцией и максимально предсказуемой и прилизанной формой можно выделить только отлично лицедействующих Райленса и Коэна. Смотря на последнего видишь не персонажа, а его самого, но он максимально привлекает к себе внимание и симпатию не столько благодаря автору, но через невероятную энергию и харизму, я думаю, что по итогам года коллеги должны отметить его работу.

Нельзя сказать, что слабость фильма - проблема Аарон Соркина сценариста. Титульные персонажи и линии получают интересное развитие и закрытие по ходу произведения, раскинутые ружья в итоге выстреливают. Весь фильм в голове напрашивается очень навязчивое сравнение с «Несколько хороших парней». Роб Райнер точно далек от категории «великих» и даже «значительных» постановщиков, но он в 1992 году смог сделать то, чего не смог его экс-сценарист в 2020 - не испортить хороший скрипт и не переборщить. Из-за слабой режиссуры Соркина хорошо прописанные персонажи превращаются в картонки (а учитывая каст «Семерки» это вообще можно приравнять к преступлению против ансамблевого кино), а ружья превращаются в рояли в кустах, искусственность музыки которых отдается в тебе словно грустный трамбон. Режиссер пытается навязать тебе идеи фильма извне, но делает это такими устаревшими и банальными способами, что становится даже как-то неловко. Аарон безусловно умнейший человек, но успешность большей части его предыдущих работ строилась на том, что менее смышленых зрителей он ставил на один уровень с собой, заставляя их чувствовать себя умнее и интеллектуальнее, чем они есть. Соркин режиссер же считает зрителя глупее себя, подсовывая устаревшие технические приемы. Когда полиция разбивала голову одному из протестующих и в чуть замедленном режиме крупным планом брызнула кровь кетчупом стало даже как-то неудобно за создателей.

Художественные ценности «Семерки» остались в середине 90-ых - начале нулевых, когда торжественная музыка и встающие в едином порыве люди в концовке вызывали у зрителей слезу и желание влепить «десяточку» на Кинопоиске (хотя нет, это появилось позже), а у академиков выдать пачку номинаций и Оскаров. На весь фильм приходится всего одна интересно поставленная и смонтированная сцена - первая разборка с полицией в парке, однако и она выглядит вторично, используя монтажные и звуковые приемы «Социальной сети» так топорно, что ты начинаешь их видеть - да камео Китона, от крутости которого сжимаются яйца.

Если упоминаемая выше картина Райнера сейчас смотрится хоть и немного наивно, но лампово, то «Семерка» от своей наивности в конце просто сдувается как шарик. Именно этот факт, возвращаясь к смыслам, не позволит продвигаемой повестке Соркина выйти дальше круга людей, разделяющих ее. Великие фильмы вызывают обсуждение и споры в массах, «Суд над чикагской семеркой» же вызовет лишь зевоту у одних и кучу восторженных твиттов у других. Тусовочка Соркина будет безусловно довольна и воздаст ему номинациями и, скорее всего, даже весьма заслуженным сценарным болваном, но я надеюсь, что на утро после церемонии он спросит себя:«Для кого я создаю свое творчество?» Надеюсь, что найдя верный ответ, Аарон сценарист никогда больше не отдаст свои великолепные работы в руки Соркина режиссера.

В 60-е американское правительство инициировало ввод войск во Вьетнам. О том, что происходило там позже великими режиссёрами были поставлены не менее великие картины. Но так мало историй рассказано о людях на другой войне, извечной. Между Вавилоном и плебеями, между мирными жителями и полицией.

1968, расцвет эпохи хиппи. Несколько активистов собираются устроить мирные протесты в Чикаго, но всё идёт наперекосяк. Семь человек предстают перед судом, которому суждено длиться 151 день. Перед судом, в котором будет полно жарких обсуждений и беспрецедентных ситуаций.

Поставил картину Аарон Соркин, шоураннер блистательного сериала об американской политике «Западное крыло», а также сценарист огромного количества успешных работ. В режиссуру большого кино он подался не так давно, его дебютом стала «Большая игра». Получился ли хороший фильм у мастера рассказывать истории о по-настоящему серьёзных вещах?

На мой взгляд, вполне: сюжет подаётся с различных ракурсов. Мы услышим о части событий из стендапа Эбби Хоффмана (Саша Барон Коэн) и из флэшбеков событий августа 1968 года. Но основное действие «Суда над чикагской семеркой» происходит, понятное дело, в здании обмена пакетами данных «протестую-отклонено».

И в этом кроется основная проблема картины в целом. Здесь вас ждут очень сложные и длинные диалоги в здании суда. Сценарный талант Соркина позволяет сделать эти переговоры интересными, но всё же нужно быть готовым к выматывающим заседаниям. Для участников действа это было ещё утомительнее и напряжённее, так почему же мы должны наблюдать за судебными прениями в режиме попкорна?

«Суд над чикагской семеркой» — это блестящая юридическая драма со звёздным актёрским составом (Редмейн, Коэн, Левитт, Китон) показывающая всю изнанку американской судебной системы и тот сюрреалистичный мир, который возводят в зданиях суда. Но, тем не менее, это кино о победе здравого смысла над абсурдом.

Суд над Чикагской семеркой это 2 режиссерская работа известнейшего сценариста Аарона Соркина. Если что этот человек написал сценарий к Социальной Сети, Нескольким Хорошим Парням, Стиву Джобсу и так далее. Это мастер сценарных ремесла. А как известно хороший сценарий половина успеха картины. Фильм строится вокруг известного в штатах дела 1968 года, которое шло почти 7 месяцев. В августе того же года в Чикаго была демонстрация против войны во Вьетнаме, в ходе которых городе прошли массовые беспорядки с применением оружия. Правительство решило устроить показательный суд над лидерами той демонстрации по обвинению в заговоре к существующей власти.

Фильм довольно простой, это типичный представитель судебных фильмов, когда в ходе повествования нам рассказываются подробности дела. Соркин как мастер своего дела, умело заинтересовывает зрителя и не выдает сразу все козыри, раскрывая их по ходу ленты, и не дает интересу остыть на протяжении всей ленты. Пусть сам жанр судебных драм с примесью документалистики довольно специфичен, так как экшена в прямом понимании тут нет, но если вы любите именно споры и дебаты между персонажами, здесь этого навалом.

Способствует этому и прекрасный набор персонажей и актеров их играющих. 2 обладателя премии оскар в лице Редмейна и Рейланса, несколько номинантов. Саша Барон Коэн, пусть и играет комика, но роль драматическая и его допрос в конце едва ли не самая запоминающаяся сцена фильма, да и играет он едва ли тут не лучше всех. Если Несколько хороших парней, Соркин как сценарист делал смесью судебного процесса и даже детективного триллера, то здесь же фильм переходит местами в комедию, поскольку на протяжении всего процесса было много фарса, что даже не поверишь, что такое может быть в реальной жизни.

С технической части все неплохо, netflix никогда не подводил в этом. Атмосфера прекрасная, эпоха Вьетнамской войны передана отлично, да и чего уж там лента вышла аккурат к политической гонке в США, что дает лишние параллели к нынешнему времени, те же права Афроамериканцев тут тоже затронуты. Саундтрек мне не особо запомнился, ну кроме пары специальных песен, хотя в такого рода жанре и сложно было ожидать буйства звуков.

Но фильм не сложный, тут все довольно просто и доходчиво объясняется зрителю, да чего уж там, почти сразу видно деление персонажей на хороших и условных «плохих». Но это ни в коем случае не минус картины, все же нынешние реалии идут на массового зрителя, что только плюс для картины.

В этот раз Соркину удалось сделать хорошую крепкую драму, которая может получить несколько номинаций на различных премиях, всем любителям «умных» фильмов рекомендую к просмотру

8 из 10

События, разворачивающиеся в «Суде над чикагской семёркой» произошли в 1968-м году. Аарон Соркин начал работать над сценарием в 2007-м. Действие происходит в США. Но, ох, насколько актуальной кажется история, описанная в этом фильме, причем, наверное, в любой точке земного шара. Те, кто не помнят прошлого, обречены вечно его повторять, как говорили классики. В этом произведении нет ничего аллегорического; наоборот, это крайне прямой фильм, представляющий собой точную хронологию событий после беспорядков в городе Чикаго в 1968-м, развернувшихся на фоне протестов против войны во Вьетнаме. Сотни безоружных протестующих схватились с полицейскими, а власти решили осудить зачинщиков. «Суд» состоит из освещения основных моментов пятимесячного судебного разбирательства, а также демонстрации ключевых событий тех протестов.

Сюжетная линия построена, как нетрудно догадаться, в формате судебной процедуры. Обвиняемые предстают перед судом. Яркий лидер йиппи (это как хиппи, но чуть иные взгляды) Хоффман (Саша Барон Коэн) регулярно проявляет неуважение к суду. К нему присоединяется его товарищ Джерри Рубин. Задумчивый и сдержанный Том Хайден (Эдди Редмэйн) – лидер демократической молодежи и компанию ему составляет Ренни Дэвис. Также в процессе обвиняемым является Дэвид Деллинджер (Джон Кэрролл Линч) – взрослый человек, крепкий семьянин и основатель антивоенной организации. А также есть ещё двое случайно пойманных людей из толпы: Ли Вайнер и Джон Фройнс. Они и составляют чикагскую семёрку. Основатель печально известных «Черных пантер» Бобби Сил также оказался втянутым в это судилище, несмотря на то, что его люди в беспорядках не участвовали. Всех их (кроме Сила) представляет опытный адвокат Уильям Кунстлер (Марк Райлэнс). Прокурор на процессе, отобранный лично генеральным прокурором США, по имени Ричард Шульц (Джозеф Гордон-Левитт) – прямолинейный карьерист, но в целом хороший человек. И, естественно, судья – Джулиус Хоффман (Фрэнк Ланджелла), который тратит много времени, чтобы доказать, что он никак не связан с обвиняемым однофамильцем, и нередко делает замечания, что процесс, видите ли, «не политический».

Когда дело доходит до судебных драм, то проект Соркина можно связать с фильмом «Несколько хороших парней» – первой работой, которой Соркин занимался как сценарист. Однако проекты сильно различаются по замыслу: «Суд» – зрелище скорее процедурное и историческое, в то время как «Парни» нарочито содержат в себе элементы триллера. Сценарий, вероятно, по подходу (если не по конкретике) ближе к «Войне Чарли Уилсона». Хотя «Суд» имеет сложный посыл, в нем найдется место и для комедии (мрачной) и юмора (в основном сардонического). Тон никогда не перестает быть серьезным, хотя некоторые элементы граничат с абсурдом и ещё более удивительно, что это не есть художественные преувеличения: многие моменты, в основном наиболее одиозные, действительно имели место в реальном инциденте. Эти детали делают фильм важным. Также стоит отметить и техническую часть: кинолента верно смонтирована и пусть стилистически в ней ничего яркого, как, например, в «Игре Молли», «Суд» всё же предпочел сосредоточиться на сценарии, а не на картинке.

В «Суде» можно отметить неплохую актерскую игру. Два актера выделяются лучше всего. Это не первый раз, когда Саша Барон Коэн устраивает на экране клоунаду, но здесь интерпретация его героя точна: во-первых, достаточно посмотреть в интернете реальные фото Хоффмана, и, во-вторых, прочитать об этом человеке. Также любопытен и Майкл Китон, сыгравший бывшего генпрокурора США Рэмси Кларка. Несмотря на ограниченное экранное время и появление всего в двух сценах, Китон привлекает внимание зрителя силой своей личности. Выделение Китона и Коэна не уменьшает заслуги многих других участников фильма: актерский состав здесь действительно потрясающий.

«Суд над чикагской семеркой» является простым и понятным фильмом, но оттого не менее захватывающим и красноречивым. У каждого из героев есть свои недостатки и каждая из сторон представлена не идеальным образом: будь то вечно чем-то недовольные оппозиционеры, так и действующий строй в лице этого пожирающего все левиафана. Интересно, что создатели предпочли сосредоточиться именно на судебном процессе, а не на кровавых беспорядках, словно подчеркивая, что в этой истории важны были именно интеллектуальные спарринги, а также проявления храбрости и праведности отдельно взятых личностей. В современном мире, наверное, требуется больше бузотеров, но только таких, как их изображает Соркин: в конце концов, правильно герои замечают, что недопустимо судить за мысли. Несмотря на излишнюю констектуализацию и, иногда, слишком много информации, которую выливают на неподготовленного зрителя, «Суд над чикагской семеркой» выглядит фильмом универсальным, и имеющим социальную повестку, а не политическую, как многие считают. Наблюдает весь мир!

7 из 10