Рецензии

Атмосферная мрачная психоделическая философская кинопритча. Попробую разобраться. Ну как я её понимаю. Дело наверное в природе зла и её относительности. И опять же, как можно достичь высшего счастья, в противоречии с другими. Причём это противоречие кардинальное.

Что такое Валгалла наверное знают все. Скандинавский рай, куда попадают павшие в бою воины. Но не многие наверное знают интерпретацию Валгаллы с точки зрения христианства. Цитата из Википедии: «В целях вытеснения языческих культур, христианство и крестители Севера Европы отождествили Валгаллу с адом. Асы были отождествлены с демонами, эйнхерии (герои) — с великими грешниками, принцип бесконечной кровавой бойни и ежедневный пир после воскрешения из мёртвых (и отрастание отрубленных конечностей) — отождествлены с бесконечностью адских мук.» Вот эти ключевые понятия для понимания общего сюжетного смысла происходящего. Но так как кино с явным философским содержанием, то исторической голой информации явно недостаточно. Да и фильм к финалу превращается, скорее в демонстрацию изобразительных средств и авторского видения происходящего, а не реалистичности событий. При всё этом именно в героях, боевых сценах и антураже реализма предостаточно, а порой иногда настолько, что жестокость происходящего может повергнуть кого то в шок. Снято и сыграно всё замечательно. Другой вопрос режиссуры. Так сказать трактовки сценария.

По мне так вполне красиво, но слишком размыто. Кино из авторского порой превращается в киноперформанс, где смысл теряется и размывается, за экспрессией и эмоциями. Хотя в целом фильм, скорее напоминает мрачный амбиент, к финалу ставший ещё мрачнее и ужаснее. Но вот общий вопрос, у меня стал такой. Что может помочь человеку достичь совершенства? Как ему попасть в рай и занять там своё место. И исходя и концепции фильма, выходит что чувства ничто, а может быть только вера. Вера — это то что сильнее не только чувств, но и самого человека. Это как то страшно и грустно.

Какое то у меня сумбурное и непоследовательное повествование получилось, но яснее почему то не получается высказаться.

Кино не могу рекомендовать. Многим наверняка покажется очень скучным. Для тех, кто любит копаться в парадоксах веры и философии жизни, а так же для почитателей скандинавского фольклора, и всяческих течений из разряда амбиент, даркфолк, меланхолическая психоделика и тому подобное.

Мне кино понравилось, но посмотреть за раз не получилось.

Некоторое время назад смотрел фильм Николаса Виндинга Рёфна «Бронсон». Надо сказать, что тоже очень неординарное кино, хотя по настроению совершенно не похожее на «Валгаалу». Хотя главные герои чем то похожи.

Мадс Миккельсен замечательно исполнивший главную роль одноглазого немого непобедимого война, одержимого своей не доступной для других целью, два раза выдвигался на премию Европейской киноакадемии в 2006 и 2008 годах за лучшую мужскую роль в фильмах «Пламя и Цитрон» и «После свадьбы». Играл в таких известных хороших фильмах, как «Казино Рояль» и «Король Артур».

Вспоминая этот фильм, я до сих пор не могу точно описать, какие чувства он у меня вызвал и что же он из себя представляет. Кроме Саги о викинге я могу назвать только один такой же загадочный и непонятный фильм — «Фонтан».

Беусловно все уже отметили великолепную работу оператора. Визуальными образами просто нельзя не восхищаться, каждый кадр четкий, яркий, контрастный и запоминающийся. И дополненный отличной музыкой. Работав была сделана настолько хорошо, что не остается сомнений в правдивости сказанного. Атмосфера тех давних лет была передана досконально. Ведь многих я думаю тронула та жестокость и безысходность жизни героев фильма. Холод, сырость, отсутствие нормального крова, постоянная вражда с соседними народами, потребность в постоянной охоте, жестокие убийства — только это и ничего лишнего. Нет сдесь мелодраматичных соплей, какими любят потчевать нас кинотеатры, нет долгих философских тирад и диалогов главных героев о смысле бытия и важности предстоящих событий, да тут вообще ничего нет.

Если попытаться описать сюжет в одном предложении, то обычный человек сочтет вас каким-то извращенцем и ненормальным, из-за пристрастия к таким вот лентам.

Чтобы понять всю глубину смысла, который не лежит на поверхности, а проходит второстепенной полосой через весь фильм, ускользая от внимания, необходимо посмотреть кино несколько раз. После этого каждый зритель сам решит для себя какой же смысл хотел вложить в ленту режиссер. Поскольку однозначнго ответа нет. Нельзя будет сказать: фильм о противостоянии двух народов или фильм о жизни известного викинга.

Сюжет подан настолько расплывчато и туманно, что разобраться есть ли здесь глубокий смысл и насколько он глубок или же может быть он вообще не предусматривался — довольно сложно. Такие ответы есть только у создателя фильма.

Но несмотря ни на что, «Сага о викинге» остается самым необычным и от этого еще более интересным фильмом. А понятие «хороший» или «плохой» нужно оставить для другого кино. Это особенное.

9 из 10

Туманистое видение в контрастно-серо-грязных тонах с оттенками кровавого, похожее на длинный сон скандинавской бога Одина, который остается только созерцать в полном молчании и умиротворении, прислушиваясь у бушующему ветру в горах и минималистичным запилам от датских композиторов Питера Питера и Питера Кайда. Полуторачасовое метафорическое путешествие викингов-христиан с молчаливым воплощением языческого бога из ада, которого играет Мадс Миккельсен, и белокурым мальчиком в поисках рая.

Вальгалла это место на небе, принадлежащее одноглазому богу войны и повелителю валькирий Одину. Пристанище эйнхерии, павших в бою храбрых воинов. Войны попавшие в Вальгаллу каждый день сражаются насмерть, а воскресая пируют за общим столом. Христиане, для того что бы изгнать языческую культуру, отождествили Валгаллу с адом, а эйнхерии с грешниками, обреченными на бесконечные муки ада в сражениях.

Именно с таких мук ада начинается фильм Николаса Виндинг Рёфна, режиссера известного в узких кругах по своей трилогии «Pusher» с тем же Миккельсеном. Мы видим как где-то высоко в горах викинги проводят смертельные бои, выставляю против своего лучшего воина, немого одноглазого мужчины живущего в клетке, все новых и новых воинов, которых он беспощадно убивает. Судя по всему так продолжается уже очень и очень давно. Одноглазый воин имеет способность видеть будущее и оно всегда представляется ему в кровавом свете. Могучего, хоть и плененного, бога не легко удержать и вскоре он пускается в путь по уже не его владениям. Путь который приводит его к новой пастве на новой неизведанной земле, которую он привычным для себя образом обратит в свою.

Как уже понятно было из написанного выше, в фильме очень мало диалогов, за главного героя говорит сопровождающий его мальчик, но все понятно оказывается и без слов, безмолвный Миккельсен очень выразителен, местность завораживающе красива, а смысл стоит искать в атмосфере и в послевкусии.

8,5 из 10

Скажу сразу, мне безумно понравилась эта картина. ОЧЕНЬ атмосферное кино. После просмотра создается такое ощущение, будто ты нырнул в воду, увидел там этот фильм, а потом вынырнул, и точно не понимаешь, что это было. Видение? Транс? Душа покинула тело, и получила возможность свободно перемещаться во времени и пространстве. Так я увидел события, которые здесь происходят.

Там я увидел эпоху и места, где не было места жалости и состраданию. Ты выживаешь, и можешь это делать любым способом. Встреча язычества и христианства. Ограниченное мировоззрение, крестовые походы во имя Господа. Смерть? Без нее никуда.

Одинокий воин. Одноглазый. «Тебе же надо какое-то имя…» Он выживает. Ненависть? Конечно, она там везде, слабые не выживают. Его просто взяли в поход на Святую Землю. Им нужны хорошие воины. И никого почему-то не волновало, что воин, который по всеобщему мнению вышел из Ада, едет в Рай…

Сюжет? А зачем он? Просто медитация, музыкальный ряд соответствующий.

И, конечно же, пейзажи. С художественной точки зрения вышел шедевр. Как впрочем и сам фильм в целом.

P.S. Для полного эффекта обязательно нужно смотреть с хорошим звуком.

9 из 10

Они приходили с севера и приносили с собой смерть, жгли корабли, чтобы с честью проводить павших братьев и никогда не боялись идти вперед. Именно такими рисует викингов кинематограф. И если название фильма: «Вальгалла: Сага о викинге», то в нем обязательно должны быть жестокие сечи и белокурые великаны, которые смеются смерти в лицо. Стереотипы и штампы. Сразу нажмите на «стоп», если ждете от ленты именно этого, вас постигнет разочарование. Николас Виндинг Рёфн снимал свой фильм не об этом. Выделить основную идею «Valhalla Rising», а тем более озвучить ее так же сложно, как разложить по полочкам «Сто лет одиночества» Маркеса. Медитативный видеоряд с холодными и самыми невероятными цветами, игрой красного, аквамаринового, индиго погружает в транс, как и пантональная музыка.

Рёфн, как древний скальд начинает свою песнь. Историю раба, ставшего воином. А возможно одноглазого бога, который так любил бывать среди смертных — Одина, принесшего себя в жертву, ради познания. Или Христа, распятого сына божия. А может быть просто человека, поднявшегося над миром и сумевшего постичь что-то более важное, чем сама жизнь. Рёфн не дает ответов, но и вопросов не ставит. Он только рассказывает историю, деля ее на главы, которые отчасти могут помочь понять ее потаенные смыслы, увидеть мир не так, как видит его современный человек, часть шумной машины под названием «прогресс», а глазами божьего воина или проклятого или раба. Человека эпохи крестовых походов, когда магия, а не религия главенствовала в сердцах людей, когда зло было реальным и прикрывалось маской добра, маской искаженной муками и запачканной кровью. Человека, верящего, что Земля плоская и стоит на китах, а океан заканчивается на краю света преисподней. Это рассказ о периоде мрака, когда эпоха великих географических открытий еще не наступила, а невежество почиталось благом. И в это темное время герои «Вальгаллы» плывут в святую землю, чтобы обрести призрачный рай, но судьба играючи приводит их в ад. Новый мир открывается им, но человек слишком глуп и мелочен, чтобы увидеть что-то кроме самого себя, чтобы понять, что мир не создан для воплощения его бредовых идей и настоящий ад внутри его самого.

История рассказана, добрый хозяин подносит скальду кубок меда и благодарит за мудрость и остроту повествования. Так же благодарит Рёфна зритель постигший смысл и глубину «Valhalla Rising», открывший новые миры, не покидая тюрьмы собственного разума.

10 из 10

Эмоционально и по существу об этом фильме более чем достаточно сказано уважаемыми авторами других рецензий. Хотелось бы добавить лишь несколько слов. Во-первых, количество зрителей в США говорит само за себя (у нас фильм не вышел в кинопрокат). Во-вторых, очень интересны интервью с Николасом Рёфном и Мадсом Миккельсеном (есть переведенные на русский язык), где первый всячески шутливо открещивается от глубинных аналогий, хотя и признает любовь к Тарковскому, а второй рассказывает, как вживался в облик героя, внимательно наблюдая за поведением горилл в зоопарке. Ирония, которая в этом присутствует, поистине не от мира сего и доставляет тем больше удовольствия, как и детская радость режиссера по поводу продажи российских прав на DVD за 75000 евро. Джармуш, кстати, тоже забавно шутил насчет «Мертвеца». Не распространяясь далее насчет оценок, которые каждый выносит самостоятельно, выскажу два соображения, возникающие при работе с сохранившимися первоисточниками:

1. В фильме сделана (удачная) попытка воспроизвести реально существовавшее восприятие мира, которое отличается от современного значительно больше, чем некий инопланетный разум, приближающийся к нам с враждебными намерениями.

2. Что касается Одноглазого, Рёфн говорил: «Мы пытались понять, как люди сами творят богов..», но аллегория не дает возможности для самообмана. Видения Одноглазого — это видения будущего, слитого с прошлым. Ясно, откуда он пришел и куда вернулся, зачем он принес жертву и кто придет ему на смену, т. е. станет им. Если не ясно, стоит пересмотреть хотя бы заключительную часть. Ясно также, что он вершитель судеб, и в первую очередь собственной судьбы. Далее можно рассуждать о мистической подпитке скандинавского язычества посредством ченнелинга через Северную Америку, но все это чушь собачья и источник заработка для других авторов. В фильме дан «кусок жизни» по определению Джека Лондона, и это просто одна из историй вечности, осмысление которых находится за пределами слов

10 из 10

Мир, как полотно старых мастеров, с которого упорхнули ангелы. Завтра в этом же антураже другие дети будут убивать себе подобных и в еще более изощренной форме. Завтра какие-то другие художники нанесут поверх этой картины новые слои, снимут новые фильмы, сыграют новые пьесы, нанесут новые непонятные знаки. Пласт за пластом, слой за слоем как годовые кольца у дерева. Жестокость нечеловеческая, красота неописумая, спрессованная гербарием в полуторачасовой beauty-трип. Режиссер-дальтоник (звучит как анекдот) боится цвета и использует его вовсю. Насыщенный землянистый, лазурево-голубой наконец, кроваво-красный, как 3 вектора в которых развивается сон-медитация. Дрожащая подтекающая акварелью, картинка качается, как лодка на воде, колыбелью над черной бездной. Камера порхает бабочкой, в своем бессилии охватить мир объективом. Ассоциативный монтаж, атональные созвучия, шумы, сэмплы, ставшие музыкой. Такую мог слышать полуоглохший Бетховен и в своей неистовой борьбе с энтропией выбирать из нее ноты и звуки — множество беспорядочных точек, так или иначе принадлежащих к музыке сфер. Обнаженные нервы и сухожилия, обнаженный каркас мироздания… Атмосфера старого мир, потонувший и застывший в куске янтаря. Вековые сосны, видимо растущие здесь с самого дня сотворения мира и такой же главный герой, хтоническое нечто, как будто росшее в этом лесу от начала времен и вышедшее затем сквозь тысячелетия к людям, чтобы стать для них личным Вергилием в путешествии по аду. Листья, осень под его ногами, а еще может статься чьи-то кости, суставы, фаланги, зубы, черепа, перешедшие в иное агрегатное состояние, плотно слившиеся со здешним ландшафтом, так что не различить (разл[е]чить)… И гулко повторяющаяся рефреном мысль о том, что нам, человекам, на этой планете места нет, увы…

Все вокруг все лишь шум… Нарушенная логика восприятия, перевернутое небо, выгнувшиеся в смертельной агонии. Бог викингов Один отдал глаз за тайну познания, а надо было оба возможно… Чтобы гулять по миру слепым, с закрытыми глазами пройтись по чреву проржавленного корабля и выйти в другой точке, точно такой же как и так та, которую он покинул. Так, как когда-то, первые сталкеры уходили через туман неизвестности в походы. Так, как первые люди сбивались в группки, под новыми шлагами, под защитой крестов и мечей. Так как они ступали по камням неоткрытых земель, на которых написана вся история человечества. Написана, но недишифрована. Здесь, наверное, должны быть гиперссылки к мифам, которые нам оставляет в фильме автор, но они вряд помогут. Глупая идея о том, что что-то важное можно выразить словами, как обычно подводит. Только людям кажется, что всему на свете можно дать определение, назвать, прицепить ярлык, но интеллектуальное познание не самое совершенное из всех возможных — древние люди об этом знали. Кто-то увидит в этой истории религиозную притчу о алхимической метаморфозе Одина в Христа, кто-то поэтический ремейк «Агирре» снятый в Зазеркалье, кто-то старую балладу, протянутую беззубым, пьяным старцем у костра, о временах, когда живая история превращалась в легенду, деревья были большими, люди гигантами, а сказки далеко не добрыми. Но Рефн хитро уходит ото всех этих трактовок, заставляя зрителя самому искать скелеты зеркальных рыб на глубине. Мир, как ребус, где вещи угадываются только по ощущениям и расцветке. Ты можешь понять что-то только сам, но для фиксации и осознания реальности нужно разделение на субъект и объект, на Дело и Слово. Коммуникация «человек-космос». Небо, жидкий металл, пульсирует, пристально смотрит своими мириадами звезд, трясется кадрами, как амулетами и заклинаниями на ветру, дышит ему в лицо, хрипит, задыхаясь, скулит голодной собакой. Оно еще не разобралось в своих чувствах и взаимностях, а уже умирает. Но «Регнарек» — это не конец света, это просто конец света старого.

«Из-за ненависти он не проигрывает» — слова, которые можно гравировать на монетах, но странный датский режиссер Николас Виндинг Рефн снимал свой странный фильм о «путешествии в космос», но получилось снова скорее, что-то не космически холодное, про человечность, про человечество, а еще немного про себя, как его часть, наверное. До этого был «Броснан» — о человеке, который никогда не сдавался и которым был, по его словам, когда то он сам. Но, теперь собираясь в те же самые края, что и герои «Валгаллы», он вернулся к той же идее, которая лежит в основе его старых «Пушеров» про чОтких пацанчиков «с понятиями», с тем же Мадсом Микельсоном — не важно, сколько в человеке добра, важно, что оно есть вообще. Не важно, что красота не спасает мир, важно, что за отдельные души она еще иногда бореться. По понятиям жить нельзя, а право на истину нужно выстрадать, расчистить от ненависти Землю для последующих поколений, пропустить реки крови через сотни тысяч камней и дать хоть один поворот мельнице. Есть вещи, которые делают на ненависти, на спортивной злости, а есть на сострадании, на осознании других частью себя. Сложно сказать, насколько осознанно ли различает главный герой добро от зла или это какой-то инерционный, природный выбор (по утверждению Миккельсена, он играет своего персонажа как животное), но в какой то момент от переламывания черепов и перекусывания артерий — того, что он умеет делать лучше всего, он переходит к тому, что всем двуногим животным делать так сложно. К смирению. К жертве. К красоте добровольного суицида. К сдаче без боя, чтобы оставить после себя живого свидетеля, человеческое слово… Смерть, в общем-то, для викингов позорная, но очень понятная для людей последующих формаций. Как кто-то оставляет после себя своих детей, кто-то музыку, кто-то кино, а кто-то часть истории. И небо уснет спокойно над его головой. Оставляя всем оставшимся в мире найти в этом шуме и ярости себя, как наконечник стрелы в мутной воде. Пустить его в цель и успокоится навсегда.

Признаться, это мой первый отрицательный отзыв на данном сайте. И искренне хочется верить, что он же будет последним. Не нравится мне выступать в роли негативного критика. Ибо в каждом фильме я стараюсь отыскать хоть сколь-нибудь здравое зерно и уловить суть идеи автора картины. Однако, в данном случае, мы с ним видимо мыслим диаметрально противоположными категориями.

Сразу хотел бы пояснить, мне не понравилась именно идея фильма!

Игра актеров, атмосфера, музыка и даже, ни слова не проронивший, главный герой… все это было как раз эффектно и на высоте!

И по своей подаче картина даже немного напоминает «Сталкер» Тарковского или «Мертвец» Джармуша. Но в тех произведениях есть четкая и осмысленная сюжетная линия!

Кстати, знаете, какой алгоритм присутствует в подаче любой информации?

Ее количество обратно пропорционально воображению, необходимому для ее усвоения.

В этом фильме дается лишь скупой костяк с призрачным намеком на глубокий смысл и его философское трактование. А недостающее потрудитесь и дорисуйте сами. И тут уж кому на сколько хватит воображения…

Кинокритикам же, коим картина понравилась, хочу посоветовать задаться парой простых вопросов:

- В чем вообще был смысл для Одноглазого в этом походе?

- К чему ему было отправляться так далеко, терпя при этом тяготы лишения? Неужели для того, чтобы вместе с кучкой религиозных фанатиков основать новый (чуждый для его религии) Иерусалим? Ведь нет.

И не для того, чтобы попасть в Вальгаллу! Я не могу объяснить почему, ибо для этого придется раскрыть детали сюжетной линии произведения и его развязку, что запрещено в написании рецензий. Однако, не согласные со мной или сомневающиеся, могут сами найти и ознакомиться с описанием религиозных верований и их толкований у северных народов и понять, что необходимо для этого войну.

В итоге: напрасно потраченные полтора часа времени и мрачное настроение. Хотите присоединиться? Тогда приятного Вам просмотра…

3 из 10

(и то, исключительно из уважения к игре Мадса Миккельсена)

Там промозгло, ветрено, туманно и смерть ждет на каждом шаге твоего пути. Пути Воина. Пути, у которого нет счастливого конца, на котором Воин всегда один. Он идет по нему один и умирает один. В бою, с мечом в руке. Чтобы потом бесконечно пировать в Валгалле за одним столом с Одином.

Фильм-притча, фильм-сага, фильм-эпос.

Суровые люди на фоне суровых пейзажей. Фильм только кажется тягучим, вязким и бессюжетным, он вызывает восхищение своей скрытой динамикой. За первые 7—8 мин. фильма не было произнесено ни одного слова, зато мы увидели настолько живой слепок с нравов того времени, что до сих пор мурашки по коже. Костюмы, оружие и быт настолько аутентичны, что веришь сразу и не сомневаешься ни секунды.

Схватки настолько хорошо поставлены, что после них все остальные фильмы с применением холодного оружия выглядят жалкими комедиями для девочек. Все реально, жестоко, скоротечно и беспощадно.

Потрясающий саундтрек.

В общем, сумбурно, т. к. в голове еще полностью не сложилось отношение к фильму.

Буду рекомендовать всем своим друзьям, кто хоть что-то понимает в кинематографе.

Что удивило, так это русскоязычное название. «Восхождение в Валгаллу» — более точно отражает суть фильма.

Я не буду ставить оценку этому фильму.

Ибо это есть не совсем фильм. В привычном понимании.

Здесь авторы дают возможность зрителю смотреть то кино, какое они хотят видеть. Кто-то захочет смотреть занудное кино про заблудившихся викингов с молниеносными и предельно брутальными экшн-сценами. Другие, возможно, будут смотреть фильм, затрагивающий вопросы веры и религии. Кто-то будет просто наслаждаться пейзажами, от которых, не смотря на все великолепие, веет смертью. Может, действительно, фильм о смерти? Или о жизни? А ведь персонажи просто заблудились. Потерялись. В пространстве. В вере. Между светом и тьмой. В выводах. В выборе. Между зверем и человеком. В себе.

Оценить этот фильм по десятибальной шкале просто не возможно. И не потому, что он является сверх-шедевром. Ни коим образом. Но это и не шлак. Нет. Казалось бы, влепить 5, и дел то… Ан нет. Это картина, приоткрывающая дверцу в другое измерение. И далеко не каждый зритель сможет ее оценить. Но поверьте, эта картина в каждом оставит свой след.

У кого-то мимолетный, остатки которого улетучатся с фразой «че за бред?». А у кого-то… в общем надолго.