Рецензии

«Эй, Король, накидывай рубаху, прибыла карета, пора на плаху. Ты был повесой, стал революционером, закончил апельсиновым соком. Ну не забава ли…»

А идут в большой-большой поход тушканчики, не осознавая, куда и откуда. Зачем? Почему? Король Генрих, Рихтер, Питер, Роберт и многие подвижные умы строят планы и рисуют зловещие чертежи на дне этого грязного никому не нужного колодца. Заслужили тушканчики такую незавидную участь? Такой вопрос должен поставить себе каждый, кто осмелится ступить на территорию размышлений о природе всех масакров на свете. А вот уже и польская придворная свита стремиться заявить свои права на какой-то престол. А обязанности принимать никто не желает. В обвинительном ключе разлетаются памфлеты и раздаются непонятные строки. Кого-то предали, кого-то несправедливо убили. Какое до этого дело обычной курице, которая в любом случае к вечеру будет разделана и подана на дворянский стол. Вы что, думаете это важно? Об этом стоит беспокоиться в первую очередь? Там Венеция уходит под воду, прямо на наших глазах могут вершиться природные катаклизмы, способные заткнуть за пазуху всё, что мы видели до этого. Но безумный драйв так и прёт, моральные калеки и несчастные тушканчики стремятся распрощаться со своими целыми частями тела, со своими идеалистическими представлениями о войне и мире. А Его Величество не знал ещё об интроспекции — приходилось внимательно слушать, что очередной алчный старик нашепчет.

Я вернулся! Я долго отдыхал и теперь мы с братиком полностью готовы занять вахту и стоять на страже справедливости и контролировать сочащийся абсурд. Забились в судорогах все реки в мире и в мгновение сделались едиными потоком, остановить который вряд ли кому-то под силу. Даже святая полнота и мудрость Фальстафа могут оказаться слишком архаичными для такого. Этот реликт кажется бессильным. Я современный мальчик и могу аутентично и непредвзято выстраивать своё мнение по поводу былых войн и сражений. Все могут рефлексировать и сами додумывать различные смыслы всего этого. И зазвучали мадригалы! Истинный правитель встал на престол, дождливым днём победил. Но принесло ли этому ему радость и успокоение? Как тысячам поражённым лепрой и одиноко пребывающим в затхлых пропитанных болезнью инкубаторах, покорно ожидая своей кончины. Король красив и безупречен, ему ни к чему обращать внимание на такие мелочи, как кожная инфекция на другом конце нашего шара. Ведь он заботится о том смешном мячике, что ему прислали в подарок, что наверняка подобрали на детской площадке (надежды так шатки) и исключительно из благих намерений со всей душой отдали. Будет бой? Конечно! Он и так есть, каждый день в суе, в разврате есть один безостановочный бой.

Я такое же искусство, как и все вы. Давайте же вместе будем скандировать и провозглашать искусство, чтобы превозмочь, превзойти эту всемогущую чуму. Что для этого нужно? Я как-то уже говорил про формальдегид. Ай, соберись дурная голова! Конкретно! По факту! Хорошо, по существу — как можно сперва наполнить огромный чан антагонистского потенциала Роберта Паттинсона, а потом слить его вместе с отходами? Как можно было выстроить отличную концепцию, отобразив неоднозначный и тернистый путь, а потом закончить как всегда шизофренией? Ладно, всё заканчивается шизофренией. Ни Англия и ни Франция победили. Настоящим победителем был Крысиный Король! Вы думали, я больше не упомяну о нём? Но он ведь всё ещё в деле, он никуда не исчез, просто наслаждался дарами своих предыдущих триумфов. Кричащее полотно Мунка предупреждало, но они не послушали. Они никогда не слушают. А Крысиный Король уже собрал свою новую армию и готовит грандиозное наступление, аннексию нашего сознания в первую очередь, интервенцию в самое сокровенное. «Ну вы хоть это у меня не отбирайте, это… эта зона — всё, что у меня есть. Да я гнида, и ничего не стою, но я могу дарить людям радость, могу давать им надежду» А нам с братиком её даёт возможность говорить правду обо всём, ничего не утаивая. Это чудесно!

Ах-ха-ха — заливисто зазвенело что-то, и покатились головы. Торжество и празднество августейших покоев таят в себе великую злобу, они скрывают всю ту грязь и скорбь, которые принесла их цена. И даже оступившийся поскользнувшийся глупец, мог бы встать на ноги, если б не озверевшая толпа. Ведь Крысиному Королю совершенно без разницы, царство людей терроризировать или усыпальницу, последнюю печальную юдоль его животного коллеги-грызуна. Полевые мыши тоже могли устраивать свои нападения, соревнуясь с саранчой и клопами. А он никогда не грабил того, кто этого бы не заслуживал. Ой, да не разводите тут эту демагогическую полемику, людям нужен чёткий и цельный ответ на все вопросы — сегодня каждый сам себе алхимик, готовящий свою собственную панацею. А философский камень можно в любом магазине всякой бутафории приобрести. Это всё была лишь оболочка, фасад, за которым должно скрываться нечто большее. Не просто Англия и Франция, а два символа вечной непримиримой вражды из-за абсурдно-абстрактно-жёстко-смехотворных идей. А ты лишь дай траинг в бесконечных поисках ответа. Дети, у нас викторина. Какие параллели можно провести между Крестовыми походами и очередным нашествием бедных тушканчиков? Что же их объединяет? Я, сидя перед своим мерцающим экраном, набирая строки и строя предложения, могу отыскать правильный ответ за минуту, мне не нужно волочить свой ленивый прокрастинирующий нрав в библиотеку, хоть книги я и люблю.

И к какому же итогу, мы с нашим лучшим другом Оцелотом приходим? Всё это должно иметь какое-то значение, знаки, символы, подтексты и то, что мы оттуда извлекаем. Видите, любой современный гей может стать знаменитым и почитаемым королём, была бы только воля и усердие, и вы увидите самого молодого и резкого на этой должности, возглавляющего иерархию. Но если вы спросите нас, то мы с братиком всё же за тушканчиков, они нуждаются в чьей-то опеке. Нет-нет, мы не для шоу, не для представления, это надо оставить другим, мы лишь искренне, от всего сердца. Багровым по чёрному написали то, что все хотели прочитать и произнесли то, что все захотели услышать. Все хотят только разбирать и критиковать, а создавать не так уж и легко, как может показаться. «Вот скажите, вы так много разрушили. Создали ли вы хоть что-нибудь? Можете назвать хоть одну вещь»? Все мы так и думали. Трудно принимать это, но нужно. Иначе на следующую ступень нам никак не продвинуться, а скорее мы станем свидетелями деградации и декаданса, который ни мы, ни тушканчики с хомячками ну никак не заслужили. Хоть убейте, вы меня в этом не убедите…

Начнем с названия фильма… Просто «Король». Скорее всего замысел режиссера заключался в том, чтобы показать кто такой король, какова его судьба, какое бремя он несет. Можно было бы добавить к названию «Настоящий король», глядя на то, как проявляет себя по ходу сюжета главный герой.

С самого первого кадра вам будет брошен вызов… В этом фильме вы не увидите ярких баталий, не услышите слишком уж выразительных воодушевляющих речей… Зато почувствуете на себе те эмоции и чувства, что испытывает король в самые ответственные моменты, когда принимает судьбоносные решения. Картина хоть и слегка монотонна и кажется затянутой, но по сути ни один элемент нельзя выбросить или ускорить, так как это может помешать раскрытию самой личности Короля. Все сцены фильма очень правдоподобны, без излишней гротескности. Есть небольшие недочеты в съемках и реквизитах, но это все мелочи по сравнению с общим замыслом картины. Здесь вы увидите судьбу и выбор, отцов и детей, дружбу, обман, гордыню и смирение.

Финал драмы шикарен, хоть и не фееричен. Он чувствуется и слегка напрашивается, да и сама завязка истории намекает на то, что все не так просто как видится на поверхности. Важно, что эта история повторяется вновь и вновь в каждом поколении и продолжится после нас. Общество не меняется, короли остаются королями, а выгода остается выгодой. Современный мир ничем не отличается от прошлого. Большие люди играют, маленькие умирают. И кажется, что властелин всемогущ, однако кто его спросит о том, чего он желает. Судьба подарила королю славу, но не удовлетворение. Тема раскрыта! Идея превосходна! Выразительные средства правдивы! Тянет на десятку даже без зрелищной картинки и супер кадров!

10 из 10

Кто такой король для народа — человек, который не думает о своих желаниях, а думает о благе своих ближних. У него есть власть, а с ней и ответственность. Какой выбор сделаешь — такой и путь проложишь в своей истории. Но есть ли выбор? Кто стоит у власти на самом деле?

Данный фильм показал, что такое предательство в свете личных амбиций. Если ты король, это не значит, что о тебя зависит будущее твоего королевства. Есть люди, которые выше тебя по хитрости, опыту — ведут свою игру, не жалея средств по душам, которые пали в бою. Ради чего вопрос. Данное явление наблюдается и в наши дни — скрытое от простых глаз. Во все времена войны ведутся будто бы ради великой цели, идеи — выгода, вот главная цель войны.

Король Генрих (Тимоти Шаламе) сыграл человека, в чьи руки пришла власть управлять своим королевством вместо отца, который был в конце своего жизненного пути. Не особо желая Генри стал королем потеряв при этом отца и родного брата. Задача, которая осталась в приоритете — объединить свою страну, раздираемую в междоусобных войнах. Но были силы, которые направляли этот путь совсем в другую сторону — война с Францией. Для Генриха (английского короля) это было испытанием, каким правителем его сочтут не ответив он на оскорбление Франции. И пошла история в которой нет победителей.

А что осталось после просмотра фильма?

Дружба — бывает бескорыстна независимо от сословий.

Правда — лучшее средство от предательства.

9 из 10

Тимоти Шаламе — восходящий секс-символ Голливуда — мелькает уже в разных жанрах, сложных сюжетах и всесторонних амплуа. «Король» представил его нам как новоиспечённого правителя Генриха пятого. Картина сразу отсылает во времена Столетней войны, в 15 век, поэтому локации выглядят великолепно. Пока ты ещё не раскрыл персонажей, тебе дают красивые замки, каменные стены, комнаты с деревянной мебелью — весь интерьер покрыт тёмными цветами, что сразу навело на мысль об «Игре престолов» и Ночном дозоре цикла.

После представления временных рамок фильм вводит персонажей. Болезненный король Англии старается решить вопрос с Францией, чтобы не проливалась кровь. По временному отрезку род Ланкастеров отлично передаёт атмосферу эпохи. Но ты сразу понимаешь, что это политический проект, так как большая часть хронометража — это раскрытие (нет!) Генриха 5 — Тимоти Шаламе.

Фильм будто играется со зрителем, всё больше отсылая нас в вышеупомянутую «Игру Престолов». Хотя Джордж Мартин сам черпал вдохновения в истории графств Великобритании. Вот молодой сын короля, который совсем не стремится на престол, живёт распутной жизнью, грубой силой и старается манипулировать внешностью. Интрига о родстве умело держится нужное время, в этом сценариста Эдгертона стоит поблагодарить. Мы, по сути, ещё не знаем, кто такой Шаламе (постер фильма — спойлер), так как следует параллельные сюжетные линии: немощного короля и Шаламе («ты моя Шаламе» — оммаж на Серёжу Есенина).

Много хитросплетений при дворе, но переломный стержень отлично демонстрирует историю. Не все любят Генриха 5, что хорошо видно по сюжету, да и не вызывает симпатии у зрителей, но он становится новым королём (без Шута) Англии. Вот данный переход из трёх трепетных моментов картины. Далее хорошая фаза ошеломления и принятия. Под великолепный саундтрек Николаса Брителла наступает правление молодого короля. Вот что забавляет: с исторической точки зрения Генрих 5 — точный стратег, великий полководец и сам по себе умный малый, а на экране перед нами вечно одно и тоже выражение лица Шаламе, которое граничит от истерических слёз до удержания гнева. Видите? Эмоциональный диапазон как у чайной ложки.

Нет раскрытия, нет актёрской игры. Внимание переключается на единственного друга и советчика Фальстафа в исполнении Джоэля Эдгертона. Второстепенный герой умело разбавляет унылость фильма шутками, умными мыслями и выступает в роли губки, который впитывает слёзы Тимоти. Его на экране немного в первую половину хронометража, но он служит хоть каким-то разнообразием.

После нескольких унылых диалогов и кадров, фильм кидает спасательный круг покушению, доносу, тем самым развивая в ускоренном темпе взаимодействие с Францией. Хитросплетения хороши, власть, ложь и экстренные действия переплетаются в объятиях. Наконец-то мы ушли с унылого замка, где уже Ренессанс даже приелся. Боевые действия против французов подогрели кровь в жилах, которая остыла от замка. Некоторые сцены по захвату крепости относили меня к Джейме Ланнистеру, так как даже сняты были один в один. Ты в «Короле» ждёт именно какого-то военного разнообразия, но нет. Тишина. Пока не появляется французский дофин (титул наследника престола) в исполнении Роберта Паттинсона и выстреливает на ура. Спасает эту картину от тайника Дейви Джонса. Паттинсон просто космос. Как глоток свежего воздуха, актёр прекрасно познакомился со зрителями, перетянув одеяло на себя. Безупречно!

Подготовка к сражению и стратегия вызывали такой смачный face palm. (Нужно Пучкову и Жукову на разбор фильм подкинуть). Нет ажиотажа от предстоящего сражения, нет интриги и переживания, потому что логика покинула этот фильм после того, как увидела каменное лицо Шаламе. Глупо, но финальный штрих в виде поединка один на один вызвал похвалу. Создатели выкрутились умным ходом.

Финальные кадры демонстрируют нам эпизодическую Лили-Роуз Депп, раскрывают все козыри и великолепно разоблачают обман. В итоге, нудное глупое повествование, которое сопровождается важными историческими событиями. По сути, с исторической точки зрения, это интересно, но в данной экранизации уныло. Большие пробелы между действиями. Якобы мы поняли, что новый человек на престоле и реакцию поданных, хватит уделять этому львиную долю хронометража, если Шаламе не изменяется за этот период никак.

Красиво, да. Мрачно, музыкально, искусство бьёт ключом, но главные события так далеки друг от друга, что монотонность берёт вверх. Джоэл Эдгертон спасал положение, хоть и не везде, а единственная изюминка на торте — Роберт Паттинсон — и та была обделена экранным временем. Также для большего сравнения и даже напоминания об «Игре престолов» каст разнообразил Дин-Чарльз Чепмен, он же Томмен Баратеон. Всё. Красивое промо и звёздный актёрский состав ещё ничего не значат для кино. Скучно!

Буквально с самого начала 2019 года все сообщество киноманов не прекращало жужжать по поводу предстоящей премьеры фильма «Король», заслужившего внимание, в основном благодаря интригующему актерскому составу во главе с Тимоти Шаламе, яркой звездой современного Голливуда, удостоившийся номинации на Оскар в свои 22 года, а также Робертом Паттинсоном, которому удалось заслужить уважение зрителя своими многогранными ролями в инди-фильмах и облагородить этим свое имя после участия в саге «Сумерки». Режиссер фильма — не настолько широко известный Дэвид Мишо.

Фильм повествует о молодом английском короле Генрихе Пятом, которого и сыграл Шаламе, взошедшем на престол во времена Столетней войны. С первых минут нас окунают в атмосферу средневековой Англии, которую, кстати, у них получилось воссоздать достаточно правдоподобно. Убранства замков, природа, эстетика в каждом кадре. Верю. Но, к моему великому сожалению, на этом положительные стороны фильма почти заканчиваются. Хочется еще выделить прекрасную актерскую игру каста, в особенности фальшивый британский акцент американца Шаламе и французский Паттинсона, но вот на этом точно все.

Главная проблема этого фильма — плохо прописанные портреты персонажей. Плохо прописанные происходящие события, мало имеющие отношение к историческим. Плохой сценарий в целом. Хотя «плохой» — слишком сильное слово, «Король» все же этого не заслужил, уместнее сказать… скомканный. Несмотря на два с половиной часа хронометража, Мишо, видимо, все равно не хватило таланта раскрыть историю так, как она того просит. Сумбурные диалоги, растянутые сцены битв, которые лишь тратят драгоценные минуты и слишком много вопросов, оставленных без ответов.

В моих глазах создалось впечатление, что создатели, вероятно, надеялись, что харизма актеров сможет затуманить разум неискушенного зрителя (читайте: поклонницы Шаламе), и вялый скомканный сценарий и такая же режиссура останутся не замечены. К сожалению, все далеко не так просто. За душу не тронуло, уроком истории не послужило, послевкусия не оставило, так для чего оно тогда все делалось?

6 bp 10

Netflix выпустил новый фильм «Король» с Тимоти Шаламе в главной роли. Каким он получился и что с ним не так?

Хэл живет беззаботной жизнью, полной выпивки и разврата. Всё бы ничего, если бы в один прекрасный день он не занял английский престол в самый разгар междоусобных войн и обострения внешнеполитическому конфликтов.

В сюжет картины вплетены и пьеса Шекспира, и исторические события, и выдумки создателей. Из-за этого сумбурного купажа диалоги полны анахронизмов, а фабула — повествовательных «дыр». Главная проблема «Короля» — недоработка психологических портретов, объясняющих поступки и взаимоотношения героев. Нам спешат рассказать об исторических битвах, о становлении мальчика мужем, о семье, о верности. В результате получилась лишенная глубины псевдоисторическая драма. Сценаристам не хватило конкретики, а режиссеру- хронометража.

Роль Генриха V исполнил любимец молодого поколения Тимоти Шаламе. Его актёрское мастерство не раскрылось, не ужилось с короной из-за ошибок сценарного плана. Строгий образ правителя- носителя перемен требует более тщательного, дентального раскрытия. Он чем-то напоминает «Молодого Папу» в исполнении Джуда Лоу, но меркнет перед его харизмой и уникальностью.

Зато Паттинсон в роли дофина Франции явно приковал все внимание зрителей. Дерзкий, неуравновешенный, самоуверенный донельзя, он позволяет себе шутить и издеваться над королем Англии.

Композитор фильма Николас Брителл воспользовался клише для написания саундтрека к средневековой истории: хор и квартет струнных. Его работу нельзя сравнить с многогранной музыкой Рамина Джавади для «Игры Престолов».

Другая изюминка фильма- сцены битв. Медленные извалявшиеся в грязи рыцари в тяжелых доспехах умирают один за другим. Это не эпичные баталии, а кровавое месиво, в котором тяжело отличить своих от врагов.

Природа, лаконичные убранства средневековых замков, одежда- эстетика естественности наполняет каждый кадр картины.

Финал «Короля» — один из немногих эпизодов фильма, способный удивить искушённого зрителя. Выяснилось, что юный правитель ведётся на обман намного легче, чем ему самому казалось. Неужели причины всех войны были навязаны самообманом? Неужели все битвы были бессмысленны?

Так для чего и для кого создавался этот фильм? Создаётся впечатление, что на волне ностальгии по «Игре Престолов» Дэвид Мишо снял картину, строящуюся исключительно на харизме актеров.

К сожалению, «Король» не смог занять своё почётное место среди культовых фильмов и сериалов, оставшись лишь неброской пародией.

Посмотрел после 'Пустой короны' и 'Генриха V' о той же истории.

Сценарий отвратительный. Съемки хорошие.

Во-первых - жутко скучный фильм. За исключением отдельных сцен, все остальное хочется перематывать.

Во-вторых переврали всю историю. Причем не элементы, а целые общие направления. Начиная с того, что Генрих был любимым сыном, а не изгоем. И думаю, что для англичан оскорбительно, что Фальстаф, исторический прообраз которого является одним из символов трусливого и глупого военноначальника, здесь выведен героем и спасителем.

Про артистов.

Паттисон хорош. Но он тут только в отдельных эпизодах.

Шаламе... виноват не он, виноват сценарий. Вместо героического короля, целью всей жизни которого был захват Франции, что он с успехом и совершил, мы видим хмурого, с одним выраженнием лица, постоянно ноющего подростка - 'зачем я здесь?'

Для меня лучший Генрих V это харизматичный Том Хиддлстон в 'Пустой короне', да и Кеннет Брана в 'Генрихе V' играет намного живее.

Если хочется про Генриха V, то смотрите 'Пустую корону'. Да, это Шекспир, да, там много текста, но он там качественный, а не занудный, как здесь.

5 из 10

Приветствую всех моих дорогих синемаголиков и простых читателей рецензии. Соскучились по рецензиям? Они по вам тоже! Поэтому «получите и распишитесь», я вновь сажусь за «печатную машинку» творить и высказывать своё объективное и неподкупное мнение на тему новинок в сфере кино. Жертвой сегодняшнего разбора стала недавно вышедшая на Нетфликс драма в сеттинге Средневековья под столь простым, но значащим названием «Король». Сюжет основан на исторической хронике Уильяма Шекспира. Он переносит нас в Англию 15-го века. Трон занят жестоким и циничным Генрихом IV. Спустя 14 лет правления он смертельно заболевает. Встаёт вопрос, кому передать корону: младшему сыну Томасу (идеальному лидеру в глазах отца) или же старшему — преуспевшему во многом, но ушедшему в долгий запой, Генриху, кем и является главный герой. При определённых обстоятельствах корону невольно наследует всё же Генрих. Теперь юноше предстоит принять упавшую на него огромную королевскую ношу и смириться с резким переходом в новую серьёзную главу жизни.

От ленты я ожидал, безусловно, многого: великолепный трейлер, звёздный нехилый каст, а режиссёр — сценарист сериала «Уловка-22», Дэвид Мишо. Если вкратце, то остался доволен результатом и почти ничем не был разочарован. А теперь давайте расскажу о своих впечатлениях подробнее.

Начну со сценария. Он получился безумно интересным, захватывающим и оригинальным. Но не обошлось без мелких недочётов, нелогичностей и неровных моментов. Например, один из таких моментов запомнится мне надолго, как САМАЯ ТУПАЯ СМЕРТЬ АНТАГОНИСТА. Я понимаю, что весь сюжет (плюс-минус) построен на канонах исторической хроники, но всё же, это ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм, и никто не запрещает приукрашивать события в пользу зрелищности или драматичности. Неужели авторы картины не видели и не понимали, что развязка финального боя — полная лажа и выглядит скомкано?

Думаю, для многих (для меня, в том числе) причиной посмотреть сей фильм станет именно каст. Тут и Тимоти Шаламе (протагонист, Генрих V), и Роберт Паттинсон (дофин Франции), и Джоэл Эдгертон (наставник Генриха), и Шон Харрис (советник главного героя), и «на десерт» Бен Мендельсон (король узурпатор, отец Генриха) вместе с Лили-Роуз Депп (жена протагониста). Признаюсь, актёрам удалось впечатлить меня своей харизматичной игрой, особенно заслуживает похвалы Шаламе и Эдгертон. Ещё я надеялся на мощную партию Паттинсона, но его потенциал не был раскрыт даже на 10 процентов, к великому сожалению.

Персонажи получились весьма своеобразными и запоминающимися, со своими хорошо прописанными мотивами и характерами. Однако здесь тоже кроются недостатки: меня смутило быстрое знакомство со второстепенными персонажами и столь же внезапное, незамедлительное прощание с ними, будто те картонные фигуры, которые можно без колебаний вынести на мусорку.

Атмосфера 15-го века передана создателями ленты безупречно. Всё, вплоть до декораций, костюмов, оружия, красноречивого говора и жестоких боёв, окунает зрителя в те времена. Именно так должно быть продемонстрировано Средневековье в современном кинематографе.

Саундтрек — неотъемлемая часть многих драматических проектов. Ситуация с аудиорядом «Короля» аналогичная. Композитором стал мною обожаемый Николас Брителл. Он приложил руку к красивейшим саундтрекам «Власти», «Битвы полов», «Наследников» и так далее. Здесь Николас вновь не подвёл и прыгнул выше головы, написав невероятно завораживающие и накаляющие драматическую обстановку композиции.

Подытожу. «Король» — крепкая средневековая драма, красиво и атмосферно поданная. Если вам по нраву Тимоти Шаламе и серьёзные драмы в данном сеттинге, то бегите включать Нетфликс. В иных случаях, фильм вам может показаться скучным и никакого удовольствия он не доставит.

8 из 10

Ну что ж, можно смело констатировать, что лавровый венец за лучший исторический эпик года 19-го бесспорно необходимо водрузить на головы Дэвида Мишо и Джоэля Эдгертона. Оба не только написали невероятно захватывающий сценарий, проливающий свет на малоизвестный нашему брату период истории Англии начала 15 века, но и блестяще справились с основным своим предназначением- Мишо виртуозно срежиссировал сие действо, а Эдгертон в образе могучего и умудренного повесы Фальстафа умудрился влёгкую затмить более именитых коллег (ох, разве можно сомневаться в талантах этого харизматика-обаяшки!).

Забавно, но то, за что любит зритель подобные картины занимает в «Короле» лишь малую часть хронометража: до батальной мясорубки история добирается спустя 1,5 часа, которая, в конечном счете, занимает минут 20 от силы. Но и этот бой своей кажущейся простотой не поражает той постановочной масштабностью, к коей нас приучили жанровые кино- и тв-образчики. Это обескураживающий своей бессмысленностью, человеческой обреченностью и тотальной усталостью бой, неспешно протекающий под аккомпанемент чавкающей грязи вперемешку с кровью, ржанием очумевших лошадей, гортанными всхлипами дерущихся людей и лязгом рыцарских доспехов. Смачно переданная звуковая какофония безумной бойни. More dark, more realistic.

Но вряд ли создателям удалось бы добиться нужного эффекта от мастерски поставленного экшена, не будь он обрамлен соответствующей историей. В этом Мишон и Эдгертон не подкачали: несмотря на то, что большая часть повествования скомпонована из разговорных эпизодов, от действа невозможно оторваться. Здесь и грамотно прописанная история вынужденного престолонаследия, с вытекающими из этого непростыми управленческими решениями, и занятная эволюция наследника-сибарита в бескомпромиссного и мудрого короля, тщетно стремящегося отыскать ростки доверия и преданности в зловонной придворной трясине (Тимоти Шаламе достойно справился с ролью Генриха V, а Шон Харрис чудо как хорош), и лихо закрученная (если вы не спец по английской истории) фабула, и масса риторических измышлений о природе власти, семейных взаимоотношениях, человеческой сущности и иллюзорной объективности правды.

Особых похвал заслуживает художественно-постановочный отдел, приложивший титанические усилия, дабы окунуть нас в аутентичную атмосферу той неприветливой и хаотичной эпохи.

В общем, отличный исторический эпик, очаровывающий своей легкой диалоговой пафосностью, увлекательным сюжетом с ворохом занимательных мыслей для послепросмотровой горячей дискуссии, яркими актерскими работами (Паттинсон в своем дуракавалянии очарователен) и впечатляющим, практически монохромным, визуалом.

Вердикт: Кулик в восторге от этого болота!

30 лет, дорогуша, уже пора бы перестать млеть от молоденьких симпатичных актеров. Даже неудобно в этом признаваться, но я сделаю это: Шаламе просто шикарен! В нем будто бы сочетаются мужская и женская сексуальность одновременно. А от его речи перед войском у меня мурашки пошли.

Я честно не знаю, как оценить этот фильм отдельно от актеров, да и надо ли. А как оценить “Джокера” отдельно от игры Феникса? Вот она, необъективность.

Тут нет пафоса “Трои” со сверкающими на солнце мускулами Брэда Питта. Тут есть незамысловатый (на первый взгляд) персонаж Эдгертона, есть очаровательно-отвратительный, нелепый Паттинсон, в очередной раз меня удививший (акцент!). Ну и конечно сам король - образ неоднозначный.

Услышав выражение “исторический фильм” поневоле вспоминаешь “Гладиатора” - дорого, эпично, драматично. Вот к чему я привыкла, и “Король” в это совсем не вписывается. Главная битва: люди в тяжелых доспехах долго долго толкаются в грязи. Не очень волнительно, и где масштаб? Не хватило денег или это режиссерская задумка? Какая разница - это больше похоже на правду. “Поединок” двух врагов (короля и дофина) должен был быть зрелищной кульминацией, растянутой минут на 20, как обычно, но, и тут вышло по-другому. Оригинально, я бы сказала.

Легче воспринимать это как историческую хронику, нежели как кино. Или как этап в становлении молодого актера, которого крайне интересно будет увидеть лет через 7. Ведь сколько таких, кто начинал успешно, где они сейчас?

А в целом: пусть Нетфликс и дальше делает что хочет и с кем хочет. Я хочу новых лиц, новых законов жанра, новых секс - символов. Удачное или нет, это кино просто не вписалось в мои представления, за это

8 из 10

(лукавлю, еще за Шаламе).

Обещаю повзрослеть.