Рецензии

«Зависнуть в Палм-Спрингс» — фантастическое кино. И не только по жанру.

Еще и потому, что, будучи снято режиссером-дебютантом Максом Барбаковым в рамках т. н. «независимой» системы кинороизводства (а значит, без звезд и с мизерным бюджетом), стала, на мой взгляд, лучшим фильмом года. Превзойдя по качеству не только перехваленный «Довод» Нолана, но и «Землю кочевников» Хлои Чжао (которой наверняка достанется «Оскар»).

И потому, что высокие качества ленты (в отличие от большинства «независимых» картин) не остались незамеченными не только мировой, но и американской критикой. Во всех ее рейтингах «Зависнуть в Палм-Спрингс» называется в числе лучших фильмов года.

… И, увы, потому, что эта лента (судя по рецензиям) была совершенно не понята отечественным зрителем. Презрительно называющим ее «эпигонской подделкой под „День сурка“ и «пошлым ромкомом в стиле „Уик-энда в Лас-Вегасе“».

Попробуем разобраться, в чем тут дело.

В первую очередь, нужно заметить, что в России «Зависнуть в Палм-Спрингс» был неверно отрекламирован (как романтическая комедия) и еще хуже переведен. Последнее объясняется объективными причинами — во избежание проблем с законом из фильма начисто выкинули все рассуждения о запрещенных веществах, что обессмыслило ряд важных эпизодов (например, первому появлению динозавров и первому сексу Сары и Найлза предшествовал их диалог на темы Карлоса Кастанеды). Поэтому рекомендую — смотрите «Зависнуть в Палм-Спрингс» только в оригинале или на русском, но с английскими субтитрами!

Что касается сравнений с «Днем сурка». На мой взгляд, единственное, в чем «День сурка» превосходит»… Палм-Спрингс» (помимо кассовых сборов) — это Билл Мюррей. Во всем остальном (сценарий, режиссура, актерский ансамбль, саундтрек)'… Палм-Спрингс» лучше. В частности, Кристина Милиоти лучше, чем Энди Макдауэл.

Теперь о жанре фильма. Действительно, начинается»… Палм-Спрингс» (и это, думаю, сделано сознательно) как типовой ромком, со всеми сюжетными штампами и стандартными героями. Но уже через несколько минут происходит переключение жанрового регистра — ромком плавно перетекает то в трагикомедию абсурда (в стиле «Старухи Хармса»), то в чеховскую драму, то в мелодраму, то в сай-фай, временами сильно приближаясь и к хоррору.

Если подходить объективно, то перед нами крайне редкий зверь в голливудских джунглях — философское драмеди. Близкое по духу скорее к «Солярису» Тарковского, чем к «Дню сурка», где вся идея (и весь смысл) сводятся к решению важного «челленджа» — как «присунуть» красивой сослуживице.

К слову, главный герой»… Палм-Спрингс» знает это с самого начала. Так что, образно говоря, этот фильм начинается там, где заканчивается «День сурка».

И главное, что заботит застрявших во «временной петле» героев (Найлса, Сару и Роя) — а в чем смысл жизни? И есть ли смысл в жизни, если она сведена вот к такому абсурду, к «кошмару повседневности»? К бессмысленному «роению» (Толстой)?

И на протяжении ленты и Найлс, и Сара, и Рой дают свой ответ на этот вопрос.

Еще одно достоинство сценария — в нем объемно прописаны все герои. Второстепенные, правда, сведены (не все, но большая часть) к функциям (это было явно частью режиссерского замысла), но главные — полностью живые и самостоятельные персонажи.

(Опять напрашивается сравнение не в пользу «Дня сурка», где все герои — примитивные объекты для манипуляции).

Благодаря такому достоинству драматургии Энди Сэмберг, Кристин Милиоти и Дж. К. Симмонс всегда знают, что играть и куда двигаться, «разворачивая» своего персонажа.

Немаловажное преимущество»… Палм-Спрингс» — профессиональная эрудированность Макса Барбакова. В ленте встречаются отсылки не только к «Дню сурка», но и к «Открой глаза!» Аменабара, к «Солярису» и «Сталкеру» Тарковского, к «Страху и ненависти в Лас-Вегасе» Гиллиама, к «Бойцовскому клубу» и «Игре» Финчера, к «Прирожденным убийцам» Стоуна… и к «Американскому пирогу 3» тоже.

Удивительно, но «Зависнуть в Палм-Спрингс» — это еще и мягкая сатира на все модные идеологические дискурсы, включая MeToo, WomenPower и BLM.

И наконец, очень обрадовал саундтрек. И тем, что там есть Леонард Коэн, и тем, что каждая песня саундтрека введена туда не случайно.

10 из 10

«Можешь убить меня напоследок, а то не охота в пробках стоять» — фраза, которую не прочь произнести любой житель современного мегаполиса, если она перенесет его домой в кровать, экономя время и нервы.

Найлз (Andy Samberg) — веселый юноша с баночкой пива, втянувшийся в череду привычных для него событий, и не очень стремящийся что-то менять. Он тусует на закольцованной свадьбе, сам уже и не помня как долго, и транслирует свой взгляд на мир сестре невесты Саре (Cristin Milioti), которая и сама не прочь выпить и повеселиться.

Это и положит начало их счастливому кольцу времени. В новом дне сурка холод сменился теплым климатом и пышной свадьбой где-то посреди пустыни. Айфон на тумбочке показывает максимально комфортное время 9:40 вместо 6:00 утра на раздражающих часах Фила (Bill Murray), которые как проклятые поют «I Got You Babe».

В петле ребята начинают творить всякий треш, не особо задумывая о последствиях.

«Только боль реальна» — говорит Найлз, нарочито подчеркивая новое расслабленное положение мужчины в обществе, выводя на первый план женщину как бесстрашного лидера этой заварушки.

И когда Сара таки находит решение и предлагает выбраться из зыбучего состояния вечного кайфа, Найлз начинает буксовать, боясь, что не потянет реальный мир, где нужно нести ответственность за свои решения.

Жанр классического «ромкома», кажется, потихонечку начинает отмирать. Уже не так интересно наблюдать за предсказуемым сюжетом, который условно можно разделить на три акта и завершить неминуемым хэппи-эндом.

Но вопрос изоляции в одном дне для современного общества сейчас кажется очень личным и открытым, поэтому, смотря фильм, мы частично примеряем на себя ситуацию и переживаем ее как никогда остро.

Не исключено, что именно поэтому «Palm Springs», выпускник Sundance Film Festival, был принят критикой так радушно и тепло.

Картину «Зависнуть в Палм-Спрингс» принято сравнивать с «Днем сурка» из-за той же сути сюжета: оба фильма основаны на попадании героев во временную петлю и на проживании в одном и том же дне. Однако данную работу режиссера-дебютанта Макса Барбакова вполне допустимо рассматривать независимо от классической праздничной комедии, так как «Зависнуть в Палм-Спрингс» обладает всем необходимым для самостоятельного и цельного кино — именно этот факт и будет доказан далее.

Начать стоит с того, что фильм плавно балансирует на сочетании нескольких жанров: комедии, мелодрамы и фантастики. Элементы комедии прекрасно разбавляют фантастическую основу сюжета, ближе к концовке картина получает и драматичный контекст, поднимая тему обретения настоящего покоя и философского отношения к жизни, а развитие романтических отношений между главными героями вообще стоит отдельного рассмотрения. Среди сильных мест комедии стоит отметить также музыкальное и визуальное сопровождение. Подобранные со вкусом треки звучат лаконично и своевременно, а яркие костюмы героев вместе с праздничной атмосферой свадьбы располагают зрителя к фильму и просто радуют глаз во время просмотра.

Сюжет картины наполнен различными твистами, отчасти из-за этого фильм раз за разом заставляет удивиться: в ходе просмотра кажется, что дальнейшее развитие истории очевидно и прогнозируемо, но упомянутые сюжетные сюрпризы постоянно меняют восприятие фильма. Сама идея поместить во временную петлю не одного, а сразу несколько персонажей изначально может выглядеть примитивной, однако ее реализация в «Зависнуть в Палм-Спрингс» оказывается выше всяких похвал и превышает все ожидания.

Казалось бы, показать взаимодействие двух главных героев в специфических временных условиях так, чтобы оно стало основой истории и при этом не создавало сюжетных дыр довольно непросто, но создатели фильма прекрасно справились с этой задачей. Приятно удивляет и тот факт, что в результате влияния друг на друга персонажи постоянно изменяются, причем каждый по-своему, причем перемены происходят не только в характере героев и формате их взаимоотношений, но и в восприятии нахождения в одном дне и способа решения данной проблемы. Кроме того, такой симбиоз пары героев типичен для жанра мелодрамы, но в условиях временной ловушки он обретает совершенно иной образ и контекст. Поэтому особое внимание при просмотре стоит уделить осмыслению именно этого загадочного формата отношений между главными героями.

Финал картины вполне могло бы быть открытым, что стало бы своеобразной вишенкой на торте, но режиссер и сценаристы решили иначе и приятно завершили эту красивую историю. В результате им удалось создать легкий для восприятия, эмоционально наполненный и грамотно построенный фильм с разносторонними и притягивающими персонажами, интригующей фабулой и приятной визуализацией — одним словом, идеальный вариант на вечер для просмотра в компании или, что еще лучше, со своей второй половинкой. В итоге, выбирая между «Зависнуть в Палм-Спрингс» и «Днем сурка», сделать однозначный выбор довольно сложно — это ли не повод забыть об их сюжетном сходстве и пересмотреть нестареющую классику с Билом Мюрреем, а затем оценить дерзкую премьеру прошедшего киносезона?

Данный фильм привлёк зрителей и критиков своим сюжетом, но так ли он интересен на самом деле?

Для начала, обсудим плюсы данного фильма:

1) Философские рассуждения на тему бракосочетания, ведь люди остаются одинокими всю свою жизнь, брак лишь создаёт впечатление, а преданность это иллюзия, создаваемая церемонией.

2) История о дружбе, любви, людей, оказавшись в непростой ситуации

3) Любовь главных героев ярко выражена не только по тому, что они попали в одинаковую ситуацию, но и по интересам.

А теперь, о минусах:

1) Сюжет, хоть и создаёт впечатление оригинального, но на деле, не является таковым, главное ядро сюжета, взято из фильма «День Сурка», идея с Временной петлёй уже была в фильме «Петля времени», а потому фильм представляет из себя лишь компиляцию идей из разных кинокартин и ничего из себя не представляет

2) Много типичного второсортного юмора, основанного на насилии, или унижении кого-либо.

В заключении, хочется сказать, что данный фильм ничем не выделяется, оригинальный сюжет, является лишь пережитком прошлого, а юмор, как и во всех второсортных комедиях — «чёрный». Единственное, за что можно похвалить данный фильм, за некоторые интересные поднятые жизненные темы в сюжете (брак, любовь, дружба), хоть и не все они до конца раскрыты и неплохую игру актёров.

6 из 10

История о том, что даже ушлепки (слово из фильма) находят свою любовь.

В центре сюжета этакий день сурка на двоих. Не так, как в «гранях будущего», когда у каждого своя петля, что логично. А буквально общая петля.

И если сам фильм сделан сносно и нет провисаний динамики (хотя сюжетные ляпы и дыры все равно есть. Например исчезновение козы.)

То вот с персонажами уже тяжело.

Ладно, первый главный герой хотя бы харизматичный раздолбай, не вызывающий отторжения. Но главная героиня, нигилистка и неудачница по жизни, просто от скуки, без какой либо внятной причины, ломает жизнь сестре. По сюжету единственному положительному персонажу. И ради веселья сбивает человека. (Я специально подобрал слова так, чтобы передать суть персонажа, но не заспойлерить)

В итоге эти два инфантильных «одиночества» творят всё, что душе угодно, но как школьники, боятся сказать друг другу о любви.

И да, то, что в жанре стоит «фантастика» — это неправда, если конечно не понимать под словом «фантастика» любую выдумку.

Из «фантастики» там одно слово «мультивселенная» и пара минут копания в книжках по физике. Без объяснений. С таким же и даже большим успехом можно было бы копаться в книжке заклинаний, там хотя бы отсутствие объяснений, почем что-то работает так, как оно работает, не вызывает вопросов.

__

Итого, если вы купились на высокую оценку и думаете посмотреть на добрую историю любви двух приятных молодых людей, то будете жестоко разочарованы. Это даже близко не «день сурка», где герой из угрюмого человека превращается в ангелочка и получает себе приз в виде хорошей девушки.

Тут почти нет истории трансформации. Просто парень и девушка оказались заперты в одном дне, банально притерлись друг к другу и в итоге посчитали, что это и есть любовь.

Однако если планируете под пивко похихикать над пошлыми шутками (они тут в кои-то веки про секс, а не про сортир) и не задумываться ни о каких этических вопросах, то скорее всего понравится.

3 из 10

Очередная реинкарнация «Дня сурка» (уже вторая, известная мне, и обе получились отличными, не хуже первооткрывателя идеи).

Сюжет умело завершает основные внутренние сюжетные линии, и во всём чувствуется глубокий продуманный подход к мелочам. В плане сюжетного мастерства считаю фильм очень удачным. Также не подвела и режиссура, и всё остальное по части киноискусства, выглядит всё вменяемо, и интересно смотреть.

Вместе с тем, по части психологии история откровенно страдает неадекватностью некоторых принимаемых решений, т. к. даже первое самоубийство совершается здесь безоглядно и явно поспешно. Люди со здоровым рассудком так не поступают, а история нам показывает вполне вменяемых персонажей. Эти «стереотипность» и примитивизм поведения киногероев явно направлены на формирование подсознательной установки на саморазрушение.

Особое. Забавно то, что «сурковое» время повторяется лишь для тела, в то время как память накапливает полезный капитал и жизненный опыт. Эта «фишка», — системная в неписанных законах «Дня сурка», — позволяет самый безграничный полёт фантазии по части различных ситуаций и удовольствий, и при абсолютной безнаказанности за что бы то ни было… Гуляй, рванина!

На многом здесь лежит резкая тень еврейского присутствия, начиная с актёров в главных ролях, и заканчивая многими деталями. Это совсем не портит картину, но чувствуется, что создатели нарочно хотели выпятить этот аспект, который никакого отношения к сути происходящего не имеет. На мой взгляд, есть в этом какой-то тонкий неуловимый цинизм, типа: «А почему в вашем фильме на плантации работают только негры? — А какая вообще разница, ведь это кино про сахарный тростник». Ну-да, своя рука владыка, т. к. Голливуд был и навсегда останется еврейской вотчиной.

Характерно то, что женщина себя вела более рационально, рассудительно и даже жёстко в сравнении с мужчиной, который более меланхоличен, склонен к философии и романтизму. Тут прямо разило феминизмом и желанием блеснуть тем, чего на самом деле не было, — самостоятельностью. Ведь именно эту женщину близкие упрекали в несерьёзности и безответственности. Зато в необычной ситуации она вдруг сразу начала вести себя с точностью до наоборот, начиная с разборчивости в партнёрах. Апофеоз феминизма: женщина здесь словно бы снисходительно отнеслась к немощи мужчины, хотя на самом деле это было притворством.

И в целом накачка этой истории романтикой искусственная, т. к. показанная на экране живая мертвечина может любить только себя. О какой вообще любви здесь можно говорить, когда она — шлюха, а он — уставший от жизни гедонист?.. Но невзыскательный зритель заглотнёт и это, поскольку упаковано всё очень презентабельно. Герои же при ближайшем рассмотрении омерзительны, и единственный их настоящий талант, — это жить на широкую ногу, и при этом жить только для себя. Окружающий мир они воспринимают только как арену для собственных удовольствий, и люди для них — подопытные кролики.

Картина достаточно пошлая, но на фоне среднестатистического современного кинодерьма выглядит благообразней. Откровенно огорчил эпизод с негром (конечно, не потому, что главный герой мне хоть немного симпатичен, а просто эта болезненно педерастическая повестка дня уже утомила; вероятно, без этого денег на кино не дают).

Логические ошибки. «Случайное обнаружение» секса с женихом и резкое изменение поведения после этого (если ты по своей сути беспринципная шлюха, то не было причин строить из себя недотрогу). По внутренней логике истории коза не должна была исчезнуть бесследно.

Вывод. Добрый и умеренно циничный развлекательный фильм для взрослых. Можно смотреть (только в правильном переводе Гоблина!).

Если сравнивать с «Днём сурка», то этот фильм проигрывает во всём, включая главное: полное отсутствие нравственного аспекта и дуги героя.

Мне сложно описать словами «фильм» Зависнуть в Палм-Спрингс, но я все-таки попробую. Перед просмотром фильма у меня не было никаких ожиданий или предрассудков. Я искренне хотел хорошо провести время, однако данная комедия не предоставила этой возможности. Даже с учетом того, что я обожаю Энди Сэмберга, сериал Бруклин 9—9, смотрел несколько скетчей с этим актером в Saturday Night Live, этот фильм очень плох.

Начнем с того, что сюжет и сценарий выглядят второсортными и вторичными. Взять идею из великолепного День сурка и переосмыслить ее на современный лад у авторов явно не получилось. Почему? Вопрос интересный, возможно показать героя безразличным человеком, которому все наскучило вполне нормально для современного мира и современных реалий времени. Но в День сурка персонажу Билла Мюррея было как-раз не все равно, он старался и делал все возможное для того, чтобы выбраться. Он изменился характером за это время, научился играть на пианино и в целом развивался и улучшался как человек. А что сделал главный герой этого фильма? Ровным счетом ничего, он апатичен и смотреть за ним не интересно.

Говорят, кстати, что первая сцена задает тон всему фильму. И знаете — это может быть правдой. Первая сцена должна была быть смешной, как и весь фильм. Как жаль, что фильм совершенно не смешной и жанр комедия из него нужно вычеркнуть. Оммаж в сторону Эйс Вентура: Розыск домашних животных можно засчитать, но это выглядело так натянуто и ненужно, что делать такую отсылку просто нечестно и гадко. Зависнуть в Палм-Спрингс ни в коем случае не комедия. Правда, в целом нормальных комедий за последние 10 лет я видел столько, что их можно пересчитать по пальцам двух рук. Сам этот жанр практически умер и частично перешел в стендап, а в фильмах комедии как таковой больше нет.

Что все-таки понравилось в фильме, так это игра актеров. Эмоционально все выглядело очень гармонично и красиво. Кроме Энди Сэмберга тут также присутствуют работы Кристин Милиоти, Дж. К. Симмонс, и они молодцы. Даже жаль их стараний на такой фильм.

Резюмируя скажу, что фильм очень плох и к просмотру я его не рекомендую. Можно найти много других хороших комедий или романтических фильмов лучше данной картины, причем лучше они будут в невероятное количество раз.

На мой взгляд это кино о браке. Неважно, что сталкивает двоих молодых людей: любовь, расчёт, желание оставить потомство, дань традициям. Но в итоге, когда они вступают в брачные отношения, у очень многих начинается этакий «день сурка», когда каждый день похож на предыдущий.

И да, порой обнаруживаешь что с тобой рядом незнакомец, совсем непохожий на того человека, который был с тобой до свадьбы, и его нужно каждый день постепенно узнавать заново.

Кстати, тут присутствует эпизодический третий персонаж, представитель старшего поколения, который символизирует скорее всего тестя или свекра (я за тестя, уж очень тёплые у них с Сэмбергом отношения). И не случайно, что всё (ну почти всё) действие фильма происходит на свадьбе.

Если в каноничном «Дне сурка» все заканчивалось влюбленностью и романтическим сексом, то в Палм-Спрингс это не главное. Именно поэтому этот фильм не о любви, а именно о браке.

Сэмберг здесь такой типичный муж, которому лишь бы поваляться на диване перед телеком и пивка попить. Он вполне доволен своим днём сурка и больше ничего ему для счастья не надо. Только вот девушка ему в спутницы вечной жизни досталась довольно энергичная, она хочет (очень хочет) вырваться из этого круговорота, как бы приятно и хорошо там не жилось. У неё есть на это свои причины.

В браке тоже часто так бывает, что одна сторона тянет в мещанское болото, а другая изо всех сил стремится вырваться. Об этом очень хорошо писал в своё время Чехов, так что тема эта не нова. Но в этом фильме она заиграла новыми гранями. Вписать такое в фантастическую комедию — это надо уметь, респект сценаристу.

К тому же обычно на роль активной стороны назначается мужчина, а в этом фильме такой получилось девушка. Возможно кто-то скажет, что это дань модному феминизму, но так вышло даже более жизненно по моему мнению.

В итоге получилась романтическая комедия с элементом фантастики, наполненная глубоким смыслом. Понимаю почему критики от неё в восторге — получился этакий коктейль, в котором неожиданные компоненты хорошо сочетаются. Критики такое любят.

Но и обычному зрителю фильм должен понравиться. Юмор конечно рискованный в некоторых местах, но это действительно смешно, а это главное для комедии. Вложенный смысл близок каждому и каждый увидит здесь что-то своё, потому что взгляд на ситуацию дан с нескольких сторон.

К просмотру однозначно рекомендую. Это редкий фильм из тех, которые хочется потом пересматривать.

Фильмы с концепцией временной петли всегда были интересны для зрителя. Сейчас с подобной идеей есть множество фильмов в разных жанрах, но началось все с культовой комедии, название которой стало нарицательным для всех случаев, где применима петля времени, в том числе и в реальной жизни — «День сурка». Одним из таких фильмов является романтическая комедия «Зависнуть в Палм-Спрингс».

Парень, совершенно по непонятным причинам, день за днем переживает 9 ноября. Нам он предстает уже свыкшейся со своею участью переживать один и тот же день раз за разом и поэтому мы можем наблюдать не испуганного и недоумевающего человека истерично пытающегося понять что же происходит, а человека, который наслаждается этим одним днем. Тот самый истерик, которого мы привыкли видеть в таких фильмах, предстает перед нами в образе главной героини, девушки, которая совершенно случайно тоже стала заложницей 9 ноября.

И это самое интересное в этом фильме. Вместо того, чтобы показать нам избитую историю о том, как парень живет в петле времени, к нему добавляют девушку. И вот, мы уже наблюдаем за парочкой, которая творит безумства и живет как хочет в своем мини-мирке. Нам подсунули две личности, у которых свои переживания и психологические проблемы и следить за тем, как персонажи развиваются в данной временной петле уж точно не скучно. Да, там есть еще и третий персонаж, но, как мне кажется, он совершенно здесь не нужен и необходим лишь для того, чтобы показать как человеку необходимо найти место покоя в любом положении миров.

Да, фильм в некоторых местах глуп и нелогичен. Непонятно что же это все таки за пещера, откуда у персонажей материализуется взрывчатка и т. д. Можно найти множество огрех в фильме, ханжески возмущаться из-за наличия секса, в фильме явно не для семейного просмотра, да еще, о Боже!, гомосексуального секса, но от этого он не перестанет быть интересным, теплым и забавным.

7 из 10

Что нового и оригинального можно сказать на тему петли времени после фильма 'День сурка'? Это каноническое, хрестоматийное кинопроизведение не только задало планку, которую не могут осилить никакие похожие фильмы вот уже третье десятилетие, но при этом явилось абсолютной формулой, так сказать гуманистической аксиомой, которую оказалось попросту невозможно перетрактовать. Этого не пытается делать и Палм-Спрингс, скорее он только расширяет и дополняет идеологию оригинала, не пытаясь претендовать на какие-то невероятные достижения.

Раз уж сравнение с 'Днем сурка' неизбежно, то стоит поподробнее рассмотреть в каких именно моментах дополняется первоисточник. В прошлой картине, в центре внимания стояла единоличная фигура Билла Мюррея - мизантропа, пессимиста и эгоиста, каким он предстает в начале фильма. Он замкнут на себе, окружающая действительность и находящиеся в ней люди достойна максимум скептической насмешки. Весь фильм, по сути дела, представляет из себя некую психотерапевтическую процедуру по выходу вовне, избавлению от эгоцентризма и фокусировке на проблемах других. Если вначале для героя мир является простой песочницей стиля компьютерных игр, где 'все дозволено', то в конце протагонист начинает сознавать, что если 'дозволено все', то это значит, что ты кругом обязан. Он приходит к пониманию своеобразного кантовского категорического императива - не имеет значения почему и для чего что-то происходит, но ты должен делать то, что должен, даже если это в корне абсурдно и вообще ни на что не повлияет.

Стоит отметить, что в конечном счете Билл Мюррей начинает помогать людям на регулярной основе, безо всякой надежды на успех - ведь мы не знаем, сколько сотен тысяч раз он выполнял одни и те же однообразные процедуры. То есть, он делал это, уже понимая, что они ни к чему не ведут, но само по себе понятие долга и ответственности перед другими стало для него тем фокусом мировосприятия, который помог ему справиться с хаосом и абсурдом вечно повторяющейся окружающей реальности. Гениальный и непревзойденный гуманистический посыл фильма далеко не нов и состоит в том, что вокруг нас каждую минуту происходят миллиарды сингулярных событий - от малых до великих, словно время или жизнь пронзают нас насквозь, и единственное, за что мы можем ухватиться в этой быстротекущей реальности, так это за собственную этическую позицию, чувство ответственности за свои слова и поступки. Только таким путем наша личность оказывается раскрыта для бытия в мире.

Эту формулу фильм 'Палм-Спрингс' декларирует априори в персонаже Энди Семберга. Мы видим, что протагонист, угодивший во временную петлю выработал свой собственный стоический и эпикурейский взгляд на жизнь. Для него не существует каких-то глубинных противоречий личности, экзистенциального тупика и пр. - весь его мир укладывается в тезис о том, что нет ничего вне текущего мгновения. Проще говоря, к началу фильма у него нет сущности, которую он мог бы выявить. Это прожигатель времени - все его бытие сводится в основном к мгновенным ощущениям, будь то физическим или ментальным. Но в конечном счете, он подобно героям де Сада исчерпывает весь имеющийся в человеческом распоряжении ресурс чувственных наслаждений - от наркотиков до фиктивной влюбленности. По сути, в конце концов, он становится пустым субъектом, даже можно сказать объектом наравне с другими обычными вещами (которые, если бы могли чувствовать, приблизительно также переживали бы свою 'временность'). Сам по себе он уже не существует как субъект, утрачивая даже такую вещь как самосознание ('Я не помню кто я. Подумать только, сколько же времени прошло'). В этом и нет ничего удивительно, ведь мы формируемся как самосознательные существа только через призму сознания других, наблюдая себя как в зеркале в чужих душах (даже если это происходит только виртуально, как например у людей с расстроенной психикой).

И вот тут авторы преподносят действительно довольно оригинальный концепт - во временную петлю они помещают нескольких индивидуумов и вместо того, чтобы наблюдать за дугой характера только одного протагониста, мы имеем возможность, скажем так, взглянуть на проблему с точки зрения 'плюрализма' и проследить судьбу и становление сразу трех персонажей.

Что касается главного героя, то на сей раз, его трансформация ограничивается только классическим приемом любовного озарения - став полым субъектом, он неожиданно для себя обнаруживает ужасающее чувство тотальной нехватки, тотчас выливающейся в безмерное страдание и тоску 'по другому'. В конечном счете, конечно же, придется понять, что настоящее бытие возможно только совместно, и ради него можно запросто пожертвовать всей реальностью и даже самим собой. Что же касается более подробной и развернутой идеологии фильма, то она в данном случае делегирована (в соответствии с современными трендами) прекрасной молодой подруге героя, которая фактически является не только катализатором всего сюжета, но и, по сути дела, настоящей главной героиней.

В отношении нее, сравнительно с днем сурка, добавляется еще одна важная деталь, а именно - способность возложить на себя вину за совершенное. Если в начале картины, подобно герою Билла Мюррея, отгораживается от самой себя стенами скептицизма, мизантропии и апатии, то к концу она приходит к пониманию, что, возможно, самое тяжелое, что она могла бы принять - нести это бремя вины перед самой собой и, при этом, продолжать жить и даже радоваться жизни вместе с героем Семберга. Ведь, признаться в чем-то перед другими, еще не значит раскаяться - скорее, наоборот, это попытка снять с себя тяжесть возложенного и отчасти передать ее другим. В фильме ее морально-нравственная самооценка, в конце концов, занимает ровно столько же времени, сколько духовные озарения Семберга. Куда меньше хронометража уделено третьему застрявшему в вечности герою в исполнении Дж.К. Симмонса, но от этого данный персонаж не перестает быть менее значимым. Суть его появления, в конечном счете, сводится к тому, что мир именно таков, каким ты его себе представляешь. Если для кого-то временная петля стала безвыходным чистилищем, то герой Симмонса смог, опять-таки нравственно, изменить себя и вместо проклятия увидеть настоящую божью благодать. К этому герою стоит присмотреться, ибо многие миллионы людей действительно живут с ощущением капитальной обреченности, не понимая, что настоящая, живая и полноценная жизнь прямо у них под носом и чтобы ее увидеть надо лишь немного сместить фокус восприятия.

Резюмируя, стоит сказать, что 'Палм-Спрингс' действительно стоящая романтическая комедия с достаточно насыщенным философским и (что в наше время почти не встречается) нравственным подтекстом. Несмотря на то, что проблематика картина отчасти разрешается старой-доброй голливудской любовью, в большинстве своем лента идеологически органична, снята с превосходным мастерством и прекрасной актерской игрой. В целом, это очень полезное зрелище для всех угодивших в развешанные повсюду в 'сегодняшнем' мире временные петли.