Рецензии

Один из умнейших и смешнейших фильмов, которые я когда-либо видела. Хочу сразу отметить, что я верю в Бога, а потому, изначально, прочитав о чем фильм, я не ожидала увидеть в нём что-то стоящее. Но меня несомненно привлек актерский состав и я стала смотреть. Смеялась от первого кадра с предупреждением, до последнего. Удивительно необидная, но совершенно заслуженная насмешка над тем, во что превратилась в наше время религия. Заметьте, именно религия, а не вера. Религия, из которой сделали рекламный плакат, стандартное воскресное мероприятие, свод догм. Вера теряется среди этих формальностей, для неё просто не остаётся места в мире, в котором прощение грехов можно купить, пройдя под аркой. Фильм, несомненно для тех, кто думает. Каждая шутка здесь несёт определенный смысл, хотя поначалу и кажется совершенно абсурдной. Оригинальность мышления Кевина Смита родила истинный шедевр, а игра множества отличных актёров сделала этот шедевр еще более гениальным.

Главной мыслью и, одновременно, подколом фильма, на мой взгляд является практически финальная сцена, в которой Вифания спрашивает у Бога в чем смысл того, что мы на Земле, а в ответ получает десткий жест -«пип» с нажатием пальца на нос и хихиканье. Своеобразный ответ Кевина Смита на вечный вопрос о смысле жизни. Как хотите — так и понимайте!

9 из 10

Все комедии можно условно разделить на две группы. В первую войдут типичные молодежные и тому подобные второсортные продукты кинопроизводства, тысячами выходящие на экраны каждый год, преемствующие друг у друга штампы, абсолютно не запоминающиеся и не заслуживающие должного внимания. Во вторую группу отнесем «смысловые» комедии, зачастую в них мало смешного, но они несут в себе значительный смысловой посыл. Корифеи такого жанра — братья Коэны. А вот фильм 1999 года режиссера Кевина Смита стоит на стыке этих двух групп, так как ни в одну из них отнести его нельзя. Он искусно сочетает в себе признаки и той, и другой.

«Догма» — видимо, последний фильм Смита, повествующий о созданной им вселенной View Askew. Для тех, кто не в курсе или подзабыл, скажу, что эта вселенная возникла с выходом комедий «Джей и Молчаливый Боб» и «Клерки», также Смитом было создано еще несколько картин, объединенных персонажами View Askew или просто одними и теми же актерами. Но самые известные, всегда неизменные и популярные герои вселенной Смита — это, бесспорно, Джей и Молчаливый Боб, которые в «Догме» немного сдвинуты на задний план.

«Догма» очень отличается от предыдущих фильмов View Askew своей, как бы парадоксально это ни звучало, «серьезностью». Это уже не банальная проходная однодневка, а вполне замечательная картина-размышление на тему религии. Уж не знаю, атеист ли Кевин Смит, но решение снять «Догму» — очень смелый шаг. Представляю, как духовенство взбеленилось при выходе фильма на экраны… А между тем Смит и Ко. весьма оригинальным образом «подстраховали» себя, сделав предупреждение в самом начале ленты, которое не может не вызвать улыбку. Вообще на протяжении всего просмотра мы смеемся и веселимся, а подсознательно ощущаем серьезность и важность того, о чем говорит нам Смит. Ведь он сначала критикует и высмеивает религию, делая это подчас бессовестно и напрямую, а во время финальных титров (тоже, кстати, блестящая оригинальная находка режиссера — указывать после названий участников съемочной группы слово «was», что в данном случае обозначает глагол прошедшего времени «был(а)') ловишь себя на мысли о том, что Смит вовсе не хотел осквернить религию или представить ее в дурном свете. Нет, идея фильма кроется в другом. Вифания, разуверившаяся в Боге после жизненных трудностей, в конце концов снова «поверила». Так что вряд ли Смит затеял такое дело ради банальной идеи поглумиться над католиками.

Сценарий — самая сильная сторона «Догмы». Отрадно, что писал его сам Смит, так как давно известно, что сочетание в одном лице режиссера и сценариста дает в результате отличный фильм (примеры — Тарантино, фон Триер, те же братья Коэн и т. д.). «Догма», пожалуй, единственная в своем роде комедия, которая почти полностью состоит из диалогов (подчас довольно длительных) героев, но при этом заставляющая задумываться, хохотать до колик и не скучать до последних секунд. Хорошее впечатление от этого также обусловлено качественным русским дубляжом (не то, что мы имеем ныне). Наиболее интересны в плане диалогов словесные перепалки падших ангелов Бартлби и Локи. Их разговоры — мои самые любимые эпизоды в фильме, я могу слушать их бесконечно. Ну и Метатрон со своей саркастической и язвительной речью неплохо позабавил.

Актерский состав у комедии с бюджетом в 10 000 000 долларов довольно мощный. Прежде всего стоит упомянуть «старую гвардию» View Askew — Джейсона Мьюза (Джей), самого Кевина Смита (Молчаливый Боб), Джейсона Ли (Азраил), Бена Аффлека (Бартлби). К ним примыкают Линда Фиорентино (Вифания), Мэтт Дэймон (Локи; считаю эту роль одной из лучших в его фильмографии), Крис Рок (тринадцатый апостол Руфус), Сальма Хайек (Серендипити), Алан Рикман (Метатрон) и, пожалуй, Аланис Морисетт (Бог), хотя она и не актриса, а певица, даже за свою пятиминутную роль ни слова не проронила.

Операторская работа приятно удивляет. В сцене расправы Локи над советом директоров «Муби» нам не показывают самих убийств, а только дверь, на которую по мере выстрелов брызжет кровь. Снято здорово. Саундтрек весьма хорош, написан самим Говардом Шором, который через три года начнет сотрудничество с Питером Джексоном в работе над Сами-Знаете-Какой-Трилогией, чем и прославит себя навеки. Вот только спецэффекты, коих в фильме ничтожно мало (рожки Азраила и дыра в его животе, полет Бартлби в небе), немного разочаровывают, но то был 1999 год, тогда еще об «Аватарах» и «Трансформерах» не знали. Да и крылья ангелов смотрятся дешево и уморительно, но с этим смириться можно.

«Догма» — это редкая комедия, которую нужно посмотреть хотя бы раз каждому, даже религиозному фанатику. В любом случае, никого она равнодушным не оставит.

10 из 10.

Самый лучший фильм Кевина Смита и один из моих любимейших.

Высмеивать нелепости религий - не ново. Этим занимаются если не с появления древних материалистов, то по крайней мере с начала эпохи Реннесанса. Значит, если берешься за такую тему, нужно выдать что-то оригинальное, постараться заметить раньше не замеченное или по крайней мере хорошо переосмыслить старое.

В начальных титрах говорится, что фильм - легкая шутка, не ставящая целью что-то осмеять. И сразу после этого дается отнюдь не легкая (в смысле восприятия и остроумия) шутка про утконоса. Наверное, чтобы зритель правильно понял авторскую задумку, дальше эта шутка повторяется дважды. Неужели создатели забыли, что повтор бывает не только риторический, но и ненужный?

Позже становится видно, что такая острота не случайно поставлена в заглавие, и что было преждевременно считать ее неудачной. Пожалуй, из всего фильма мысль в прологе - самая интеллектуальная и смешная, потому как дальше на протяжении всего фильма нас ждут только исключительно пошлые и тупые шутки. Ощущение, будто бы они даже не прорабатывались заранее, а изобретались прямо во время съемки сцен. То же самое можно сказать об актерской игре - сцены как будто снимали с одного дубля.

Единственное достоинство картины - необычный сюжет - к концу скатывается в инфантильный абсурд и несочлененные сцены. Итог такого сюжета нулевой.

В конечном счете вместо остроумной комедии на острые темы мы имеет посредственный фильм с шутками 6-го класса средней школы и таким же сюжетом. Единственная положительная сторона картины - ее особенность. Она хорошо показывает, как можно сделать и как делать не нужно. Хороший отрицательный пример.

4 из 10

За поучительный урок.

«Напомним, что и у Господа Бога есть чувство юмора, взять хотя бы утконоса».

Этим предложением рецензию можно закончить. Ничего точнее для характеристики этого фильма придумать не удастся. Фильм выдержан в единой «смитовской» стилистике, дополнен потрясающим актерским составом и является большим подарком для поклонников его творчества.

10 из 10

Восторгаюсь Кевином Смитом! Его Молчаливый Боб — один из самых легендарных персонажей нового времени. Про «Догму» знал давно — но всегда не хватало времени, чтобы утвердиться в том, что фильм велик. Всё же посмотрел…

Баа, это нечто! Джордж Карлин, religion is bullshit — как взаимоисключающие параграфы — очень непредсказуемо и смешно. Также, зная его ненависть к табаку, интересно было наблюдать, как его кардинал подкуривал в фильме — ни разу дедушка не затянулся, всего лишь подержал в руках эти «big brown dicks».

К сути… Не назвал бы себя верующим. Смит получил огроменную порцию говнеца на голову за «Догму». Стёб, стёб, еще раз стёб! Читал не помню где — если ваша религия пошатнулась после просмотра «Догмы», то задумайтесь — а была ли эта религия? Ни добавить, ни убавить — в точку. Сюжет нов, актёрский состав великолепен, правда Сальму не сразу узнал :) Плюс Аланис Морисетт — женщина-Бог, с чувством юмора… Ооочень неожиданно. Ну и как всегда, фирменный отжиги от Криса Каменева.

Не могу передать каких-то сутей, ибо это надо видеть. Сперва, по аннотации, мне не очень и хотелось смотреть этот фильм. Но, посмотрев его, понимаешь — комедия на века. Сомневающимся хочу сказать — найдите два часа времени, впечатления после покроют все ваши сомнения целиком. Фильм велик! Определенно…

Фильм не оправдал потраченного на него времени. Не понравился совершенно:

Говоря о сугубо личных оценках, отмечу, что и представить не могла такого отменного бреда. Бреда, на который сумели угрохать 10 млн долларов, бреда, в котором демонстрируются настолько приземленные взгляды на всё окружающее, что и подумать страшно.

А юмор, за который хвалят этот фильм в рецензиях положительного типа, по-моему, оставляет желать лучшего: создатели явно переборщили с пошлыми остротами, которые раз за разом изрыгают по меньшей мере два героя.

Да, автор чётко донёс до зрителей своё понимание Божественного сотворения мира, его устройства т. д. и т. п., но, кажется, совершенно забыл о том, что у отсутствия логики, выраженной в каких-либо проявлениях искусства, тоже должна быть система.

Любое кино должно нести с собой смысл, даже если сюжет о его отсутствии — в данной же киноленте я смысла не углядела. «Догма» — экранизация очередной юморески: шутки худшего сорта.

За что я действительно могу уважать создателя этой киношки (по-другому не назовёшь)? Лишь за то, что в начальных субтитрах он предупредил о своих намерениях сильно запудрить зрителям мозги своим параноическим юмором.

Спасибо!

3 из 10

Слишком многого ожидал от этого фильма, не ознакомившись предварительно с другими плодами творчества Кевина Смита и не учтя особенности его юмора. Подход, который понравится далеко не всем — смешивание серьёзных тем с сортирными шутками. Бюджет — копеечка, происходящее на экране, включая актёрскую мимику, то недоиграно, то переиграно, в итоге всё воспринимается слишком искусственно. Не люблю, когда не могу поверить в происходящее на экране благодаря соответствующей игре актёров. Серьёзным подходом порадовали, пожалуй, лишь падшие ангелы.

Думаю, если вы сползаете под стол от смеха при просмотре фильмов Кевина Смита — для вас фильм обязателен к просмотру. Стоит вспомнить, пожалуй, «Очень страшное кино» — уровень примерно тот же, так что поклонники пусть присоединяются. Если же вы хотите найти какие-либо ответы на свои вопросы о вере, или, как я, ожидаете от этого фильма полного разноса религии с множеством интеллектуальных ударов за чашечкой кофе — не тратьте время, это совсем другое.

Не мой фильм. Но: за несколько метких фраз, за замену распятия «Дружище Христос», за суровых падших ангелов моя личная оценка —

5 из 10

Есть буквально пара фильмов, которые я пересматриваю примерно раз в полгода. Нет, я не составляю расписания типа сегодня 26 августа — пора смотреть «Догму» или «Даун Хаус». Просто так получается само собой. Фильм сам меня находит, когда нужно разогнать грусть-тоску или поделиться с кем-либо хорошим настроением. Среди моих друзей и знакомых не нашлось ни одного, которому бы не понравилось.

С одной стороны фильм получился несколько провокационным, однако, в кинематографе как западном, так и отечественном навалом примеров, когда совершается провокация ради провокации. Здесь, думаю, нет. Режиссёр, актёры, да вообще все кто там был, просто решили выдать эдакий капустник, КВН и просто глум на-гора. И у них получилось. По сути, этот фильм можно сопоставить с кем, да хотя бы с тем же Задорновым с его знаменитым «ну тупые…». То, что раздражает в любом другом американском фильме — пошлые шуточки, пошлости, примитивизм — здесь, по сути, является элементом самопародии. Американцы себя любят. Любят больше, чем гамбургеры и шутки над собой любимыми они не любят больше, чем шутки над религией. И вот пришёл паук и наплёл таких сетей, что люди просто стали вязнуть в них. И начались у зрителей видения Апокалипсиса и прочей бесовщины, в которой и упрекали и режиссёра и актёров и тех, кто смотрел фильм. Находились масса по сути мелочей, где находили прямое богохульство, отмечая тем не менее, что в целом фильм смешной, и даже поучительный. Вот тут-то и приходит осознание того, что дьявол — он в мелочах. Так что придирки к фильму по сути более бесовские, чем самые смелые шутки внутри фильма.

Первое, чтобы хотелось отметить так это оригинальный сюжет. При чём не оригинальная интерпретация классического, а именно оригинального от и до. Ничего похоже по духу и заряду.

Второе, диалоги. Фразы из фильма запоминающиеся и я их часто встречаю в различных подписях, статусе, и даже аватарках. По сути фильм построен на диалогах и даже если у вашего системного блока сгорел монитор, не беда, фильм можно просто слушать.

Третье. Актёры. Читая те или иные рецензии можно встретить какие угодно глаголы, что актёры играют, воплощаются, чувствуют… Здесь на мой взгляд ничего актёры не воплощали. Они просто смаковали. По сути здесь от них требовалось просто не мешать широченной радуге эмоций, иногда казалось. Что актёрам можно просто молчать и работать мимикой и пантомимикой. Все эти взгляды, интонации…

Четвёртое. Комедия должна смешить. А для того чтобы смешить мега спецэффекты не нужны. Ну, там, сказать анекдот, погримасничать ещё чего. Вроде смешно. Но здесь нет. Создатели пошли ва-банк и добавили к смешным диалогам и актёрской игре ещё и пусть и не самые тридэшные, но на редкость уместные спецэффекты. Большинство из них досталось жителям небес, но насколько всё стильно сделано.

Картинка. Любите скриншоты делать? Я вас понимаю. Я тоже. Тут найдёте много чего симпатичного.

Шестое. Дизайнеры всего и вся, начиная от дизайна, если так можно сказать уровней, заканчивая одеждой. В конце фильма, когда количество актёров и статистов зашкаливает это особенно чётко видно.

Седьмое. Динамика. Пустых мест очень мало. В итоге дождаться паузы, чтобы сходить ещё за попкорном не дождётесь. Бывает, что динамика несколько провисает, но ненадолго и не часто.

Юмор. Да, он американский, да, его мало кто американцев понимает, любит и т. д. Но именно здесь он почему-то смешной и уместный. Нет. Ну правда — смешной.

Не понравилось всего два момента. Да и то, это скорее придирки.

Во-первых муза. Ну может она кого-то там впечатлила и кого-то посещала, но как-то не меня. Получилось как-то серенько, по крайней мере на фоне остальных.

Второе. Сцена расправы «У золотого тельца» на мой субъективный взгляд в сюжет не вписалась. Либо её как-то иначе было продумать… Единственное место, которое мне не понравилось категорично.

Итог. Напишу не оригинально, но как-то так вышло. Кино на самом деле религиозное. Просто каждая тварь по своему Господа хвалит…

Наслушавшись знакомых и их байки о том, какой это интереснейший фильм, сел я за просмотр и пожалел в итоге.

Изначально хотелось бы отметить сюжет, он не блещет действительно тем, что могло бы зацепить, а ведь фильм-то из разряда тех, которые должны приковать зрителя к экрану. Основная слабость его в том, что показан как бы религиозный стёб и никакой серьёзности, именно это убило фильм, всякие приколы в плане религии, откровенное высмеивание привело к тому, что фильм (в отличие от апокалипсических картин плана «Конец света») нельзя воспринимать серьёзно, а религия вещь всё-таки серьёзная штука.

Атмосфера. Нет её, атмосферы-то, нет конкретного обоснования того, что хотят герои, это всё превращено в тупость, которая просто пестрит из экрана.

Зрелищность тоже по нулям, никакой просто, наблюдаем перемещение героев, которые преследуют разные цели и каждый сдвинут по-своему.

Насчёт актёров. Ну Аффлек, и Дэймон неплохие актёры как таковые, но такие фильмы только подрывают репутацию, так сыграли неплохо.

4 из 10

Итак, вселенная Кевина Смита продолжает расширятся. В этот раз, конечно сюжетная линия уходит далеко от основных событий его обычных лент, но все же несколько общих персонажей она имеет. В этот раз, за основу сюжета Кевин берет религию и раскрывает эту тематику настолько широко, продуманно и оригинально, что честно сказать — подобных фильмов про религию я еще нигде не видел.

Сюжет, как и прежде в фильмах Смита, является сатиристическим. Он очень ловко, и порой даже жестоко высмеивает церковь, различные человеческие стереотипы и можно сказать, даже глумится над Библией. Такое отношение, разумеется, понравится далеко не всем, так что эту ленту советовать всем подряд лучше не стоит. Да и сама концепция вряд ли располагает к массовому просмотру — почти два с лишним часа вы будете наблюдать одни лишь диалоги. Диалоги, диалоги и диалоги, лишь иногда прерывающиеся на коротенькие, и мягко говоря, слабо поставленные экшен-сцены. Это простительно, поскольку смысл здесь вовсе не в экшене.

Когда мы говорим фразу «фильм Кевина Смита», то в уме большинство зрителей сразу вспоминает кучу пошлятину и еще большую кучу самых разных и колоритных персонажей. Здесь с персонажами все в полном порядке. Собственно, эту ленту можно посмотреть хотя бы ради парочки ангелов — Бартлби и Локи. Их словесные перепалки можно слушать бесконечно, каждый раз запоминая какую-нибудь невероятно смешную цитату. Определенно, это самые запоминающееся персонажи Смита после Джея и Боба.

Вот уже в который раз в очередном фильме Смита играют одни и те же актеры. Но что самое удивительное — даже намека на самоповторы не наблюдается. Эти самые люди из фильма в фильм по большей части играют самых разных персонажей и связи между ними не видишь вовсе. Например, Бен Аффлек этой ролью еще раз демонстрирует свое актерское мастерство, способное затмить в умах зрителей образы его предыдущих персонажей. Поверьте, о них вы даже и не вспомните. А ведь есть еще Мэтт Дэймон в роли незабвенного Локи, Джейсон Мьюз и сам Кевин в ролях Джея и Боба, есть Сальма Хайек и Крис Рок. Есть Алан Рикман в конце концов. Ну и про постоянного актера Смита — Джейсона Ли тоже стыдно было бы не упомянуть.

Догма — крайне специфическая и ультра авторская комедия, лишенная большинства штампов жанра, что понравится далеко не всем любителям кино. Однако. Это не умаляет многочисленных достоинств ленты и её мощного философского подтекста, который в куче пошлятины и колоритных персонажей не каждый сможет заметить. И поэтому, в очередной раз я скажу затертую фразу — Если вам нравятся фильмы Смита, то и этот обязательно понравится. Как говорится, в самых лучших традициях.

9 из 10