Рецензии

Первый художественный фильм, в котором утконос играет такую глубокую и ёмкую роль…

«Христос — бодрячок!» , а религия не повод для шуточек! Не то, что людское отношение к ней.

Сама идея, персонажи и их действия, причудливые метафоры… Этот «кино-пустячок» является в своём роде уникальной Комедией. «Догма» не удивляет, скорее шокирует. Для многих её идеология и издевательский юмор, как удар по больному месту. Нескрываемо иронична, в некоторых моментах даже вульгарна, но при этом невероятно проницательна.

Это очень личная история. К просмотру — одному из пяти, к пониманию — одному из ста.

9 из 10

«Догма» — это оголтелый взгляд на религию сквозь призму американской поп-культуры. Здесь апостол питается гамбургерами, Муза танцует стриптиз, а ангелы носят за поясом Deseart Eagle.

И не смотря на все это, «Догма» — не стеб над религией, а если элемент стеба тут и присутствует, то, скорее всего, над религиозными фанатиками. Именно они и видят в этом фильме богохульство. А ведь вам ясно сказано: «Не важно, во что ты веришь, главное — ВЕРА».

Фильм-шутка на религиозную тему.

Я могу сказать, что я не любитель фильмов Кевина Смита после того, как одним глазом увидел Джея и Молчаливого Боба, но о Догме говорят так много и лестно, что я не сдержался, и посмотрел, когда он шёл по телевидению.

Ну что я могу сказать? Фильм конечно хороший: интересно закрученый сюжет, изначально интересные персонажи. Но единственное, что портит Догму: это пошлый американский юмор, который в фильме появляется время от времени, разбавляя интересную сюжетную линию.

А если забыть об этом, то можно было бы назвать фильм почти гениальным, потому как в нём много неплохих философских рассуждений. Ну и всё-таки в фильме часто проступает и здоровый, умный юмор.

Вот если бы Кевин Смит добавил бы побольше ума, чем пошлости в юморе, можно было бы поставить высшую оценку, а так

10 из 10

Такая интереснейшая картина.

Здесь не выдвигают философских идей, над которыми нужно думать неделями и при этом говорить с умным видом — поистине великолепная картина. Над этим идеями смеются. Для смеха здесь используется:

— Интересный, а значит не скучный сюжет;

— Шутки Джея(Мьюз). Нет, не так. Пошлые шутки Джея. И тут самое интересное — здесь очень умело соблюдается грань пошлости. Бесконечные домогания болтливого Джея не портят картины происходящего. Они придают фильму тот самый жанр комедии. Замечу, что иногда тут будут и просто шутки про происходящее;

— Хорошие и запоминающиеся актеры. Фильм стоит смотреть не ради главной героини (Вифания, она же Линда Фиорентино) а ради Криса Рока.

— Четвертый пункт спишем на дерьмодемона. Уж очень стоит на него посмотреть.

И все же в этой картине не хватает изюминки. Просто потому, что эту картину волей-неволей приходится сравнивать с другими работами Кевина Смита. А в этом смысле «Догма» является чем-то средним между несравненно тупым и юмористичным до потери пульса «Джеем и Молчаливым Бобом» и гениальным по своей истории «Клерками». Щепотка юмора от первого фильма, немного истории от второго. И вот она — «Догма».

Это не очередная комедия с парой ржачных фраз и предсказуемым хэппи эндом в конце. Это неплохой фильм Кевина Смита. А его картины порой стоит смотреть.

Совершенно не согласна с большинством тех, кто выступает против этого фильма! Да, шедевром на века «Догму» назвать нельзя. Но и второсортной комедией он не является! И сценарий, и актеры в фильме прекрасны! Смит не высмеивает саму религию — он лишь показывает, как опошлили сегодня ее смысл, ее назначение. Возможно, некоторые моменты не доработаны, есть немного пошлостей, но и они смотрятся очень органично и не портят общего впечатления.

Верующим людям это смотреть не стоит. Хотя, моя мама была в диком восторге и с удовольствием пересматривает этот фильм.
Особенно я хочу отметить прекрасных актеров, некоторые из которых очень удивили и порадовали меня, а именно: Алан Рикман, который в роли Метатрона просто восхитителен, замечательная Сальма Хайек, весьма необычные в этих ролях Мэтт Дэймон и Бен Аффлек. К Молчаливому Бобу и Джею отнеслась очень настороженно, так как видела «Джей и молчаливый Боб наносят ответный удар», но в этом фильме они были очень к месту.

В общем, фильм мне понравился, и я намерена снова и снова его смотреть и получать от этого удовольствие.

Будь комедия немного другой, если бы её не так тщательно проработали, то результат был бы плачевным и не таким смешным. Но как раз в «Догме» заметно, что много лет шлифовались и шлифовались острые углы, подгонялись образы. И всё же до финального монтажа никто ни в чём не мог быть уверен. Несмотря на великолепный сценарий, дело мог испортить плохой кастинг, но Кевин Смит смог решить этот вопрос и потому остался победителем в споре за популярность. Ибо ни один религиозный запрет не остановит людей, желающих весело провести время, смотря «Догму».

В начале фильма мы прекрасно видим, как воскресные службы «превратились в угрюмый подвиг». Наверное, на них скучал и сам Кевин Смит, а в книге под названием Библия он прочитал только несколько страниц про борьбу «верных и отступников». Видимо, когда он задумал писать сценарий, в голове у него была идея реванша падших ангелов, а так же немало забавных мест из той же Библии (про то, что Ной был алкашом, про «пару пожарчиков» в Содоме и Гоморре). Оставалось лишь связать историю с догматами и придумать героев, которые бы помогали и мешали ангелам-отступникам.

Образ «Божьего гласа» досталась Алану Рикману ещё и из-за его бархатистого приятного голоса (в детстве у него были проблемы с речью, и результат их решения звучит с экранов сегодня). Идея тринадцатого апостола тоже проникла в «Догму», но, поскольку считалось, что ученики Христа — воплощения добра и миролюбия, то ради забавы тринадцатым стал известный матерщинник и нахал «стенд-ап комедии» Крис Рок. Что же до музы, то Сальму Хайек, видимо, предложил Роберт Родригес, который разумно не взялся снимать «Догму», поскольку только сам Кевин Смит мог правильно подать свою иронию.

Два ангела изначально должны были быть сработанной парой. Из знакомых таковыми были Бен Аффлек и Мэтт Деймон, которые и на площадке, и вне её понимали друг друга с полуслова. Неизвестно, в какой момент было решено, что разгром у церкви учинит с виду мирный Бартлби, но это был очень неожиданный и хороший ход. Аффлек смог отличиться и показать, что у ангелов тоже едет крыша. Пожалуй, только выбор на роль Вефании Линды Фиорентино можно назвать спорным, но Линда в конце 90-х считалась значительной актрисой, и тут могло сыграть её личное обаяние.

Остальной народ, в принципе, добирался по принципу знакомства с Кевином Смитом. Альтернативные варианты не устроили, поэтому Джейсон Ли сыграл Азраила, Джордж Карлин кардинала Глика, мелькнули Брайан О’Халлоран и Джефф Андерсон, роль Бога досталась канадской певице Аланис Морисетт, поклонником которой был Кевин Смит. И, конечно, он ни на секунду не сомневался, кто будут «пророки», а именно Джей и Молчаливый Боб. Даже, если ему и намекали, что эти личности, мягко говоря, в комедию не вписываются, он отмахивался. В итоге большая часть шуток досталась говорливому Джейсону Мьюзу и фильм обрёл законченность, динамичность и признание.

Хотя некоторые ревностные католики и устроили истерику, люди умные досмотрели «Догму» и не нашли в ней жутко еретичных идей. Действительно, акция «Католичество — это круто» была бы кстати, а фраза «неважно, во что вы верите, главное — просто верить» несла в себе мудрость веков. Так что, если кто и обиделся, то это их закрепощённость виновата. А перечисленные выше люди поработали на «ура», раз «Догма» заставляет смеяться и раздумывать одновременно.

P.S.: Ходили одно время слухи о «Догме 2», посвящённой исламу, но вряд ли это правда. Если за одну карикатуру на пророка Мухаммеда пол-Европы на уши поставили, то за полнометражную насмешку… В общем, Кевин Смит режиссёр хороший и рисковый, но не настолько.

Фильмы на религиозную тему - это всегда очень опасно для создателей, ибо потерять значительную часть верующих зрителей не хочется никому, и именно с этого компонента стоит начать рассматривать фильм 'Догма'. Многие скажут, мол нельзя делать такие фильм : смеяться над церковью нехорошо, Боженька покарает и тд и тп. Но погодите - а ведь этот фильм не высмеивает Бога - он вообще никого не высмеивает, создатели иронизируют над современной церковью, а ирония - вещь полезная для всех и для каждого. И ведь правда, сколько всего ужасного делали люди , защищаясь именем Иисуса и Господа Бога - Крестовые войны, сжигание неверных в Средневековье, таких примеров в истории туча. И попытки церкови стать современной, модной, 'крутой' (свежий пример - разговоры патриарха Кирилла с молодежью) очень нелепы, что и показано в фильме. Вы скажите, как глупы разговоры про негра Иисуса, 13 апостола и так далее? Для справки: немало народу почитает чернокожих Иисуса и Богоматерь, в местечке Монсеррат, что в Испании, находится статуя 'Чёрная Дева Монсерратская', да и при желании, я думаю можно найти множество исследований на тему 13 апостола. Это все придумали не создатели фильма, а порождение многовекой истории христианства. Да и даже как шутка, если у Богу и правда есть чувство юмора, то и мы не должны себе в этом отказывать.

И знаете - никогда таких глубоких мыслей не вызывала у меня комедия, причем реально смешная. Просто шикарный актерский состав - начиная от ангелов - мне приятнее смотреть на такого Дэймона, чем на Борна, да для Аффлека роль необычна. Руфус в исполнении Криса Рока - тот герой, появления которого ждешь на экране. Джей и Молчаливый Боб - это именно то, что не дает зрителю погрузиться в свои мысли и напоминает, что 'Догма' все-таки комедия. Алан Рикман - снимаю перед вами шляпу. Да и всем-всем, браво! Особенно сценаристам.

P.S. Немного о себе - человек я верующий, православный, но считаю, что церковь должна быть местом встречи человека и Бога, и та роскошь, что сопутствует Русской Православной Церкви во все времена вряд ли этому делу как-то помогает - короче говоря я в чем-то поддерживаю идеи 'нестяжателей', и именно поэтому я не вижу в фильме ничего критичного и оскорбляющего чувства верующих людей.

Смит — гений и это не обсуждается.

Фразы «хорошая идея стала верой» и «Не важно во что верить, нужно просто ВЕРИТЬ» раскрывают этот фильм с философской точки зрения. Только он способен смешать черный юмор с по-настоящему оригинальной идеей.

На самом, деле, если трезво и правильно взглянуть на фильм, то становится ясно — это не стеб над католичеством и религией в целом — Кевин Смит вообще начинает казаться самым (по-настоящему) верующим человеком, и он смеется не над самыми важными идеями религии, а именно над догмами.

Не знаю, какой вывод сделали бы вы, а мне ясно: вера, основанная на мифических постулатах, разрушает внутреннюю сущность человека.
(Из фильма)

В начале — немного предыстории. Этот фильм подкинули мне друзья. Люди в общем неверующие (по крайней мере в то, что я), но духовно сочувствующие. Проявляя деликатность и, видимо, не желая оскорбить мои религиозные чувства, они заранее извинились, и, улыбчиво щуря глазом, заметили, что, дескать, не надо принимать близко к сердцу, а если не пойдет, то в любой момент можно выключить, и т. п.

Понятно, такая прелюдия возымела совершенно обратный эффект, так что фильм был отсмотрен в первый же свободный вечер со смешанным чувством любопытства и духовного долга…

Сразу скажу, что эта история о приключениях двух падших ангелов (Бен Аффлек и Мэтт Дэймон), которые решили вернуться на небеса и тем самым бросили вызов всемогуществу Божьему, а небесное воинство, вмешавшись в земную жизнь, решило им воспрепятствовать, мне в общем понравилась. (Кажется, вопреки ожиданиям друзей.) Только ее надо правильно воспринимать. Как забавный стеб, как пародию на апокалиптические фильмы, с претензией на статус духовного послания, как высмеивание нелепых представлений и предрассудков, которые питают широкие слои номинальных верующих о Царстве Божием… Не более. Думаю, именно так фильм и задумывался режиссером.

Вместе с тем, фильм на удивление корректен к основополагающим истинам христианской веры. (Кажется, авторы весьма добросовестно подошли к разработке сюжетного материала) Кроме того, на некоторых духовных аспектах бытия он делает акцент поярче многих других фильмов сходной тематики.

Начнем хотя бы с того, что сама реальность духовного мира и его обитателей подается как нечто неоспоримое и само собой разумеющееся. Ангелы небесные и преисподние, устраивающие дела на матушке-земле, высшая целесообразность происходящего в мире и Божий контроль над ситуацией — вот далеко не полный перечень вещей, которые являются камнем преткновения в поисках истины для многих людей. Неумение видеть невидимое (что и определяется Библией как вера), принимать отношения твоей души с Богом за единственную реальность, а окружающую действительность — лишь как сцену, на которой разыгрывается наша пьеса (у кого комедия, у кого — драма) является одной из главных проблем практического христианства. Но тут, на фоне общего хохота и стеба, эта тема звучит неожиданно ярко.

Еще один момент — обратите внимание, сколько в фильме людей, которые не совсем понимают, во что именно они верят. На фоне епископов с освященными клюшками для гольфа и волшебными воротами столетнего храма наиболее живая вера оказывается у преследуемой активистами движения «за жизнь» работницы абортария… (принцип «последние станут первыми», реализуемый на практике). Собственно, досужие вымыслы и предрассудки и становятся объектом насмешки фильма.

Одним из них, создавшим, собственно прецедент всей заварухи, является стремление современных церквей любой ценой затянуть к себе молодое поколение, которое с удовольствием выбирает Пепси и гораздо в меньшей степени — Иисуса Христа. Новаторство в этой области, естественно, похвально, но цель тут никогда не оправдывает средства. В частности, стремление пересказать Благую Весть тинейджерам максимально доступным языком в рамках программы «Католицизм — это круто», которое и открывает заветную дверь высшей индульгенции, опасно граничит с профанацией…

Отдельного упоминания заслуживает галерея ярких образов, которые проходят перед нами на экране. Помимо двух списанных на берег ангелов-истребителей, это, конечно же, глас Божий архангел Метатрон с «анатомией кукольного Кена», здорово сыгранный Аланом Рикманом и двое забулдыг-«пророков». Один из которых — молчун — наверное, самый умопомрачительный персонаж в фильме, с незабываемой мимикой и очень выразительной игрой (яркое камео самого режиссера).

Идея с главной героиней — последней из земного рода Иисуса Христа звучит смачной плюхой в пику заунывной псевдоисторичности «Кода Да Винчи», тем более, что кино снято за семь дет до «Кода».

Попутно отметим, что фильм предполагает в зрителях некоторое знакомство с предметом стеба, к вящему возмущению некоторых критиков (по-моему, сегодня просто стыдно заявлять на весь РУнет о том, что ты не читал Библии). Так что при просмотре постарайтесь иметь под рукой кого-нибудь сведущего, а то пропустите половину шуток.

Собственно говоря, всего два момента вызвали у меня досадное недоумение. Первое — это муза Серендипити (Сальма Хайек), представляющая, судя по всему, альтернативный путь к Богу (минуя Христа). Откровенный реверанс в адрес движения Нью Эйдж на фоне общей искрометности звучит моветоном..

Второе — зримое воплощение Бога, «Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может» в образе дамочки неадекватного поведения, исполненного канадской певицей Эланис Мориссетт. Может, от ее голоса люди и разлетаются на куски (сам не слышал), но повод пиариться выбран не самый удачный. Так что если убрать музу и заменить певицу просто светом и гласом, получилось бы более цельно и без профанации. Кажется, тут режиссер со сценаристом немного «не дотянули» до остроумно-стильного уровня, который выдерживается во всем фильме.

После выхода на экраны это кино вызвало бурю возмущений у церковных организаций и отдельных верующих по всему миру. Его обвиняли в богохульстве, надругательстве над христианскими святынями и чувствами верующих, крайне не рекомендуя последним на пушечный выстрел приближаться к нему. Такую позицию можно понять, но оправдать — едва ли. Конечно, в некоторых моментах фильм и вправду подходит опасно близко к этой черте, но, как мне кажется, не пересекает ее, оставаясь милым, дурашливым и безобидным стебом. Что-то сродни христианскому анекдоту (у верующих они тоже есть). А умение добродушно посмеяться над собой ¬- великая сила.

Тем же, кто разделяет подобные опасения, приведу мысли на сей счет убежденного атеиста Экслера:

«Некоторые критики, впрочем, напыжившись, заявляли, что, дескать, «этот фильм не рекомендуется смотреть людям верующим»…, но я вам на это скажу следующее: ребята, если ваша вера может пошатнуться после просмотра веселого стеба на религиозную тему, тогда этой вере — грош цена. Лучше сразу становитесь атеистами и не морочьте Богу голову. У него и без вас забот хватает.»

А ведь что-то в этом есть, не находите?

Раз уж обещал, старый христианский анекдот: Приходит еврей к раввину, просто убитый горем. «Ребе, — говорит, — у меня серьезная проблема…» — «А что такое?» — «У меня сын подался в христианство!» — «Да, это действительно серьезно, — говорит раввин. — Ладно, иди, а я помолюсь Богу, посмотрим, что Он скажет. Приходи через неделю…» Через неделю еврей снова у раввина. «Ну что, ребе? Что ответил тебе Бог?» — «Он сказал, что у Него та же проблема…»

Откровенно говоря, фильм мне не понравился. Точнее, фильм-то довольно сносный, но тем не менее, даже наполовину не оправдал моих ожиданий.

Первое, что изначально пугает в картине, это богохульство, даже несмотря на начальный титры, в которых режиссер изголяется как может по поводу того, что фильм нельзя воспринимать всерьез. Я, даже с позиции глубокого атеиста и агностициста, не воспринимаю шуток, относящихся к религии, с какой бы подоплекой они не звучали.

Также очень-очень странно, откуда в столь несерьезной картине появились старый добрый Борн и Аффлек. Правильно ли ради такой картины платить суммы с энным количеством нулей «звездным» актерам? Решать не мне, конечно, однако настораживает.

Несколько слов о юморе. Не знаю даже, что сказать. Юмор, конечно же, все ближе и ближе к туалету, однако признаю, что над некоторыми шутками я посмеялся. Но без Джея и Боба фильм бы откуривал. Уверяю.

В общем, смотреть стоит один раз, и то, когда смотреть больше нечего.