Рецензии

Этот фильм превзошел мои ожидания. Он покорил меня своей идеей, невымученной теплотой и оригинальностью.

Религия, творение рук человеческих. Разве может она быть безупречной?

Люди ходят в церковь, потому что так надо. Они верят, потому что надеются, что Бог решит все их проблемы, видят в Нем бесплатную волшебную палочку. Они унижают, осуждают и даже убивают других, прикрываясь Его именем. Да много чего нехорошего делают.

Не на Бога направлено остриё сатиры в «Догме», а на религиозность и прочая. Поэтому нельзя его называть богохульным.

Тема взята серьёзная, но создатели не стали впадать в унылое морализаторство. С чувством юмора у них явно всё в порядке. Пошутили по-доброму и без лишних пошлостей. Сложно найти полностью серьёзного персонажа. На ум пришла Вифания, но она со своим «Я кажется уже наклюкалась» тоже не образец супермена. Что уж говорить про таких как фекалоид… Как он ушками шевелил — это что-то.

Образ Бога — отдельная тема.

«- Господи, у меня ведь к тебе миллион вопросов, в основном с моими прошлым обидами, но я понимаю — это нескромно!… Но всё же.. один вопрос я задам, наверное, банальный, но… когда ещё выпадет такой случай. Зачем мы здесь?

- Поум!»

Бог — не мужчина и не женщина. Он как ребёнок, нюхает цветочки, играет в домино, радуется жизни и ни на кого не держит зла, хоть и очень одинок. Почему бы и нет? Как Бога не изображай, всё равно будет неправильно, потому что Его нельзя объяснить/понять нашей примитивной человеческой логикой. Так спасибо за нестандартность.

Ещё спасибо за многогранность героев. Здесь нет такого, чтоб «я злой потому что я злой». Здесь есть парочка ангелов, которые просто хотели домой. Демон, который считает, что его наказали несправедливо и которому хочется окончить мучения любой ценой. Муза, которая покинула небеса в жажде самореализации. Пара дружных пророков, диаметрально противоположных по складу характеров. Апостол, обойдённый в Библии из-за расовой дискриминации. Метатрон, который мне весь фильм кого-то напоминал (оказался профессором Снейпом из Гарри Поттера). И, наконец, последняя из рода Христа, которая хочет обрести веру (хотя нет — идеи) и ребёнка.

Может, фильм и наивен. Не суть важно.

Надо будет как-нибудь пересмотреть.

Оценка — между девяткой и десяткой.

Да уж, почитал я отрицательные отзывы, и даже расстроился… Плохо вам, наверное, живется без чувства юмора?

Согласен, актерская игра тут совсем ни к черту, да наверное фильм такой. Однако это прекрасный фарс, отличная картина со всевозможными отсылками. Посмеялся автор над «Диснеем» и «Одним дома» — получилось отлично. Шутки совсем не пошлые, напротив, очень тонкий и продуманный юмор.

Более того, пронизанный философскими мотивами, фильм принимает совсем другое очертание, нежели просто «стёб» на религию. Хорошие вопросы задаются: «Куда делись 30 лет жизни Иисуса из Библии?».

А вы когда-нибудь задумывались реально над тем, что чувствовал сын Божий, когда узнал, что будет распят? Что бы чувствовал ты сам?

Надо иметь невероятную смелость, чтобы замахнуться на в прямом смысле слова «святое» и не опозорить честь кинематографического мундира.

Если посмотреть «Догму» два раза, открывается новый смысл. Интересные идеи преподносит автор картины. Прямо-таки, пища для размышлений..

Фантазию авторов одобряю полностью. Фильм получился хороший. А Бог… просто прелесть. Таким я его и представлял.

Кстати, хорошая фраза: не важно в кого мы верим, главное — как…

10 из 10

За изобретательность и отсылку к Диснею.

Далековат я, всё-таки от всех этих, так называемых, «вселенных». Как следствие, так вот включишь фильм, посмотришь, а потом выясняется, что в нем если не каждая, то через одну фраза — намек, отсылка и пр.

Однако сказать по правде, желания ознакомиться со всей «сагой» у меня не возникло. Если поначалу задумка казалась интересной, и весь тот бред, который, по большому счету ничем принципиальным от фантазий Д. Брауна не отличается, лишь забавлял, то по итогу пришлось вспомнить гайдаевскую классику: «Перебор!»

Просто для примера хотя бы: к тому, что Бог — не лицо славянской внешности, мы уже почти привыкли — спасибо М. Фримену. Теперь выясняется, что он — на самом деле она. Неплохо. Я, признаться, с ужасом (почти благоговейным) ждал неизбежного «пришествия», и «надежды» мои оправдались в полной мере. Пусть ставка на К. Латифу не сработала (думаете, это было бы уже слишком? не знаю, по-моему, терять уже было нечего), но и то, что предложили авторы, прямо скажем недалеко ушло.

Ну да ладно. В конце концов, меня ведь честно предупредили заранее, что всё это комическая фантазия, всерьез воспринимать не надо и т. д. Другое дело, что смешно было разве что поначалу, а чем дальше «в лес», тем… беспросветнее тьма.

А, главное, концовочка ни к черту. Опять покаяние, воздаяние и иже с ними. Скучно. Разве что с точки зрения логической завершенности не придраться, что, безусловно, тоже результат. Всё-таки самому не запутаться в череде нелепостей, как-то свести их воедино, придать (хоть какую-то!) форму, обозначить внутренние связи и т. д. — что спорить, работа была проделана серьезная. Другой вопрос, ради чего, но тут уж каждый сам решает.

Я, к примеру, в очередной раз упираюсь в вопрос о специфике культуры отдельно взятой страны, вспоминаю лучшие выступления М. Задорнова на соответствующую тематику и скромно констатирую факт: «это не наш метод!»

Отсюда, собственно, и итоговая оценка увиденного:

5 из 10

- Их сослали в ад?
- Хуже, в Висконсин.

Много ли вы знаете фильмов с таким высмеиванием и форменным глумлением над религией и верой? Я почти ничего на такую тематику доселе не видел. И фильм как бы и пошлый, но смешной, и раздражает таким отношением, но смотрится легко, и все это тупо, но ты рад, что посмотрел, потому что таких фильмов мало и Кевин Смит снял великолепную картину.

Сюжета, как такового и нет вовсе. Одним нужно добраться до церкви, другим — им помешать. Есть еще злодей, который мешает помешать добрым людям, но не это главное. Главное то, о чем фильм. Такая издевка над религией — это кем быть надо! С самого начала режиссер высмеял альбатросов. Затем спокойно удивил всех, что Бог — черный, потом — что женщина, к тому же, он любит играть в домино. И вроде бы и это не новость, но тут еще с неба падает 13 апостол афроамериканского вида. Так ему 12 баксов сам Иисус Христос должен. И есть еще Джей и молчаливый Боб, который фактически делают весь юмор фильма. Но про сюжет и саму историю достаточно, потому что лучше диалогов и изречений в этом фильме ничего нет.

Здесь творится настоящий хаос, настоящая феерия юмора, шуток и бугагашных фраз. Не стесняясь ни того, что церкви не понравится, ни того, что все это глупо, этот фильм уникален. Начиная с того, что огонь ангела можно потушить огнетушителем и до того, как в финале всевышнее божество своим криком взорвало ангелу голову — в Догме творится настоящие безумие. Разговоры про секс, которые в финале будут очень актуальны, если ты про них вспомнишь. Сам факт существования 13 апостола и то, что про него забыли только потому что он черный. И вот она — дискриминация. Яркий пример и подан великолепно. Жаль, что если я раскрою вам все карты, то смотреть будет неинтересно, потому уйду от этой темы к актерской игре.

Лучший — Алан Рикман. Без вариантов. Он очень хорош и на роль Снегга, которая сделает его потом очень известным не похож. Аффлек и Дэймон — два антипода, но, безусловно, Дэймон куда честнее. Возможно, я не поверил Афлеку потому, что у него роль была сложнее и ярче, но справился он по-хуже. Великолепная компания Джей и молчаливого Боба солирует и смотрятся они просто очень круто. Кто не знает, Джей — Джейсон Мьюз, а Боб — режиссер картины — Кевин Смит. Еще есть Крис Рок и Сальма Хайек, но впечатления не произвели, хотя как комик Крис Рок хорош.

Конечно, всем тем, кто свято верит в религию фильм не рекомендуется, но любителям отвязных, безумных комедий посмотреть стоит определенно. Фильм и глуп, и гениален одновременно. Не было бы пошлых шуток или хотя бы показ отсутствие полового органа у ангелов Аланом Рикманом, поставил бы оценку повыше, но, думаю, и оценив фильм в твердую восьмерку, не ошибусь.

Фильм «Догма» затрагивает действительно серьезную тему — религия и отношение современных людей к ней. Фильм надо смотреть очень внимательно, стараясь не отвлекаться. ведь за всей мишурой, немного пошлым и сортирным юмором, отчасти нелепыми персонажами, такими как Джей и Молчаливый Боб, скрывается очень серьезный подтекст. Люди перестали верить в Бога, утратили Веру во что-то хорошее и светлое, в погоне за деньгами и прибылью забыли о всем святом (совет директоров Теленка Муби).

Режиссер не только это хочет сказать зрителю, донести до него, но также выяснить некоторые пробелы в святом писании, он не дает на них ответов, не спорит о теологии, но заставляет задуматься. Ходим мы в церковь по привычке или потому что действительно верим. а также пытается донести до нас, зрителей, что даже такие потерянные души, как Джей и Боб, которые только и думают как бы им потусить, могут совершать благородные поступки и в них есть что-то хорошее.

Бог дал людям выбор, верить или нет в него, но при этом прожить жизнь правильно, может не по Библии, но хотя бы оставаясь человеком, поэтому люди не ангелы. И если человек хоть капельку, хоть чуть-чуть верит в Бога, он способен совершать благородные поступки, может не ради себя, а ради других. Как сказал Метатрон главной героине, которая не может иметь детей и во многом потеряла веру: «Тебе дан шанс почувствовать себя матерью всего человечества».

Вот главная идея фильма, что никогда не надо терять веру, веру в хорошее, доброе.

10 из 10

Кризис веры? — посмотрите этот фильм!

Фильм высмеивает всех и все, что связано с тем, кто «Аз есмь», не забывая даже про непогрешимую католическую церковь.

Ангелы пьют, сквернословят, ругаются, выставляют себя идиотами, циниками и прагматиками. Без зазрения совести демонстрируют свою кукольную анатомию, в открытую смеются над людьми, их комплексами и привычками. Возмутительно, не так ли?

А еще, вы знали, что был 13ый апостол, и про него не написали только потому, что он — афро-еврей?

А знали, что Бог — это Она, а совсем не Он, как это написали в Библии мужчины-писатели?

А куда делись двадцать с лишним лет из жизни Иисуса? Ну, те, что были между его рождением-хлевом-волхвами и тем, как он начал творить чудеса. Не задумывались? То-то же!

А там на все эти вопросы есть ответы. Смешные, нереалистичные. Но только на первый взгляд…

Впервые напишу здесь об актерском мастерстве:

Роль Метотрона — гласа Божьего сыграл Алан Рикман! Да как сыграл!

Не увидела в этом фильме более всеобъемлющей роли. Все какие-то плоские, но не эта.

Он негодует, сопереживает, злится, впадает в отчаяние, помогает, ворчит, объясняет, язвит, горюет, увещевает, помогает понять и смириться… да что он только ни делает за отведенное ему экранное время. Минут за 20 всего.

Но он — и есть человек!

Такой, какими многие уже не могут быть.

Живыми.

Итог: смотреть, но только при условии, что вы не ярый поборник церковных норм и догматов или любитель утконосов. Иначе это фильм может вас обидеть.

Пожалуй начну с того, что это один из моих любимых фильмов.

На это есть несколько причин:

1. Сюжет — более, чем нестандартный. В отличие от множества фильмов на религиозную тематику здесь отсутствуют, а то и разрушаются такие штампы, как «второе пришествие», тотальное религиозное благоговение, помпа и пафос, абсолютная непогрешимость священного писания. Мы видим совершенно нетривиальный подход к духовности, который полезен, в первую очередь, для тех, кто слишком узко мыслит, кто перегружен догматами, слишком много значения придает внешним спецэффектам, и «за деревьями не видит леса»

2. Юмор. Шутить на тему религии — дело тонкое. И на мой взгляд, создатели фильма справились с этой непростой задачей, не позволяя себе ханжества, но и не опускаясь до откровенной пошлости. Здесь высмеивается, в первую очередь, костность религии и всяческие религиозные предрассудки и суеверия, лишающие большую часть верующих способности трезво мыслить.

3. Актерский состав. Бесспорно это одна из сильнейших составляющих фильма, и дело даже не столько в том, что задействованы такие именитые актеры, как Деймон и Эффлек, Сальма Хайек и т. д., а в том, что каждый был на «своем месте», играл свою роль, и явно веселился при этом и получал удовольствие.

Убеждена, что те, кому фильм не понравился, очень держатся за свои стереотипы и просто боятся, что он разрушит эту внешнюю составляющая веры, потому что за ней у них зияет пустота.

Кевин Смит — один из лучших авторов независимого американского кино и также один из лучших сценаристов — одно удовольствие слушать реплики его персонажей через уста актеров, воплощающих их на экране. Если честно, довольно обидно было читать столь нелестные отзывы на один из моих любимых фильмов, поэтому решил нарушить свой многодневный обет молчания, взял в руки перо и начал строчить рецензию. Итак, на мой взгляд данная картина — одна из лучших в карьере Смита и одна из лучших в независимом, некоммерческом американском кино. Хотя, для начала, хотелось бы ответить на некоторые выдуманные недостатки этого фильма, которые придумали некоторые его нелюбители.

Во-первых, здесь ни в коем случае Смит не оскорбляет чувства верующих, кажется, он нашел оптимальный баланс между своим фирменным, интеллектуально-пошловатым юмором и столь серьезной и скользкой темой, как религия. Смит говорит об очевидных вещах — о том, что религия не должна становиться для человека бременем, неким грузом или привычкой, во-вторых, что нашему Господу глубоко противны все то, что человек совершает, скрываясь за идеалами своей религии при достижении конкретных целей, в-третьих, что нынешнее разделение религий — глубоко неправильная вещь, которая разделяет, но никак не объединяет мировое сообщество, что особенно актуально в нынешнюю эпоху глобализации и многое другое, что понимает человек свободный от догматов и штампов консервативного мировоззрения. Самое главное, что вынес лично я из этой замечательной картины — это то, что надо просто верить, но при этом, эта вера не должна переходить в фанатизм, который и приводит к различным неприятным последствиям. Банально, не правда ли? Однако, гораздо приятнее о таких вещах слышать не в какой-нибудь дутой прорелигиозной пустышке, навязывающей вам это, а в столь необычной и нестандартной по содержанию взрослой ленте, созданной талантливым человеком.

Я часто эту картину пересматриваю, и вновь и вновь не перестаю ею восхищаться. Здесь множество цитат и киноманских шуточек, что также является одной из фирменных черт авторского почерка Смита, и замечательные актеры, отлично передавшие своих персонажей, и великолепный сценарий, и недорогие, но примечательные эффекты. Просто перед просмотром подумайте, сможет ли выдержать ваша вера картину, ломающую привычные представления о столь тонких вещах. Мистер Смит, да благословит вас Господь!

Конечно, 10 из 10

Жанр чёрной комедии и жестокой сатиры всегда привлекал меня. В них почти всегда присутствует искромётный юмор и много пасхалок. К сожалению сейчас чёрных комедий почти не выходит, а те что выходят целиком перебрались в авторское кино. А вот жанр пародии процветает, только легче от этого не становится, потому что ничего путного не снимают. И вот я уже от чаявшись найти чего-нибудь «чёрненького» к удивлению для себя открываю замечательного режиссёра Кевина (с удивительно редкой фамилией) Смита.

«Эх вы, люди. Про что не было в кино, то и знать не обязательно, так?»

Сегодня я хотел бы написать о его фильме «Догма». Эта картина казалась подозрительной с того момента как я о ней услышал. Название казалось мне мрачноватым и не сулило ничего смешного. Но как я ошибался. Это одна из самых смешных и в меру пошлых, немного тонких и довольно грубых комедий что я видел. А какие в фильме диалоги. Их можно рассказывать детям в школе. Обилие отссылок к другим фильмам заставит даже самого ярого кинолюбителя со стажем проверить свои знания. Но самое наверное хорошее в этой картине это её универсальность. Хочешь — можешь расслабиться и хорошенько посмеяться (скорее тихонько описаться, потому что шутки действительно отличные), хочешь — можешь включить интелект и с умом посмотреть, словно это «Код Да Винчи» (хотя я не уверен что получится, ведь шутить тут будут с регулярным постоянством).

Я очень рад что «Догму» сумели по-достоинству оценить многие кинолюбители, о чём свидетельствует высокий рейтинг и обилие позитивных отзывов. Значит не разучились ещё люди смеяться над собой и над миром. Хотя юмор в «Догме» иногда зашкаливает. Пошлость — вот одна из главных составляющих фильма. И знаете, в любом другом бы случае я бы негативно высказался по этому поводу, но сейчас весь поднаготный юмор идёт не только на пользу, но и является одной из изюминок фильма. Не очень тонкая пародия и безмерная ирония на современную церковь и отношение к ней людей, удивительно гармонично вписывается во вселенную Кевина Смита. Поднаготная религии показана во всей красе. Именно этого я и хотел увидеть — взгляда неглупого и адекватного, причём ещё и чертовски талантливого человека на церковь. На дворе двадцать первый век и нужно либо пересматривать религию (или отношение общества к ней), либо совсем убирать религию и оставлять веру (хотя словами тринадцатого пророка — не веру, а идею).

Но ценность фильма не только во взгляде на церковь, скорее во взгляде на людей. При всей комичности происходящего на первое место выходят вопросы отнюдь не смешные. Кто мы? Зачем мы здесь? Причём последний вопрос, задатый Богу, вызвал гениальный ответ. Можно только поразиться глубине восприятия Кевина Смита. Его философские размышления представлены в наилучшей фоме для восприятия. Отняв пошлую часть мы получили бы сильнейшее произведение нашего времени, которое заткнуло бы за пояс все «Коды Да Винчи». Даже конец света не выглядит здесь мрачным, скорее это такая дружеская пирушка. И при всём обилии крови, ощущения жестокости не возникает. Если бы я взялся снимать такое, то у меня никогда бы не вышло такого позитива, при всей глубине проблемы. Получилось бы что-нибудь наподобие «Серьёзного человека» Коэнов, только более эпичнее.

В целом же фильм изобилует наисмешнейшими ситуациями и умопомрачительными диалогами, которые хочется запоминать и употреблять при каждом удобном случае. Всевозможные клише, успешно взятые из других фильмов смотрится как новенькие. Библия же как произведение в фильме разбивается в пух и прах. Тринадцатый апостол, black Jesus, его многочисленные сородичи, и просто тьма несостыковок и ляпов, которые удачно всплывают с лёгкой руки Кевина Смита. Традиционные догматы большинства общества просто порваны кавалерией здравых аргументов. А традиционный пошлый юмор поднят на невиданный ранее уровень. Здесь всё уже не ограничивается только ширинкой. Кевин Смит показывает нам, что ширинка может и отсутствовать. Как никак анатомия кукольного Кена.

Самое сладкое в фильме это актёры. Стоит только посмотреть на имена: Бен Аффлек, Мэтт Дэймон, Линда Фиорентино, Сальма Хайек, Джейсон Ли и ещё много менее известных, но отнюдь не менее талантливых людей. Особо отмечу Джея и Молчаливого Боба. Честно сказать я негативно относился к этой парочке и ничего кроме пошлятины в них не видел. Но как я ошибался. Это просто потрясные парни. В этом фильме они как нельзя к месту. Разряжают обстановку, которая и так разряжена. В общем актёры это один из основных козырей фильма.

Вот и всё. Пора закругляться. Фильм описанный мною выше, стоит того, чтобы однажды его увидеть. Всем любителям подумать и посмеяться. Кстати к последнему вопросу Богу. На вопрос: «Зачем мы здесь?» — нет ответа, кроме странного звука и смешного бибиканья по носу героини. И тень ответа летит через весь фильм. Мы здесь чтобы веселить и веселиться, смешить и смеяться. Странно. Смело. Гениально.

До начала действий, идёт «Заблоговременный отказ от ответственности», значит нельзя принимать фильм всерьёз, следовательно, нельзя осуждать его в бессмысленности.

Это американская комедия со своеобразным сюжетом: два падших ангела нашли способ вернуться домой, а «последняя из рода» должна это предотвратить и «не дать сгинуть всему сущему». Она идёт в сопровождении двух парней, на которых основан весь юмор в фильме, который тоже весьма своеобразен.

Драки в фильме неестественны и есть немного киноляпов, например: автобус ехал в одну сторону, а выйдя из него, Бартлби и Локи идут в другую, или молчаливый Боб, держа в руке баллончик, нажимает на кнопку сначала указательным пальцем, когда ракурс меняется, он уже нажимает большим, а когда камера возвращается — опять указательным. Но это не мешает общему восприятию картины.

Можно посмотреть этот фильм не раз, а посмеяться могут подростки, т. к. очень много пошлости в юморе. Сам я пока являюсь подростком и я посмеялся.

Фильм мне понравился, но есть несколько плохо срежиссированных моментов, так что моя оценка

8 из 10