Рецензии

Николас Спаркс — душевный писатель. Когда читаешь его романы, то чувствуешь то же, что чувствуют его главные герои. Возможно, режиссер фильма «Дорогой Джон» Лассе Халльстрём тоже хотел добиться максимальной близости зрителя с этой картиной, у него это получилось. Фильм заставил прослезиться, взгрустнуть, пожалеть и подумать. Ну а так же заскучать…

Актеры в некотором роде порадовали своей игрой, но небольшое разочарование тоже присутствовало. А собственно, «виновница торжества» — Аманда Сейфред, в фильме «Хлоя» она произвела на меня хорошее впечатление, наверное, ей подходят именно роли отчаянных девушек, ну а в этом фильме лично от неё я не почувствовала ничего. Особых эмоций, так, чтобы это было особо видно не было, она была немного плоской. Я ей не верила, ни в её любовь, ни в её радость, ни в её огорчение. Только если немного в грусть.

Чаннинга Татума я видела лишь в двух фильмах, и оба его героя были именно такие, какого он играл в этом фильме. Немного сложный и скрытный парень, со своими странностями, но, как мне показалось, преданный и способный любить, что немало важно.

Но больше всех, как ни странно, мне понравился Ричард Дженкинс. Отца Джона, страдающего аутизмом — он сыграл просто превосходно. Я вообще еле смотрела на него, мне все время хотелось его пожалеть и поплакать. Просто разрывалось сердце. Вот кому веришь, так веришь!

Ещё, конечно, хочется сказать, что зря фильм растянули на полтора часа с половиной, в некоторые моменты я просто не знала чем себя занять, мне было искренне скучно. При прочтении книги, конечно, такого ощущения нет.

Очень порадовали в этом фильме красивые пейзажи. На них можно любоваться и любоваться, этот белый песчаный пляж, лошади, проселочные дорожки и вечно раздувающаяся от ветра трава, деревья. Всё было очень красиво, и отснято так, что на это невольно обращаешь внимание, это хотели подчеркнуть, что играет большую роль при просмотре фильма.

«Дорогой Джон» — подходит любителям жанра, которые готовы высиживать подолгу смотря на молчание, жесты, все остальные аспекты, где лично мне — скучно. Но в целом фильм мне не то, чтобы понравился, но и особо негативного мнения от него не осталось. Поэтому, наверное, у меня получилась такая пресная рецензия, я не вдохновилась.

5 из 10

Николас Спаркс — особенный для меня писатель. Я вообще не очень жалую современную литературу, но этому мужчине удалось завоевать моё сердце. Его романы берут меня за душу и не отпускают, пока я не доберусь до эпилога. Порой мне кажется, что под глянцевой обложкой скрывается произведение, написанное женщиной. Только женщина может писать так страстно, чувственно, женственно. Да, книги у Спаркса хороши, но с экранизациями чертовски не везёт. Из всего того, что снято, мне по душе лишь «Дневник памяти», который не отдаёт Голливудом, а пахнет абсолютно изумительно.

За «Дорогого Джона», роман, над которым я долго-долго плакала, взялся Лассе Халльстрём. Этот милый дядечка, в работы которого я влюбилась ещё в 2001-м, когда увидел свет его фильм «Корабельные новости», не только снял достойный фильм, но и не допустил ничего лишнего, чем грешили прежние криэйторы. Лассе всегда бережно относился к своим работам, и в этот раз перенёс на экран книгу с ювелирной точностью.

Всё соблюдено: цвета, оттенки, диалоги, музыка под гитару, танцы при луне, письма в пожелтевших конвертах… Но важнее то, как правдиво и точно передана история любви Джона и Саванны. Читая книгу, я недоумевала: как можно влюбиться до умопомрачения за 14 дней, да так, что страсти в клочья, сердце разбито и остаётся только ждать? Но Лассе сделал это визуально гладко, без шероховатостей. Он проникся, прониклась и я.

Если честно, любовь для меня здесь служит фоном. Я не скрою, что мне приятна эта пара, и я одинаково люблю этих героев, но гораздо важнее мне взаимоотношения Джона и его отца. Долгие годы они обменивались лишь незначительными фразами про лазанью и гостей, и только спустя много лет Джон смог положить свою голову ему на плечо и поплакать. Вот делайте со мной, что хотите, но не увидела я в отце и признака больного человека. Пройди он мимо меня, я бы подумала, что он опечален или задумчив, но не болен.

Но в центре любовь, скажем и об этом. Тут нет никаких притеснений со стороны родителей, как в «Дневнике памяти», нет страшной болезни, которая может разлучить в любой момент («Спеши любить»)… Казалось бы, любите друг друга, детишки! Женитесь, живите, будьте счастливы. Ан нет, Джон — раздолбай и бывший гроза улиц, но в душе патриот и чистоплюй, решил послужить родине сверх нужного срока. Патриотизм — это прекрасно. Конкретно в нашей стране таких людей, готовых постоять на её щите по доброй воле, катастрофически мало. У американцев всё по-другому: для них служба родине — почётная обязанность каждого мужчины , и за это Джона можно похвалить, он не сдался, остался с командой. Но знаете, что больше всего меня раздражает в его самоотверженности? Нет, не то, что Саванна осталась одна-одинёшенька (подумешь, потоскует девочка годик-другой, мы все через это проходим), а то как бесхребетно и подло он оставил своего отца. Вы представляете, каково это: аутисту, забитому, скромному, малоимущему, быть одному? Джон — мерзавец, он скрывается от любви в то время, как отец проживает свою старость в одиночестве. И за это меня воротит что от киношного, что от книжного героя. Ни в книге, ни в фильме на это не делался акцент. Чёрт побери, все поют оды любви! Но меня гораздо больше беспокоит семья, а не какой-то летний роман, который на глазах у зрителя выливается в трагедию.

Может, предыдущие строки у многих мало соотносятся с романтическими представлениями, данными нам под красивой упаковкой, но тем-то фильм и хорош, что заставляет думать, переживать, испытывать чувства… Если фильм вызывает в душе хоть капельку сочувствия к героям/жалости/злости/радости, то это кино снято не зря. Если же оно не оставляет эмоций — то это бесполезный фильм. «Дорогой Джон» определённо хороший фильм.

P.S. А Аманда Сэйфрид не только даровитая актриса, но и записала замечательный романтичный саундтрек, за что ей огромное спасибо.

Когда шла смотреть фильм, я не знала чего чего ожидать. Это не первый фильм по сценарию Николаса Спаркса, который я смотрела, но тем не менее, просмотр был без всякой предвзятости.

Буквально с первых кадров мне стало уже интересно, но я всё ещё не знала чего ожидать. Книгу до этого я не читала и сюжета фильма тоже. Так что для меня это было что-то новенькое. Фильм по меньшей мере можно считать хорошим только потому, что его нельзя предугадать. Плюс к этому замечательные актёры. Что сказать, Татума я заметила ещё в Шаге вперёд, но Аманда Сайфред была для меня настоящим открытием. К их игре у меня нет никаких претензий. Тут всё здорово.

Да. В той или меньшей степени фильм меня поразил. Естественно, в хорошем смысле.

Поразил настолько, что я решила прочитать книгу (скажу сразу, тут я тоже не пожалела). Обычно говорят, что книги лучше чем фильмы, но в этом случае я не соглашусь. Этот фильм ничем не уступает книге. Ничем.

НО и книга тоже.

Сценарий, музыка, актёры, сама съёмка — всё превосходно.

Больше сказать нечего.

10 из 10

Мне фильм очень понравился. Простой. Но очень похожий на жизнь. Понравились герои — такие обычные и простые, из жизни. Сюжет развивается плавно, многое напоминает моменты из нашей жизни, что фильм делает родным и таким своим.

Здорово, что режиссер показал не совсем лав стори — каждый ошибается и порой очень сложно сделать правильный выбор.

Фильм очень тронул. Советую посмотреть всем, кто забыл, как нам дороги наши любимые, ведь многие лишены простого нахождения рядом со своими половинками.

Вступление:

Решился посмотреть данную картину только из-за того, что уж очень понравился дуэт — Аманда Сэйфрид и Ченнинг Татум. И скажу одно — для Любви нет преград!

Мнение:

Фильм получился чудесным. Очень необычный и закрученный сюжет. Прекрасно выполненная операторская работа. Видно что Терри Стэйси очень серьёзно относится к своему делу, отдельные аплодисменты. Не разочаровала и музыкальная композиция. Она исполнена достаточно сильно и вполне эмоционально. Кажется композитор — Дебора Лури, опять, на высоте!

И теперь, я хочу вкратце, рассказать об актерских работах:Ченнинг Татум и Аманда Сайфред прекрасно дополняют друг друга. Ричард Дженкинс не такой уж и больной. А Генри Томас настоящий казанова.

Вывод:Очень душевная и трогательная история, про настоящую и верную любовь. Эта история навсегда останется в моем сердце. Всем советую!

Оценка:

7 из 10

«Так что же такое настоящая любовь? Любовь — это когда печешься о счастье другого больше, чем о своем собственном, каких бы жертв это ни потребовало. (с)'

Аманду Сейфрид раньше видел только в одном фильме — «Мамма Миа», и там она мне очень понравилась. Аманда очень убедительно смотрелась в образе наивной, простой и искренней девушки, которую переполняет любовь. Она подкупала своей простотой и незатейливостью, своими светящимися любовью глазами, своей переполняющей ее энергией. Поэтому диск «Дорогой Джон» купил, в основном, из-за нее. Кроме того, тема «любви по переписке», заявленная в синопсисе, показалась мне эмоционально сильной.

К сожалению, в процессе просмотра меня посещали совсем не те эмоции, на которые я рассчитывал. Самая основная из них — это скука. Еще — недоумение по поводу странных действий/реакций героев. А под конец — еще и искренний смех по поводу оригинально выбранного способа разрешить возникший «любовный треугольник». Просто один из персонажей должен в рекордные сроки скопытиться от неизлечимой болезни. Остается только надеяться, что с подачи режиссера такие методы разруливания треугольников не войдут в широкую практику.

Теперь подробнее о фильме.

1. На мой взгляд, в фильме о любви по переписке самая «сердцевина» должна раскрываться именно в письмах. Ведь именно благодаря этим кусочкам бумаги двум людям на разных концах света удается каким-то образом сохранить и приумножить чувство, которое их связывает. Когда других каналов общения не остается, можно только предположить, насколько концентрированное чувство должно кристаллизироваться в виде строчек на бумаге. Если уж и верить в возможность любви по переписке, то это точно должна быть не «абы какая» переписка, иначе эта затея очень скоро загнется. Но что мы видим в фильме на тему писем? Нам показывают что угодно, но не сами письма! Показывают бесчисленное количество раз разрывание/заклеивание конвертов, надписывание адреса, скидывание почты с парашюта, сортировку писем на почтамте, процесс чтения/написания писем (обычно в таких ракурсах, чтобы не было видно листка), но про любовь и чувства — ни слова, ни кадра! Немногочисленные фрагменты писем, которые изредка зачитываются «голосом за кадром» — абсолютно бесцветны и примитивны. В 80 процентов случаев — это просто первая строчка письма с приветствием, которое к тому же катастрофически не блещет оригинальностью/разнообразием — «Дорогой Джон/Дорогая Саванна!». Я, конечно, понимаю, что режиссеру хотелось донести даже до тупого смысл названия фильма, но, на мой взгляд, хватило бы и пары повторов. В оставшихся 20% процитированного текста — скучнейшие монологи, писавшиеся, видимо, старым чукотским методом «что вижу, то и пою» — «нас снова перебросили», «я ездила к родителям», «тут кормят хорошо» и прочая ничего не значащая дребедень. Как НА ТАКИХ письмах можно продержаться хотя бы год — для меня непостижимо.

2. Образы главных героев совершенно невнятны. Самое печальное, что чувств как-то и не видно совсем. Ничего не выражающие спокойные лица, незначащие реплики и повисающие после них долгие («глубокомысленные») паузы. Или это было сделано режиссером специально, для дополнительного усиления темы аутизма? Единственная сцена, которая зацепила — это как Саванна при встрече в аэропорту прямо с разбега запрыгнула на Джона, вызвав многочисленные одобрительно-завистливые взгляды прохожих.

3. Зачем в фильме столько места уделено теме аутизма — тоже загадка. Видимо, чтобы показать широту души и мягкосердечность Саванны. Но, во-первых, широту можно было показать и менее экстравагантными способами, а во-вторых — все равно не прокатило (см. предыдущий пункт).

4. Один из ключевых моментов сюжета (назовем его «дилемма выбора») вообще сильно попахивает бредом. Вот если бы на страну напали захватчики, и само существование нации было бы поставлено на карту — тогда бы дилемма «гражданский долг или личное счастье» могла бы выглядеть убедительно. Нечто подобное было в «Гаване», «Голове в облаках», там этому веришь. А тут — стране ничего особо не грозит, но страна решила устроить «показательную порку» бедным невиновным талибам. Ну как же наш главный герой может пропустить эту «показательную порку»? И ничего, что у него контракт закончился, но нельзя же просто так взять и бросить страну в беде? А вдруг из-за его отъезда талибы одолеют Америку? Несмотря на двадцатикратный перевес США в живой силе, несмотря на отсутствие у талибов танков и ВВС (все самолеты были уничтожены в первые же дни вторжения, так и не успев взлететь). Нет, конечно же, нужно попроситься продлить контракт еще на два(!) года! Я не очень представляю, как такое могло бы произойти даже с человеком, которого дома никто не ждет. Что уж говорить про человека, который всеми фибрами души стремится поскорее вернуться к своей девушке и жениться на ней! Но режиссер и тут пытается нас убедить, какая тут сложная дилемма. И даже еще хуже — дилеммы-то тоже нет! Главный герой принимает свое принципиальное решение в первые же пару секунд после возникновения вопроса! Ну ладно, приврал — секунд десять он морщил лобик, не меньше. Но и не больше, серьезно. Бред, да и только!

Итог — Пустышка.
Немного натянем за симпатичную Аманду Сейфрид, и поставим

3 из 10

Находясь в отпуске, молодой военный Джон Тайри знакомится с красавицей Саванной. Однако времени на общение катастрофически не хватает, так как через 2 недели Джону опять нужно отправляться служить. После того, как молодые люди понимают, что небезразличны друг другу, они договариваются писать друг другу, пока не истечёт срок службы.

На первый взгляд может показаться, что это обычная романтическая мелодрама. Но на самом деле фильм намного глубже и любопытнее рядовой мыльной оперы. Главный герой испытывает переживания не только по поводу своей любви, он также неравнодушен к своему отцу-аутисту, с головой погрузившемуся в коллекционирование монет. Во время просмотра очень сильно сопереживаешь главному герою, так как в его истории жизни очень мало ярких красок.

История, рассказанная Лассе Халльстрёмом и сыгранная молодыми талантами Тэйтумом и Сейфрид, не сразу вылетает из головы. Даже наоборот, кое-какие моменты остаются в памяти надолго. Однако, картине явно не хватает какой-то «изюминки», которая могла бы сделать фильм более известным и обсуждаемым. Но, что бы ни было, «Джон» всё равно остаётся очень хорошей и поучительной мелодрамой коих не так много в современном кинематографе.

7 из 10

Сюжет «Я мелкая монета американской армии. Пущена в оборот в 1980 году, вырублена из куска метала, отчеканена и отполирована… а теперь во мне две дырочки, и я уже не в идеальном состоянии…»- эта фраза поистине обширна и безгранична, она обхватывает всё действие фильма от начала до титров, ведь, действительно, военные просто карты в руках командира, лишь монеты на монетном дворе, их много, а станков единицы, и главное беречь не монеты, их можно сделать еще миллион за день, а станок, главный станок, который делает всю работу…

Актёры и режиссура Фильм посмотрел ради Ченинга Татума, уж слишком неоднозначным был его актёрский талант в таких фильмах как «Шаг вперед» и «Бои без правил». В итоге я вижу великолепную актёрскую работу всего состава. Да, возможно, у Ченинга Татума были какие то ляпы, в некоторых местах застывшее выражение лица, но это ни коим образом не осуждает всей красоты и драматичности картины в общем плане.

Сколько мы видим в нынешнее время фильмов о любви, одиночестве, тоске по любимому и тд? Сотни!!! Но режиссёр Лассе Халльстрём подал нам такой коктейль из мелодрамы, драмы, комедии, психологического фильма и военной истории, что смотришь и узнаёшь в главных героях людей, которые действительно существуют. Мать, ждущая сына с войны в далёких 42-ых. Невеста, считающая дни, когда ее возлюбленный вернется из армии и многие другие примеры.

Поначалу, исполнительница главной роли Аманда Сайфред показалась мне обычной заурядной актрисой, но, посмотрев буквально 30 минут фильма, я понял — талант не скроешь! Герои фильма настолько живы и необычны, что думаешь: «Вот прикоснусь сейчас к экрану и дотронусь до Джона…» а чего стоит игра Ричарда Дженкинса в роли отца Джона? Да это феерия, огромный талант, неповторимая игра, вот как можно его описать. Ричарду достались такие серьёзные моменты в фильме, и он сыграл их так, что стоит лишь встать и захлопать…

Музыкальное сопровождение Без него в фильме обойтись невозможно. В основном Саундтрек фильма состоит из мелодичных, медленных и грустных мелодий, в стиле драматического фильма. И это верно, ведь этот фильм не обязывает нас смеяться до упаду, он даёт нам возможность представить себя на месте героев, ощутить те эмоции, что чувствуют они, проникнуться такой же любовью, что они испытывают, принять их испытания как должные себе… В этом плане просто необходимы именно грустные, медленные и тихие мелодии, которые придают фильму большую атмосферу одиночества, грусти, тоски по любимому человеку и сочувствия военным, попавшим на поле боя…

После этого не могу не поставить хорошую оценку фильму, который просто разбил мои представления об идеальной игре актёров и прекрасной режиссёрской работе…

несомненно, 10 из 10

Фильм — эмоции. Противоречивые эмоции, приятные на вкус, осязаемые.

Сюжет кажется таким близким, знакомым, но в то же время он так далёк от жизни, так волшебен, хотя волшебство в нём сможет увидеть только настоящий романтик, человек, познавший любовь, человек, с горячим сердцем.

Потрясающие саундтреки словно помогают истории Николаса Спаркса плавно перетекать в твою душу, в самые потаённые уголки твоего сердца.

Вы любили так как любили они? Вы смогли сохранить любовь? Вы смогли побороть страх? Побороть себя?

Хочу отметить одну деталь, к которой советую присмотреться при просмотре фильма. Обратите внимание на проблему выбора. От выбора в той или иной ситуации зависит очень многое. Часто герои ошибались, но одно правильное решение может изменить всё.

Это стоящий фильм. Переписка душ, сердец, любви. Чеканка жизней. История о каждом, но не о всех.

10 из 10

Фильм о любви порядочной американской девушки к американскому солдату Джону.

Сюжет фильма — классика. Знакомство — любовь — встречи — долгая разлука — она не дождалась, но все равно любит его. Надо сказать, что платки, в общем то, не понадобились, в зале стоял хохот, когда актеры пытались вышибить слезу. Искушенный российский зритель не поддавался наивным слезливым американским диалогам. Фильм, безусловно, ориентирован на американскую аудиторию: идеальная девушка Саванна учится, чтобы лечить детей-аутистов и не ругается матом (разве что только в уме) и солдат-патриот Джон, которым вместо того, чтобы строить личную жизнь, защищает свою страну от терроризма в разных частях планеты.

Фильм не оставил никакого отпечатка, разве что захотелось, после просмотра этого фильма, с мужем приготовить дома лазанью (посмотрите обязательно фильм, поймете). И еще, девушки не умеют любить на расстоянии, им нужно чувствовать своего любимого, видеть его, прикасаться к нему, смотреть в глаза, говорить с ним, любовь — это вся их жизнь. У мужчин все по другому… Может поэтому мы их и любим?

5 из 10