Рецензии

Что такое реальность? Знаем ли мы, что это вообще такое? Наследие «Матрицы» весьма ощутимое. Иногда, кажется, что сумасшествие раскинуло руки и душит тебя в своих объятиях. Ты сам начинаешь верить во власть безумия. Не смеешь усомниться, что оно поработило твой разум. Паника охватывает все твое естество и никому не суждено узнать, что ты самое разумное существо на планете. Увы, ясность ума так и останется тайной за семью печатями.

Мила Йовович предостерегает зрителя. Вкрадчивым голосом она предупреждает публику о том, что ее представления об иллюзии могут быть уничтожены. Обыденность тонет в океане фактов. Ошеломление не знает границ. Боже! Нас водят за нос. Нас считают стадом паникеров, которое не способно адекватно анализировать информацию. Верить ей или нет? Блистательно! Вопрос поставлен таким образом, что не предполагает односложного ответа. Диалога не будет! Связь односторонняя!

Олатунде Осунсамни мастерски заигрывает с документалистикой. Подобно матерому ловеласу он берет эту капризную даму под свое крыло. Такое впечатление, что режиссер выступает в роли прокурора, выводя на чистую воду представителей разнообразных государственных структур. Внедряя в картину сцены документальной съемки, Олатунде изображает государственную машину в роли двуликого Януса, чей образ далек от идеала законности.

Кто знает, что желал донести до нас этот темнокожий господин. Обрисовать границы разумного? Определить точку невозврата у душевнобольных? А может, он вздумал посеять некое сомнение в сердца человеческой расы и изрешетить миф о ее избранности? Конечно, ответ вряд ли полностью удовлетворит киномана, ибо за этими вопросительными знаками последует армия таких же синтаксических символов. Опровергнуть или подтвердить нечто, пребывающее за гранью восприятия, никому не удастся. В далеких казематах подсознания всходят ростки неверия (побочный эффект светского общества). Тем не менее, создатель «Четвертого вида» опрокидывает скептиков мощнейшим апперкотом.

Стоит ли после всего описанного выше касаться актерской игры? Надо ли повторять синонимических ряд восторгов? Видимо, придется это сделать. Пусть госпожа Йовович получит свою порцию аплодисментов. Брависсимо! Хлопаю стоя! Она не играет — она живет! Голливудская прима сгорает вместе со своей героиней. Она истязается себя, проходя все круги Ада, но, хоть и кротко, верит, что сквозь мглу прорвется робкий луч света.

Восхищение всегда уместно. Это не лесть, а объективная оценка замечательной работы. Критические стрелы всегда достигают цели. Для творца такие ранения всегда болезненны и оставляют шрамы до конца долгого жизненного пути. Впрочем, отнюдь не поэтому поставил данному киношедевру высшую оценку. Причина иная — отсутствие благодатной почвы для злобной критики.

Псевдодокументальное кино, наверное, как-то неожиданно и быстро вошло в массовое сознание, представив уже и так насыщенному чем только можно зрителю нечто новое, претендующее на живое, на реалистичность, на новое чувственное восприятие и напряжение происходящего-на-самом-деле. Авторы вокруг такого своего произведения могут строить целые легенды, могут утверждать, что всё происходило на самом деле, эмулировать съёмки реальной любительской камерой (или даже просто действительно использовать её) и так далее и так далее. Ещё большую живость такой род фильмов вызывает (и в чём его подавляющая распространённость на сегодняшний день) применительно ко всякого рода мистическим, фантастическим или ужасным событиям. Так, созданная за очень небольшие деньги «Ведьма из Блэр. Курсовая с того света» и захватила зрителя подобием реалистичности, замешанной на мистических событиях, окупив себя во множество раз и, по большому счёту, предугадав собой денежный успех развития жанра. Продюсеры прочуяли новую коммерческую нишу и попытались смешивать выдуманную реальность и заведомую фантазию в новых пропорциях — «Район N 9», «Монстро», «Паранормальное явление», «Репортаж», «Карантин» и так далее. Как видно, псевдокументалистика ярко представлена в фильме ужасов и фантастике, облачая вымысел в сочную реальность. Однако в направлении мокьюментари (термин, используемый для такого рода фильмов в США) можно встретить и нацистские драмы («Россия 88») и пошлые комедии («Борат: культурные исследования Америки в пользу славного государства Казахстан»).

Собственно, это одна сторона фильма. Другая заключается в теоретико-уфологической деятельности Дж. Аллена Хайнека, который выявил классификацию близких контактов с внеземными цивилизациями, обозначив первой степенью наблюдение, второй сбор доказательств и свидетельств, третьей собственно контакт, и наконец четвёртой самое ужасное — похищение. Именно эта теория была взята авторами за основу и концепцию фильма, которая повествует об одном из случаев контакта четвёртого вида с инопланетянами.

Дали под названием Аляска — некогда наши родные русские земли. Некий городок (Ном), в котором с 1960-го года методично исчезает народец. ФБР сюда зачастило, люди в чёрном наверное организовали здесь даже собственное отделение. Повествование ведётся от лица психологини доктора Эбигейл Тайлер, к которой зачастили страдающие внезапной бессонницей и паническим страхом среди ночи люди. Тайлер выявляет у всех пациентов схожие черты и особенности: три тридцать три ночи, в окне появляется белая огромная сова, что следит и не улетает, скрип, открывается дверь, панический и дикий ужас с потерей памяти, нечто таящееся у порога проникает в дом и уносит с собой. Первоначально я даже и не подозревал об участии в этих мероприятиях зелёных человечков и ввиду этого у меня создавалась атмосфера какого-нибудь «Омена» вперемешку с «Изгоняющим дьявола» с этой важной операторской работой и актёрской игрой, ориентацией на мимике и нарастающем саспенсе, напряжении. Потом всё это переросло в «Бугимена» на пару с более иррациональным ужасов и страхом, с чем-то угловатым, космическим и в корне отличающимся от всего сущего (пациенты так об этом живо говорили и проявляли боязнь, что это было самое ужасное, что они видели, что у меня складывались определённые образы геометрических фигур/аморфных обволакивающих и мерцающих состояний из космоса как о том, что в корне отлично).

В общем-то доктор исследует и наблюдает, вскоре становясь сама частью этого (чудия изничтожили её мужа, а потом начали приставать и к ней). Схема стандартна: переживание очередной ночи ужаса с потерей памяти, сеанс у Тайлер, гипноз, нагрянувшие образы и воспоминания, дикий ужас, невозможность перенести эти события, самоубийство, убийство или насильственное явление инопланетян. Вскоре пациенты начинают вещать на древнем шумерском, обозначая этих существ как Бога.

Элиас Котеас — соратник в нелёгком деле — при любых его ролях, наверное, кажется бандитом или хулиганом, или грязным копом — вот его персонажи. Подключается губастый негр — шумеролог, владелец движениями языком по образу и подобию этих ушедших народцев, нагоняет жути рассказами о нахождении изображений ракет и кислородных масок у шумерской цивилизации. Поверить во всё это дело сложновато для полицейского по имени Август, даже Котеас, хоть и сам видел, не в силах это переварить, а похищение детёныша Тайлер лучом из тарелки прямо через потолок тем более (доктора, кстати, играет Йовович, Милла). Наконец малолетними персонажами в этой картине являются одни чудики — похищенная девочка/дочь Тайлер, которая ослепла без видимых причин после смерти папы, да угловатый уродец сын, на лицо которого без слёз не взглянешь.

Меня фильм захватил. Действуя по нарастающей и накатанной, с хорошей мимикой (особенно у якобы реальной докторши с этими огромными глазами), использованием любительской камеры и соответствующего качества (в чём ещё одна особенность картины, так это в этом в том, что действие в ней не является полностью псевдодокументальным. Оно движется в двух параллелях: художественной интерпретации якобы реальных событий и присовокупления якобы докуметальной фиксации в виде видео- и аудиозаписей в качестве основы интерпретации. Экран может раздваиваться и разчетверениваться, соединяя вместе на одном экране художественные кадры и якобы документальные в течение отдельно взятого события или мероприятия. И якобы документалистика может создавать действительное напряжение). Привлечение в события не просто голых пришельцев, а пришельцев с шумерским древним подтекстом только добавляет фильму таинственности и неразгаданного (какой жуткий их голос звучит на записи диктофонной, прямо как на «тирании Р-155-А»).

Наконец, в довершение обзора, встретив на своём пути тот или иной инопланетный организм, не забывайте обращаться к труду Юрия Петухова, дабы знать с чем имеешь дело.

Надоели все эти классические страшилки. Хотелось посмотреть чего-нибудь действительно нового и пугающего. Что больше всего пугает? Правильно. Пугает то, что является более правдоподобным. Ведь нету ничего страшнее правды. Хоть и липовой. Ко всем инопланетяным штучкам я отношусь скептически и с некоторой иронией и потому сначала не хотел смотреть фильм, но любопытство победило. Сделав серьёзный вид, я начал просмотр фильма и был приятно удивлён.

Вся это псевдокументальная лабуда одновременно и смешила, и интриговала. С первых минут сразу стало понятно, что фильм очень старается быть серьёзным и как можно больше непонятным. Мне все еще смешно.

Далее начинаются те самые документальные кадры. Один психоз за другим. Поначалу даже все очень безобидно, но к середине начинается черте что. Сходит с ума один человек. Объяснения внятные отсутствуют. Только мелкие намёки. Потом сходит с катушек другой… И вот тут мне становиться достаточно жутковато. Тут явно вложили хорошие деньги в звук и операторскую работу. Плюс к этому интригу. И получается достаточно хорошо чтобы завлечь и пугать одновременно. Вот тут у создателей получается то, чего я не ожидал. Я просто начинаю верить в происходящие на экране. Настолько вживаюсь, что сам чувствую себя героем этого фильма.

У создателей фильма получилось то, что у некоторых никогда не получалось. Они заставляют в это поверить и смотреть. Эффект неописуемый. Но не стоит забывать и в конце фильма себе напомнить, что жанр фильма псевдодокументальный. А это значит вымышленный. Не стоит слишком сильно в это погружаться. Надо просто посмотреть и забыть. Не более.

Сам же фильм рекомендую всем любителям псевдокументальных фильмов и людям, которые тащутся от Милы Йовович. Категорически запрещено смотреть фильм впечатлительным людям. Пожалейте свое восприятие.

Оценка:

9 из 10

Великолепно

В начале фильма Мила Йовович заинтриговала словами «Эта картина не для слабонервных» Я сразу стал задавать себе вопросы — почему? что там будет? В силу того, что мне нравятся фильмы типа ужасы, триллеры, мистика, это мне показалось весьма интригующе и я смотрел и ждал чего-то пугающего, чего такого, что оправдает сложившиеся интригу. Дождался, действительно невероятная таинственность всех этих ужасных вещей довольно, скажем так, страшновата. На протяжении всего фильма думаешь, правда ли это все имеет основу, подлинные ли кадры, которые вставлены в фильм, появляются моменты когда ты начинаешь верить и тебе становиться страшно, но логика заставляет все это воспринять как кино, как просто фантастика, страх теперь не такой сильный, но тревога в душе всеже остается.

По природе я эмоциональный, чувствительный человек, когда я смотрю кино, то я переживаю все события в месте с актерами. В течении просмотра фильма, сквозь меня проходил страх, я думал, а что если НЛО существует.

Мне фильм понравился, но я не буду давать рекомендации, я не думаю, что этот фильм стоит смотреть, в тоже время как не смотреть тоже не правильное решение.

Посмотрев этот фильм я не потратил зря время, я уверен в этом на 100%, но впечатления не самые приятные, в том плане, что тебя не покидает тревожное ощущение, граничащее со страхом, следовательно это положительный отзыв, исходя из того, что этот фильм триллер и он удался, психика слегка пострадала. но думаю, что к утру все вернется к своему руслу.

7 из 10

Долгое время не решался посмотреть. Потому что видел очень мало удачных фильмов с подобной манерой съемки и подачи сюжета. Но тема абдукции уж слишком интересна, и потом, в мире очень мало фильмов об НЛО и пришельцах, заявленных в жанрах близких к ужасам. Итак, о моих впечатлениях.

Сражу скажу: весьма страшный фильм. Объяснить, чем именно, не могу, как не могут толком объяснить пациенты Эбигейл Тайлер, что же именно они видели. Причем ощущения лично у меня он вызвал оригинальные — не такой страх, каким его принято воспринимать, а нервозность на уровне подсознания, необъяснимое чувство тревоги и так далее. Назвать «Четвертый вид» фильмом ужасов нельзя. Это скорее психологический триллер с элементами фантастики. Или не фантастики. Было это на самом деле или нет — вопрос спорный. Но, как я считаю, это уже не столь важно. Потому что во-первых — фильм успешный и интересный, а во-вторых даже если конкретно этих событий не было и это — всего лишь подделка, выдаваемая за правду, сам факт абдукции никто отрицать не может. И вот это действительно страшно. И эта составляющая — самое жуткое, что есть в «Четвертом виде» — фабула, главная мысль картины.

Смотреть фильм интересно. События развиваются довольно быстро, да и сеансы гипноза, которые некоторые почему-то нашли скучными, впечатляют. Актеры, играющие пациентов, хорошо вжились в роли и здорово показали страх. Фильм вообще оригинальный — он в принципе не демонстрирует нам стандартных «пугалок», но поверьте на слово: сидящая на дереве полярная сова, пристально смотрящая в окно дома, или просто рассказ человека под гипнозом, или запись голоса инопланетного существа на пленке или НЛО над домом, могут впечатлить сильнее чем десяток Фредди Крюгеров под ручку с сотней Джейсонов в сопровождении толпы сенобитов. Меня, например, вообще сильнее всего поразил момент воспроизведения голоса инопланетянина — не показывали ничего, кроме прибора, анализирующего запись, но по коже против воли пошли мурашки. Вообще фильм частенько дает разгуляться фантазии, то есть что-то либо недосказано, либо оговорено, но не показано вообще или показано очень мелкими фрагментами, но фантазия человека безгранична и в голове против воли рисуется такое, чего ты даже объяснить не можешь. Порадовало, что самих «визитеров» так и не показали — иначе разрушилась бы зловещая таинственность. «Мои ощущения — это отчаяние и страх. Оно не может быть Богом. Но оно может им притворяться» (с).

Итог: очень сильный фильм, очень интересный, тяжелый и по-своему страшный. Рекомендации по категориям людей будут такими.

Рекомендую: любителям психологических триллеров; поклонникам «Секретных материалов»; любым фанатам НЛО и всего, что с ними связано.

Категорически не рекомендую: впечатлительным и легковерным людям; людям с неустойчивой психикой.

Предупреждение, которое сильно смягчили в фильме: я не шучу, не пиарю этот фильм и не преувеличиваю. Если Вы сильно впечатлительны, лучше не начинайте смотреть, Вам это кино противопоказано. Просмотр может вызвать развитие фобий и патологий, вы можете начать элементарно бояться жить. Всем остальным — милости просим, думаю, что «Четвертый вид» стоит Вашего внимания.

10 из 10

Это один из лучших триллеров, которые я когда-либо видел.

Чего скрывать, я обожаю псевдо-документальные фильмы и фильмы снятые на якобы любительскую камеру. Вспомнить хотя бы Монстро, Репортаж, Паранормальное Явление, Дневники Мертвецов… Этот фильм мало чем уступает вышеперечисленным, разве что спецэффектов здесь меньше. Но это в принципе не столь важно, важна атмосфера, а здесь она есть. Моментами становится реально страшно, а от вида «реальной» Эбигейл Тайлер в исполнении Charlotte Milchard просто мурашки идут по коже. Временами я действительно начинал верить в происходящее и первое что я сделал досмотрев фильм — начал искать информацию о достоверности увиденного. К моему облегчению, весь фильм оказался выдумкой, но ночь всё равно была неспокойной и я искренне обрадовался что в городах не водятся совы иначе увидев одну в окне я бы наверное здорово перепугался. Фильм действительно держит в напряжении, смотреть его, занятие не для слабонервных, но мне фильм понравился и если меня попросят посоветовать какой нибудь ужастик, этот будет одним из первых. С промо кампанией Universal конечно поступила неправильно, но это на их совести. Я лишь зритель и этот фильм посмотрел с удовольствием.

7 из 10

Однажды я посоветовал посмотреть этот фильм своей подруге, скажем, я сам — то его не смотрел, но слух о нём как о фильме ужаса ходил приличный. На следующий день мы поссорились из — за того что она теперь панически всего боится. Я был удивлен, и сразу захотел посмотреть.

По началу фильм не имеет никаких резких моментов «БУ» и т. п. Но сразу охватывает некое чувство тревоги, обеспокоенности. Всё течёт своим руслом ничего особенного на первый взгляд, но будет переломный момент который заставил меня по крайней мере поменять блеклое мнение о фильме. Начиная с него, становилось так страшно, что даже не описать. Вообще идея с инопланетной расой и якобы с настоящими съемками имеет примесь реальности, многие утверждают, что видели НЛО, значит уже подсознательно поверят, подкрепив себя псевдо-съемкой. В общем, то что надо для тех кто «верит!»

Что же касается актеров, то на мой взгляд, можно было бы и без них обойтись в некоторых моментах, потому что это было ни к чему, хватало реальных кадров сполна и смотреть хотелось именно их но никак не на прелестную Йовович, а по существу фильм не предполагает какого либо актерского мастерства, поэтому оценивать не стану.

Для тех, кому надоели фильмы с мясом и кровью, советую. Разбавьте краски Четвертым Видом.

9 из 10

Фильмы про похищение людей инопланетянами очень редко снимают, за исключением «Секретных материалов», которые сами по себе посвящены этой теме. Но это и понятно, так как очень сложно определиться с жанром таких фильмов и с попыткой их раскрутки на экране. Во-первых, нужно постараться снять так, чтобы зритель, если не поверит, то хотя бы задумается над увиденным. Но как это снять? И это есть второй момент, который означает определение с жанром фильма. Снять его, как фантастику или как ужасы. Олатунде Осунсами решил снять такой фильм в жанру ужасов.

Сюжет

Фильм представляет собой эдакий документальный фильм, который повествует о событиях, якобы произошедших в городе Номе в 2000 году. Все произошедшие события подтверждены архивными видеопленками. А сюжет следующий. Доктор-психиатр Эбигейл Тайлер замечает странные совпадения в рассказах своих пациентах. Большинство пациентов говорит, что по ночам просыпаются от того, что видят мистическую сову, которая просто пронзает своим взглядом. Расследую эти совпадения, Эбигейл начинает подозревать, что во всем этом замешаны похищения инопланетянами.

Оценка сюжета

Сам стиль псевдодокументальный фильм производит неоднозначное впечатление, хотя заставляет задуматься над тематикой, показанной в фильме. «Архивные видеозаписи» также производили необычное впечатление, хотя выглядели реалистично. В целом фильм интересно смотреть, ты по-настоящему начинаешь верить, поскольку уже ранее слышал о таких ситуациях, а тут они показаны. Откровенно говоря, мне не очень понравилось, что создатели так и не показали самих пришельцев. Хотя и были ну очень короткий эпизод с летающей тарелкой и внутри нее, но просто из вредности хотелось больше.

Атмосфера

Вот атмосфера в фильме, несмотря на все изъяны сюжета, была страшная. Казалось бы, похищения пришельцами могут скорее показаться даже интересными и не страшными. Но после просмотра этого фильма действительно стало страшно оставаться одному в комнате, так как сцены с похищением были сделаны на столько жуткими, что даже в ночное небо смотришь с какой-то опаской.

Игра актеров

В целом актерская игра была нормальная. Я бы даже сказал, что по большей части — хорошая. Но вот Мила Йовович не впечатлила. Ну не отлипло от нее еще амплуа бойцовки. Слишком уж часто она снималась в роли солдат и рыцарей. А сцены со слезами не были столь убедительными, чтобы поверить ей.

Работа оператора

Особо хочется похвалить операторскую работу, поскольку съемки в фильме были безумно красивые. Ракурсы с птичьего полета были живописные. Съемки Аляски прекрасно передали ее одиночество и внутреннюю красоту.

Монтаж

Главный плюс фильма — его динамичность. Ты даже не замечаешь, как быстро пролетает время. Действие течет очень быстро, и нигде больше не акцентируется внимание.

Саундтрек

особо хочу отметить музыкальное сопровождение, так как оно было и трагическим и красивым. Сочетание хоровой и симфонической музыки придавало ощущение сострадания и страха, так как ты вроде в это не веришь, но то, как это показано, заставляет испугаться.

Монтаж звука

Звуковые эффекты использованные в фильме также вносили свою лепту в создании жуткой атмосферы. Из таких эффектов в основном было просто гудение, но это гудение сразу ассоциировалось с летающей тарелкой, а вследствие этого и с угрозой.

Итог

В заключении хочу посоветовать фильм всем любителям научно-фантастических фильмов ужасов. Сразу говорю, в нем отсутствуют сцены насилия. Но тем не менее он остается страшным и интересным.

8 из 10

Честно говоря, от фильма я ожидала нечто большего. Очень была удивлена, увидев такие высокие оценки. Хоть фильм и наполнен документальными съёмками, он меня не убедил. Я не верю во всё это, однако, казалось бы, факты на лицо. Но это разделение экрана в большей части фильма мне не дало ничего, кроме отсутствия концентрации внимания.

Расстроило также, что та, якобы достоверная Эбигейл Эмили Тайлер, тоже актриса. Шарлотта Милчард неплохо сыграла, но, однако, это тоже своего рода «подстава». Милла Йовович мне понравилась, сыграла неплохо, но тем не менее, некие несостыковки в характере её героини я вижу.

Несмотря на неплохую игру актёров, этот фильм не оставил в душе ничего, кроме сожаления. Возможно, начало было таким потрясающим, что появление якобы «пришельцев» меня расстроило, но именно эта сюжетная линия пришлась мне не по душе. Меня привлёк психологизм фильма, который медленно начал таять к концу.

В итоге ничего кроме разочарования фильм мне не принёс

Моя оценка:

3 из 10

Мир повидал достаточно фильмов про инопланетян как художественных, так и документальных. Это два абсолютно разных жанра и смешивая их нужно надеяться лишь на провал или на торжество.

Документальные фильмы про неопознанные летающие объекты всегда лицезреть интересн. Они захватывают полной неизвестностью и не дают расслабиться от того, что кадры подтверждены людьми. От многих можно услышать захватывающие истории, но достаточно ли наше человечество знает о существах внеземных цивилизаций, чтобы снимать художественное кино на основе документалистики? Причем не подтверждая ни одного факта.

Случилось так, что режиссер не смог зацепить неверующего зрителя, и на впечатлительных особ тоже должного впечатления картина не произвела. Сложно судить чем создатели хотели напугать зрителя, так как все это или полнейшая выдумка или повтор чужих творений.

Что касается роли Миллы Йовович в «Четвертом виде», на мой взгляд, она не закончена. Актрисе просто не дали выложиться, из-за формата фильма.

О чем эта картина? Точно не об инопланетных существах, не о похищениях ими людей, не о драме в семье… Скорей это напоминание или даже призыв людей нашей планеты Земля к бдительности. Нельзя терять самообладание, потому что этим можно причинить вред себе и своим близким.

2 из 10