Рецензии

Один из самых скандальных фильмов 90-х годов, «Автокатастрофа» Дэвида Кроненберга, снятая по полупорнографичному роману Джеймса Балларда, является смесью эротической драмы(а эротики в фильме дейсвительно много; по количеству пикантных сцен на грани фола фильм является рекордсменом в большом кино, наверное, и поныне) и психопатологического триллера.

Главный герой, которого зовут также как и автора романа, Джеймс Баллард однажды попадает в крупную аварию, результатом которой становится не столько травма, сколько полученное Баллардом во время столкновения сексуальное возбуждение. В больнице он знакомится с пострадавшей от аварии Хелен и ее мужем, неким Воэном, и вскоре те приводят Джеймса и его жену Кэтрин(весьма раскованную особу)в свой клуб — клуб любителей секса во время аварий. Актерская игра в ленте заслуживает наивысших оценок.

Джеймс Спейдер(Баллард), для которого подобные роли не в новинку, действительно сыграл дерзко и смело. В его взгляде заметен грех, смешанный с чем-то глубоко скрытым в душе.

Дебора Кара Унгер, известная мне по «Игре» и «Сайлент Хиллу», незабываемо сыграла Кэтрин. Удивляюсь ее согласию на столь откровенные и извращенные эротические сцены.

Элиас Котеас, актер всегда второго плана, в «Автокатастрофе» раскрыл всю бездну своей актерской палитры, ведь Воэн — это по сути Дьявол во плоти, открывший перед Баллардом ящик Пандоры. И Элиас Котеас смог своей игрой напугать меня как зрителя, так как его персонаж в романе именно жуток до мурашек на коже.

Все события в фильме кому-то покажутся набором самых разных извращений, а кого-то, наоборот, восхитят, но определенно не оставят никого равнодушным.

Фильм, конечно, рассчитан на хорошо подготовленного зрителя, но любителям авторского кино и эротических триллеров, очень советую посмотреть «Автокатастрофу».

Посмотрев фильм в раннем детстве и лишь пересмотрев недавно, я понял, что в фильме есть определенное гипнотическое очарование, хотя его найдут немногие зрители.

10 из 10

«Существует некая благотворная психопатология, которая манит нас к себе. Автокатастрофа — момент, скорее, оплодотворения, чем разрушения: он высвобождает сексуальную энергию, и наша сексуальность соединяется с сексуальностью погибших людей… Испытать это, пережить это — вот мой проект». Такова цель всех героев фильма. Становится ясно, почему их так привлекают подпольные «краштесты», почему они с таким удовольствием губят друг друга и дорогие машины. Но до конца не понятна их мотивация — похоже, это действительно патология.

Персонажи очень интересны в своем сумасшествии, но они не претерпевают никаких изменений. Какими мы встречаем их в начале фильма, с такими и прощаемся в конце — то есть у них отсутствует дуга характера. Поэтому уже к середине фильма становится невыносимо скучно смотреть. Это один из главных недочетов драматургии фильма.

Не меняются герои потому, что отсутствует главный двигатель фильма — конфликт. Не ясно кто, с кем и за что борется. Создается ощущение, что на протяжении всей картины герои просто занимаются сексом в машинах, а потом нещадно разбивают их. Возможно, у каждого из них есть свой внутренний конфликт, который побуждает к столь безумным действиям, но он не раскрыт.

Очень понравилась финальная сцена, но, к сожалению, она не спасает картину. Мог бы получиться неплохой фильм, а вышел — ни о чем.

Сумасбродное кино.

Да, оно, конечно же, блещет оригинальностью, но вся оригинальность скрывается в недрах сюжета, который был написан по книге Дж. Г. Балларда, так что всю оригинальность можно смело отнести писателю, но не известному режиссёру Дэвиду Кроненбергу. Единственное за что его можно похвалить — это за то, что он взялся за столь сложный проект, ведь за версту чуялось смешанное отношение к фильму со стороны публики.

Кроненберг сделал ставку на психологическое восприятие фильма. Не каждому легко даются откровенные эротические сцены, которые связаны с извращённым вкусом. А действительно, как можно спокойно смотреть, как люди занимаются сексом, получая возбуждения при виде травм, полученных в катастрофах? Это зовётся извращением и не иначе.

Вот в таком фильме согласились сыграть несколько вполне хороших актёров. Главная роль досталась Джэймсу Спэйдеру. Этот актёр в те года прочно занял место образа, где под умиротворённой внешностью скрывается целый вулкан страстей; его карьеру насытили фильмы с явно эротическим жанровым уклоном. Поэтому кто же иной мог сыграть в фильме «Автокатастрофа»? Естественно, это была его роль и справился с ней он неплохо.

Но больше интересны женские роли. Вот от них это была неожиданность согласиться на съёмки в чём-то подобном. Наверное, основная роль досталась Холли Хантер. Хорошо сыграла: и сексуально и кротко, как и требовалось от её персонажа. Но больше запомнилась Дебора Кара Ангер. Канадская актриса нечасто появлялась в кадре, но когда появлялась сцены насыщались чем-то шипящим, словно змеиным. Очень запомнилась.

Есть ещё Элиас Котеас. Внешность актёра позволяла сыграть именно такую роль в именно таком фильме. Сложный персонаж в фильме, однако самому актёру, как кажется полностью раскрыть его не удалось, а ведь на самом деле непростая личность был его герой в «Автокатастрофе».

Почему-то на задворках оказалась Розанна Аркетт. Довольно известная актриса ничего не показала в фильме, её словно вырезали при монтаже, оставив лишь те сцены, где были остальные персоналии, а она находилась в кадре.

Не знаю, как относится к этому кино. Мне лично такое не по душе, однако, почему-то завораживает. Скорее всего, это из-за того, что в нём существует нестандарт и новая идея, где-то неоформленная, но уже новаторская. Но психику как-то беречь надо и многие сцены вызывали отвращение. В общем, сложив все плюсы и минусы ставлю оценку:

5 из 10

Главный скандал Каннского фестиваля 96-го года — «Автокатастрофа» — красиво, холодно, математически точно и, так или иначе, провокационно. При том, что половина зала уйдет с просмотра после двадцати минут фильма, а оставшийся зритель под титры станет свистеть и аплодировать стоя примерно в равных пропорциях, Кроненбергу удается спровоцировать и дать по зубам каждому — просто кому-то от этого даже приятно становится. И если про первых «выходцев» из зала в целом все понятно — откровенные и, более того, отвратительные сцены секса у канадца возникают по ходу фильма чаще чем диалоги, — то вот с аплодирующими и освистывающими разговаривать куда интереснее.

Долго и помногу говорить о художественной ценности и киноприемах в «Автокатастрофе» не хочется. С первого кадра в самолетном ангаре становится ясно, что с этим у автора проблем нет. Но все с той же сцены у самолета возникают «претензии» к «проблемам» иного свойства. Дело в том, что к тому моменту, когда Кроненберг стал важной фигурой в киномире, его стиль и «главный вопрос к человечеству» выкристаллизовались настолько ясно, что сложно в принципе представить режиссера в ином качестве. Канадец — исследователь человеческих мутаций и отклонений, только выходящее за рамки нормы приобретает в объективе его камеры интерес, начинает двигаться и работать. В «Автокатастрофе» мутации подаются сквозь призму покалеченных в автомобильных авариях людей — протезы, металлические скобы, зарубцевавшиеся швы. И мутации тут, конечно, не в физических увечьях. Бог с вами, на дворе ХХ век, что мы варвары какие-то, чтобы от несчастных нос воротить? И вот тут, пожалуй, Кроненберг делает первый ход конём: удивленно разводя руками, мол, «а что же по-вашему, покалеченные люди не могут заниматься сексом, так как им хочется, или этот секс нельзя показывать людям, да и сексом называть неправильно?», почва выбивается из-под ног у самых отвязных и толерантных.

Второй важный ход режиссера еще острее и глубже: если убрать из фильма весь т. н. контекст с автокатастрофами, покореженным металлом, то получится, что канадец снял типичную мелодраму с элементами легкой эротики! Пара, оба в браке, «сталкиваются лбами» на вечеринке, происходит знакомство, физическая близость и далее сплошные адюльтеры, совместное посещение вечеринок вроде той, на которой и произошло знакомство. Все! А все кричат: «Кошмар! Кошмар!» И вот именно в этом ключе фильм и становится «очень опасным», как про него сказал сам Кроненберг. Отчего-то многие восприняли это туманное высказывание в качестве предостережения 53-летнего режиссера о чрезмерной любви обывателей к собственному автомобилю, когда царапина на бампере приравнивается вскрытию вен любимой собакой, только все это еще и подано в совсем уж непримиримой манере. Зная предыдущие работы автора, понятно, конечно, что все это бред и желание выдать яблоки за гири. Опасно и страшно другое: забивая визуалистику неприятными и болезненными вещами, фильм так или иначе крепко садится в голове и делает, казалось бы, невероятное — постепенно начинает завлекать, как некий запретный плод, и нравится зрителю! Причем нравится постыдно, становясь неким измом, о котором не только знакомым признаться страшно, но и самому себе не хочется. И тут становится очевидно, что режиссер исследует не героев на экране, а давно перевел «вооруженный глаз» на тебя, пытаясь определить границу твоих желаний: вот тебе, мол, целая тарелка, сколько сможешь — столько и съешь. И именно отстраненность Кроненберга, с которой он в шелковых перчатках вертит модель наших желаний и даже дает потрогать особо заинтересованным, ставит вопрос под еще более крутым углом: «Кто здесь честнее? Тот, кто свистит или рукоплещет? Или же тот, кто вышел из зала первым?»

Что может быть прекраснее людей, страдающих прекрасной извращенностью в сексе? Разве что прекрасная идея для «пищи» и для самого секса… Что я хочу сказать об этой картине-начну с самого начало, чтобы понять зачем Кроненберг снял это, стоит заострить внимание на «хозяине» сюжета, а именно на Джеймса Балларда, который может и подарил людям «Выставку жестокости» как реальность и как кино, но зато получил за свое творение под одноименным названием «Автокатастрофа»-лишь скептическое — «Автор явно патологический болен». Ну что же, единственное за что я хочу сказать огромное спасибо автору, так это за то, что его книги публиковались, как бы против не было общество.

Ну так вот… продолжу о кино… Не понятно чем именно заинтриговала Кроненберга эта самая писанина, но стоит отдать должное, несмотря на все статьи «критиков», что Кроненберг выполнил великолепную постановку столь трагичной, на мой взгляд, книги.

Что такое секс для искушенного «гурмана»? Скажите пожалуйста, где грань нормы, проведенная в нашей жизни, между нормальным сексом и его придатков? Зачем осуждать один секс, занимаясь другим? И с той же стороны-зачем отвергать один секс, если никогда в жизни не собираешься заниматься ЭТИМ сексом?

Яркая картина «прекрасных» извращений человеческой сущности. Что мы получаем взамен, идя на поводу у похоти?Лишь самоудовлетворение, или удовольствие той самой похоти. Мы в праве решать что для нас главное, что нам выбрать и главное каким образом. Что ты увидел в этой картине? А сколько не углядел?А теперь задумайся над тем, для чего ты вообще выбрал этот фильм?

Конечно же не узнать привычного для нас Кроненберга, другой даже скажет — зачем ты так!?

-Ну а почему бы и нет? Для того, чтобы было… И даже не хочется продолжать…

Так… за красивый роман…

-«Я просто захотел»…

Я очень люблю кино, и к счастью мне везёт, я почти не видела плохих фильмов. Но и на старуху бывает проруха, я посмотрела Автокатастрофу, прельстилась в свое время тем, что фильм был участником Каннского фестиваля. Я могу сказать честно — это худший фильм, который только может быть. Я считаю, что создатели таких фильмов — преступники. Объясню, почему я столь категорична.

Во-первых, фильм про секс и больше ни про что. И пусть не говорят, что там есть какой-то психологизм или сюжет.

Во-вторых, в фильме все спят со всеми. Последовательно перебрали все имеющиеся комбинации из 2 мужчин и 2 женщин.

То есть это просто порнографический фильм для тех, кто стесняется признаться, что хочет посмотреть порнографию. Мы же все — взрослые люди. Хочешь посмотреть порно — купи порно, закройся дома, посмотри и никому не рассказывай. Так нет же. Пойти в магазин и купить продукцию студии Приват им стыдно, а снимать такие фильмы, называть это кинематографом и показывать другим — не стыдно.

Что особенно ужасно — так это то, что в результате в целом в отрасли снижается планка. В 1996 — этот фильм неприятно шокировал многих, а сегодня мы вынуждены констатировать, что «и не такое ещё снято». То есть постоянно легализуется всё бОльшая грязь и гнусность.

Если режиссёру или писателю нечего сказать, если у него нет в голове ни одной мысли, а в сердце нет ни одного чувства, которым стоит поделиться с миром, зачем он вообще берется за работу?

Запрещено продавать испорченные продукты, неработающие бытовые приборы и т. д. Очень бы хотелось, чтобы и снимать подобные фильмы тоже было запрещено.

Что касается меня, я больше не смотрю фильмы с теми актерами, которые снялись в Автокатастрофе, и не смотрю этого режиссёра, и даже Каннский фестиваль перестал быть для меня безусловным ориентиром в мире кино.

В наше время, когда мало какие режиссеры, остаются верными своему стилю. Потому что, за частую, многими движет исключительно желание, собрать как можно больше денег. И приятно осознавать, что в рядах неизменных себе режиссеров, числится и Девид Кроненберг. Этого режиссера, я очень сильно уважаю и почитаю его творчество. Можно смело сказать, что работы Кроненберга, явно не для каждого зрителя и «врубиться» в его работы, может не каждый. Его картины, всегда изобилуют жестокостью, насилием и сексом. Как будто, выстраивая альтернативный мир в котором, все выше перечисленные элементы, встречаются, чуть ли не на каждом шагу. Не самый лучший фильм мастера, но тем не менее, очень хороший. На лицо, очень сильный и независимый фильм. Который заметно отличается, от других фильмов, того времени и нашего. На то, это и Кроненберг. Он снимает лишь, то что хочет и как хочет. Моменты эротического характера, сняты очень стильно и красиво. Наглядно демонстрируя половые органы актеров и актрис, но при этом, не сводя фильм до банальной порнографической ленты. Атмосфера картины очень тяжелая. Мрачный, тяжелый и сложный мир, показан на экране. Который местами, мне лично напомнил первую вампирскую работу, режиссера Кетрин Бигелоу. Начало очень своеобразное, а финал просто потрясный. Чувствуется аналогия с «Бойцовским Клубом» Девида Финчера. И внешне и содержательно.

Сюжет картины, очень своеобразен и понять его полностью, сможет пожалуй не каждый. Книгу не читал. Но после просмотра картины, заинтересовало то, как описаны в книге, отдельные моменты истории. Как и многие картины Кроненберга, сюжет сие ленты, будет подарком всем почитателям творчества, великого и ужасного Зигмунда Фейда. Позыв картины, с уходом от реальности, зажравшегося на обыденности и слаженности человека, так же хорошо, был продемонстрирован в «Бойцовском Клубе» Девида Финчера. Но если, мораль в «Клубе» была на лицо, то в сие ленте, в ее поисках, придется не раз «марать» руки. История развивается с заметным торможением. Но свою главную функцию пересказа сюжета, выполняет более чем хорошо. Персонажи очень интересные. Один Вон чего стоит. Каждый из персонажей, представляет собой, элемент той или иной ячейки, нашего общества. Вот почему, обилие главенствующих персонажей в картине, идет ей лишь на пользу. Потому что, умудряется раскрыть, целый букет характеров и страхов нашего общества. Финал, подводит к началу, этого замкнутого круга. Но при этом, имеет на то, свои логические причины.

Джеймс Спейдер. Пожалуй, один из лучших и ярких внешне актеров, что я когда либо видел. Жаль, что его давно не видно, в крупных проектах. Да и из старых фильмов, мало где, он успел засветится. Сыгран персонаж, просто шикарно. При этом, заметно то, как трансформация в Джеймса, далась ему легко. Элиас Котеас просто великолепен. Был приятно удивлен, тому что, Элиас наконец то, засветился главной ролью. Этот актер, за частую, играет роли второсортные, а то и третьего сорта. Но умудряется довести их, всегда до ума. Тут же, абсолютное сливание со своим персонажем и гениальная игра. Холи Хантер если честно, не впечатлила. А Дебора Кара Ангер, наоборот. До этого, я не видел ее, столько привлекательной и так, шикарно играющей. Розана Аркетт стала, достойным дополнением, этого актерского состава. Сыграла на удивление ярко и заметно.

Музыку, как всегда для фильмов Кроненберга, создал великий и ужасный Говард Шор. Я никогда не был, поклонником творчества Шора. Но отметить, его отличные работы, могу легко. Особой музыки, в картине и нет. Лишь несколько идейных треков и главный мотив картины, который повторялся, на протяжении всего фильма, не один десяток раз. В том числе и в начальных титрах. Ну что сказать ? Шикарная игра на акустической гитаре.

Моя оценка картине 6 из 10

Сильное кино, понять которое, сможет не каждый. Так что, смотреть или нет фильм, решайте сами …

Знаете, когда идей совсем не хватает, людишки, которые творят, начинают сочинять какую-то ахинею.

И если когда-либо смешивали вялое порно и фекалии, то получилась явно Автокатастрофа.

В этом фильме рассказывается о нелегкой судьбе двух сексуально озабоченных человечков — муж/жена. Первый — какой-то, извиняюсь, лох, не сумевший удовлетворить китаянку и жену того, кого убил автоаварией, расцеловывает разукрашенный живот лысого мужичка со шрамом ночью в автомобиле. Вторая — все время ходит на работу, где ее показывают сносящуюся с порноактером(-ами). Плюсом еще жена рассуждает о вкусе спермы в постели с мужем, также затрагивая тему мужского ануса.

Вообще, фильм непонятно о чем, непонятно для кого, непонятно зачем. А еще в издевательских длинных титрах в начале сказано, что по книге. Вот так.

Смотрите хорошее кино.

P.S А может в данной кинокартине раскрываются какие-то философские проблемы человека и человечества в целом?

Можно подумать, что режиссер Дэвид Кронеберг испытывает тягу к жестокости и насилию и потому раз за разом готов наделять героев своих лент подобными качествами.

В «Автокатастрофе», например, речь идет о группе людей, «страдающих» (слово страдающих закавычено, потому что оно не совсем подходит, ведь герои ленты, кажется, совсем не страдают) от перверсий различных видов. Они получают странное удовольствие от сталкивающихся машин, а боль и страх для них — мощнейший афродизиак.

Совершенно не случайно присутствие Джеймса Спэйдера, кажется, уже подвизавшегося играть людей с сексуальными девиациями. Здесь он — с виду обычный мужчина, любящий, однако, экстремальный секс, а после автокатастрофы и вовсе слетевший с катушек, особенно после знакомства с неким Воном.

Но, несмотря на всю «греховность», неестественность, отклонение от социальных норм, режиссер симпатизирует именно таким людям, насмехаясь в то же время над закомплексованными людишками, живущими в соответствии со стадными инстинктами. Социология, конечно, интересная и нужная наука, объясняющая, что люди должны жить в обществе, но для Кроненберга гораздо важнее индивидуальные качества, и он щедро одаривает ими героев своих картин.

Интересна и перекличка этого фильма (в частности, точное воспроизведение одной сцены) с «Окном во двор» А. Хичкока, который, как известно, воспевал вуайеризм; таким образом, Кроненберг как бы с усмешкой говорит нам: «Вы считаете себя нормальными, но это не так».

Мало ли какие структуры мозга могут быть повреждены при автомобильной катастрофе. Впоследствии это выражается в тех или иных отклонениях (это зависит от того, какому именно отделу головного мозга был нанесён ущерб). И про заурядные увечья речи в данный момент нет. Некоторые начинают видеть потусторонний мир и с помощью этой особенности общаться с всевозможными духами, другие же довольствуются обыкновенными галлюцинациями, а у кого-то открывается третий глаз, находившейся до этого в беспробудном сне. Все эти внезапно открывающиеся качества — это ещё полбеды. Гораздо опаснее другие отклонения — на сексуальной почве, когда после какой-либо аварии люди начинают испытывать удовлетворение только от сильных столкновений на автодороге. В противном случае особых эмоций испытывать не приходится. И так каждый раз. Вместе с этим человек становится подвластен и другим не менее омерзительным извращениям. Все эти ненормальные посттравматические девиации сексуального характера идут рука об руку и в значительной степени обуславливают друг друга. В фильме «Автокатастрофа» это показано чётко и правдиво.

Джеймс Спейдер, конечно, разноплановый артист, и постоянного ярко ощутимого амплуа у него всё-таки нет, но именно такие роли ему очень подходят. Интеллигентный соблазнитель в пиджаке, пройдоха, добрый извращенец, маньяк или просто высокообразованный яппи (то есть люди не простые) — вот характерные киноипостаси, которые лично у меня именно ассоциируются с именем этого великолепного киноартиста. Другие роли не менее интересны и талантливы, но всё же список фильмов, в которых он сыграл, тяготеет больше к вышеперечисленным ролям. И здесь, естественно, большую роль играет его внешность, которая, кстати, неплохо эксплуатируется с начала 80-х годов прошлого столетия.

Фильм «Автокатастрофа» — высококачественная постановка, но лично мне не нравится подобная тематика. Вообще, какие эмоции могут вызывать различные искажения в половой сфере, штудируемые в кинофильмах?.. Только негативные. Может быть, это прозвучит нелогично, но три балла я снижаю исключительно за отвратительную тему, которую архиудачно донесли до нас авторы этой во многом нестандартной и эпатажной ленты. А всё остальное здесь на высшем уровне. Твёрдые семь баллов.

7 из 10