Рецензии

Не понять, ох, не понять поколению, выросшему на «Пепси» и «Хостеле», первобытного восторга, который всякий раз возникает при просмотре старого советского фильма «Вий»! Потому что «Вий» — это, прежде всего, детство, пропущенные уроки, билет за 45 копеек во вспотевшей ладошке, холодок по спине, и дружное «ах» в зрительном зале, когда бледная как мел красавица Наталия Варлей взмывает в летающем гробу под своды старой церкви. Первый фильм ужасов, который навсегда останется ПЕРВЫМ. «Адреналин раш» по-советски: без цифрового звука и компьютерных спецэффектов. Кайф в чистом виде!

А теперь, как говорил монти-пайтоновский персонаж Джона Клиза «нечто совершенно иное»: новоиспеченный триллер «Ведьма», 2006 год, режиссер Олег Фесенко. Вместо истории — современность. Вместо незадачливого семинариста Хомы Брута — скандальный журналист Айвен (Валерий Николаев). Вместо колоритного украинского хутора — безликий городок в псевдо-американской глубинке. Вместо ужаса — разочарование. Вместо Вия… Впрочем, все по порядку.

От Гоголя остались только мотивы: мертвая бледноликая красавица (Евгения Крюкова), три ночных мессы в заброшенной церкви и истерично орущий петух. В качестве устрашающих моментов присутствуют позаимствованная из «Сонной лощины» туманная атмосфера и позаимствованные из «Проклятия» черные волосы, втягивающиеся вместе с водой в сливное отверстие ванной. Засим фантазия авторов-плагиаторов очевидно иссякла и они переключились на спецэффекты.

К спецэффектам претензий нет, деньги, вложенные компанией Lizard Sinema, отработаны честно, даром, что к гробу не прикрутили цифровые колесики. Свищет ветер, хлопают крыльями дигитальные летучие мыши, адским пламенем вспыхивают нарисованные мелом круги и вполне натурально парит под потолком бледноликая красавица-ведьма. Иван, то есть, простите, Айвен-дурак запинаясь, читает молитвы, пьет много виски для храбрости и ненатурально «седеет» после второй ночи, проведенной в негостеприимной церкви. Жители псевдо-американского городка напротив проявляют завидное гостеприимство: округляя глаза, рассказывают страшные истории о проклятой красавице, и подают дорогому гостю в качестве главного блюда прощального (перед третьей ночью) ужина аппетитно зажаренного петуха, который своим ором прогонял нечистую силу. Лишившись кукарекающего тотема, Айвен вооружается верой.

К тому времени зрители, устав кричать «не верю!», с нетерпением ожидают бесславного конца несчастного журналиста от чар всевидящего Вия (если кто не помнит — так в оригинале было у Гоголя). Но вместо Вия в туманный городок вернется… И загадочно улыбнется, обещая сиквел.

Спасибо, конечно, но не надо. Лучше позовите Вия…

3 из 10 (за упомянутые спецэффекты)

Смотрела этот фильм в кинотеатре, при большом скоплении народа. Так что при всём желании не смогла бы испугаться эффектов, пусть столь щедро выложенных создателями чуть ли не через кадр. Но после сеанса (а дело было зимой) мне пришлось топать домой в гордом одиночестве по безлюдной улице, полной зловещей тишины, и тут-то я пожалена, что выбрала именно этот фильм к просмотру.

Вообще, по моему мнению, с русскими фильмами ужаса какая-то напряжёнка. Попросту, все попытки их создания заканчиваются провалом. Не дотягивают до определённого уровня, что ли. Вот и 'Ведьму ' идеальной экранизацией не назову.

Сюжет просто из пальца. А что не из пальца - полностью содрано из гоголевского 'Вия '. Нельзя всё-таки удивлять зрителя чем-то новым, копируя хорошо известное старое и не добавляя ничего от себя.

Актёры - серединка на половинку, не рыба и не мясо. Вот как бы я охарактеризовала их игру в этом фильме. Потуги Крюковой нагнать страх закончились провалом, Николаев был более близким к оригиналу, но всё же не выложился на все 100%.

К слову сказать, картинка очень и очень привлекательная, атмосфера естественная. Погружаешься, пусть и невольно, в атмосферу тревоги. Туманы, тёмные ночи...

Но всё же я ждала чего-то более стоящего, нежели получила. Получила мрак, погоню, летучих мышей, поседевшего от страха героя, и абсолютно... Ноль эмоций.

Обидно, досадно, ну да ладно...

6 из 10

Просмотр российских ужастиков — это особо изощренный вид мазохизма, которому я предаюсь порой от нечего делать. Хотя и ложка меда в этом занятии тоже есть — обычно, если вспомнишь, что смотришь ужастик, становится очень смешно, до того похоже на стеб временами.

Но, собственно, «Ведьма», которая должна была называться «Вием», по мотивам которого и сделана. Но так как фильм все-таки по мотивам, а не экранизация, то акценты в выделении главной нечисти немного сместились на эту самую ведьму. Впрочем, Гоголь вряд ли обиделся бы на это. Мне вообще непонятны претензии к тому, что мол криво экранизировали. Гоголя никто и не пытался экранизировать, тут стояла задача — снять ужастик, опираясь на сюжетную фабулу «Вия».

По мне, уже сама постановка подобной задачи была первым шагом к, скажем так, «неуспеху». Потому что Гоголь писал совсем не ужастик (ну вот честно, неужели хоть кого-то напугала в свою время книга или советская экранизация?), и вся эта бесовщина служила лишь иллюстрацией к мысли автора о вере и человеке без веры. В «Ведьме» идею с верой тоже попытались реализовать ближе к концу, но это получилось настолько наигранно, бездушно и заштампованно, что назвать это полноценнной реализацией язык не поворачивается.

В целом, получился абсолютно пустой и выхолощенный триллерок. Невероятно мутный и утомляющий (всю динамику запихали в концовку, но до нее не всякий героический зритель досидит). Актеры почти не играют, а редкие проблески актерского таланта подчитсую убивает нереально убогий дубляж. Я бы на подобное зрелище время тратить не советовала, также как и снимать такие фильмы, потому что штампованные и скучные ужастики и так в достаточном количестве поставляет нам забугорная Фабрика Грез.

Реклама — это конечно дело одно… Посмотрев её я естественно порадовалась тому, что увижу что-то совсем новое, чёрт, что я испугаюсь в конце концов.

Первый блин, конечно, комом, но всё же я шла на фильм с огромной надеждой на то, что увижу умную, выполненую с достоинством картину не совсем мне известного режиссёра…

Но на первых же моментах фильма я начала понимать… вернее я совсем ничего не могла понять, так как всё, что я лицезрела повергало меня в полнейший шок с каждой минутой всё больше и больше!
То, что действие фильма ещё и сделано на европейский манер и имена главных героев не русские вовсе, тут уж я пардон испытала такую обиду за нашу страну, что просто хоть на стену лезь!!!

Актёры… блин… да какие тут актёры, Николаев то ли перестарался с игрой, то ли наоборот наплевал на всё и посчитал, что его «обаяние» будет тут уместно… Вообщем, как уже кто-то сказал — это просто какое-то сплошное издевательство над легендарным произведением Н. В. Гоголя!
Товарищи, стыдно должно быть!

Фильм, наверное, не шедевр, но в рождественскую неделю вполне подходит для просмотра. Крюкова просто великолепна, в тех редких эпизодах, когда она есть в кадре. Сюжет очень четко соответствует первому Вию, но хэппи энд в конце немного удручает. Однако, заметно, что режиссер хотел заложить глубинный смысл в произведение, и он отличается от того, который был в первом фильме.

Что касается стандартности американских ужастиков — то больше всего расстроил эпизод с библиотекой — как всегда герой находит все ответы в краевой библиотеке — такой навязчивый штамп, который дико веселил и раздражал. И у Гоголя не было такой сцены). В общем, достаточно мрачно и предсказуемо.

6, 5 из 10

Посмотрел фильм случайно, от нечего делать. Важнее другого показались две веши: очень внятный акцент на обретении веры и перенос действия из национальных кулис в наднациональные. От того и Николай Васильевич не проиграл и уже привычный американский пейзаж приобрел новые черты и свойства.

Художники вновь поработали на славу; и церковь - не церковь, а сатанинский алтарь, и дом ведьмы с ванной, стоящей, как впоследствии будет стоять гроб - посреди бесконечного пространства, - все, и узнаваемо и пугающе ясным инфернальным оттенком. Эффект получился как от рассматривания фотографии близкого человека, которого мы, однако, никак не можем узнать с уверенностью и оттого видим в выражении его лица что-то новое, пугающее и обольстительное одновременно.

Сцена с застольем на природе и кричащем, молящем о прощении переодетым священников - вообще незабываема, убедительна по-брейгелевски и страшна как твой личный кошмарный сон. Тут и происходит нравственный поворот в душе зрителя - эта безликая молящаяся масса кажется жестоким палачом, выбравшим жертву и ждущим момента гибели, а сам 'священник ' - настоящим, обреченным, отчаявшимся, но благородным и, главное, - с еще живой душой среди верующих мертвецов.

На мой взгляд, фильм - откровенная удача. Только не нужно смотреть его как голливудский ужастик или экранизацию Гоголя.

Услышал, что говорят про него другие и желание посмотреть Ведьму отпало. Но потом она мне таки попалась на диске. Посмотрел и был приятно удивлён.

Мёртвые дочери отдыхают. Тут есть и хорошая режиссёрская игра и актёры в основном играют неплохо, да и сценарий хоть почти всё и известно наперёд, не нагоняет тоски. Атмосфера отличная. Спецэффекты тоже в основном хорошие.

Теперь о минусах. Самый большой минус — закос под Америку. Ну, зачем вы мне скажите делать, так что бы действия фильма происходили в Америке? Фильм что для американцев снимали? Это сильно раздражает. Ещё доставала при просмотре фильма манера режиссёра крутить камеру вокруг чего-нибудь. Он что матрицы насмотрелся? По началу это не раздражало и даже нравилось но потом когда это раз десятый (если не двадцатый) произошло то стало сильно раздражать. Ещё минусом можно назвать то, что где-то в середине фильм может показаться затянутым и нудным.

В целом мы получили неплохой фильм ужасов (ну может мистику) с огромными минусами для русского зрителя.

Ну зачем режиссёру надо было говорить, что фильм снят по повести Николая Васильевича? Можно же просто сказать: «В детстве я очень любил повесть «Вий» и всегда мечтал, что когда-нибудь сниму что-то похожее на это». И без проблем!

Конечно, можно ругать господина Фесенко за его творение, ну если признаться честно, мужик постарался, как мог. Счастье для него, что у него был превосходный оператор, фильм только и держится на его работе (правда, кроме оператора-постановщика там было еще около десяти операторов).

Поначалу всё было вроде бы нормально: распутный парень, святой отец, нужная атмосфера, поломанная тачка (а как же без нее!), разные страшные рожи, шериф полиции, заброшенная церковь. Но концовка меня разочаровала. Толи у режиссёра кончились силы, толи у него схватил приступ лени.

Николаев сыграл не плохо, а у Крюковы роль была совсем простая: надо только делать хмурое лицо, а всё остальное сделают гримеры. И еще спецэффекты отличные.

Оценка: 7 из 10, только из-за концовки.

От таких «произведений искусства» лучше держаться подальше. Этот фильм невозможно досмотреть до конца не уснув. В нём нет ничего страшного и пугающего (за исключением эпизода с ванной, который смотрится действительно неплохо), хотя жанр ужасы именно это и подразумевает. Сюжет банальный (такие фильмы на западе штампуются пачками) и довольно скомканный.

Смотреть очень скучно, и во время просмотра думаешь только о том, когда же это всё закончится. В общем, если хотите посмотреть качественный ужастик на религиозную тему, то посмотрите Жатву.

1 из 10

Не знаю, но над спецэффектами явно не постарались — смешно. Не страшно. Один раз только было интересно. И вообще ильм ориентирован на запад и нам его показывать совершенно не стоило. Крюкова, конечно, красивая и все такое, но ей одной фильм не спасти.