Рецензии

Фильм просто удивительный и настолько острый, что вызвал демонстративное неприятие у части кинокритиков и публики, которая как мне кажется в скором времени вообще перестанет воспринимать сложное кино.

Это не развлекательный фильм, его не стоит смотреть в кинотеатре (в окружении попкорноедов), с девушкой на свидании или с друзьями за бутылочкой пива. И уж точно не нужно смотреть этот фильм беременным или молодым мамочкам.

Антихрист затрагивает массу сакраментальных вопросов, которые являются сверхинтимными (отношения мужчины и женщины, материнство и отцовство, секс, смысл жизни, боль, доверие, внутренняя природа человека, религия). В результате такого глобального захвата естественно остается тотальная недосказанность, которая и раздражает многих зрителей, приученных получать голливудские полуфабрикаты.

Каждый увидит здесь свой вопрос и вопрос этот будет колючим, скорее всего неприятным, но Триер идет дальше — он открывает двери в потемки своей депрессии.

Я не берусь определять основную линию этого фильма, как видно из рецензий, точек зрения много. Однако я не встречал очень простой концепции, которая, как мне показалось, лежит на поверхности. Героиня Генсбур замечает супругу, что он не интересовался ей и сыном длительное время. Как потом становится ясно она с ребенком длительное время жила одна в лесном доме. Именно там она постоянно одевала ребенку ботинки наоборот — левый на правую, правый на левую ногу. Об этом прямо не говорится, но подскользнулся на окне и погиб ребенок скорее всего из-за этого (акцент на этом Триер делает в документах по вскрытию, этот конверт трижды мелькает на экране). Представляете сколько времени отец просто отсутствовал, если он узнал о такой «особенности» жены только по фотографиям после смерти ребенка? Вместо любви и утешения она получает от супруга нелепые сеансы психотерапии. «Хаос правит всем», — говорит нам лиса, потому что по-другому до нас уже не достучаться. Отношения героев связываются только грубым сексом, и для чистоты эксперимента Триер эту линию обрубает и отрезает в прямом смысле слова. Новая жизнь требует участия обоих родителей, так как сын воспитанный исключительно матерью, будет иметь такие же шансы подскользнуться на подоконнике, как и дочь, воспитанная только отцом. Нарушение порядка в природе ведет к хаосу (косули не бегают с детенышом в заднице, лисы не разговаривают, а вороны не живут в норах). Называть этот фильм женоненавистническим просто глупо. Триер взял самую распространенную социальную модель (муж где то там, жена сама по себе), что кстати подтверждается и тем, что мы не услышим имен родителей, только имя ребенка — Nic…kname.

Касательно обвинений в жестокости. Не смешите меня, друзья. Удар поленом по одному месту, дырка в ноге и отрезание клитора? На фоне того, что мы видим в фильмах типа Пилы и тому подобного — это просто детский сад. Удивительно кстати, что никто не сопереживает ребенку, видимо клитор сегодня важнее.

Браво, Триер! Браво, Ларс.

10 из 10

Ария из оперы «Ринальдо» Г. Ф. Генделя.

Фильмы Ларса фон Триера довольно непростое явление в кинематографе. Одни восхищаются Триером, вознося его на вершину своего топа режиссеров, другие говорят, что фильмы Триера лишь жалкая порнография с попыткой подергать человека за ниточки души. Тем не менее, творения Ларса фон Триера всегда заслуживают огромного внимания критиков, часто получают награды на фестивалях. В каждом фильме Ларса есть серьезная идея, понять которую не так то просто. Не достаточно просто посмотреть картину: нужно оценить ее со всех сторон, углубиться в нее, как можно дальше.

Многим может показаться, что «Антихрист» — обычный психологический триллер, с элементами откровенных сцен. В принципе, и в жанрах так же написано, что это «ужасы». На самом же деле «Антихрист» — глубокая драма с идеей о дьяволе, сотворении мира и женщине. Триер никогда бы не снял простенький фильм, дабы пощекотать нервы зрителей. Мне кажется, что если взять в руки сценарий «Антихриста» (который написал, между прочим, сам Ларс), и попробовать прочитать, то создаться ощущение, будто читаешь какой-то роман русского классического писателя.

Известно так же, что почти такое же название, как и у фильма, имеет книга немецкого философа Ницше, где тот поднимает проблему существования религии, в частности христианства. Триер в свое время очень даже увлекался Ницше и даже носил псевдоним Эрик Ницше. Поэтому явно стоит ожидать, что фильм будет иметь философичный характер.

Сюжет ленты знакомит нас с немолодой парой, имена которых опущены (Он, Она). У пары есть маленький сын, который совершенно случайным образом выпадет с окна и умирает. Где же в это время были родители? Родители занимались сексом (не побоюсь этого слова, как и Триер не боится показывать его в своих фильмах) и за ребенком не уследили. После всего этого у жены начинается жесткая депрессия, а так как ее муж — это психотерапевт, он назначает ей лечение: едет с ней в далекий лес Эдем, где есть только маленький домик и ничего больше.

Здесь уже начинает проявляться идея фильма: Эдем, мужчина, женщина. Напомню, что Эдем — это райский сад, место, где первоначально обитали люди. В «Антихристе» Эдем не очень то райский, скорее даже наоборот. Смотришь фильм и становится как-то не по себе. Холодно, мерзко. Кажется, что стены постепенно сдвигаются. Психологическое напряжение в картине очень грамотно выдержано: оно то и показывает, что мир здесь совсем не от Бога.

Безумие, страх, скомканность мыслей, неловкое чувство при виде секса — вот, что будет преследовать вас на протяжении всей картины. С одной стороны, секс — есть начало чего-то нового. С другой стороны, именно во время секса умирает ребенок в фильме. Что хотел сказать этим режиссер? Что ни есть ли секс в фильме началом смерти, обрывом любовных отношений между героями? Чтобы понять всю ленту, нужно задавать себе такие вопросы и отвечать на них на протяжении всего фильма.

К самому концу картины все становится ясно: «Антихрист» — это полностью законченное произведение. Его можно не допонять, неправильно понять, но додумывать что-то самостоятельно здесь не нужно. Главным объектом Триера является женщина — как и во всех остальных фильмах «Трилогии Депрессии». Именно в этой ленте женщина — это абсолютное зло, возможно даже дьявол, тесно связанный с природой. Если женская природа будет злой, то и природа вокруг нее примет такой же вид. Никак не наоборот. Именно Эдем становится злой природой вокруг нашей главной героини, хотя в городе Ей жилось вполне нормально. Эдем причиняет боль женщине. И Хаос правит всем, как сказано в фильме, и именно боль заставляет героиню делать необъяснимые вещи с собой и со своим мужем.

Об актерской игре вообще нельзя говорить ничего плохого. Весь фильм состоит из актерской игры двух профессионалов — Шарлотты Генсубрг и Уиллема Дефо. Думаю, что они абсолютно точно показали все, что нужно, пережили своих героев. Можно ли было сыграть еще лучше? Мне кажется, что нет. Сколько эмоций передано как и с женской, так и с мужской стороны, сколько страданий и боли лишь в одном взгляде. И все-таки насколько смелой оказалась Шарлотта взять на себя такую тяжелейшую роль. Актеры в фильме заслуживают отдельного уважения, безусловно.

Сам же гениальный Ларс фон Триер считает фильм «Антихрист» своей лучшей работой. Не зря он посвятил свое произведение не менее гениальному Андрею Тарковскому. Лучший фильм лучшему режиссеру.

Напоследок хотелось бы сказать, что фильм стоит смотреть на каждому. Читая негативные рецензии, можно сделать вывод, что люди совершенно не понимают это кино, считая, что это просто неудачный ужастик\трэшак\триллер. Повторюсь, что Триера нужно не просто смотреть, его нужно понимать.

Ария из оперы «Ринальдо» Г. Ф. Генделя.

Долго не мог посмотреть этот фильм то ли из-за лени, то ли из-за разносторонних отзывов. Смотрю я все подряд, но однозначным фанатом арт-хауса не являюсь; в этом жанре каждый фильм на свою аудиторию, даже среди ценителей подобного кино. Что касается этого фильма, то он уж точно поверг меня в шок. Взять хотя бы тот момент, что я не люблю и никогда не писал отзывы, а тут не смог молчать, и, даже, если вам не интересно читать всю эту писанину, то все это, в первую очередь, для меня, что бы выговориться.

Многие, как я вижу, оказались очень недовольны после просмотра ленты, мол грязно, мерзко, гадко и еще много-много слов. Я их могу понять и так же понять, что они имели ввиду. Фильм точно вышел неоднозначный, у меня внутри крайне смешанные чувства, и необходимо, что бы прошло время, прежде чем я разберусь в своих мыслях. «Анархист» действительно вышел очень депрессивным, как и было заявлено словосочетанием «трилогия депрессии», но я не вижу в этом отрицательных моментов, потому что фильм крайне атмосферный. Это опять то, о чем я говорил: кино погружает в себя, в тяжелые мысли, но я лично остаюсь впечатлён такой атмосферностью. Так же я не ожидал от себя, что появится желание отвернуться в некоторых моментах, раньше за собой замечал такое редко. Все время просмотра я просидел с каким то странным одновременным ощущением возбужденности и отвращения, злости и жалости по отношению к героям. Многих ассоциативных моментов ленты я не понял, а другие, если и понял, то не факт, что верно — на то оно и авторское кино. Но задела меня как раз эта самая атмосферность. Некоторые сцены кино и правда пугают и настораживают. Это не тот страх, когда чудики резко выскакивают из-за угла, а когда медленно и постепенно охватывает чувство какой то безысходности и тревоги, напряжения. Мне и правда показалось, что я побывал в каком то сне и сон этот был кошмаром.

9 из 10

«Антихрист» — это кино не для всех. Далеко не для всех. И дело не только в том, что некоторые эпизоды фильма переполнены жестокими и, откровенно говоря, мерзкими вещами.

Слабонервных просим удалиться.

Нельзя не отметить сцену, с которой начинается фильм. Соединение музыки и тишины, порочного и чистого, секса и смерти — противостояние черного и белого. И то, как показал это режиссер, несомненно, заслуживает наивысшей оценки. Драма, трагедия жизни, печальный груз ложится на плечи родителей. Этот мотив будет сопровождать героев до самого конца фильма. Хотя зритель начнет забывать об этом уже к середине.

Следуя логике, можно сделать вывод, что последующие безумства происходят именно по причине горькой утраты. Но Ларс фон Триер не был бы собой, если бы все было так просто, логично и понятно. Кажущаяся нам нормальной на почве нервного расстройства истерия и странное поведение — это лишь верхушка айсберга. Стоит копнуть поглубже и мы окажемся в самом сердце ада.

Ученые (и не только британские) утверждают, что психически здоровых людей нет, у каждого найдется какое-нибудь отклонение. Многих ли сумасшедших вы знаете? Думаю, что не очень. Все дело в том, что ни один так называемый псих никогда не признается в том, что он болен. Но стоит только произойти какому-нибудь из ряда вон выходящему событию, и вся черная слизь души человека выйдет наружу. Нырнув в темную воду, мы увидим, сколько всего необъяснимого, ужасающего, неприятного и даже омерзительного скрывается за зеркалом души главной героини.

Особенность фильмов, где у героев есть психические отклонения, в том, что, погружаясь в атмосферу картины, ты уже теряешь контроль над реальностью, проваливаешься сквозь дощатый пол и летишь вниз. И кажется, что проблемы с головой вовсе не у героев, а у тебя. У всего есть своя мера, но режиссер, к сожалению, об этом не знает. Он продолжает набивать уже итак опухшую подушку, не замечая, как острые концы перьев просачиваются сквозь ткань и царапают ему руки.

Даже безумствам есть предел. «Эпатаж» — не синоним слова «хорошо».

2 из 10

Как только ни глумился над женщиной режиссер Ларс фон Триер, в какие только условия ее ни ставил, в какие только обстоятельства ни загонял! Вспомним блаженную Бесс из «Рассекая волны», которая в стремлении «помочь» тяжелобольному мужу и следуя заповедям вымышленного Бога, добровольно отдала себя на поругание и растерзание. Или же слепую иммигрантку Сельму из «Танцующей в темноте», идущую на немыслимый риск, убийство и позорную смерть ради спасения своего теряющего зрение сына. А еще была Грейс из «Догвилля», которая сначала обрекла себя на нечеловеческие муки и унижения, а затем спалила к чертям деревню вместе со всеми своими обидчиками, пощадив лишь собаку. Была и смертельно больная Жюстин из «Меланхолии», чудесным образом обретающая силы по мере приближения катастрофы космического масштаба. Вместе с нею наступления конца света мучительно ожидала героиня Шарлотты Генсбур, одной из любимых актрис фон Триера.

За блестяще исполненную в «Антихристе» роль одержимой дьяволом женщины, которая винит себя в гибели сына, Генсбур получила Серебряную премию на Каннском кинофестивале 2009 года. Пронзительно, отчаянно, терпко и обжигающе красиво — так выглядит и работа актрисы, и она сама. Уиллем Дефо, с годами не утративший своей брутальности, составил с Шарлоттой органичный дуэт, причем особенно эффектными получились сцены сексуального характера. Черно-белая предыстория событий источает мощнейшую и мрачнейшую притягательность. Тела уже немолодых актеров крепки, жилисты, энергичны, капли воды, лучи и тени живописно падают на их блестящую в полумраке кожу, вязкая атмосфера тяжелого предчувствия пропитана сексуальностью, граничащей с животным инстинктом. И каждый кадр таит незримую опасность — ибо кто же не знает затейника фон Триера…

На этот раз свой неизбывный кинематографический интерес к загадочной женской природе режиссер преподнес под соусом религиозно-философских экспрессий. Вооружившись исторической подоплекой и мракобесными трактатами об охоте на ведьм, он использовал название известного труда почитаемого им Фридриха Ницше, якобы взяв его за первооснову своей идеи, с тем чтобы еще раз указать на виновность Евы в нашем изгнании из рая. Но эта «маленькая» фикция оказалась довольно приметной, поскольку, ссылаясь на первоисточник, приходится четко различать такие понятия, как инстинкт и мораль. Если Ницше, изобличая губительное влияние христианства, строит свою доказательную базу на сравнении естественного и противоестественного для природы человека, то старина Ларс решил «столкнуть лбами» два в общем-то равноправных, но вставших перед нелепым выбором инстинкта и посмотреть, что из этого выйдет. Как и ожидалось, ирреальный конфликт материнского инстинкта и безумной жажды продолжения рода закончился «ничьей» — тут даже Триер оказался бессилен… Однако немецкий философ в своем труде не противопоставлял естественное естественному и ни один из человеческих инстинктов не выделял как превалирующий, а значит, ссылаться на него было бы уже как минимум некорректно. Кроме того, психическое заболевание, или же, по-триеровски, сатанинское естество героини в принципе само по себе красноречиво объясняет, в чем кроется причина ее чудовищных поступков. Ни противникам, ни поборникам церкви не пришло бы в голову назвать ее поведение адекватным и искать ему какое-то объективное оправдание.

Другое дело, если бы, оставив в покое Ницше, режиссер открыто признался, что его главной задачей являлись вовсе не проповеди антихристианского толка, а очередное привлечение внимания зрителей к опасной непредсказуемости и разрушительному потенциалу женской сущности. В этом смысле свою точку зрения он обрисовал вполне развернуто и, как всегда, в крайней степени цинично. Не поверил режиссер в безграничную любовь женщины-матери, а поверил в неуправляемую похоть, тягу к членовредительству и вообще дьявольское происхождение женщины-самки… Вот только в рассказы о тех же «самках», спасающих своих детенышей ценой собственной жизни, верится гораздо охотнее, ибо такова окружающая нас повседневная действительность, таковы законы природы. По этой причине «Танцующая в темноте», невзирая на свою угнетающую трагичность, нашла гораздо больший отклик у критиков и зрителей. Что же касается «Антихриста», то здесь имеет место абсолютно беспочвенное возведение частного случая в ранг ужасающей тенденции — а как еще трактовать символическую мириаду грешниц, показанную нам в заключительной части фильма?..

Наличие безжалостных кровавых сцен и аллегорических зарисовок типа «вынужденного» убийства орущего птенца, который никак не хочет заткнуться, позволяет относить картину к разряду «тяжелой артиллерии» в жанре психологического триллера. И каким бы спорным ни казалось ее содержание, вкупе с магнетической формой оно безусловно заслуживает внимания ценителей мрачного арт-хауса. Проникновенная игра актеров, пугающий колорит таинственного леса, чарующий саундтрек, неожиданно жуткий, шокирующий финал, долгие размышления на тему — и вот Триер вновь добился своего. И даже посвятил свое кинодетище Андрею Тарковскому, который, светлая ему память, ни в чем подобном замечен не был.

Антихрист… Но в фильме нет антихриста. Единственный, кто мог бы быть антихристом в каноническом смысле — это ребенок героини-нимфоманки, который погибает в самом начале фильма. Сама героиня не может быть антихристом, хотя бы потому что Антихрист — тот, кто выдает себя за Христа, а тут женщина, одолеваемая демонами. Приписать это слово автору как самоопределение — тоже вульгарно. Ларс фон Триер, который все знает о женщине, который с бесовской усмешкой посвященного рассказывал нам о самом сокровенном в женской природе: о любви и материнстве («Рассекая волны», «Догвиль», «Идиоты»), — тот самый фон Триер теперь рвет душу в кровь, пытаясь донести до зрителя то, что его явно безумно мучает. Он не придуривается, какие там дули в кармане. Он не старается напугать зрителя — он боится сам и страшными картинками пытается изгнать страх. Потому и посвящение Тарковскому, что кино не для других, а для себя и о своем.

Мне странно видеть, что всеведущий и всемогущий Триер, человек-гора, имеет тот же самый главный мужской страх — страх перед женской сексуальностью. Это как же ее надо бояться, чтобы поставить в своей голове выше материнского чувства! Да пожалуй все-таки антихрист автор. Именно он подвергает сомнению то, в чем нельзя сомневаться человеку — святость материнства. Это основа, это тот камень в основании, выхватив который вы разрушите христианство. Фильм — исповедь режиссера, откровенная и безжалостная. Это очень страшно — так думать, очень страшно с этим жить. Это надо изгнать.

10 из 10

Так уж сложилось, что датский кинорежиссёр Ларс фон Триер известен своими фильмами и экспериментами в области киноязыка, но и скандалами, разгорающимися вокруг отдельных его работ. Пожалуй наибольший резонанс (если не считать скандала на пресс-конференции фильма «Меланхолия») вызвала лента «Антихрист». Фильм обвиняли в излишней мрачности и жестокости, а самого режиссёра клеймили женоненавистником. Однако не стоит забывать что во многих других фильмах датчанина зло, как правило, изображалось в мужском обличии, в то время как женщины зачастую выступали в роли положительных персонажей, третируемых жестоким патриархальным обществом. Тем удивительнее, что подобная смена парадигмы вызвала такую волну неприятия у половины критиков.

По сути «Антихрист» является попыткой режиссёра выявить деструктивные элементы в образах женщины, матери и природы. То, что обычно рассматривается в качестве символов жизни и света, у фон Триера оборачивается символами смерти и тьмы. Казалось бы всё это лишь прихоть безумного гения — хитроумного провокатора, умело потешающегося над зрителями. Однако если пристально вглядеться в окружающий мир, можно без труда обнаружить темные начала, даже в самых светлых на первый взгляд вещах. Рассмотрим же образы женщины, матери и природы более подробно.

Образ женщины в сознании большинства людей (и в первую очередь самих женщин) неразрывно связан с образом матери. Если бездетный, но реализовавшийся в иных сферах жизни мужчина, всё же может высоко котироваться, то к бездетной женщине априори будут относиться с презрением, или, в лучшем случае с жалостью. Посему образ женщины будет рассмотрен в тесной связи с образом матери. Тем более что «Антихрист» акцентирует внимание на распространённом, но, как правило, тщательно скрываемом конфликте женщины-женщины с женщиной-матерью. Именно этот конфликт вызывает у героини Шарлотты Генсбур припадки, охваченная которыми она доходит до крайней степени садомазохизма.

Родив дитя в боли и муках, женщина в эйфории своего гиперзаботливого материнского состояния, неумышленно обрекает своего малолетнего сына на страдания, надев ему ботинки не на ту ногу. Таким образом ребенок становится подобен погребённой заживо в лисьей норе вороне, в отчаянии пытающейся выбраться из ловушки (кстати образ вороны здесь неслучаен, ведь среди всего животного царства наиболее слабое потомство у людей и птиц — таким образом они находятся при родителях достаточно долго и очень зависят от их опеки). Иными словами он становится узником своей собственной матери, а кандалами ему служит его же обувь. Остаётся только догадываться во что бы всё это вылилось, если бы не преждевременная кончина мальчика, показанная в прологе фильма. Ведь излишняя опека может привести к тому, что птенец не сможет в нужное время покинуть гнездо и так и останется маменьким сыночком до конца жизни. Потеряв же ребенка (а потеря, как выясняется позже, является следствием конфликта женского начала с материнским), женщина испытывает невыносимую скорбь, трансформирующуюся вскоре в отчаяние, которое приводит к трагическим последствиям.

В этом месте стоит упомянуть о структуре картины. «Антихрист» состоит из пролога, четырёх частей и эпилога. Части носят названия «Скорбь», «Боль» (Хаос правит), «Отчаяние» (Убийство женщин) и «Трое нищих». Символом скорби выступают олениха и её мертворождённый ребёнок, символом боли — лис, пожирающий свою плоть и произносящий роковую фразу «Хаос правит», символом отчаяния — погребённая в лисьей норе ворона. Все вместе они представляют из себя трёх нищих. То есть каждый нищий это одновременно зверь и определённое чувство.

Центральными же образами картины являются образы леса и домика в лесной глуши, носящего название «Эдем». Лес в «Антихристе» прекрасен и ужасен одновременно. Его зловещая и странным образом притягательная атмосфера наталкивает на проведение параллелей с подобным лесом из рассказа Леонида Андреева «Бездна», или же леса из мрачных фантазий братьев Гримм, или даже мистической «зоны» из «Сталкера». Лес фон Триера гармоничен, но это гармония хаоса. Кстати параллелями с Тарковским проникнут почти весь фильм (так что посвящение «Антихриста» любимому режиссёру фон Триера не выглядит чем-то неестественным). Во-первых оператор Энтони Дод Мэнтл отчаянно пытается подражать операторской манере Вадима Юсова и Георгия Рерберга (любопытно что в отдельных кадрах пространство словно бы прогибается, подчёркивая зловещую природу леса, что есть безусловная заслуга оператора). Во-вторых присутствует образ дома как убежища, а сам лес представляется разумным организмом, ведущим свою игру подобно вышеупомянутой «зоне» из «Сталкера» или океану из фильма «Солярис». А сам «Антихрист» представляется словно бы «Зеркалом» отражённым в кривом зеркале.

Лес в «Антихристе» — символ природы — жестокой, но странным образом справедливой и логичной. Однако подобная «справедливость» идёт вразрез с человеческими понятиями о морали. Тогда герои пытаются скрыться в «Эдеме», но он становится для них настоящим адом, ибо являет собой образ уже человеческой природы. И тогда трое нищих, живущих внутри каждого из нас заходят в дверь и прорываются сквозь пол. Хаос начинает править.

8,5 из 10

Трудно вспомнить, какой из фильмов мне было так трудно смотреть в эмоциональном плане как «Антихрист» Ларса Фон Триера. И дело даже не в шуме, который создали вокруг этой картины — мол, порнографические элементы, жестокость, много недосказанности, да и вообще — смотреть противно. Возможно, по этой причине фильм-то и был отложен мной в дальний ящик. Как выяснилось — напрасно. К подобному можно отнестись по-разному, я, в итоге, так и не понял в восторге я или в ужасе.

Чего уж греха таить — фильм действительно не для широкой аудитории, как и все творчество фон Триера в целом. Тяжесть сюжета взваливается на плечи зрителя с самого начала и держится до финального аккорда (а то и дольше — атмосфера картины выдержана на высоком уровне и послевкусие от просмотра гарантированно; положительное или же отрицательное — дело сугубо личное).

На первый взгляд может показаться, что Уильям Дефо, подобно Шварценеггеру в фильме «Конец света», будет противостоять силам зла, во главе с самим дьяволом, но не тут-то было — кто или что является Антихристом в фильме датского режиссера определить трудно, хочется надеяться, что старина Ларс предоставил этот выбор зрителю. В этом случае простор для фантазии более чем велик.

Стоит отметить, что «Антихрист» необычайно красив, не смотря на свою смысловую и визуальную нагрузку (тесное сплетение прекрасного с отвращающим и делает фильм более сочным). Операторская работа и свет существенно отличаются от предыдущих работ фон Триера, да и в вышедшей двумя годами позже «Меланхолии» картинка не такая запоминающаяся.

О том, что творится в голове фон Триера известно только ему (хотя в некоторых моментах, мне кажется, даже он не в курсе, что к чему). Что-то в фильме ты готов принять, что-то вызывает неприязнь и отторжение, поэтому и впечатление может быть не вполне однозначное.

В фильме показаны в несколько грубой и отвратительной форме те внутренние состояния, с которыми человек сталкивается довольно часто — похоть, скорбь, душевный груз, самоедство. И возможно только так можно понять, насколько грязен внутренний мир каждого из нас. Антихрист есть во всем — даже в самой природе, и потому глупо отрицать, что в каждом из нас есть только светлое начало.

7 из 10

Кино умственное, авторское. Не каждому смотреть такое будет интересно, а некоторым — так в лом. Однако любителю затянутых сюжетов с претензией на заумь — самое оно.

На мой взгляд, необычайно красиво самое начало этого фильма. Даже смерть — и в той торжественная красота. Родители заняты любовью, а их маленький сын, путешествуя по комнате, преодолевает препятствие манежа, заглядывает к родителям, затем заворожено ступает на стол, смотрит на волшебство снегопада и тихим ангелом падает в окно. Идет снег, родители художественно совокупляются, белоголовый мальчик с игрушечным медвежонком в руке, шагает в вечность… Аля Тарковский, которому и фильм-то, собственно, посвящен.

Антихрист, каким мы его видим на старинных фресках, в фильме не приходит. Нет никаких черных крыльев, злых дяденек с огненными стрелами и адским дымом из головы и рта. Полтора часа идет жестокая, слегка приглушенная оператором, драма, в которой кадры злые, в скудно расцвеченных красках и потому безысходные. Ну, а «антихрист» может подстерегать за каждым поворотом действа. И, пожалуй, само действо — и есть антихрист.

После смерти ребенка, героиня впадает в жуткую депрессию, а герой (муж) — врач по специальности — забирает ее из больницы, снимает с тяжелых лекарств, везет в лес, в их загородный дом, и начинает лечить. Он психоаналитик.

По ходу дела в фильме разные аллегории возникают. Говорящие лисы, поедающие свои кишки и утверждающие, что миром правит Хаос, умирающий птенец, поедаемый муравьями и вороном и т. д.

Мужчина весь фильм рисует на бумажке пирамиду (интересный символ) и вписывает в пирамиду свои догадки насчет жены, исследует приоритеты женщины, задает каверзные вопросы, разгадывает ребус и ищет дьявола. Надеясь исцелить, надеясь избавить от жути, он находит-таки истину. Истина — и есть природа женщины, а природа — и есть Сатана.

Мужчина вывел свою женщину на чистую воду, но вместо исцеления, с ней происходят необратимые психические изменения. Мы видим кровожадные сцены с попыткой вырезания ею своей собственной вагины (женское начало), а так же удары по паху мужчине (мужское начало) и прочее членовредительство ради того, чтобы удержать возле себя его любым способом.

Фильм Антихрист. Название такое. Ну и кто тут Антихрист? Я так поняла, что это человеческая природа. В данном случае — женская. Она одержима — это раз. Вечно не удовлетворена сексуально, так, что готова бить мужчину по яйцам до кровавой спермы — это два. И ребенка своего она губит в итоге. Все есть — жадность и смерть. Суть же христианства — получается — аскеза? Антихристианство — это сексуальность, жадность, издевательства над свободой другого человека, неудовлетворенность, принуждение и смерть. Эгоистично, боясь потерять, природа готова привязывать к животной сути так, чтобы ноги не ходили, даже посредством увечий. И детей своих природа убивает, увеча ноги и роняя своих белоголовых детей вниз из воображаемых окон.

Но, кто же тогда в фильме мужчина? Христос? Ведь пытался её спасти, исцелить. Но итог — не исцелил и даже чуть сам не погиб.

И не вылечил, и убил, и идет по лесу довольный, что освободился от душной женской боли, от ее фрустрирующей природы. Ведь баб-то море.… И бабы еще нарожают новых баб. Вон их сколько идет ему на встречу — красивых и простоволосых. И в каждой — грех. И в каждой — предвестие апокалипсиса. То есть Природа рано или поздно все-равно погубит. И Антихрист уродливо прекрасен и жесток.

Фильм, по признанию режиссера, избавил его от творческого кризиса. Бог в помощь.

Фильм, ложечкой выедающий сознание, оставляющий неприятный аромат неуместного разврата.

Может, это я такой неустойчивый, но без матюгов и нецензурных выкриков посмотреть фильм Ларса фон Триера «Антихрист» мне не удалось. Если бы это происходило в кинотеатре — я бы ушел. С матюгами, конечно. Либо бы сидел и комментировал вслух все происходящее — матерно и сочно, стараясь превратить фарс в фарш, а триллер в комедию.

Идея изначальной порочности человеческого создания, когда сексуальность и есть та самая единственная энергия, порочная и необратимая — это, конечно, круто и совершенно не ново. Сколько есть человек — столько и связывает себя узами самоограничений, ведь именно они позволяют развиваться. О чем бы не шла речь.

Лотманскую догму «культура начинается с запретов» все уже давным давно уяснили. А вот то, что ударенный доской и поврежденный медицински член может эякулировать кровью — за это спасибо фон Триеру. Очевидно, в фильме передан личный опыт.;)

О дьяволе, который был тем самым творцом, создавшим мир — даже говорить не хочется. Если человек хочет верить в то, что его мир создан чем-то таким неприятным, противным и склизким — это, пардон, его право. Таких «правоимеющих» уже и упрекать ни в чем нельзя — закон же о защите прав верующих, мать его. Привет лису, который поедает собственные внутренности — «Хаос правит»!

Фильм не стоит моих двух часов жизни. Очень жаль времени.