Рецензии

Под аккомпанемент вращающегося барабана стиральной машины и ритмичные толчки фрикций ребенок падает из окна по недосмотру родителей, обременяя их виной за это происшествие на всю оставшуюся жизнь. Какое-то чудовищное недоразумение: медленно, мягко падает снег при свете фонарей и погибает маленький человек.

Скорбь. Выплаканные слезы отца у гроба и затем долгие раздумья. Горе где-то внутри его, он перерабатывает его — он же профессионал, психолог.

Она. «Муж не любил Ника, уж слишком он спокойно держится. Нет, она почти уверена, что ребенок никогда его не интересовал. Она проводит дни, недели, месяцы на больничной койке поглощая пузырьками транквилизаторы. Каждый день похож на предыдущие. Она ничего не хочет. Только она во всем виновата, только она. Доктора говорят, что её болезнь слишком затянулась — что ж, им видней. Муж считает, что они неправы — он всегда уверен, что он самый умный на свете».

Он. «Скорбь — это же не болезнь, её не надо лечить таблетками — он поможет своей жене».

Стоп, мужчина, остановись! Ты же знаешь, что ты не имешь право проводить терапию близким. Дело не только в этике — ты можешь нанести вред. Что с тобой — неудержимое любопытство от сложного случая? Или гордыня: «никто не знает тебя лучше, чем я».

Отмена таблеток — паника, впрочем, так нужно: эмоции выходят наружу. Её всю трясет, каждая клетка тела содрогается от выплесков адреналина. Он так хорошо ей все объясняет, учит дышать. Ей как-будто даже легче.

Психотерапия. Долгий упорный процесс. Он проведет её навстречу тревоге, она должна посмотреть страху в лицо, только так она перестанет бояться. Почему она больше всего страшится леса в местности под названием Эдем? Им нужно ехать туда, где она была прошлым летом вдвоём с Ником.

Страх подкатывает приступами прямо во время терапии. В эти момента она набрасывается на него как зверь, вонзая в себя его член. Он скидывает жену с себя: нельзя снимать тревогу сексом, нельзя вообще убирать тревогу, нужно принять её, осознать и переработать. Боже, как он хочет её, но не имеет право: она его пациентка. Вечная борьба между желанием и тем, что он считает долгом, как у Андрея Тарковского в «Солярисе».

«Почему он отвергает меня, он меня больше хочет? Я просто хочу трахаться. Когда все это кончится? Я больше не могу. Зачем весь этот анализ — я уже здорова. Посмотри, я уже не боюсь».

«Анализ буксует, её сопротивление слишком сильное — тут что-то не так. И вот доказательства: её тетрадь с диссертацией: на каждой странице по десять больших уродливых букв- она сошла с ума еще до смерти Ника».

«Ах, вот как — ты собрался меня бросить! Ты никуда не уйдешь, подонок!».

Человек, почему ты не слушаешь свое нутро? Почему все подвергаешь анализу? Почему ты не послушал предостережения из сна? Да, ты не веришь в сны, потому, что современная психология не верит во Фрейда. Но почему ты не веришь себе, своей природе? Почему вернувшись в Эдем, вам снова мало друг друга, вам нужно какое-то познание того, чего вы не можете постичь, изменить то, что вы не в силах поменять?

Вот он грядущий апокалипсис: не астероид, ни техногенная катастрофа — все проще: Он и Она убивают друг друга, не оставляя после себя следа на Земле. Сосредоточившись на познании себя и Другого, они не словно не замечают, как дышит лес, как шелестит трава, что падающие желуди, бьющие по крыше — это и есть лучшая музыка в мире. Есть только одно средство, чтобы спасти род человеческий: любить вместо того, чтобы понимать.

P.S. Это моё личное виденье фильма, без претензий на истинное понимание смысла посланий Триера.

10 из 10

После просмотра Антихриста у меня был сильнейший шок. Я перепуталась в многочисленных слоях этого фильма и все еще не освободилась. Все мои чувства перемешались. Я не знаю, что читает и слушает, какие сны «смотрит» этот гениальный псих Триер, что снимает такие фильмы, которые в человеке пробуждают противоречивые чувства. Я восхищаюсь этим его умением. Антихрист — омерзительный, ужасный, но в то же время иногда удивительно красивый и главное — гениальный фильм.

Режиссер. У меня субъективное мнение по отношению Триера. Я очень люблю его фильмы, даже его дурацкие короткометражки, которые он снял в детстве. Знаете, фильмы Триера выделяются особенным натурализмом: он показывает все, что происходит вокруг нас, ничего не скрывает и ничего не преувеличивает. В своих фильмах Триер метко показывает суть человека, его внутреннюю борьбу. Говоря об Антихристе, скажу, что да, фильм омерзительный, ужасный, некоторые сцены очень откровенные, но… разве вокруг нас нет ничего ужасного, нет ничего омерзительного? Милые господа критики, разве вы живете в лепестках розы? Не надо оборачивать головы от правды. Я восхищаюсь тем, как Триер заставляет нас бродить в лабиринтах истины. Его фильмы очень сложные, многослойные, с элементами символизма. Иногда, после просмотра его фильмов впадаешь в шок, как у меня было после Антихриста, а иногда плачешь как большой ребенок, как у меня бывает каждый раз после просмотра Танцующей в темноте.

Сюжет. У супружеской пары из окна падает и умирает двухлетный мальчик в то время, когда они занимались любовью. Чувство вины начинает грызть их изнутри. В то время, когда муж очень стойко переносит все это, жена впадает в глубокую депрессию. Для того, чтобы помочь жене, муж-психотерапевт увозит ее в их лесной домик и начинает лечить.

Символизм. Для того, чтобы понять, что хотел сказать этим фильмом режиссер, нам нужно распутываться в паутине его символизма. Кого олицетворял мальчик? Кого олицетворяли мужчина и женщина, природа? Кто антихрист? Что означал приход Трех Нищих? Кого или что они олицетворяли?

Я не знаю, смогла ли понять весь смысль этого фильма? Возможно — нет. Думаю, что мальчик олицетворял Христа, а мужчина и женщина — человека. А человек и есть природа. Человек — носитель одновременно и мужского и женского начала, и бога и дявола, добра и зла, рационального и иррационального, человек, который одновременно и созидает и разрушает, у которого множество страхов и желание бороться с этими страхами, который холоден, как лед и эмоционально взрывоопасен. Все это в нас самих, этот хаос и есть наше существо. И это правильно. Этот хаос и есть гармония нашей души.

Да, мальчик — Христос, а мужчина и женшина (человек) — Антихрист. Человек, который распял Христа и после этого страдал в муках совести.

А Три Нищие — Боль, Отчаяние и Скорбь, которые приходили в виде трех животных (олень, лиса, ворона)? Что они означали? Думаю, что Три Нищие и есть три этапа нашей жизни — Рождение, Жизнь и Смерть. Только после их прихода мы удаляемся в мир иной.

Сцены. Сцены этого фильма очень запоминающие. Есть очень болезненные сцены, от которых невозможно не содрогнуться, есть тошнотворно пошлые сцены, но есть и красивые кадры — когда женщина растворяется с природой, когда показывают Эдем в мыслях женщины — мистическая красота. А сцены пролога и эпилога — это уже другая история) Черно-белые очень яркие кадры, умиротворяюще-трагическая музыка Генделя. Я не знаю, как вообще возможно так красиво снять гибель ребенка, но Триер это сделал.

Актеры. Уиллема Дефо я недолюбливаю и не смогу объективно судить его актерскую работу. Шарлотта Генсбур… Она молодец: смогла передать всю боль, все страхи и эмоции своей героини.

Операторская работа. Сначала стиль операторской работы Триера меня нервировал, но постепенно начала видеть в этом красоту: ты поневоле на все происходящее смотришь ищущим взглядом и становишься частью фильма.

Эпилог. В конце фильма человек освобождается от своих страхов, эмоции, чувства вины, от своей злости. Освобождается? Так ли? Эпилог показывает нам, что на самом деле суть человека неизменчива!!!

8 из 10

Для тех, кто знаком с творчеством Ларса фон Триера, фильм, возможно, не станет шоком или откровением. Лично я не могу назвать себя поклонником, однако некоторые его работы смотрела, поэтому в целом была готова к тому, что происходило на экране.

Здесь важно понимать, что любое его творение так или иначе оставляет осадок. Приятный или нет — сказать сложно. В случае с «Антихристом» определенно могу сказать, что увиденные картинки нет-нет да всплывают перед глазами, от чего даже немного передергивает. Кстати, пару лет перед съемками фильма, режиссер находился в депрессии, и это чувствуется.

Не буду углубляться в анализ сюжета — его здесь предостаточно, со всеми этими садомазохизмом, женоненавистничеством, пытками, сексом, точильным кругом, кровью, а также тремя нищими, оленями, лисами и воронами, Сатаной и прочим. Скажу лишь о том, что лично меня поразило в этом фильме. Возможно, эти мысли помогут кому-то определиться, смотреть или нет (а вернее, готовы или нет).

Первый аргумент «за» — Шарлотта Генсбур. В «Антихристе» ее игра просто шикарная, наверное, сложно было бы найти актрису, более подходящую на эту роль. Именно благодаря ей на премьере фильм получил хотя бы какие-то положительные отзывы и единственный Каннский приз. Кстати, в фильме всего два (осязаемых) действующих лица, что позволяет сосредоточиться не на знакомстве со всеми героями, а чувствовать только как он и она.

Прекрасна в этом фильме и операторская работа. Несмотря на противоречивость демонстрируемых картин, снятых, кстати, очень живо и натуралистично, от всего происходящего получаешь какое-то странное эстетическое наслаждение. Все так красиво и гармонично, каждый кадр!

«Антихрист» пугает, удивляет, восхищает, он заставляет зажмуриваться от отвращения и раскрывать рот от удивления, от него то хочется плакать, то тошнит. Редкий фильм вызывает столь противоречивые чувства, и хотя бы за это он заслуживает внимания ценителей кино.

8 из 10

Эта мрачная драма далеко не для всех. Она исключительно для тех, кто любит, понимает и ценит творчество Ларса Фон Триера. Этот неординарный режиссер каждым своим фильмом обескураживает и доводит до шока зрителей. Триер продуман и провокатор, его картины балансируют над чем-то всегда запретным, шокирующим, грань всегда рядом.

Данный фильм режиссер считает своей лучшей работой. Кинь очень мрачное, оно может сломить психику многих зрителей. После его просмотра ощущаешь холодное опустошение, тревогу и мрак. Погружаясь в этот фильм, он уже с первой минуты поглощает в странное гипнотическое состояние, испытываешь разную гамму эмоций. На самом деле эта запретная картина для интеллектуалов. Ее глубину и всю суть могут далеко оценить не все, она намного глубже, чем кажется на первый взгляд.

В этой угнетающей и жуткой истории мы видим, как супружеская пара потеряла ребенка из-за несчастного случая. Мальчик упал с балкона, пока его родители занимались любовью. Чувство вины и душевная боль довели до отчаяния мать погибшего мальчика. Она уже не понимает, где реальность, все ее мысли только о сыне. Ее супруг (психотерапевт) пытается помочь супруге справиться с горем. Они едут в домик в чаще леса, и здесь остаются наедине со своими страхами, мыслями и отчаянной болью…

Меня напугало это кино. В фильме есть ужасные сцены, балансирующие между безумием и мраком. Все время случается что-то неожиданное, и эти ситуации просто из ряда вон выходящие, они шокируют любого. От фильма так и исходит жуть, ужас и безнадежность. Смотря этот фильм ночью, мне почему-то вспомнился режиссер Андрей Тарковский. Его стиль режиссуры проглядывается в этом фильме, это как-то ощущаешь. Моему удивлению не было границ, когда в конце было сказано, что Триер посветил этот фильм этому режиссеру. Я испытал странное чувство после просмотра, полностью пропустив через себя этот фильм, по-настоящему становится страшно.

Главные роли Триер отдал актерам, с которыми он часто работает в кино, таким как Уиллему Дефо и Шарлотте Генсбур. Оба актера играли очень хорошо, но больше порадовала Генсбур своей чистой и безукоризненной игрой, балансирующей на безумии и чем-то жутким. Она полностью отдалась своей роли.

«Антихрист» — психологическая драма, где-то даже фильм ужасов. Этот фильм очень тяжелый, он как один из темных миров в голове Ларса Фон Триера, который вышел наружу и пугает своей сущностью. Советовать смотреть это кино кому-то глупо. Те, кто ценят работы в кино Триера, оценят данную картину. Один из самых шокирующих фильмов, что я видел.

8 из 10

Пожалуй, ключевая фраза всего неимоверно сложного и изобретательного фильма, но, от того, не менее непозволительно физиологичного, в своих изобразительных приемах. Триер ступает за грань эстетики кинематографа, в поле ужасающего, не столько зрительный анализатор «на подтяжках» инстинкта выживания, сколько все структуры коры головного мозга и иногда, задевая даже подкорку(фигурально, естественно). Если хорошо подумать, и вправду, перед нами фильм ужасов, но страх этот другой природы(каламбур).

Триер умудрился снять фильм о сексе переврав «Сцены из супружеской жизни» Бергмана с эстетикой Тарковского, побывав в 21-ом и основательно переехав в 18-й век с природой(ну прям резиденцией самого Лукавого) без цивилизации, с заставками от Пера Киркеби мелками на школьной доске, не забыв о Генделе и его творении «Рональдо», где рыцарей с «правильным вектором духовного развития» соблазняет какая-то ведьма, но который завуалирован под сатанинскую Библию «для самых маленьких» с поистине сатанинскими изобразительными приемами. И на повестке дня лишь один корректный вопрос — зачем осложнять?

Естественно, вопрос то дурацкий если вы успели прочитать имя режиссера, а тем более, если располагаете сведениями о том, как приняли «Антихриста» в Каннах. Ни одна, даже самая отвратительная работа, такого возмущения не вызвала. Тем более, работа Триера визуально безупречна, с бодрым и довольно интересным повествованием, а самую откровенную сцену в состоянии стерпеть каждый, в ионом случае, даже зажмуриться на пару мгновений не составит труда(покинуть кинозал всяко сложнее будет). В чем же проблема? А проблема в Тарковском, вернее, в посвящении Андрею Арсеньевичу. При любом раскладе над примером христианской морали по глумились, но у фон Триера свои «расклады». У него есть половой акт и его участники, знакомьтесь, это «мужчина», а это «женщина». Поэтому, собственно, он и убивает в самом начале «лишний элемент» в этой идиллии чистой физиологии — ребенка, отрицая этим значение процесса соития как акта продолжения рода. Кроме этого, в первой из ШЕСТИ(если кто не заметил, еще раз — из ШЕСТИ) глав нам покажут живописные половые органы объекта «М» и объекта «Ж» в процессе незатейливого секса под душем, исключительно ч\б, исключительно медленно, исключительно красиво, что навевает еще большее отвращение.

Далее мы заметим, что люди на фоне безлики и не даром, нам нужны только двое безымянных, которые уже покончили с прелюдией, теперь наступило время игр в стиле «кто сверху». «Ж» методично сходит с ума, ломая унитаз собственным лбом или наоборот, не суть важно, а самовлюбленный «М» продолжает думать, что ведьму можно излечить сеансом психотерапии. Ведьмы, естественно, никакой нет, как и отношения количества глав к Сатане, но вы же это и так знаете, правда? Нет и никакой природы внешней, есть только природа внутри. Эдем? Да, это отсылка, быстро отправляйтесь погуглить. Крик ребенка, горящие ступни и пафосные высказывания в исполнении «Ж» это внутреннее волнение и внутренний вектор движения — похоть, которую усмирить можно, по мнению Триера, только насилием и кастрацией. А «М» еще удивляется гравюрам с пытками женщин и чем-то рогатым, но это, конечно же, очередная отсылка, поверьте на слово.

Ах, да, отсылки, вернее — символы, символизм, который так противен современности: лисья нора, желуди, лис, ворон и косуля, продолжать? Может вы сможете это привести в стройную форму, то ли Евангелия, то ли Библии или же вовсе упрекнуть «да он просто больной на всю голову ублюдок» и, в общем-то, быть правыми, но его заслуг это не умоляет.

«Хаос правит всем» — из уст лиса это и есть ключ, побочные образы имеют право на спокойное существование и ненужно их трактовать и трактовать «до дыр». По воле случая именно «троен нищих», именно желуди, именно лисья нора или что-то еще возникли в сознании Триера, чтобы запутать зрителя, это уже дает им достаточное основание для существования.

И что же осталось, пожалуй только название — Антихрист, тут уже кого не величали сим дивным существительным. Ребенок по имени Ник? Сами найдете повод чтобы его уличить, если уж ботинок на разных ногах будет недостаточно. Что так же служит поводом для косого взгляда на «Ж». Опять женоненавистник проснулся или не спал в Триере? Тогда уж слишком просто, а «М» слышком глуп для этой роли. Остаются зрители и режиссер и тут уж решать вам, кто есть кто.

Старина Ларс так долго всматривался в чужое «Зеркало», что поверил в наличие живой души по ту сторону стекла, в слепом отражении. Потом занемог — ох уж эти кризисы среднего возраста — сколько их, и какой он, этот средний возраст, все по-разному говорят, все разное снимают: вон, Малик распинает динозавров метеоритами, Аронофски колдует над колбами с источниками вечной жизни где-то между звезд… всем хочется сказать что-то важное и чтобы навсегда. Ларс откашливается — а вдруг не хватит собственного голоса? Вот чужими осколками и создает мимику плоти, жестикуляцию оргазма, еще оргазма, еще… ничего там не будет больше в таком количестве, как оргазмов, ну еще шум и ярость, совсем фолкнеровские, запертые в рапид. В нем, родимом, покажется, что осколки сливаются воедино, Ларс знает, он так уже пробовал, что из того, что это был совсем и не он?

Bang-bang, he shot me down, — три фигурки упали со стола на пол, пока мама и папа трахались в ванной, bang-bang, I hit the ground — беззвучно пел плюшевый мишка, падающий на снег, bang-bang, that awful sound, когда тело мальчика упало на припудренный снегом асфальт, BANG-BANG, my baby shot me down, запустил цепь своей смертью. Теперь уже ничего не изменить: бывшая мать меняет золофт на циталопрам, транки на литий, и ждет избавления. Бывший папа, не доверяя молодым эскулапам, решает взять дело в свои руки («but I’m just a soul whose intentions are good») и увозит супругу в Рай — черно-белая пленка меняется на цветную, там, в Раю, краски ярче, там они более настоящие. В том, что это на самом деле лимб, откуда не все выходят очистившимися, да и не все выходят вообще, он старается не знать, хотя Фрейд ведь предупреждал когда-то, да и Юнг вторил: лес, он же Великое Бессознательное, то самое Великоматеринское начало — перерождения неминуемы… Bang-bang — стучат желуди по крыше, и в порыве ностальгии женщина рассказывает, что слышала детский плач из ниоткуда, точнее, отовсюду: Ларс не расщедрился на Мунковский крик, природа тихо скулила на горизонте, где синий лес переходил в такое же синее небо, единственный раз за все время, отпущенное хронометражем, небо было видно по-настоящему хорошо. Мужчина не слушает, строит пирамиды на бумаге, мужчины всегда строят пирамиды, которые никому не нужны, кроме них самих, а женщины тем временем превращаются в ведьм, о которых когда-то всего лишь пытались написать диссертацию.

Кстати, о ведьмах: жаль Ева Грин, самая прославленная из современных голливудских, не согласилась исполнить эту роль… а может, и не жаль, а то не было бы у Генсбур Серебряной пальмовой и остался бы клитор, благополучно отрезаемый к последним пятнадцати минутам фильма. Жалеть ее не стоит, клитор Ларс по сути дела отрезал себе, он часто так делает: актриса выпотрошена, а извивается от боли он, потом кидает на ее останки ту самую пальмовую ветвь и уходит. Но тут уж он превзошел самого себя! Жаль, что публика так ничего и не поняла, она-то решила по-своему: вот фон Триер в очередной раз ее эпатирует, а вот фон Триер над ней смеется, вот он гений, а вот он извращенец, вот он больной, а вот только притворяется… И все эти разговоры, несмолкаемые, бесконечные, как птичий галдеж, изобилующие сплетнями и суждениями, трактовками и обмолвками, интервью и домыслами, текут и текут, а Человек медленно раздевается перед камерой, медленно разрывает рукой чрево и, мееедленно доставая оттуда внутренности, медленно их поедает, причмокивая, чуть-чуть задыхаясь, и повторяя: «Миром правит Хаос» и плача детским голосом, потому что ему больно. Все глубже погружается со снами главной героини в беспросветный черный, чтобы где-то в глубине обрести, наконец, тихую кобальтовую тоску — уже к следующему фильму, а потом, к третьему, разрешить себе все, чего ему так давно хотелось — не для этого ли нужно перерождаться? А перерождение всегда болезненный процесс. И немного смертельный.

Bang-bang!

Во всяком случае, Ларс теперь знает, кто он на самом деле, программа «минимум» выполнена, завершающие аккорды Генделя, и пусть подумают, пусть погадают, для чего все затевалось… да для чего здесь вообще все. Помните, в «Омене» Зельцера-Ховарда-Макгила есть строки, где Дэмьен Торн разговаривает с фигурой Христа на распятии: смеется, измазывает кровью, оскорбляет, гладит, засыпает рядом, получеловек-полудьявол, это тоже форма странной любви? Ее смеси с восхищением и ненавистью? У Тарковского не было учеников. Были и есть подражатели, копирующие, делающие наоборот, а вот учеников не было. Ну, кроме одного. Метастазы страшного леса прорастают в дом, где мужчина и женщина сходят с ума, где воскресают вороны, и самки оленей приходят погреться к огню с навечно торчащим из вульвы приплодом, где звезды означают только Скорбь, Боль и Отчаяние, где дети одевают обувь наоборот, где все погружается в бездну и бездна погружается во все, ничего не напоминает? Тарковский писал иконы, Триер тоже. Что с того, что один писал их гармонией, а другой хаосом? Что с того, что у первого они с перспективой в небеса, а у второго в преисподнюю? Плоть, вода, животное, пламя остаются те же, какая разница, что они освящают — святость или грех? «Посвящается Тарковскому», читает публика в конце. Да, Андрей, твой Антихрист любит тебя.

Аминь.

Не советую смотреть Антихрист тем, кто хочет развлечься — это просто не тот фильм. Посмотрев его, вы ничего не приобретёте, а не посмотрев, ничего не потеряете, скорее даже сохраните:)

Антихрист — это психоделическая картина и как многие психоделические картины — Антихрист шокирует зрителя.

При этом картина завораживает своей глубиной и оригинальностью, обладая на первый взгляд совершенно бессмысленным сюжетом.

Каким бы бессмысленным Антихрист ни казался на первый взгляд — он несет в себе послание. Не то чтобы послание скрыто или зашифровано, нет.

Автор не намекает, автор просто кричит — так громко, что звенит в ушах. И все таки послание не очевидно.

Послание направлено к людям «ищущим», желающим получить от картины больше чем просто интеллектуальное или эстетическое удовольствие… способным получить опыт.

Антихрист — это лучший фильм который я видел.

По следам только что почти случайно просмотренного Антихриста…

Все удачное случайно… а от таланта веет постоянством. Первые кадры Антихриста -чудовищно красивое «подсознательное» убийство собственного ребенка. И хотя по словам героини «для современной психоаналитики Фрейд умер», здесь мысль высказанная мысль ложная. Триггер будущего психоза погибает как результат-сопутствие-оранжировка бушующего в черно-белом либидо. И все было бы слишком просто, но с этого места Фрейд умирает вмести с ангельским карапузом. Дальше балом правит его величество Архетип — природа, дьявол, вечный мужско-женский садо-мазохизм в разных формах проявления. Разум, интеллект, рациональность ? Здесь и далее проститутка, ложь, неестественность и… средство повествования. Многие уже приговорили Триера к психушке. Не совсем понятно за что. Для кого то секрет практика женского обрезания? Или женская маниакальная собственничность по отношению к мужчинам все еще тайна? Может быть для кого то открытие современный гипер феминизм с примесью нимфомании?

Сюжеты и характеры Антихриста вы без труда найдете на любом виртуальном сайте знакомств в еще гораздо более извращенных и откровенных формах. Ими пронизан глянец с его упрощенно выдуманными историями современной «успешности». А истеричный вопль «Ты где ублюдок» разве почти не символ современных потребительских отношений?

И на все эти вопросы автор отвечает на фоне символичной незавершенности нашего времени полу родившая олениха, недоразорвавший себя лисенок, полумертвый ворон.

Мы куда то идем и похоже рациональность давно не проводник безликих девочек поднимающихся на вершину.

Матриархат-патриархат… Очень анти феминисткое кино получилось.

«Антихрист» Ларса фон Триера — первая работа знакового датского режиссёра, которую я посмотрел. К своему стыду, до этого и о Ларсе, и об «Антихристе» слышал только косвенно. Но, наткнувшись на фильм, не смог его не посмотреть. Сравнивать с остальными лентами режиссёра я пока, разумеется, не могу, но «Антихрист» с первых же минут меня вогнал в некий транс.

Красивая постельная эротическая сцена, в которой показаны крупным планом все достоинства порно-актёров, которые заменили Дефо и Генсбур в этом эпизоде является отправной точкой всего фильма. Под красивейшую арию Альмирены из итальянской оперы «Ринальдо» зритель погружается в гущу событий: маленький ребёнок, пока родители наслаждаются плотскими утехами, выпадает из окна. И это снято настолько красиво, и, одновременно, настолько отрицательно впечатляюще, что дальнейшее повествование несколько меркнет перед прологом.

Первые две главы, «Скорбь» и «Боль» несколько скучны и растянуты, однако режиссёр добавляет в историю несколько омерзительных ноток (к примеру — поедание насекомыми птенца), так сказать, «для перчинки», что вновь появляется интерес к фильму. К третьей главе («Отчаяние») я уже не могу оторваться от происходящего на экране. Очень жестокие сцены насилия женщиной над мужем, которая до сих пор не может оправиться от смерти ребёнка, вызывают настоящую бурю эмоций — от восторга до омерзения. Впрочем, четвёртая, заключительная, глава «Трое нищих» ни в коей мере не уступает предыдущей по накалу, особенно в сцене, когда она отрезает себе клитор. Подобные ужасы я видел только в «Я плюю на ваши могилы», но здесь всё, благодаря перу мастера и музыке, всё происходит более ужасающе.

Что интересно, имён у главных героев здесь нет. Вообще. Мы до последних минут не знаем, как их зовут, кто они вообще. Да в «Антихристе» это и не важно. Мы видим их историю меняющихся взаимоотношений, а это в арт-хаусе значит гораздо больше. Пролог и эпилог сняты в чёрно-белых тонах, что придаёт фильму ещё большую мрачность и атмосферность. Здесь вы не увидите ни улыбок, ни ярких красок. Даже природа, которая здесь играет не последнюю роль, депрессивна и удручающе красива.

В целом, могу сказать, что «Антихрист» — тот фильм, который можно и нужно смотреть как эстетам, так и массовой аудитории. Здесь не может быть нейтральной оценки в принципе. Этот фильм может или понравиться, или не понравиться вообще. Однако, стоит заметить, что особым приверженцам нравственности картина фон Триера может показаться действительно… антихристианской.

8 из 10

Фильм воистину неоднозначный, это можно сказать уже с первых пятнадцати минут фильма, в которых, впрочем, ничего особо важного для философского осознания этого околошедеврального фильма нет, поэтому их можно судить по всей строгости в их исполнении. В «Антихристе» полно моментов, а точнее методов реализации задумки автора, которые могут испортить впечатление практически любому зрителю, но попробуем абстрагироваться от личностных упрёков к фильму, таких как моё резкое недовольство относительно крупных планов с изображениями гениталий героев, и оценить фильм беспристрастно.

Начать стоит, пожалуй, с самой неоднозначной и поэтому ярчайшей чертой фильма: «Антихрист» — кино «не для всех», оно может поразить своей многослойностью задумки, количеством возможных трактовок «глубинного смысла» и широким набором также многозначно трактуемых метафор, которые, кстати говоря, надо еще увидеть, не то что бы даже разгадать. Зрителю, который хочет хотя бы чуть-чуть расслабиться на фильме, и воспринимающему просмотр кино как развлекательный процесс, рекомендовать «Антихрист» ни в коем случае нельзя, всё равно что прописать человеку с сердечной недостаточностью корвалол. Таким образом, аудитория, для которой предназначен фильм довольно сильно сужается, поскольку всё-таки в общем понимании кино — процесс развлекательный, что подтверждается хотя бы официальным причислением кинотеатров к заведениям развлекательного характера. «Антихрист» — это скорее учебное пособие, тренировка для мозгов, которые большинство потребителей нынешнего кино особо напрягать не любят, о чём говорят кассовые сборы фильмов Marvel. Но Ларс фон Триер решает не останавливаться уже на таком обрезании потенциальной аудитории: методы, используемые им для подачи информации зрителю, мало кого оставят равнодушными, и да, эти методы не ограничиваются простым присутствием сцен с наготой, этим сегодня уже никого не удивишь и не заставишь брезгливо отвернуться от экрана. Фильм наполнен душераздирающими подробностями в натуралистичности изображения различных биологических процессов, не столь приятных неподготовленному зрителю, и это мягко сказано. Если такую натуралистичность в отечественном фильме «Трудно быть Богом» воспринимаешь если не с улыбкой на лице, но хотя бы с некоторым чувством иронии, то в «Антихристе» это как раз скорее вызывает брезгливое отворачивание от экрана. Да, вы, быть может, скажете, что рейтинг фильма это может подразумевать, но поверьте, если есть люди с фобией безобидных насекомых, и их довольно много, чуть ли не каждый пятый страдает подобным недугом, то людей, которым будет не только неприятно, но которые даже испугаются происходящего на экране, будет гораздо больше, а ведь в колонке «жанр» об «ужасах» нету даже и намека.

Последним отрицательным моментом, уже не столь бросающимся в глаза, является простая жизненная составляющая фильма. Дело в том, что если на минутку забыть о метафорах и подтексте фильма, который необходимо читать, если существует желание хоть чуть-чуть понять смысл фильма, то перед нами представится действие, часто лишённое логики, здравого смысла и какой-либо человеческой морали. Это может подпортить впечатление некоторым эстетам, а что самое неприятное — фильм только на них и рассчитан.

Актёрская игра в «Антихристе» очень порадовала: побольше бы камера концентрировалась на лицах героев, а не на прочих частях тела. Уиллем Дефо и Шарлотта Генсбур оба сыграли на ура: они вдвоём своей игрой могут вытянуть всю неприглядность некоторых сцен и обеспечить фильму место на полке как минимум запоминающихся и необычных фильмов. Сценарий и диалоги так же порадовали, благо Триеру не надо было раскрывать большое количество персонажей: их там двое, не считая ребенка-галлюцинации и ребенка-воспоминания.

8 из 10

P.S. Ларс передаёт привет Фрейду.