Рецензии

«1917» — это стелс-приключение, в котором масштабность служит фоном, а зрителю вместе с главными героями предлагают пробежаться по фронту из точки А в точку Б. Не спойлером будет отметить, что у фильма нет какого выраженного посыла, а сеттинг первой мировой мог бы быть заменен любым другим.

Оставив эти условности за бортом, Мендес выводит в центр повествования персонажей. Они не то чтобы слишком интересны или симпатичны, они просто умели читать карты, и кому-то пришло в голову, что их просто необходимо отправить с важным поручением. Обычная военная история, которых случалось тысячи в любом из исторических кровопролитий. Кому-то повезло больше, кому-то меньше, чью-то миссию назовут подвигом, а чью-то нет. А кому-то и вовсе не нужны медали и регалии.

«1917» — это безмерно красивая, великолепно снятая, лаконичная, то достигающая библейских масштабов, то сужающаяся до мыслей одного человека, история о войне. Кто-то сказал, что есть всего два типа хороших историй — о любви и войне — ну, здесь, определенно, второй случай. Мендес в очередной раз доказал, что хорошо может делать что угодно, и этого почти всегда достаточно.

По умолчанию любая история о войне — это личная драма на фоне мясорубки и хаоса. Именно поэтому не всем по душе яркие патриотичные ярлыки, вес которых все меньше с каждым минувшим годом после памятных еще для кого-то дат.

8 из 10

Впечатления от фильма двоякие. Работа операторская превосходная и даже мне показалось, что всё снято одним кадром как бы без склеек, что достаточно ново, но остаётся стойкое послевкусие, что ты смотрел компьютерную игру, местами. Очень тщательно и мастерски воссоздана атмосфера, от мельчайших деталей в одежде до огромных локаций и городских руин. Какая разница в редутах англичан и немцев ухх! тут да… снимаю шляпу, достойно восхищения! Теперь о минусах (опять же сугубо моё мнение). Слабая режиссура и сценарий, можно было бы сократить экшен в стиле Индиана Джонса в пользу раскрытия сюжета или личностей героев, у того же Ремарка можно просто брать и воплощать. Ну и плюс некоторые моменты пропаганды типа: немцы ненавидят свои семьи, немцы ублюдки и всё в таком духе, я собственно понимаю, что фразы вложены в уста английских солдат, но на минуточку Англия была главным инициатором и выгодоприобретателем этой войны. В целом конечно хорошее кино, я бы даже сказал какое то особенное и доселе не бывалое в плане визуализации.

И так, я долго готовился к просмотру этого фильма. Фильм «1917» является прекрасной экранизациией событий первой мировой войны.

Мне не нравится такой предмет, как история, и все, что с ней связано, в силу любви к техническим наукам. Но оказалось, что историю можно преподнести более чем интересно. Как я уже говорил выше: «я долго готовился к просмотру этого фильма», что же это значит? Поскольку я далек от всей этой исторической тематики, то я решил, почему бы посмотреть побольше фильмов про войну, пока «1917» не вышел на цифровые носители. После просмотра этих фильмов я пришел к выводу, что некоторые из них несут в себе мысли, которых не ожидаешь от обычного фильма на военную тематику. «1917» взял из «Дюнкерка» Кристофера Нолана мысль о том, что отступление — не есть поражение, а иногда это огромная составляющая победы, из «Спасти рядового Райана» Стивена Спилберга» этот фильм взял прагматичность, с помощью которой герои обоих фильмов дошли до своей, казалось бы невыполнимой, цели.

По технической составляющей фильм очень приятно удивил, во-первых, он снят с помощью эффекта одного дубля, то есть, кино представляет собой один целый дубль, но без склеек не обошлось, так как без них это было бы невозможно. Потрясающий актерский состав, жаль только, что Эндрю Скотт не встретился с Камбербэтчем, кто не понял, тот поймет. По визуальной составляющей хотелось бы отметить очередную приятную похожесть на «Дюнкерк»: к счастью, Сэм Мендес пошел по стопам гениального Нолана и использовал минимум графики в картине, большая часть всего, что видит зритель — огромный труд и старания постановщиков сцен, один из примеров таких стараний — для съёмок было вырыто более полутора километров траншей. Вот, что я называю — профессионализм, не правда ли, Балтимур Бекмамбетов? Слабый режиссер, который снимает только ради денег, при просмотре его художественных произведений (фильмами это назвать тяжело), зритель не развивается духовно, одна из его последних творческих выходок — съемка его военного худ. произведения, для которого вместо графики он решил использовать игру — «War Thunder», браво, гений. Немного отошёл от посыла рецензии на фильм, так вот, с последнего времени, проделав ментальный анализ многих фильмов, я пришел к выводу о том, что во все хорошие фильмы была заложена простая ситуация. В «1917» речь как раз об этом,Сэм Мендес смог из вылазки на поле сражения сделать нечто невероятное, красивое, потрясающее, с непростым посылом. Мои ожидания насчёт фильма более чем оправдались, время было потрачено далеко не зря.

Но кто бы что не говорил, все равно «Время — наш главный враг».

Когда начинается наградной сезон, начинаешь обращать внимание на некоторые фильмы, о которых ты раньше не слышал. Я либо не знала, либо совсем немного слышала о фильме Сэма Мендеса, посвященного Первой Мировой Войне 1917. Но узнав о крайне положительных отзывах критиков и зрителей, а затем и об уникальности фильма, я стала очень ждать премьеры.

1917 год, Первая Мировая Война в самом разгаре. Два молодых британских солдата — младшие капралы Том Блейк и Уильям Скофилд получают приказ от командования — как можно скорее найти Девонширский полк, который должен пойти в наступление, и передать им приказ о его отмене, поскольку противник устроил англичанам ловушку. Поскольку телефонные линии перерезаны, Блейк и Скофилд должны пройти по ничьей земле, затем брошенным позициям немцев, через захваченные города, не зная, где их может поджидать противник. Но задание должно быть выполнено, ведь на кону стоят жизни 1600 солдат, в числе которых служит брат Блейка.

История, рассказанная в фильме, интересна тем, что это не какая-то уникальная и известная операция во время войны. Этот приказ выглядит совершенно обычным для подобного времени, что и придает какую-то особую, даже пугающую реалистичность происходящему. Это военные будни, где не предугадаешь, где скрывается враг, ни на секунду нельзя терять сосредоточенности, и не знаешь, какой твой шаг может оказаться последним… Весь фильм нас держат в невероятном напряжении и не только из-за самого задания, но и из-за знаменитой технической особенности фильма. То, что весь фильм как будто снят одним кадром, было для одной из главных причин к просмотру. Во время фильма я осознала, что не до конца представляла, что это означает — а это значит, что весь сюжет, все действие картины рассказано и увидено с точки зрения одного человека — не только в переносном, но и в самом прямом смысле. Вслед за героями мы идем по траншее, проталкиваясь сквозь усталых, измученных, больных солдат, задерживаем дыхание, когда герои осторожно выходят на разгромленную, местами затопленную, местами заваленную телами, ничью землю, чуть не вскакиваем с места, когда они забредают на ловушку, немного расслабляемся, когда они потихоньку начинают рассказывать байки… Мы в прямом смысле становимся спутниками двух солдат, которые несмотря ни на что, продолжают свой путь, свою миссию. Не в каждый фильм настолько заостряет внимание на технической составляющей кино — операторская работа (заслуженный Оскар Роджер Дикинса), монтажные склейки (я заметила не так много, что говорит о мастерской работе), иначе воспринимаешь саундтрек Томаса Ньюмана и декорации, воссоздающие километры окопов и траншей, полевых командных ставок, разоренных войной городов…

Роли главных героев исполняют молодые британские актеры Джордж Маккей в роли капрала Уильяма Скофилда и Дин-Чарльз Чапман в роли капрала Томаса Блейка. Мы видим, что герои по характерам разные, не похожи друг на друга, но они, несмотря на все различия, боевые товарищи, которые прикроют друг друга в сражении, поддержат в трудную минуту и выполнят задание, несмотря на опасность, преследование противника и моральную и физическую усталость. Наше внимание в основном акцентируют именно на молодых актерах, оставляя известных на втором плане — это Колин Ферт, Эндрю Скотт, Марк Стронг, Бенедикт Камбербетч, Ричард Мэдден, Дэниэл Мейс, Эдриан Скарборо. Все они сыграли таких героев, каких наверняка можно было встретить в ходе любой войны.

1917 — фильм, названный в честь одного года Первой Мировой Войны. Сценарист и режиссер картины Сэм Мендес, посвятивший кино своим родственникам, принимавшим участие в войне, рассказывает нам одну из историй Первой Мировой. Историю, которых было немало — ведь как говорил один из героев фильма: Завтра будет уже другой приказ… Фильм 1917 вне всяких сомнений был достоин всех наград и регалий, включая главную. Фильм, который меня ошеломил, потряс, заставил задуматься и, все же, восхитил тем, как он сделан. Определенно рекомендую к просмотру.

10 из 10

Lest we forget…

Сказать, что фильм шедевр, — ничего не сказать. Эта одна из немногих картин, которая держит внимание зрителя, literally, до последней секунды.

Обычно, идя на военное кино, ожидаешь историю, нагруженную документальными фактами и затянутыми сценами эпичного сражения. Но в нашем случае, британский режиссер-Сэм Мендес сумел мастерски овладеть вниманием зрителя, рассказав незатейливую историю без лишней театральности и напыщенности. Это история, где мы видим главное — путь героя от начала до самого конца. И не просто видим, а проживаем. Лично я глубоко сопереживала всему что происходило на экране. Эффект погружения — 10D.

Технически выполнен безупречно. Музыка, картинка — все сошлось воедино. Визуальное наполнение и пост-монтаж заслуживает отдельного внимания. Всем уже известно, что картина выделяется на фоне других благодаря необычной съемке, и этим заслуживает своего Оскара. Фильм снимался длинными отрывками, создавая эффект бесконечного кадра. Возникает чувство постоянного присутствия- все происходящие интерактивно взаимодействует со зрителем как на roller-coaster. В интервью, по словам главного монтажера Ли Смита было отмечено, что эти отрывки длились до 9 минут. На деле я насчитала примерно 22 возможные склейки. (да, заранее зная об этом факте я actually смотрела считая). Примечательно то, что на известнейшая сцена, бегущего Скофилда и взрывающихся на заднем плане снарядов, снималась только несколько раз из-за выскобюджетности.

Можно предположить, что данная картина — это победа формы над содержанием, но это не так. Так как сюжет внушал доверие благодаря натуральным моментам, таким как; внезапное нападение на друга главного персонажа -Тома Блейка. А также вкрапление менее логичных, но очень выразительных художественных сцен; момент где герой встречает пленных -девушку с младенцем в бункере под землей, невероятная сцена взрыва на территории врага и предательской крысой, из-за которой этот взрыв произошел. Так же артовые отступления; сцены контузии от взрыва в ночи, там, где героя несет река, и финальная, где герой смотрит на фотографию семьи.

Появление на экране Бенедикта Камбербэтча, Колина Ферта и Марка Стронга очень порадовало и добавило колорита в разнообразие каста. Самобытный и обаятельный Джордж Маккей справился с ведущей ролью на все 100 процентов.

Сюжет не перегружен лишней информацией и позволят не предугадывать заранее то, что будет происходить на экране — а ведь в этом и есть магия кино!

9 из 10

В апреле тысяча девятьсот семнадцатого года двоих солдат посылают на ответственное задание, пробраться через вражескую территорию и доставить в готовящийся дать бой батальон британской армии генеральское письмо с предупреждением о немецкой ловушке.

Помимо Уильяма Юбэнка, пробурившего харями подручных актёров всё дно океана, ещё одни весёлые старты в это же время показывает Сёма Мендес. Странно, что он проворонил с этим фильмом юбилейную дату, видимо был занят очередным говноБондом. Но у меня дата всё равно юбилейная, т. к. это первый его фильм за двадцать лет, что я поглядел (прошлым был ессесссно «Американская красавица»/«Красота по-американски»).

Увы, это далеко не первое кино про войну, что мне довелось видеть. Не единственное про Первую мировую и не пробное антивоенное. Так что Оскара не дал бы. Хотя проникнуться зрелищем хочется. Мендес посвятил фильм дедушке, один из его двух юных героев отважно мчит спасать не только обозначенный батальон, но и в том числе родного брата, находящегося там. Похвально, но впечатление от этого пионер-похода всё же отстранённое. Частью из-за опрометчивого приёма съёмки одним кадром, будто глядишь прохождение видеоигры без возможности «порулить», частью из-за стандартного сухпайка явлений на пути (ой, животные повалены штабелями! ой, выживающая в разрушенном городе женщина с ребёнком! ой, грязища!! ой немчура-паскуда!). Разве что можно отметить сцену с крысой, давшую таки саспенса.

Но что вкладывает в это кино Мендес от себя? Война — ужас, ад семи кругов, которые обходят… кх-кхм… герои, всеми силами противясь насилию. Но ад у Мендеса пограничный, противоестественный, тесно соседствующий с прекрасным. То бишь силами природы в её многообразии, будь то водопады, леса, дети, или даже подкошенные кусты вишни в саду, на чьей территории идиоты ведут бестолковые боевые действия. И подытоживается эта насмотренная за весь кросс абсурдность подобного соседства в финале речью Камбербетча, являя собой бессмысленное геройство на бессмысленной войне в попытке донести бессмысленный приказ. Однако не только тем самым, но и деревом (с него же и начинается кино), символизирующим… да многое. Может раскрывая двоякое воскрешение героя в середине фильма и его духовный путь в принципе (так же и в значении потустороннего духа), а может и то, что когда-нибудь война всё же кончится и природа весь этот сор переживёт, да возродится. По крайней мере, в этот раз.

6 из 10

Длинный дубль кинокамеры, он словно бесконечные траншеи полные грязи, людей, крыс и отстрелянных гильз — так выглядит новая картина режиссёра Сэма Мэндеса. Она ведёт зрителя сквозь срез Великой Войны. И это путешествие Вам запомнится надолго.

В этой войне погибло 10 млн солдат и 12 млн мирных жителей. Выкопано 40 000 км траншей…

Первая Мировая, она же Великая Война не частый гость экранов. Только в 2014м в мировой поп-культуре стали вспоминать о ней. А в тени апокалипсической Второй Мировой данной теме сложно выживать в культурном пространстве.

«1917» — это железобетонный антивоенный фильм-аттракцион, об одной крошечной истории среди 4х лет в гуле гаубиц, руин, бесконечных траншей и полей смерти.

Атмосфера опасности, подстерегающей на любом углу. В каждом окне может быть снайпер, а с неба может рухнуть аэроплан. Каждое проявление слабости или сострадания приводит к смерти. А найденная банка тушёнки становится небольшим поводом для праздника.

Но самопожертвование и смелость вполне может вознаградится тем, что ещё на 12 часов, в ожидании неминуемой смерти, 1600 британских солдат проживут на этом свете. Война в фильме показана именно такой, никакой не романтичной, абсолютно беспощадной и местами такой бессмысленной.

Это очень личный фильм Сэма Мэндеса, фильм соткан из историй его деда по отцовской линии, очень трогательный сценарский дебют в длинной режиссёрской карьере.

Постарайтесь застать фильм на большом экране, техническая сторона этой картины очень серьёзная: постановка с массой деталей, съёмка с натуры (снимали по всей Великобритании, включая равнину Солсберри, где выстроили французскую ферму, чем вызвали гнев археологов изучающих Стоунхендж. Он расположен неподалёку.), скрупулёзная работа с костюмами, гримом и ошеломительная работа с камерой от виртуоза-оператора Роджера Дикинза. Отдельно стоит отметить саундтрек от Томаса Ньюмана, яркие оркестровые темы в нужных моментах накаляют саспенс до отметки «О, Господи!».

Единственный недостаток этого фильма на мой взгляд и в чём-то его достоинство: по сути это киноаттракцион. Прямой, лишённый многослойности или каких-то громких заявлений. Вас не утомляют диалогами и философскими размышлениями о войне, но что важно, Вам показывают полный набор ужасов этого явления. И если «Апокалипсис Сегодня» Копполы можно пересматривать бесконечно и каждый просмотр будет совершенно отличаться от полученного смысла ранее, то «1917» останется таким же рельсовым путешествием и через 40 лет.

И в этом нет ничего плохого, потому что такое популярное авторское кино (а «1917» это определённо авторский фильм) необходимо любому зрителю.

Я увидел идеальное кино про Первую Мировую Войну. Теперь буду искать хотя бы хорошее от отечественного кинематографа на данную тему, в нашей стране не принято вспоминать о Великой Войне, а человек не может излечится от ран прошлого без рефлексии через искусство или поп-культуру.

Фильм не является озарением, отнюдь.

Как не являются на данный момент озарением книги Ремарка, когда снято и написано множество подобных произведений.

И, в чём-то он, безусловно, слабее других книг и некоторых фильмов.

Однако другого такого широкоэкранного полотна движущихся картин о первой мировой я не припоминаю.

Так сталось, что синематограф только-только дорос до нужных технологий и масштабов изображения, чтобы происходящее на экране действительно леденило кровь и повергало в ужас. Это не история двух парней пробирающихся через линию фронта, это история линии фронта пробирающегося через души и тела молодых ребят, попутно перемалывая их в кашу и изрыгая наружу кровавым месивом, не взирая на чины, звания и заслуги перед отечеством. Кровь, грязь, пот и бессмысленная ненависть — вот главные герои этого фильма, а не люди на экране. Люди — декорация, на фоне которой главные герои сменяя один другого или сообща пытаются вдолбить миру заезженную истину о том, что война это плохо.

Лучший антивоенный фильм про войну последних лет, десятилетий? Не важно, мой голос всё равно не будет услышан, равно как и послание фильма не было услышано некоторыми рецензентами.

8 из 10

да, я снял два балла за начальные вылизанные в угоду красивой картинке окопы.

Удивительно, насколько интуитивно отзывчивый, реалистичный фильм, как глубоко он проработан во всех деталях! Только подумаешь: «Да тут наверняка везде растяжки!», — и взрывается растяжка, только подумаешь: «В этом окне я бы посадил снайпера», — и вот оттуда уже стреляют… Действие динамичное, зрелищное, много панорамных сцен, и в то же время все проходит от лица главных героев, их глазами, как в «Иди и смотри», например.

При этом авторам удалось вырваться за пределы личных переживаний, и мы видим проявления Смерти и Жизни в ярких образах, как будто Смерть через людей ужасом и разрушениями силится побороть Жизнь, но скоро становится ясно (создатели помогают это понять интуитивно), что у нее нет шансов. Главный герой — защитник жизни на Земле — стремится к своему антагонисту — слуге Смерти. Победит ли он? Он не герой, не святой, всего лишь человек (парадокс), также стреляет, убивает, чтобы выжить, также боится, убегает и плачет. Сначала кажется что он слаб и трусит, потом, что он просто глупый, не ценит наград, и только к финалу понимаешь его. Победит он смерть и ее слуг в этот день или нет? Смерть знает — у нее всегда в запасе еще один раунд, пока жив еще хоть один солдат (почти цитата).

Сначала мне показалось что Бенедикт Камбербэтч в роли полковника не на своем месте. Но если смотреть с этого моего объяснения фильма, тогда… кто как не он? Одни глаза чего стоят.

Главное достоинство картины в том, что все воспринимается естественно, фильм не требует «перевода» от зрителя, зрителю достаточно просто смотреть на экран, и все станет понятно «без слов».

Отдельно хочется выделить сцену с молоком, она единственная показалась немного сказочной. Сначала такая «наивность» удивила, но потом стало ясно, что это подготовка главного, кульминационного момента фильма, и автор хотел заострить внимание на нем, потому и оставил полное ведро молока посреди поля. Если честно, я прослезился, когда это ведро наконец сделало свое дело.

Надеюсь, что многим кино понравится, оно стоит того, чтобы его не забыли.

Война — это страшная трагедия, которая способна как посеять страх в душе человека, так и открыть второе дыхание. Вторых история награждает вечной памятью, ведь именно такие люди во время войны вносят наибольший вклад в совершение подвига. Подвиги же увековечиваются как в исторических документах, научно-популярной литературе и, конечно же, в произведениях искусства. Да и не только подвиги, но и ужасы войны в принципе. Довольно ярко прослеживается тенденция, что каждый культовый режиссёр имеет в своём послужном списке хотя бы один фильм про войну. У Кубрика это «Цельнометаллическая оболочка», у Стоуна — «Взвод», у Спилберга — «Спасти рядового Райана», у Нолана — «Дюнкерк», у Гибсона — «По соображениям совести», и этот список можно продолжить. Вот и Сэм Мэндес решил войти в эту лигу. Есть подозрение, что идею военного эпоса собственного авторства Мэндес вынашивал ещё с детства, ведь в ту пору он с неподдельным интересом слушал рассказы своего деда, побывавшего под пулемётным огнём и героически вернувшегося с фронта — Альфреда Мэндеса. Альфред служил в 1-ой стрелковой бригаде и добровольно согласился стать посыльным во время битвы при Покаппеле в 1917 году. За свой подвиг он был награждён медалью, а всё то, что ему довелось увидеть, дед талантливого режиссёра запечатлел в своих мемуарах. Сэм же, в свою очередь, отдал новой работой дань уважения своему славному дедушке.

За то время, пока зритель путешествует с двумя главными героями по их нелёгкому маршруту и по их сюжетной арке, попутно узнавая о ключевых персонажах немало деталей, этот маршрут прерывается на несколько остановок. На каждой из этих остановок всегда происходит что-то примечательное. Либо мы отвлекаемся на знакомые лица Камбербэтча, Стронга или Фёрта, либо концентрируем внимание на эмоциональные моменты. Так, мы наблюдаем, как один из капралов внезапно проявляет сострадание к своему врагу, а другой пытается преодолеть языковой барьер в разговоре с француженкой, как перед морально настраивающимся взводом солдат напевает лирическую песню… Всё остальное время показанные события то и дело держат в напряжении, таким образом в очередной раз напоминая о беспощадности войны. В то же время несмотря на то, что все фильмы на схожую тематику объединены одним и тем же посылом, всё равно здесь другие образы, другая психология. Показательным в этом аспекте лично для меня стал диалог, в котором поднимается вопрос о ценности военных наград.

Подобно Нолану и его команде по съёмке с «Дюнкерка», создатели «1917» основательно и с креативом подошли к реконструкции тех событий, которым посвящён фильм. Однако Нолан подкупил насыщенным техническим наполнением, разбавив всё это нестандартной методикой повествования. Мэндес же вывел в игру козырь, о котором будут говорить в первую очередь, вспоминая и обсуждая это произведение. Как известно, в способности вовлекать зрителя в происходящее на экране должен преуспевать не только сценарист, но и непосредственные участники сотворения кадра. В данном случае один из последних не только сделал всё возможное, чтобы погрузить зрителя в атмосферу, но и по факту превзошёл режиссуру Мэндеса и сценарную работу (вся суть которой умещается в два-три предложения). И имя этого человека — Роджер Дикинс. Он и его коллега по цеху Эммануэль Любецки — два безоговорочных мастера по орудованию камерой. Однако если товарищ Любецки снискал славу на поприще Оскаров, то Дикинс в этом плане был куда более невезучим. Сколько бы раз ему ни доставалась номинация, всегда кто-то у него отбирал её. Но справедливость восторжествовала сравнительно недавно, когда Дикинс наконец-то получил свою заслуженную статуэтку за работу в сиквеле «Бегущего по лезвию». Здесь же виртуозный оператор просто превзошёл себя. Редко когда зрителю предоставляется возможность почувствовать себя участником событий, показанных в фильме, но в «1917» благодаря этой самой имитации одного дубля ты как будто идёшь за героями и в конечном счёте доходишь до развязки вместе с ними. Благодаря этому два часа пролетают на одном дыхании.

Стоит отметить, что «1917» крайне важен как открытие нового уровня в техническом прогрессе кинематографа. Примерно так же важен, как в своё время был «Аватар» в этом же аспекте. И воистину приятно, что талант съёмочной группы был отмечен в наградном сезоне — Оскаром были одарены визуальные эффекты и работа оператора и звукооператора, а Золотой Глобус и Британская киноакадемия, помимо аналогичных достижений, и вовсе отметили картину в ключевой номинации и в номинации за лучшую режиссуру.