Рецензии

«Я слышал, ты красишь дома» — главный слоган новой работы Мартина Скорсезе. Экранизация жизни Фрэнка Ширана, водителя грузовика, ставшего профессиональным мафиозным киллером. Один из самых амбициозных проектов Netflix. 10 номинаций на «Оскар», но ни одной победы. Культовый звездный состав. Внушительный хронометраж. Неутихающие споры среди критиков и зрителей. Что еще можно сказать о новом творении великого Скорсезе?

«Ирландец» — своеобразный эпилог жанра и целой эпохи. История, которая начиналась еще в «Злых улицах» и «Таксисте», продолжалась в «Славных парнях» и «Казино», подошла к своему логическому завершению. Гангстерская тема в кинематографе исчерпала себя окончательно. Было многое сказано, многое показано и навряд ли в ближайшее время можно придумать что-то принципиально новое. «Ирландец» — это финальная нота, кульминация многолетних рассуждений режиссера.

Картина получилась достаточно сильной, но ее нужно понять, осмыслить для себя и желательно знать особенности творчества Мартина Скорсезе. Фильм значительно глубже, чем просто история жизни мафиозного киллера, Фрэнка Ширана. Здесь и проблема «потерянного поколения», и излюбленное Скорсезе противостояние личности и социума, и классическая тема дружбы, чести и верности, и сложные взаимоотношения родителей и детей, и вопрос одиночества и смысла самого существования человека. У Мартина Скорсезе нет пустых, проходных фильмов. Каждая его работа это многообразие аллюзий, идей и рассуждений. «Ирландец» не стал исключением.

Игра актеров — на уровне. Многие критиковали Скорсезе за то, что он взял стариков играть достаточно молодых персонажей. Но суть в том, что лучше Роберта Де Ниро, Аль Пачино и Джо Пеши эти роли не сыграл бы, пожалуй, никто. Если вы смотрели «Славных парней» и «Казино», то поймете меня. И «Ирландец» это завершение золотой эпохи актеров такого уровня. Нового Де Ниро, Аль Пачино, Пеши, Лиотты уже больше не будет. Конечно, появятся новые звезды, которые станут кумирами миллионов, но это будет что-то совсем другое.

Саундтрек — шикарен и придает фильму особую атмосферу.

Длительность — долго, целых три с половиной часа. Но эту историю вряд ли бы удалось рассказать за меньшее время.

После просмотра у меня были неоднозначные впечатления. С одной стороны, фильм великолепен, все в духе Скорсезе, а снова лицезреть старую гвардию (Пеши, Де Ниро, Пачино) вместе — особое удовольствие. Но с другой стороны, после картины остается некоторый осадок — слишком тяжелые и серьезные вопросы поднимает режиссер, вопросы, о которых мне и каждому читателю этого поста думать еще рано, да и, наверно, не стоит. Я говорю о последних 30 минутах фильма.

Что мы получаем в итоге? «Ирландец» — это очередной шедевр от Мартина Скорсезе, на который непременно стоит обратить внимание. Но фильм не для всех, как впрочем и все творчество этого гениального режиссера.

9 из 10

Досмотрел «Ирландца» с двух заходов.

С двух — не потому, что скучно, а потому что фильм больше трёх часов)

Смешанные чувства, полная гамма впечатлений.

Изначально мне эта тема, после всего ране виденного, уже была не интересна, я понимал, что создать что либо новое, свежее здесь просто невозможно. Но не посмотреть оскараносную работу великого Скорсезе с совершенно нереально звёздным составом было нельзя.

Первое впечатление, скорее, разочарование.

Увы, нельзя войти в одну реку дважды. И уж тем более трижды, четырежды.

Просто набор штампов, череда самоцитирования…

Всё же молодым проще изображать стариков, чем старикам — молодых. Ну, порой просто печальное зрелище.

А уж когда Де Ниро старческой походкой на негнущихся ногах идёт мутузить хама-продавца в магазин, то без улыбки на это смотреть невозможно.

И тут я понимаю, что я идиот. Ведь это пародия, это само-пародия, и великие артисты имеют право на это!

И вот уже я получаю удовольствие от этого совершенно невероятного уровня актёрского мастерства Пеши, Аль Пачино, Де Ниро — это просто фантастика!

И тут происходит невероятное!

Я ловлю себя на том, что перестаю воспринимать фильм как пародию, и я уже по настоящему увлечён этой историей. И мне уже не важно, что в каждом фрагменте, в каждой фразе есть тень «Плохих парней», «Казино», «Крёстного отца»,«Однажды в Америке», «Лицо со шрамом», «Путь Карлито»… И как же эти старики органичны в изображении своих героев в зрелом возрасте, с глубокой старости. Нет, пожалуй, молодым так не сыграть…

Одним словом, фильм мне понравился совершенно неожиданно для самого себя!

Рекомендую.

После просмотра «Ирландца» Скорсезе я пребывал в некоторой апатии, граничащей скорее с разочарованием. Ожидания были очень высоки, Скорсезе как никак ставил точку в собственной гангстерской эпопее, вернувшись к ней через 20 с лишним лет, прошедших со времен выхода последнего фильма в данной тематике. До «Ирландца» я добрался лишь месяц спустя, как он вышел на нетфликсе, уже успев услышать множество восторженных отзывов о блестящем зрелом переосмыслении гангстерской проблематики и мастерской деконструкции Скорсезе как жанра в целом, так и собственного подхода к нему.

Интересно, что на протяжении всего фильма я испытывал огромное наслаждение, упиваясь каждой сценой (первую сцену трапезы, когда герои Дениро и Пеши макают хлеб в вино и говорят на итальянском о том, как это вкусно, я перематывал назад раза 3), но финальные титры вызвали, повторюсь, апатию с примесью разочарования.

Не спеша с выводами, я отложил фильм в недолгий ящик, переключившись на другие вещи, однако затем вернулся к осмыслению и решил пересмотреть ранние криминальные драмы Скорсезе, а именно «Славных парней» и «Казино». Тем не менее, ревизия данных лент привела лишь к одному дилетантскому наблюдению — в 1995 (дата выхода «Казино») Скорсезе ушел из криминально-гангстерского жанра, чтобы вернуться к нему, научившись ставить эффектные точки. «Славные парни» и, в большей степени, «Казино» не отличаются, по моему скромному мнению, эффектным финалом — фильмы обрываются сразу после кульминации, Скорсезе будто куда-то спешит (возможно к дедлайну). Традиционный нарратив режиссера, будучи спокойным и выдержанным на протяжении всего фильма, очень сильно ускоряется к концу, напоминает это соревнования по спортивной ходьбе, где один из участников за 20 метров до финиша переходит на спринт. Ни о каком морализаторском эпилоге, конечно, и речи не идет.

И вот, сняв «Остров Проклятых» и «Молчание», Скорсезе возвращается к гангстерам, чтобы наконец-то завершить сагу достойно, финал «Ирландца» и нравоучителен, и не лишен философской экзистенциальной проблематики, и, кончено же, эффектен, но на этом все. Никаких других качественных изменений я не обнаружил. Некоторые акцентируют внимание на титрах, всплывающих над головами персонажей, об их дальнейшей злосчастной судьбе (убит тогда-то и таким-то образом), находя в данном нововведении отказ Скорсезе от романтизации насилия, однако позволю себе предположить, что это сделано по другой причине — дабы не расширять и без того огромный хронометраж, учитывая, что сцены жестокости и насилия в фильме все равно присутствуют (бедные пальцы бакалейщика, бедный шептун). Во всем остальном Скорсезе следует собственным канонам и собственому нарративу. Попытка детерминировать циничность микромира итало-американской организованной преступности аморальностью большой американской политики тех лет, как бы легитимизирующей эту самую преступность (об этом пишет Долин), если и имеет место, то не кажется мне чем-то выдающимся — Скорсезе как будто бы просто присоединяется к мейнстримной критике Трампа. В общем, нет в «Ирландце» никакого переосмысления и деконструкции, а если и есть, то, существуя в таком виде, имеют ли они смысл и ценность в мире, где уже был снят «Клан Сопрано».

«Ирландец» — экранизированная версия книги Чарльза Брандта «Я слышал, ты красишь дома».

Что это, как не исповедь человека, прожившего долгую и насыщенную жизнь? На заре лет, главный герой Фрэнк Ширан (Роберт де Ниро) на столько одинок, что ему ничего не остается, как вещать, некогда запретную, историю своей жизни на весь мир.

Как и подобает в минуты покояния, автор рассказа ищет одобрения своим деяниям у покорного слушателя. Вряд ли этот монолог киллера из 50-х является раскаянием, скорей это своего рода гордость: «я прошел через это, научился «красить дома», сумел выжить». Частенько герой пытается оправдываться фразами «ради семьи, все для детей», понимая, что детям все это явно было не нужно, что и подтверждается итоговыми сценами фильма.

Фильм «Ирландец», как и многие номинированные на Оскар, подобно сыру с плесенью: он не каждому по вкусу, его нельзя проглотить в попыхах, его нужно смаковать, размерянно наслаждаться постепенно раскрывающимся вкусом. В фильме «Ирландец» хорошая музыка наложена на качественно отснятые кадры, легендарные актеры играют жизнь, которая не каждому по вкусу и уж точно не каждому по плечу. Кроме длины сеанса в 3 часа 20 минут, и излишнего количества компьютерной графики (все таки 50-е — время, которое не терпит искусственного) придраться в фильме не к чему.

Думаю фильм порадует тех, кто прошел через, что-то подобное — выходцы из 50-х на Западе, или из 90-х в постсоветском пространстве. Им то уж точно будет с чем сравнить события жизни трех ганстеров в исполнении Роберта Де Ниро, Аль Пачино, Джо Пеши.

Как по мне, прощаться с историей жизни, с улыбкой, воспоминаниями и под мелодию The Five Satins — In the still of the night — это удачная идея, спасибо Мартину Скорсезе.

Под небом голубым есть город золотой
С прозрачными воротами и ясною звездой,
А в городе том сад, все травы да цветы,
Гуляют там животные невиданной красы:
Одно, как желтый огнегривый лев,
Другое вол, исполненный очей,
С ними золотой орел небесный,
Чей так светел взор незабываемый…

Воистину говорят, что вверху, то и внизу. Словно библейские пророчества перелистываешь соотнося песнопения Бориса Гребенщикова воздающего асаной чудесам «Ирландца» Мартина Скорсезе.

Так вот он оказывается какой, этот… — Под небом голубым — город золотой. Золотой город. Под небом голубым. Где «презренный металл» течёт в карманы парней, нашедших воплощение в лицах «Джо Пеши», «Харви Кейтеля»,«Аль Пачино», «Тони N1», «Тони N2», «Тони N3», ну и так далее (мафиозная богема) шеренгой лиц. И что удивительно — С прозрачными воротами и ясною звездой. Ворота прозрачные — ибо любой из простых смертных может войти в них запросто. Стоит лишь захотеть. Пожалуйста, добро пожаловать. Вход рубль, выход — два. Звезда же будет ясной — лишь услужи и тяни лямку на совесть. Без дураков. Без обмана. Без крысятничества.

Попал в город, заслужил доверие, принят в семью, наслаждайся! Сказано же — А в городе том сад, все травы да цветы.От запахов — а иначе говоря, улыбающихся тебе важных господ, голова кругом. И стаканчик можно пропустить чокнувшись за здоровье с «сиятельной особой», и трапезу разделить с тузом теневой экономики, уважение выказав. Ты свой. Ты нужный. Хоть и шестёрка в колоде карт. И диву даёшься от окружения вблизи — Гуляют там животные невиданной красы. Да-да — животные. Именно. Они самые! ЖИВОТНЫЕ. Да ещё и — невиданной красы. Где ещё, кроме «американской Америки», такие особи есть? НИГДЕ!

Фрэнку Ширану «посчастливилось» попасть в тот самый город. И видел он там и «огнегривого льва», и «вола, исполненного очей», и «золотого орла небесного»… Много. Много всякой диковинной живности повидал. Всех и не перечислишь, всех и не упомнишь. Сорок лет, а то и больше со многими из них бок о бок. На службе. С милостью благодарения из щедрых когтистых лап, прошу прощение, оговорился — рук, конечно же рук.

Но время неумолимо. И за сладости безбедного существования в мире людей вскоре предстоит держать ответ перед Верховной Сущностью. Старость. Немощь. Болячки дают о себе знать. Возраст давит на суставы. И репетиция речи перед всевышнем, исповедь нам, собравшимся у экрана. Поймите меня. Простите меня. Отпустите с миром в мир иной. Только Вам, как на духу, без утайки всё самое сокровенное, что носил в себе.

Палач мафии. Ещё один Люка Брази. И какая разница, на Вито Карлеоне работаешь или Рассу Буффолино оказываешь услугу? Суть не меняется. Стоит лишь услышать сорвавшееся с губ: «я немного обеспокоен», значит задание «красить дом», получено. Ну и что, что кровью? Работа есть работа. Красить, так красить. Семью кормить надо? Одевать, обувать, содержать? А если у тебя, к тому же, четыре лапочки дочки и ни одного сыночка… Нормированный рабочий день не для тебя. Масса разъездов, масса командировок. А дети растут. А дети взрослеют. Забот много. Очень много забот.

Мартин Скорсезе снял удивительную картину где гангстерская сага переплетается с драмой, а вместе с тем и нотки комедии проступают отчётливо. Комедии, с ироничным повествованием о Великой Демократической Стране с «ворьём и жульём» от мала до велика. При этом одни и не скрывают, что они гангстеры, мошенники, вымогатели (но штатные адвокаты рвут жилы в защите клиентов), другие спрутом коррупции опутаны. Политики, профсоюзные бонзы, все эти болтуны, великоречивые словеса источающие — проныры и пройдохи успешной Америки. Мотив всегда один, деньги, власть. И Куба с Фиделем Кастро желанием «распила», «раздела», получением барыша, сладостного куша. И всего то. Им шлёт свой привет режиссёрский гений, над ними потешается в более чем трёх часовом хронометраже — все эти бла-бла-бла ничто иное как натюрморт декоративного обрамления.

Стоит ли пенять автору за старческие отпечатки лиц мало изменяющиеся в столь продолжительном для рассмотрении, временном отрезке? По-моему, вряд ли. «Славные парни», а равно «Казино» и «всякая всячина» жанрового кино давно оставили свой след-память как «молоды они были». И перетоки- переносы от здесь и сейчас «в туда», к ним, происходят сами собой. Те ленты, как дополнение сегодняшнего шоу устроенного мэтрами. Да.

… В экран телевизора «пялится» персонаж Де Ниро в старости. А там канонада корабельного огня. Кто и где нынче куёт состояния? Югославия, Афганистан, Ливия, Ирак, Сирия… Кто вкладывается в проект? Кто обирает народы? Кто зарабатывает на крови?

Под небом голубым есть город золотой
С прозрачными воротами и ясною звездой,
А в городе том сад, все травы да цветы,
Гуляют там животные невиданной красы:
Одно, как желтый огнегривый лев,
Другое вол, исполненный очей,
С ними золотой орел небесный,
Чей так светел взор незабываемый…

.. И стал я на песке морском, и увидел выходящего из моря зверя с семью головами и десятью рогами: на рогах его было десять диадим, а на головах его имена богохульные.

И увидел я другого зверя, выходящего из земли; он имел два рога, подобные агнчим, и говорил как дракон…

Так что? О чём кино? О людоедах Америки? Или всё же Апокалипсис от Мартина Скорсезе перед нами?

9 из 10

Масштабная семейно-криминальная сага Мартина Скорсезе, канву которой образуют события из жизни бывшего водителя Фрэнка Ширана, «Ирландца» (Роберт Де Ниро), который становится сначала помощником и другом мафиози Рассела Буфалино (Джо Пеши), а затем помощником и другом профсоюзного деятеля Джимми Хоффы (Аль Пачино) и вынужден «разрешать» конфликт последнего с мафиозным кланом.

Судя по эпическому размаху, характеру диалогов и закадровой исповеди, темпу событий, движениям камеры и монтажу, мы имеем дело с органичной частью расширенной киновселенной, в которую входят также «Славные парни» или «Казино». То есть это классический фильм Скорсезе, и ему не нужна излишне ощутимая новизна — раз когда-то уже был найден безупречный набор приемов. Однако несколько новых вещей появилось. Одна из них — использование экранного «морального компаса», функцию которого выполняет Пегги, дочь Фрэнка, четвертый центральный персонаж фильма («классический» Скорсезе пользуется нуарной иллюзией этической нейтральности, перенося производство моральной оценки по ту сторону экрана, доверившись просвещенной зрелости зрителя).

Другая новая вещь — мотив старости. Все вокруг по-прежнему периодически выходят из себя, но это часть работы трагедии: страсти и неразумие составляют необходимый элемент жизни, так же как предательство и насильственная смерть, а теперь, как выясняется, так же как старость и смерть ненасильственная — Фрэнк Ширан доживает до 1990-х, попадает в дом престарелых и размышляет о жизни и смерти (никого больше не осталось; главное, чтобы не кремация, иначе никакой надежды). Так уж получилось, что с мотивом старости в фильме взаимодействует еще одно неизбежное, но не предусмотренное сюжетом смущающее дополнение: наблюдение за пожилыми актерами в роли мужчин среднего возраста порой навевает грусть, которая усугубляется раздражением от несовершенства компьютерных технологий экранного омоложения. У театральной условности имеются все-же определенные границы, и за наше удовольствие от столь продолжительного экранного времени Де Ниро, Пачино и Пеши нам приходится чем-то платить.

8 из 10

Явление перед широкой публикой криминально-политической драмы «Ирландец» — нового творения живого классика Голливуда Мартина Скорсезе — сопровождалось некоторой общественной дискуссией. Избрав в качестве площадки для демонстрации своей работы «Нетфликс», мэтр сокрушался, что в нынешние времена бизнес не приветствует появление в кинотеатрах самобытных лент, а рынок выжжен экранизациями комиксов, которые, по его мнению, не вполне могут считаться за полноценное кино. Учитывая внушительную армию поклонников продукции, которую Скорсезе мимоходом подверг критике, подогретые заявлениями режиссера его поклонники ожидали, что Мартин готовится представить картину, сопоставимую по культурной значимости и художественной ценности со знаменитыми «Бандами Нью-Йорка» или «Островом проклятых», способную бросить вызов доминирующему ныне мейнстриму, и жаждали сражения.

Увы, свершиться битве форматов оказалось не суждено. Причиной тому явилась чрезвычайная компактность аудитории, в которую на сей раз «метил» маэстро. Даже возможный оглушительный успех среди «своей» публики не оказался бы способен поколебать сложившийся статус-кво, поскольку популярная ненаучная фантастика и прочие распространенные жанры побочным эффектом своей поверхностности имеют универсальность — возможность зарабатывать на самых разных географических территориях и, не являясь требовательными к зрителю, не обладают порогом вхождения. История же, на этот раз рассказанная Мартином Скорсезе, наиболее объективно может быть оценена жителями Соединенных Штатов, так как именно для них Скорсезе распутывал сложный клубок политики и криминала, составляющий событийную канву «Ирландца», для них имена действующих лиц фильма являются реальными людьми, а не просто персонажами. Кроме того, фокус-группой для ленты являются люди почтенного возраста, так как, полагаю (но по понятным причинам не могу оценить), что одним из чувств, с которыми «заигрывал» режиссер, является ностальгия: достигается она через сводки новостей, периодически вплетенные в ленту и общий антураж быта. Техническую сторону «Ирландца» оценить достаточно сложно: с одной стороны, картина обладает крайне внушительным бюджетом для фильмов подобного жанра, да еще и без сияющих прямо сейчас звезд (при всем уважении к Де Ниро, Аль Пачино и Пеши, эти выдающиеся джентльмены, говоря спортивным языком, уже «едут с ярмарки»), но с другой, бюджет «освоен» весьма специфически — существенная его часть была направлена на виртуальное омоложение героев. Оправданы ли подобные затраты — покажет финансовый результат, но на практике зрители получили хоть и чрезвычайно дорогой, но типично «кабельный» фильм с обилием крупных планов, действия в замкнутых помещениях и «академической» операторской работой. С композиционной точки зрения «Ирландец» представляет собой «историю в истории в истории», но никаких неожиданных поворотов, связанных с хронологическим сплетением, фильм не содержит, и, в целом, повествование развивается линейно. Кастинг так же противоречив: с одной стороны, в фильме задействованы выдающиеся артисты, уважаемые коллегами и зрителями, но с другой… смотреть картину, в которой на всех ролях, за исключением уж самых третьестепенных, заняты актеры глубоко пенсионного возраста, эмоционально сложно, и вынужденная необходимость Де Ниро «молодиться» выглядит наигранно. Неспешные диалоги, изобилующие повторами одних и тех же фраз и проникновенными взглядами, порой, только усугубляют проблему. Если бы такой манерой общения обладал только один персонаж, это являлось бы его характерной чертой, но в «Ирландце» так изъясняются практически все, тем самым воссоздавая атмосферу «дома престарелых».

Резюмируя, «Ирландца» можно охарактеризовать как мастерски выполненный, но очень «академичный» фильм, в силу избранной для демонстрации платформы, не оставивший авторам «Острова проклятых» пространства для поиска новаторских решений, очень трудоемкий в плане работы над информацией и обликом персонажей, что оценить по достоинству способна лишь узкая аудитория. «Ирландец» — фильм не для всех, и если конкретный зритель в число этих «не всех» не входит, то каким-то его личностным недостатком это не является.

6 из 10

Для тех, кто не в курсе — существует такой стриминг-сервис Netflix, который ассоциируется у большинства с различными сериалами. Популярность сервиса растет, а с ним и чистая прибыль, которая в 2018 году превысила 1 миллиард долларов, так что, помимо сериалов, Netflix занялись и фильмами. Лично я слышал про такие проекты: криминал-фэнтези «Яркость» с Уиллом Смитом, пост-апокалиптика «Птичий короб» с Сандрой Баллок и типичный мозговзрывающий боевик Майкла Бэя «Призрачная шестерка». Не знаю, как именно получается отбивать бюджеты, но сервис выделяет на фильмы и сериалы солидные деньги. Так и здесь, Мартин Скорсезе пришел к Netflix и ему отсыпали почти 160 миллионов долларов, из которых большая часть пошла на созыв старой гвардии — в проекте приняли участие Роберт Де Ниро, Аль Пачино и Джо Пеши.

Давайте для начала установим, что в кинотеатры такой фильм вряд ли бы пропустили — 3 с половиной часа хронометража. И плюс мне еще удалось найти такую версию, которая разбита по частям, так что да — сделать из этой истории мини-сериал было бы проще. Но Мартин «ненавижу Marvel» Скорсезе хочет наград, поэтому решил делать целый фильм по своим канонам. Я не скажу, что это плохо, просто необходимо учитывать тот факт, что кинематограф не стоит на месте, и сейчас подобным продуктом можно зацепить только людей соответствующего контингента.

Нам демонстрируют историю жизни Фрэнка Ширана (Роберт Де Ниро) и его восхождения по карьерной лестнице мафии. Все основано на реальных событиях, от обычного водителя он становится «маляром» — убийцей по поручительству мафии. Даже одна из самых запоминающихся фраз «Я слышал, ты красишь дома?» стала названием книги-биографии Ширана. Фрэнк заводит дружбу с главой криминальной семьи Расселом Буффалино (Джо Пеши) и начинает работать на него. Став широко известным в узких кругах, Фрэнк знакомится с лидером профсоюза Джимми Хоффе (Аль Пачино), который сотрудничает с мафией и борется с вмешательством правительства в свою деятельность. И с таким потенциалом картина могла рассказать историю наподобие «Славных парней», а на деле получилась трехчасовая разговорная драма на фоне исторических событий — по сути, этакий «Форрест Гамп» гангстерского разлива. Актерская игра — сильная сторона этого фильма, но при этом я ловил себя на мысли, что если бы не указанные личности исполняли роли, то я бы вряд ли посмотрел этот фильм. Диалоги и всплески эмоций происходят на фоне противостояния мафии, профсоюзов и правительства. Скорсезе, как водитель мусоровоза, просто вывалил на зрителя детали заднего плана, и временами не разберешь что, куда, зачем. Хотите пример хорошего фильма, где антураж играет на руку происходящему, из относительно недавних? «Однажды в Голливуде» Квентина Тарантино.

Тарантино снял очень неспешный фильм, ориентируясь больше на личное восприятие, чем на зрительские ожидания, но если посмотреть его повторно, то можно выстроить причинно-следственные связи. Линия с хиппи из клана Чарльза Мэнсона — это верхушка айсберга, картина также прописывает тему забытья, дружбы, параллельно смакуя эстетику той эпохи. «Ирландец» тоже следует этому рецепту, где персонаж Роберта Де Ниро вспоминает свои деяния, когда на заднем плане происходят события на Кубе, убийство Кеннеди и чиновничьи подпольные бои, а под конец своей жизни остается один в доме престарелых. Да, посыл хороший, и концовка фильма получилась очень атмосферной и тяжелой, но это не отменяет того факта, что такого же удовольствия, как от старых работ, получать не удается. Я не говорю, что очередное творение маститого режиссера вышло провальным, но выйди этот фильм лет 20 назад, как раз в эпоху «Славных парней» и «Казино», то он вызвал бы вау-эффект, а сейчас, увы, нет. И все эти слова Мартина про то, как он не в восторге от франшиз и попкорновых фильмов от Марвел, выглядят, словно борьба с ветряными мельницами. Я уважаю классику, в моей десятке самых любимых фильмов киноленты разного жанра, черт возьми, в этом списке есть «Волк с Уолл-стрит» от того же Скорсезе. И я также хожу в кино на всякие супергеройские фильмы, но это не значит, что я восхваляю этот жанр. Я отношусь к ним, как к двухчасовым аттракционам, где можно расслабиться, но в то же время у меня есть сформировавшиеся предпочтения в кино, которые никто у меня не отнимет.

Один из самых ожидаемых и обсуждаемых фильмов 2019 года оказался типичным продуктом эпохи стреминговых сервисов и сериалов от HBO. Тем, кто говорит, что «Ирландец» снят так, как уже никто не снимает, кривят душою, либо просто не смотрели раннего Скорсезе (хотя бы те же «Злые улицы»), сделанные совсем по-иному. «Ирландец» имеет такой метраж, ибо снят именно как сериал, как разновидность «Клана Сопрано»: качественно, но с таким количеством актерских, операторских и монтажных клише, что становится просто тошно. Отличный сценарий, основанный на фактах, как мафия влияла на политическую жизнь США, продвигала, а потом уничтожала своих протеже, не смог бы загубить даже самый бездарный киноремесленник, не говоря уже о таком мастере, как Скорсезе.

Главная проблема стилевой эклектики «Ирландца» в том, что, впитывая новые эстетические веяния телевидения и переплавляя их в котле гангстерского жанра, он вязнет в гуще клише, которые выработаны уже самим Скорсезе за время съемок фильмов про мафию. Начиная со «Славных парней» и «Казино» и заканчивая «Отступниками», Скорсезе начинает раздражать любого требовательного синефила своей верностью одним и тем же киноприемам: использованию стедикама, аффектированной, но при этом «крутой» органики актерской игры, моральному дуализму при изображении бандитов, которые убивают, но при этом терзаются муками совести и даже верят в Бога и ходят в церковь (все это очень комплиментарно воспринималось нашими братками в 90-е, которые обожали фильмы Скорсезе).

Однако, в сравнении с шедевральными «Крестным отцом» и «Однажды в Америке», копавшими вглубь человеческой экзистенции, эти картины ощутимо проигрывали, «Ирландец» же вышел шаблоном в квадрате, ибо вобрал в себя не только клише сериалов HBO (средние планы, динамичное повествование с обилием насилия, вылизанное, красочное изображение), но и клише самого Скорсезе. Можно сказать, что после «Черной мессы», ставшей попыткой всерьез снять кино «под Скорсезе», на этот раз режиссер копирует сам себя.

В этом фильме нет ни жизни, ни примет времени, хотя действие разворачивается с 60-х по 90-е (сравните для контраста с дотошной реконструкцией эпохи в «Однажды в Голливуде»), ни естественного развертывания сюжета, который двигается рывками от «задания» к «заданию», смазанность в изображении частной жизни (вспомним, насколько талантливо к проблеме переплетения частного и публичного подошел Коппола в «Крестном отце»). Де Ниро, такое ощущение, совсем разучился играть после ролей в дебильных комедиях, плюс ко всему компьютерная обработка его лица вкупе со старческой пластикой делает из него почти голема из ленты Буслова о Высоцком. А ведь когда-то были шедевральные роли в «Таксисте», «Бешеном быке» и «Короле комедии» (и все — у Скорсезе)… Эх…

Пачино, правда, работает отменно: роль Хоффы, коррумпированного профсоюзного лидера — одна из лучших у него за последнее время, его исполнение эмоционально, но без пережима, витально и обаятельно, а дубляж Еремина у русской версии — выше всяких похвал. Пеши тоже хорош: сдержан, выразителен и страшен, его Рассел внушает лично мне ужас своим местом во всей этой истории, иначе как «серым кардиналом» мафии его не назовешь. Остальные роли — типажи, в основном итальянские, мафиози, толстяки, понтовщики — все, кем полны были «Злые улицы», только там они выглядели органично, здесь же они бронзовеют как памятники самим себе.

Скорсезе в очередной раз увековечил итальянскую мафию на экране (ирландец Фрэнк в исполнении Де Ниро — белая ворона среди них), как и Коппола, но последний снимал критический портрет всей страны на примере одной бандитской семьи, Скорсезе же создает панегирик сильным людям, у которых нелады со совестью, потому в финале он, конечно, не мог обойтись без морального пафоса, поданного в христианской оболочке в духе третьей части «Крестного отца»: герой Де Ниро, как когда-то Майкл Карлеоне, на склоне лет, на пороге смерти устремляется к Богу, но при этом, заметим, не кается и не исповедуется в своих преступлениях, а значит такому стремлению к Богу грош цена, это лицемерие.

К чести постановщика можно заметить, что сериальные законы увлекательности он усвоил хорошо, потому смотреть три с половиной часа «Ирландца» не скучно, но, с другой стороны, зачем было так размахиваться в метраже, когда здесь нет ни эпической составляющей, ни реконструкции эпохи? Смотреть за однотипными «заданиями» для Фрэнка, сменяющими друг друга, кулуарными разговорами, следить за избыточным, как понос, закадровым комментарием, все новыми и новыми появляющимися героями, которые чуть что сразу исчезают (Фиц, например), все это очень утомительно и сильно раздражает. Хотя, к слову сказать, изображение бывших королей преступного мира на склоне лет немощными одинокими стариками — очень сильный компонент картины и сразу резко повышает ей оценку.

Одним словом, прекрасная актерская игра Пачино и Пеши, уверенная режиссура, операторская работа и монтаж, хоть они и испытали воздействие клише телевидения, но все равно выполнены на должном уровне, не дают поставить фильму низкую оценку. Но что касается содержания (хотя с позиции драматургии сценарий отличный), примет времени, возвеличивания бандитизма, отвратительного исполнения Де Ниро, общей вторичности мессиджа «Ирландца» по отношению к другим фильмам Скорсезе, не позволяют оценить ленту и очень высоко.

В итоге мы имеем скорее неудачу, чем художественную победу, ибо попытка вновь войти в воду «Нового Голливуда» не могла удаться только благодаря социально-политическому критицизму этой ленты (Скорсезе здесь много сделал для того, чтобы демифологизировать образы братьев Кеннеди — священных коров либерализма), для этого была нужна и эстетическая смелость. У Скорсезе ее уже нет. Увы. Хотя его «Молчание» заставило лично меня усомниться в том, что «старина Мартин» сдал окончательно. Вот теперь-то, после «Ирландца», он уж точно сдал и сдался перед вызовами времени. Прискорбно, но факт.

Три с половиной часа — возможно это сделано для провокации. Но лицо персонажа Де Ниро на четвёртом часу картины случайно (ли) выражало именно ту усталость от фильма, которая накопилась и по эту сторону экрана. При этом все-таки кино, как говорят бармены про напитки, — питкое. Не сказать, что скучное, не сказать, что неинтересное. «Кумулятивный эффект от деталей», который должен был создаться у зрителя, по словам Скорсезе, случайно (ли) включил в себя и усталость.

Ещё о минусах. Много персонажей. Много таймлайнов. Да, их всего лишь три, но они на то и таймлайны, что имеют свойство двигаться, и двигаются с разной динамикой и по разному влияют на персонажей. Точнее на их возраст. Точнее должны влиять. Точнее хотя бы должны влиять на внешний возраст (арки то у них всёравно как бублик). А вкупе с преднамеренной (на этот раз точно неслучайно!) фишкой фильма, чтобы актеры играли несколько своих возрастов — это становится сложным для восприятия. Это дополнительная тяжесть фильма, особенно, когда тут же идут ещё вот эти вот всякие профсоюзы: одни, вторые, кровельные, транспортные; ячейки, трехзначные номера, в разных городах. Хотелось поставить на паузу и хотя бы немного погуглить, что это за ячейки. Интуитивно, само собой, понятно, что это такое, и вроде как «неважно» и на фильм не влияет. Но у каждого свой порог неважности разный. И для лучшего восприятия мира хочется знать эти механизмы.

Тем не менее, представленная трехтаймлайновость эффект свой, конечно, дала. Может, вот оно? Три таймлайна, стремящиеся к кульминации? Кумулятивный эффект. Ага.

О фильме. Все там сделано хорошо. Кроме омоложения. Нет, косяков в графики, на которые многие жалуются, нету. Но этого недостаточно. В молодость персонажа попросту не верится. Словно Де Ниро в сцене «своей молодости» ехал на грузовике уже в 50 лет. И это при невесть (да и не важно) откуда взявшейся молодой жене. А потом оказывается, что нам хотели как бы показать становление персонажа, персонажа лет тридцати, вернувшемуся с войны. Но мы этого еще не знаем. Потому что и вот, казалось бы, таймлайн номер один идёт, и в какой-то момент становится началом таймлайном номер два, который нам распараллелили и показывали до этого. Показывали сценой, как персонажи Пеши и Де Ниро мило предаются ностальгическим воспоминаниям: «ах, а помнишь первая наша встреча на этой заправке — о, действительно на этой, вот так случайность!». Да. Но актёры там: персонаж Пеши — окей, постарше. Персонаж Де Ниро — почти (это слово можно зачеркнуть) такой же. И все старики. То ли в жизни, то ли по фильму. То ли так задумано. А то что у них там внутрифильмового времени прошло — сколько? Десять лет? Двадцать? Черт его знает. Ясно только что Де Ниро везде младше одного другого Де Ниро, того совсем старца-автора-рассказчика в доме престарелых. Короче неудобно. И опять эти ячейки. 299. 368. Профсоюзы. Вот оно! Стал он кем-то там в профсоюзе. Или в ячейке. Самым главным! Такая драматичная сцена, происходит что-то вроде наделения властью и ответственностью от персонажа Аль Пачино к персонажу Де Ниро. Кажется, что сейчас повествование выйдет на новый уровень, ведь главный герой выходит на новый уровень и будет решать проблемы нового уровне. И.. не чувствуешь в этом веса. Потому что показали лишь одну сцену, где он в этой должности благородно не взял взятку. Видимо, чтобы в последних сценах последнего таймлайна на свой гроб с продавцом поторговаться. Всё. Персонаж Де Ниро после, казалось бы, крупного назначения также продолжил «красить стены» (к концу фильма фраза приобретает пошловато заезженный оттеннок), т. е. президент ячейки или чего-то там — продолжал заниматься мокрухой. Немного нелогично: там, блин, целый мафиозный пантеон, зачем уже много чего доказавшему волку заниматься рутиной? Также это не похоже на:«ген дир решил посмотреть как работает его отдел и показывает, как управляться с метлой». Речь идёт сейчас не про сюжетное убийство [спойлер], а про рядовое убийство, например, персонажа в очках. Кто-то скажет, что события фильма основаны на реальной истории. Ради бога, но покажите это под другим углом, раскройте, что может этому персонажу нравится стрелять или наоборот — что он в какой-то момент сомневается в своих действиях. Но этого нет. Поэтому арка (арки?) — бублик. А хорошо это или плохо — решает каждый для себя. Ну ещё и жюри для вручения статуэток. Так что веса в драматичных сценах мало. Но фильм неплохой. Посмотреть под олд фешн можно. И побольше льда — таять ему можно долго. Три с половиной часа, охренеть. Тот случай, когда радуешься, прикидывая, что у такого фильма титры наверняка не десять, а хотя бы минут пятнадцать.

7 из 10