Рецензии

И так, друзья, на этот раз, пишу рецензию на еще один переоцененный вестерн под названием «Поезд на Юму». Чувствуется, что меня хорошенько забросают помидорами, из-за красненького отзыва, и оценкой шесть к этому «шедевру». Это уже второй фильм подряд, жанра вестерн, который мне не очень-то и понравился, и это печально, друзья. Можно ли снять в наше время вестерн, хотя бы близко стоящий с «На несколько долларов больше», или «Хороший, плохой, злой»? Очень сомневаюсь, хотя, будь желание — обязательно смогут. Перед тем, как перейти к «разжевыванию» творения Джеймса Мэнголда, хочу сказать, что не стану раскрывать все «козыри», не хочу, чтобы моя рецензия была спойлером, и меня проклинали все, кто не смотрел это кино. Но кое-какие вещи, я все же рискну затронуть.

Время беспредельщиков, не иначе. За пригоршню долларов, можно было заказать чью-либо голову. А знаете, мы тоже не особо отошли от тех времен, в наше время такое — не ново. Но сейчас не об этом. Постоянные конфликты с племенами индейцев, дуэли, долгие погони, впечатляющие перестрелки — вот то, что, на мой взгляд, просто обязательно должно быть в фильме с подобным жанром, в противном случае — это уже не вестерн.

Не знаю, кто мне больше не понравился, «святой» фермер, или гроза всех банков и тележек, Бен Уэйд. Поначалу, Дэн Эванс, бедный фермер, молился о деньгах, брал взаймы, абы хоть как-нибудь прокормить семью. Ну что же, это вполне реально, такое случалось не редко, как впрочем и сейчас, но дальнейшее развитие событий — убило мой мозг своей никчемной логикой. Чтобы спасти семью — нужны деньги, и у Дэна Эванса появился шанс, заработать очень неплохие деньги, иными словами — спасение, для этого следовало доставить известного бандита, выше упомянутого Б. Уэйда, на железнодорожную станцию. Но банда этого грабителя, настигает их в самом городе, а точнее в одном из отелей. Все сдались, но не фермер. Ему даже деньги предлагали, но нет, он же сама справедливость! Да еще и тот трюкач, учитывая то, что его не пришиб ни один из полусотни вооруженных людишек. Теперь о самом бандите. Понять природу Уэйда не так уж и легко, то он кажется добрым дядей, бросает шутки, и улыбается во весь рот, а в следующих момент — убивает жесточайшим образом своего обидчика. При просмотре картины, я думал, что не может такой человек быть главарем этих грабителей, ведь он мог хотя бы грозное лицо сделать, у Кроу это не впервые замечаю. Вообще, Уэйд очень напомнил персонажа Кроу из «Быстрый и мертвый», ведь у него тоже «быстрая рука». Жаль, что он на протяжении фильма, лишь пару раз показал свои умения. А Бен Фостер больше походит на маленького цыпленка, который путается под ногами, игра даже чем-то понравилась, но он не походит на серьезного противника, может я и ошибаюсь, но тот же Джош Бролин больше подошел бы.

Еще хотелось бы узнать, а где собственно индейцы? Это уже второй фильм, после «Железной хватки», при просмотре которого, я задаю такой вопрос, а действия идут на землях индейцев(как сказано в обоих лентах). Да, двух-трех индейцев Уэйд прикончил, правда их нам даже не показали, и это попахивает «недоработанностью», как минимум. Странно, как Уэйд вообще смог дожить до той же середины картины, ведь при убийстве одного из охранников — пуля в лоб, была бы просто обязательной, и вполне обоснованным действием, со стороны сопровождающих.

Картина выше среднего, но не более того. Ожидал большего, учитывая, что Р. Кроу в папке моих любимых актеров. Особую атмосферу вестерна, я не смог уловить, хотя и декорации, и костюмы были подобраны хорошо. Надеюсь, что в следующий раз — выйдет что-нибудь более достойное. А «Юме» 2007-ого года, я смело ставлю

6 из 10

«Поезд на Юму» — это возрождение жанра вестерн? Я бы не стал так выражаться, фильм на один раз, пересматривать его, лично у меня, никакого желания нету. Не вызывает определенных чувств, сценарий — не понравился, сочувствовать Бэйлу не хочется, и за персонажа Кроу держать ручки — не получается. Как такового ощущения «сырости» — нету, но поработать еще — определенно стоило. Если посмотреть с другой стороны, жанр «боевик» это творение полностью оправдывает. Да, это больше боевик, «классическим вестерном» назвать это — язык не поворачивается, и правильно.

Определенно, что-то я недопонял в этой истории. Может, с точки зрения вестерна, как особого жанра, к фильму и нет претензий: подходящая цветовая гамма, «правильные» костюмы, декорации и пр., погони, стрельба и прочее — не о том речь.

Предлагается чётка сюжетная линия сопроводить некоего субъекта из пункта А в пункт Б. При том, что группа заинтересованных лиц будет стараться этому помешать — заранее известный факт. Казалось бы, чего проще? Я не про сопроводить сейчас, а про понять, что к чему.

Однако очень скоро выясняется, что есть ряд нюансов, которые в итоге обречены сыграть решающую роль в развитии событий. Ничего нового: маленькая ложь о большой войне, искреннее желание помочь семье и (возможно, главное) комплекс неполноценности: стремление выглядеть в глазах собственного сына исключительно «хлопцем геройским».

И эти совершенно простые (ибо не оригинальные), казалось бы, вещи вдруг начинают такое вытворять с людьми, что… Я лично не оценил. А, главное, не поверил. В то, что такое вообще возможно. Вот в принципе, теоретически даже. Просто потому, что нет в этом никакой логики.

Возникло ощущение, что речь идет об игре. Не знаю, американский футбол тот же, к примеру. Добежал до линии, мячик положил, куда следует — всё: «Ура, бис!» Развернулись — новый розыгрыш — с середины поля, кто не успел — тот опоздал. Если кто-то сможет внятно объяснить, на что рассчитывал главный герой в данном случае — буду весьма признателен.

И второе. Развивая тему футбола. Бежишь ты, значит, с мячом к чужим воротам, а рядом с тобой — не отставая, не препятствуя, а, скорее, наоборот — игрок команды соперника! Правда, здорово? Просто потому, что ты ему наплёл что-нибудь о том, как важен для тебя будет этот гол, и всё такое. Правда, реально? Вот и я о том же. После этого ему только остается майку твою надеть, когда тебя (травмированного, например) с поля на носилках унесут, и продолжить игру в составе твоей команды. Разве не здорово? Вот это «фэйр плэй»!

Короче говоря, сценаристы — явно парни с фантазией. Вот только кто от этого выиграл? Я лично не могу всерьез воспринимать подобные идеи. Отсюда и

4 из 10

«Поезд на Юму» — это фильм, который возродил во мне веру в давно вышедший из моды жанр «вестерн». Это отличное, атмосферное кино с простым, но увлекательным сюжетом и сильной актерской игрой. Безусловно, работа Джеймса Мэнголда — это лучшее произведение подобного типа, выходившее в последние годы.

Два главных героя — Бэн Уэйд и Дэн Эванс. Первый — бандит и преступник, но одновременно личность весьма интересная и даже в чем-то симпатичная и харизматичная -. Второй — полунищий фермер, который в Гражданку потерял часть ноги, а теперь его добивают засуха и вечные невыплаченные долги.

В один прекрасный момент — их пути пересекаются. Когда Уэйд грабит перевозящий деньги дилижанс, Дэн, вместе со своими сыновьями, становится свидетелем преступления. Вскоре, Бена арестовывают и местные власти набирают народ в охрану. Дэну платят 200 долларов, чтобы он, вместе с четырьмя другими смельчаками, доставил Уэйда в ближайший город с железной дорогой и посадил его на поезд в Юму, где его ждет виселица. Бандиты Бена во главе с его преданным сподвижником Чарли Принцем отправляются в погоню…

Меня порадовало то, что в этом полотне очень много необычайно интересных и характерных персонажей, которых сыграли хорошие актеры. Рассел Кроу просто великолепно исполняет роль Уэйда. Благодаря его игре, колоритный мерзавец стал самым ярким персонажем ленты. Недавно получивший «Оскар», актер Кристиан Бэйл прекрасно смотрится в роли Дэна Эванса. На мой взгляд, он отлично справился со своей работой. Также очень эффектно смотрелся Бэн Фостер, сыгравший Чарли Принца — жестокого и колоритного бандита.

Резюмирую. Отменный вестерн, Полотно, которое я бы порекомендовал всем почитателям жанра. Лично мне лента пришлась по вкусу и я советую вам обратить на нее свое внимание.

8,5 из 10

«И не забывай, что это твой отец повел Бена Уэйда на станцию, когда все остальные отказались…» Но не из благородства повел, а от жадности.

Американский народ до крайности жаден, то есть меркантилен, все эти ихние американ дрим, желания разбогатеть — в принципе, это свойственно человеку, в том числе и русскому, кстати, ведь человек слаб на бабки, такова его природа, и с этим ничего не поделаешь. Они (то есть американцы), что вполне закономерно и где-то даже правильно, экранизируют эту свою национальную идею практически в каждом опусе кинематографа, но ярче всего это, что естественно, проявляется в одном из самых романтических жанров. Вот она, порода жанра вестерн. Весь смысл романтизма, как одного из самых массовых литературных, а, как следствие, и кинематографических течений заключается в хэппи-эндах. А что есть для американца хэппи-энд? Бабки.

К бабкам стремится большинство героев большинства стоящих вестернов, будь то «Золото Маккенны», или «Долларовая трилогия», или, скажем, «Красное солнце», и, в немалой степени, именно из-за этого я их и люблю. И именно в этой основной идее «Поезд на Юму» немного на них похож. Что еще общего у «Поезда» с вестернами? Скажем, сюжет… Ну, декорации… И, похоже, все.

Мое видение классического жанра отличается от представлений режиссера, сценариста, конечно же, композитора и актеров. То есть, актеры играют вполне пристойно, но они играют не совсем то, что надо бы.

Второстепенные персонажи не запомнились. Только разве что Питер Фонда мне снова доказал, что он всего лишь сын Генри Фонды. Кроу играет Робин Гуда, Бейл, как мне показалось, мог бы изобразить что-нибудь куда более серьезное. Причем не только в эмоциональном плане, но и начиная с создания образа. Он кто? Пастух. Пусть разорившийся, и неудачник, к тому же, но, тем не менее, он ковбой. Ну создай ты образ свой поэффектнее, ну, поромантичнее, ну, чтобы в рамки жанра то попасть, ну ты ведь можешь, но делаешь почему-то из себя непонятно что. Кстати, вот эта моя претензия к непопаданию в образ относится ко всем центральным персонажам. Они более или менее яркие, но неправильные в корне. Тот же Кроу, к примеру. Он меня не убедил, я лично не верю, что круглая австралийская морда в узкой шляпе и без злости в глазах может быть главарем бандитов. Потому не верю, что видел, например, Омара Шарифа в анологичном амплуа в «Золоте Маккенны». И Джан Мариа Волонте в роли Индио в картине «На несколько долларов больше».

Бен Фостер. Талантливо, и даже почти профессионально, но… Не его типаж. Почему у него круглые глаза? Ведь столько примеров, — Клинт Иствуд, Эли Уоллах, Чарльз Бронсон, Ли Ван Клиф, Берт Ланкастер, — и у всех глаза прищурены, потому что солнце. А ведь в вестерне это немаловажная деталь, и, если не соблюдать этих мелочей, вестерн не получится.

Вот и здесь не получился. То есть фильм, будь он снятым в другом стиле, в другой дислокации, скажем, крестовые походы в средневековой Европе, или чо-нибудь типа «16 кварталов», получился бы вполне самобытным и правильным.

И, до кучи, по моему личному мнению, сценарий и развитие событий тоже не для вестерна. Вестерн, как он есть, не подразумевает в себе таких открытых нелепостей. То есть, условности, необходимые для осуществления законов романтизма не могут быть так явно наиграны. Почему Чарли Принца так легко обвели вокруг пальца? Почему он не пошел искать Уэйда в доме Дэна Эванса? Почему за весь фильм я видел только трех индейцев, убитых двумя выстрелами, хотя сюжетная линия вестерна должна подразумевать целую армию индейцев, и от них должна исходить реальная угроза, раз уж они вообще заявлены в сюжете. Почему финальная перестрелка такая неубедительная? Вспомните дуэль в «Хорошем, плохом, злом». Вот было эффектно, захватывающе, и круто. А здесь просто неразборчивая стрельба. Ну не может вестерн быть таким невестерным. Как кино любого другого жанра — да, кино классное, динамичное, напряженное и стоит большого балла, но за заявленный, но не оправдавшийся итог — здесь существенный минус.

Не умеешь — не берись.

6 из 10

Сюжет. На Диком западе успешно промышляла банда грабителей под руководством Рассела Кроу. Главарь — отморозок, убивал направо и налево, даже своих, никого не жалел. Принципиальный в мелочах и беспринципный в главном. Благодаря своему авторитету и успешности сплотил вокруг себя только самых надёжных подельников.

И вот, случайным свидетелем последнего ограбления стал некий фермер, которого, непонятно, почему, Кроу пожалел и отпустил.

Тем временем дела фермера шли из рук вон плохо, требовался срочный финансовый впрыск в семейный бюджет. Поэтому фермер согласился за вознаграждение сопроводить в числе конвойных пойманного по случаю главаря банды. В число конвойных попали несколько человек, каждый из которых был движим определённым принципиальным интересом, так или иначе связанным с бандитом, и только для фермера главным принципом была обещанная награда. Тут, казалось, нарисовался гипотетический сюжет со сговором фермера и главаря… но не тут-то было! — всё оказалось не так прозаично. Даже неоднократные уговоры и солидные посулы от главаря не поколебали решение фермера довести дело до конца…

Минусы. Самый большой провал — сюжетный. Дело в том, что он построен на предположении о том, что безжалостный убийца и заядлый грабитель вдруг проникся непонятным интересом к желанию фермера показаться в глазах своего сына героем. Многократный риск жизнью за этот странный интерес — ни в какие ворота не лезет. Да и не только своей жизнью, а жизнями самых преданных ему людей.

Также надо сказать, что по ходу повествования, и учитывая недюжинные способности бандита, он много раз имел возможность освободиться от конвоя, но не делал этого, или делал как-то коряво и нерешительно. И вообще для серьёзного преступника его масштаба его поведение часто было очень странным.

Местами явные перегибы в диалогах, не вписывающиеся в обстановку и в самих героев.

Полное отсутствие каких-либо моральных установок. Может показаться, что фермер рискнул жизнью ради благополучия семьи, а в этом и есть мерило всех мерил, но лично я разглядел в этом лишь желание порисоваться перед сыном, стать, наконец, в его глазах героем. Понятное дело, убить двух зайцев ещё лучше, но я говорю о первопричине.

Вероятно, для создания у персонажа Кроу дополнительной грани его противоречивой натуры, а именно — мачо-ловеластической, в сюжет ввели два странных эпизода со шлюхами. Первая — барменша, быстро согласившаяся на интим с «героем», лишь заслышав его сладкие трели про бездонные зелёные глаза. Вторая — жена фермера, которая услышав про всё те же пресловутые глаза, тоже было дала сильный крен на левый борт, но лишь непосредственное присутствие фермера помешало перевернуться вверх килем. Почему эпизоды странные? — потому что наводят тень на плетень. С таким же успехом можно было придумать что-нибудь типа любви к вышиванию крестиком, заплетанию косичек на конских хвостах и т. п. Чем не грани для загадочной и широкой души главного героя? Ведь придумали же ему склонность к рисованию с натуры, знание текстов Библии и прочее. А тут — такая банальщина! — три слова про зелёные глаза и женщина готова, кушать подано… Хотя, конкретно это выглядело не так нелепо, как другие странности бригадира грабителей. С другой стороны, харизматичная личность не должна быть такой, как все…

Вывод. В целом неплохой красочный вестерн с витиеватым, но интересным сюжетом.

… Да ещё и без сцен откровенного разврата, а это для современного кино многого стоит!

8 из 10

Довольно долго я собиралась с мыслями, чтобы написать отзыв на этот фильм, и обрисовать свои впечатления, которых довольно много, но они почему-то разбегаются из головы. Я знаю не слишком много вестернов. Можно сказать, я практически их не смотрела, поэтому «Поезд на Юму» стал для меня некой отправной точкой в этом жанре. И удивительное дело: в середине фильма я уже напрочь забыла, что смотрю вестерн, а не просто драму.

Здесь ярко выделяются два образа. Бен Уэйд, безжалостный преступник, грабитель, убийца, не признающий никаких нравственных законов — с одной стороны, и Дэн Эванс, ветеран Гражданской войны, инвалид, едва сводящий концы с концами, чтобы прокормить свою семью — с другой. Казалось бы, все просто: хороший герой, плохой герой. Тогда почему в конце начинаешь симпатизировать Уэйду?

Не знаю, как нужно было правильно истолковать возникшее между Уэйдом и Эвансом взаимопонимание, но, по моему мнению, все дело в человечности. Ведь мы все люди, и даже злодеи любят своих мам. Дэн Эванс ни на грош не изменился в течение фильма. Непоколебимый, задумчивый и твердый. Оно и понятно: жизненно необходимые деньги, да к тому же еще и сын, для которого нельзя быть не героем. А вот Уэйд, встретивший человека земного, прикованного к своему ранчо, живущего насущными проблемами, а не шальным ветром, наверняка задумался о чем-то таком, что раньше никогда не приходило в голову. Да и вообще, если честно, не таким уж и злым он казался на протяжении фильма. Скорее, именно задумчивым.

Этот фильм неторопливый, но напряженный, и, увлеченно следя за героями, мы все равно имеем возможность задуматься о том, почему они поступают именно так, а не иначе.

8 из 10

В 2007 году киностудия «Lions Gate» выпускает на экран картину под названием «Поезд на Юму». Она является ремейком фильма 1957 года, который имел название «В 3:10 на Юму». Поставить новый взглял на вестерн 1957 года решился Джеймс Мэнголд. На главную роль претендовал Том Круз, но тот отказался от участия и на его место пришел оскароносец — Рассел Кроу, который был лично выбран режиссером. В утверждении Кристиана Бейла на роль фермера принимали участие режиссер, продюсеры и сам Кроу. И вот когда роли розданы и все готово, Мэнголд берет бюджет в размере 55 миллионов долларов и начинает съемки.

Данная картина нам рассказывает о Диком Западе после Гражданской войны между Севером и Югом. В одном городке местные власти берут под арест известного грабителя. Его необходимо доставить в форт, где его должны придать суду. Но не каждый согласен рискнуть жизнью, зная что его разыскивает вся банда. Но находятся смельчаки и отправляются в дальний путь.

Джеймс Мэнголд замечательно справился со своей работой. Ему удалось поставить настоящий классический вестерн, что весьма сложно, ведь сейчас все больше снимают комедийные версии данного жанра, и даже добавляют фантастику. Режиссеру удалось пропитать всю картину духом того времени. Показать жизнь от простого бедного фермера до высших чинов правительства. Прекрасно поставлены перестрелки в стиле Дикого Запада. Они прекрасно проникаются зрителем и оставляют отличное впечатление. Хорошие костюмы отобраны руками Джейсм Мэнголда. При помощи их картина наделяется еще большей атмосферой времени ковбоев. Также режиссеру удалось подобрать замечательный саундтрек, написанный рукой Марко Белтрами. Благодаря этой музыкальной дорожке, в фильме появляется еще бельше драматичности, что весьма благосклонно влияет на все ощущение картины.

Сценаристы прекрасно справились со своей важной задачей. Им необходимо было переписать уже готовый сценарий на новый лад. Добавить больше интересных моментов, сделать его более подходящим для зрителя нашего времени. Нельзя сказать, что сюжет полон неожиданных поворотов, которые могут застать врасплох. Но все же он отлично написан, в нем рассказывается о жизни людей того времени. Присутствует и смысл в картине «Поезд на Юму». Он показывает нам людей, которые уже не могут измениться в хорошую сторону и пойти по правильной дороге. Здесь показано, что многие люди, которые живут по закону, гораздо хуже тех, кто его не соблюдает и всячески пытается нарушить. Есть личность, которая уже не может жить в своих условиях и готова на все ради того, чтобы все стало у него лучше.

Никак не обойдешь стороной актерскую игру в данной картине. В ней, как я уже писал, снимались такие звезды Голливуда как: Рассел Кроу и Кристиан Бейл. Кроу исполнил роль Бена Уэйда. Данный персонаж представляет собой настоящего бандита, который спокойно относится к своим поступкам, которые идут против морали. Он спокоен, но если его «достать», то он может сильно избить или даже убить. У Рассела Кроу он получился превосходно. Все эмоции, выраженные этим актером, заставляют восхититься его профессионализмом. Кристиан Бейл был взят на роль Дэна Эванса. Его герой представляет из себя человека, который потерял почти все, но он не отчаивается и берется за любую работу, лишь бы вытащить свою семью из бедности. Бейл исполнил эту роль просто замечательно. Его игра эмоциями восхищает и заслуживает высших похвал.

В итоге свое рецензии скажу, что фильм — один из лучших картин в жанре вестерн. Он берет за живое и заставляет после просмотра задуматься над смыслом. Он прекрасно гармонирует с актерами, с музыкой, с декорациями. Такие фильмы нужно смотреть и пересматривать, и они должны был на полке у настоящего любителя кино, потому что «Поезд на Юму» войдет в классику.

10 из 10

Когда этот фильм вышел, я сразу пошел на него в кинотеатр, потому что мне нравятся вестерны и фильмы о Диком западе. От этого фильма я ожидал получить отличный и интересный вестерн, но он полностью превзошел мои ожидания, фильм очень понравился, и он получился так хорош не только из-за сюжета, а еще и благодаря актерскому составу.

В одном из городков на Диком западе известный бандит Бен Уэйд грабит горожан и не дает им спокойствия. Однажды его арестовывают, но его банда все равно угрожает местным жителям. И вот его решают тайно перевезти в ближайший город на железнодорожную станцию и там посадить на поезд, что бы его доставили в форт Юма. На это соглашается ветеран Гражданской войны Дэн Эванс. После долгого пути они останавливаются в гостинице и понимают, что тайна раскрыта, ведь на улице их ожидает банда Уэйда…

Режиссёром фильма выступил Джеймс Мэнголд, который снял неплохой экшн «Рыцарь дня», но уже после «Поезда на Юму». В этом фильме ему прекрасно удалось изобразить и передать атмосферу тех времен.

Также очень порадовали сцены перестрелок в фильме, их не много, но зато сцена в конце фильма просто потрясающая.

Рассел Кроу великолепно сыграл роль бандита Бена Уэйда, она мне понравилась, его герой как бы и неплохой, но на убийства способен. Именно после этого фильма я стал больше интересоваться этим актером.

Кристиан Бэйл также отлично исполнил свою роль. Его персонаж был интересен. Он мне очень нравится, все его фильмы хороши, и я всегда жду его очередной роли.

Бен Фостер очень понравился в роли плохого парня. Его последняя роль в «Механике» также хороша, но здесь он был просто неподражаем.

«Поезд на Юму» — это один из лучших фильмов жанра вестерн. Кроме того он смотрится с огромным интересом до самого конца. Я советую каждому выделить время и посмотреть этот фильм, точно не разочаруетесь. Оценка:

10 из 10

Вот таким я и представляю себе настоящий вестерн. Очень качественный сценарий, монтаж фильма, игра актеров. И Рассел Кроу, которого я считаю одним из лучших актеров в современном кино очень четко сыграл образ Бена Уэйда, этакого обаятельного и очень умного мерзавца, которого все зрители должны, по идее, ненавидить, но почему-то не могут и испытывают определенную к нему симпатию, хоть он и убийца по сути. Его образ, внешность и манера поведения в этом фильме очень удачно напомнила мне одного человека, а именно фронтмена Metallica — Джеймса Хетвилда. Так точно попасть в его образ, как будто калька с него — смотришь одного, видишь другого. Может, это и был завуалированный подарок его поклонникам и ему самому. И тот и другой рулят ТАКОЙ бандой, любят оружие, деньги, сам Дикий Запад и пользуются колосальным уважением среди тех, кто о нем слышал и располагают к себе любовь женщин, у обоих какое-то индивидуальное отношение к религии и оба неплохие художники.

В общем, фильм мне понравился, потому что о жизни, человеческих инстинктах и выживании! К тому же, в данном вот жанре очень редко выходит что-нибудь такое знаковое ми качественное, особенно в последнее время — времена Сержио Леоне давно прошли, к сожалению.

9 из 10

»-Ты читал Библию? Я прочел ее всю. Когда мне было восемь лет, умер отец и мать решила переехать на восток. Она привела меня на вокзал, посадила на скамью и дала Библию, приказав ждать ее и читать, а сама пошла за билетами. А я читал. За три дня я прочитал ее всю. От корки до корки… Но она так и не вернулась».

Когда больше года назад впервые увидела этот фильм он меня не особо впечатлил — ну вестерн, ну бандиты и шериф, ну погони и драки, также как и везде… К тому же он показался мне излишне мрачноватым и жестким. Но недавно я пересмотрела его снова и … пересмотрела свое мнение. Оригинал 60-х годов я не смотрела, но поэтому оценивала его на «трезвую» голову, не сравнивая его ни с чем.

В начале фильм играет лишь черно-белыми красками. Есть черные, плохие — Бен Уэйн и его банда, грабители и убийцы, и есть белые, хорошие — Уильям Эванс с сыном, — фермер, бывший военный, который защищает свою семью от голода и разорения. Но чем дальше развивается сюжет, тем сложнее распознать, где здесь черное, а где белое — краски смешиваются. И уже нет ни хороших, ни плохих, есть двое героев, двое людей, которых такими сделала судьба и жизнь.

Бен Уэйн в исполнении Рассела Кроу, несмотря на всю жестокость, располагает к себе. Он образован, обходителен с женщинами, неплохо рисует, имеет свои принципы, которые помогли ему выжить и стать главарем банды, и уважает людей, обладающих такими же принципами. Рассел Кроу сумел создать очень харизматичного и неоднозначного героя. На его фоне не сразу понимаешь героя Кристиана Бейла — Уильяма Эванса, а ведь он тоже не так прост как кажется на первый взгляд. Бедный фермер, из последних сил пытающийся выбраться из долгов и прокормить свою семью, берется за оружие и идет до конца в своем деле, даже когда все остальные от этого отступились.

Фильм очень понравился, за последние несколько лет это лучший вестерн (хотя их и так не много снимают, поскольку этот жанр уже давно не популярен).

9 из 10