Рецензии

Он рос в бедной шотландской деревушке, его отец был настоящим воином, борцом за свободу своей страны, но был убит в бою. К счастью, Уильям не остался один, дядя взял мальчика к себе, дал ему блестящее образование, научил думать прежде, чем действовать, оценивать ту или иную ситуацию с разных сторон.

Уже мужчиной Уоллас возвращается в родные места. Теперь он понимает, что война ни к чему хорошему не приведет, поэтому решает заниматься земледелием, жениться на той, которую давно любил, словом жить мирной жизнью. Но судьба распоряжается иначе, уготовив главному герою другой путь, она лишает его самого ценного для него — его жены. Разъяренный Уильям поднимает бунт, который поддерживает все население Шотландии.

Это фильм о жестокости и милосердии, дружбе и предательстве, о любви к свободе, о патриотизме к своей стране, о бесконечной вере в людей, множество подтем раскрывает данная картина, прошло уже 15 лет, а она даже не стареет, поскольку обличает события XIII века. Ярко снятые батальные сцены позволяют окунуться в атмосферу тех страшных событий, огромное актерское мастерство Мэла Гибсона позволяет понять душевные переживания героя, его отношение к окружающей действительности.

Он борец за свободу, он спаситель всех униженных и оскорбленных, храбрый, отважный Уильям Уоллас бросает дерзкий вызов Англии и королю Эдварду Длинноногому. Нет, наш герой не бесстрашный безумец, перед казнью свободолюбивый шотландец испытывает страх и просит Господа придать ему сил, чтобы вынести все мучения, которые он перенес стойко, тверда стоя на своем. Ему не нужна пощада — ему нужна свобода!

Фильм можно безоговорочно назвать шедевром, победитель в пяти Оскарах из десяти номинаций очень серьезный результат. Огромное спасибо Мэлу Гибсону за бесценный вклад в кинематограф!

9 из 10

За выступление танцоров и фигуристов принято ставить две оценки — «за технику» и «за артистизм». Фильму «Храброе сердце» мне тоже хочется поставить две оценки, так как вы-полнение и на-полнение этого фильма заслуживают отдельных реплик.

Итак, первая оценка «за технику». Этот фильм безоговорочный отличник. Очень большое внимание уделено деталям, хорошо показан быт средневековой Шотландии, отличная работа гримеров и костюмеров. Что нельзя не отметить — так это батальные сцены. Бесподобная постановка сражений — грязь, кровь, крики, отрубленные конечности — очень похоже на то, что средневековые войны выглядели именно так. Глядя на такое понимаешь, что настоящий воин (мужчина) это не тот, кто в бронежилете стреляет из-за угла, и даже не тот, кто берет меч и идет рубить врагов. Настоящий воин (мужчина) тот, кто идя на сражение готов лишиться руки, ноги, глаза, жизни. Такой Уильям Уоллес.

Оценка «за артистизм». А вот здесь при всех своих достоинствах фильм не дотянул, точней перетянул. Начну с достоинств. Игра актеров (что, собственно, иллюстрирует режиссерскую работу) в целом хороша. Кто действительно заслуживает внимания в этом фильме так это Патрик Макгуэн в роли Эдуарда Первого. Его Эдуард I алчный, безжалостный узурпатор, который грабит незаконно присвоеные земли. Хотя с исторической точки зрения такое изображение монарха очень однобоко. Софи Марсо и Мэл Гибсон просто создают приятную картинку н более того. Мэл Гибсон показал не исторического прототипа своего героя, а «босоногого патриота поневоле», которого жестокое убийство жены заставило оторваться от посевов пшеницы и пойти рубить англичан-узурпаторов (хотя показал великолепно). Итак в на-полнении фильма создатели явно перебрали. Слишком много пафоса, боевичных штампов, любовных сцен ради любовных сцен, «забавных» второстепенных героев одним словом голливудщины.

Итак: «за технику» — 10

«за артистизм» — 7 — оценка всё равно высокая так как фильм в понятной американскому (массовому) зрителю манере прославляет важные человеческие ценности: свобода, любовь, патриотизм, честь, верность, доблесть ну и так далее…

Сколько в нашей истории примеров того, как сильный притесняет слабого? Сколько стран и народов было покорено путём насилия и жестокости? Но всегда найдётся человек, способный сказать: «Нет», способный воодушевить окружающих, своими словами и поступками стать примером для подражания, символом борьбы, непокорности и простого желания быть свободным. Для Шотландии, таким героем оказался Уильям Уоллас. И через 700 лет он национальный герой, о котором с придыханием говорят на Родине.

Иногда, нужны трагические события, чтобы разжечь в человеке пожар решительности. Сами англичане превратили Уильяма в воина и борца, отняв у него самое дорогое-любимого человека, поработив его страну, унизив его народ. И, собственно, у него не осталось ничего, за что можно сражаться, кроме Свободы. И хочется подчеркнуть, что Уоллас, превратил всё не в личную месть, а смог разжечь освободительный пожар по всей Шотландии.

Какова должна быть внутренняя сила человека, чтобы за ним пошли люди? И не только пошли, а были готовы без колебаний отдать за него жизнь. Ему не нужны титулы, не нужны земли, а его заслуженная слава идёт далеко впереди него. Человек, ставший героем и освободителем при жизни и символом борьбы после смерти. Человек, имя которого история сохранит навечно.

Мэл Гибсон снял потрясающий по своей энергетике фильм, который не стареет вот уже на протяжении 15 лет(хотя срок для кинематографа немалый). Здесь все аспекты доведены до совершенства. Безупречный сценарий, поразительной красоты операторская работа, чувственное музыкальное сопровождение, масштабнейшие батальные сцены. Бесспорно, что Мэл ещё в далёком 95-м доказал, что способен снимать отличнейшее кино. И не просто снимать, а иметь собственный, ни с чем не сравнимый режиссёрский почерк. Браво Мэл Гибсон! Вы этого действительно достойны.

Актёрская игра тоже находится на высочайшем уровне. Каждый актёр вдохнул жизнь в своего персонажа, наделил его характером. Умная и обворожительная Софи Марсо, коварный и жестокий Патрик МакГухан, терзаемый муками совести Энгус МакФадьен, преданный и бесстрашный Брендан Глисон и ещё многие другие. Ну и конечно же сам Мэл Гибсон, создавший неповторимый образ волевого борца за свободу, легендарного героя Уильяма Уолласа.

Я ещё долго могу восторгаться этим шедевром. Но к чему пустые слова. Просто… Фильм, который вы в обязательном порядке должны увидеть. Фильм о жизни и смерти того, чьё имя навсегда останется в истории как символ борьбы.

P.S. Да, историю пишут те, кто казнят героев, но им не сломить веру людей. И как бы не вычёркивали англичане имя Уильяма Уолласа из истории, но его не вычеркнуть из памяти шотландцев, даже через 700 лет.

9 из 10

Фильм «Храброе сердце» вышел на большие экраны в 1995-ом году, режиссером фильма стал Мэл Гибсон, он же исполнил в фильме главную роль. Это фильм про шотландского полководца Уильяма Уоллеса. Это фильм о том, как люди сражались за свою свободу.

Фильм получил пять Оскаров (в том числе как «лучший фильм») и ряд других престижных наград. Собрал неплохую кассу в мировом прокате и получил действительно культовый статус.

«Никому просто так не дается свобода»

Молодой Уоллес теряет отца и брата, позже свою возлюбленную. И ко всему этому причастны англичане. Народ Шотландии уже свыкся с геноцидом Англии, но Уоллес не хотел с этим мириться. Он не желал, чтобы его страна жил в неволе. Уоллес решил бороться…

Хочется сказать огромное спасибо Мэлу Гибсону. Это целиком и полностью его фильм. Быть режиссером, и в то же время исполнять главную роль в фильме — задача очень трудная. Но Гибсон справился с ней на отлично. Режиссура великолепна. Игра Мэла выше всяких похвал. Он вложил себя в своего героя. Он не играл, он жил Уоллесом. Он сыграл настоящего мужчину, который любит свою страну. Который невероятно храбр. Он сыграл человека, за которого множество людей готовы отдать свои жизни.

Вообще все актеры в фильме прекрасно исполнили свои роли. Но выделять кого-то, кроме Гибсона, я не вижу смысла. Интереснейших второстепенных персонажей очень и очень много.

Сцены боев в фильме — это, на мой взгляд, лучшие сцены баталий в исторических фильмах. Невероятное количество статистов. Масштабные сражения. Все невероятно реалистично, жестко и кроваво. Создается впечатление, что ты сам погружен в битву.

«Свобода… она в сердце»

Странная штука эта свобода. Мы никогда в должной мере не наслаждаемся ей. Воспринимаем свободу, как должное. Но чувствуем запах свободы лишь тогда, когда попробуем на вкус железные решетки. Многие путают свободу с одиночеством. Но это разные вещи. Можно быть свободным, но не быть одиноким. А можно быть одиноким, но не быть свободным. А вообще, свобода должна жить у нас внутри. В нашем сердце. Она должна подпитывать нас. Придавать нам сил.

«…как храбро сражались…как отчаянно любили…»

Этот фильм не только о стремлении людей быть свободными. Он вообще о людях. О том, что нужно всегда оставаться человеком. В любой ситуации. Уильям Уоллес был настоящим человеком. У него была великая душа и очень сильное сердце. Он выбрал свой путь, он не сдался до самого конца. Храбрость, мужество, честность — это то, что должно быть присуще любому из нас. Ведь великими не рождаются, великими становятся. Мы сами являемся строителями нашего характера и нашей судьбы. И вот такие фильмы помогают нам стать сильнее. Они помогают нам понять, что в жизни глупо бояться физической боли. Она ничто, по сравнению с болью душевной. Уильям Уоллес прекрасно понимал, чем закончится его жизненный путь. Но он ни разу не сделал хотя бы шаг назад. Он и народ Шотландии выбрали борьбу. Борьбу за свободу. За свою свободу. За свободу своей души. Их всех уже давно нет в живых, но память об этих людях живет в наших сердцах по сей день. Они погибли Людьми. Свободными Людьми

10 из 10

Я так и знала, что и этот фильм, как 90 процентов других исторических фильмов окажется лишь набором красивых кадров и пафоса. Трогательная история про эдакого революционера, его борьбу за свободу своей страны и потерянная любовь не заставили меня сопереживать. Для меня это, конечно же, признак того, что фильм не мой (а не того, что он плохой… хотя как знать). Даже биография сэра Уильяма Уоллеса показалась мне интересней, чем этот напыщенный и не в меру длинный фильм (кстати, биография и правда занятная, так что советую фанатам фильма почитать хотя бы информацию в Википедии о национальном герои красивой и свободолюбивой страны Шотландии).

6 из 10

(из них 2 — за красивые виды, и 3 — за то, что после просмотра фильма кто-то, возможно, заинтересуется этим персонажем и этой страничкой в истории. Я, к примеру, почерпнула для себя много нового).

При анализе «Храброго сердца» Мэла Гибсона обязательно начинаешь проводить параллели с более поздним проектом Ридли Скотта «Гладиатор» — история Максимуса даже висит первой в рекомендациях к истории Уильяма Уоллеса. Действительно, на первый взгляд это похожие судьбы двух сильных людей, чётко идущих к своей цели. Но «Гладиатор» рассказывает больше о личности, о простом вояке, которому хватает глобального, и который хочет вернуться к частному. «Храброе сердце» же целиком и полностью посвящено извечному стремлению человека к свободе. Да и история реального Уоллеса из средневековой Шотландии мрачна, жестока и правдива, тогда как история вымышленного Максимуса добрее, мягче и всё-таки изначально задумана коммерческой. Не буду здесь разбирать причины популярности «Гладиатора», но «Храброе сердце» захватывает исключительно своим упомянутым выше благородным свободолюбием, всегда находящим отклик в зрительских сердцах, ибо человек — существо свободное (яркий пример — извечное лидерство в списке лучших фильмов «Побега из Шоушенка» (Страх — это кандалы. Надежда — это свобода.)).

Конечно, всякое кино о свободе может показаться пафосным и чересчур простым, так как это великое человеческое желание простое само по себе. Но то, чем оно окружено, сложно и не так легко поддаётся осмыслению. К примеру, парадокс: полной свободы не существует, но всякий всё равно стремится к ней. Или вот: чем меньше свободы, тем проще жить — ан нет, никто сознательно простоту не выберет. И, наконец, наиболее полным образом «Храброе сердце» освещает известную дилемму — жить рабом или умереть за свободу. И причина того, что многие, на первый взгляд, нелогично выбирают смерть, кроется в том, что жизнь без свободы неполноценна, а значит, жизнью не является. То есть, либо стопроцентная смерть, прикрытая видимостью жизни, либо пятьдесят на пятьдесят — свобода или честная гибель за неё. Честный человек выберет второе.

Но отчего же тогда так успешно процветала по ходу истории индустрия рабства и силового подчинения? Почему все рабы и вассалы не восставали постоянно против господ? Да потому, что система рабства — как Матрица, изменить дано только Избранному. Отдельный человек, попытавшийся сразиться за свою свободу, не имеет тех пятидесяти процентов на победу, ему гарантирована ликвидация. И потому свобода перестаёт быть личным достоянием и становится достоянием коллективным, ведь только вся Шотландия, восстав, может скинуть гнёт английского короля. А чтобы всё же получить свою половину шансов, надо подчиниться такому Избранному, Спартаку, Уильяму Уоллесу, который имеет в себе силу объединять массы в движении к общему благу. То есть, ради свободы надо принять власть над собой. Почему люди её принимают, ведь сами хотят полной свободы, и уж точно не все исповедуют христианское смирение? Потому что эта власть не гнетёт людей — она не устанавливает налоги и обязанности, которые кому-то нравятся, а кому-то нет, она нужна абсолютно всем, объединяя в стремлении к свободе.

Люди сдерживали атаку машин на Зион, давая время Нео, люди умирали рядом со Спартаком и царём Леонидом (вот, кстати, Спарта — власть свободы, истинная демократия, а не то жалкое её подобие, из-за которого слова «свобода» и «демократия» приобрели негативно-презрительный оттенок), люди бились за Уильяма Уоллеса, люди были едины во главе с Робином Гудом — но те же люди сдали Емельяна Пугачёва Екатерине. Снова: почему? Да потому, что Пугачёв дал не свободу, а нового царя в своём лице, от власти которого бежали его единомышленники. Смерть во имя прихоти лже-Петра lll взять тот или иной город людей не устраивала, Емельян благополучно закопал свой талант Избранного. Уильям Уоллес же развернул этот талант настолько сильно, что даже после его смерти люди сражались во главе с его идеей («Под этой маской не человек, под ней идея, а идее пули не страшны» (V значит Вендетта)) и победили.

«Храброе сердце» — отличная эпическая кинопостановка талантливого режиссёра и актёра Мэла Гибсона, повествующая о великой личности легендарного шотландского борца за независимость Уильяма Уоллеса. Этот фильм будит в человеке одно из величайших чувств — жажду свободы, учит единству и доверию, а также великолепно погружает в атмосферу мрачного средневековья, когда человеческая жизнь не стоила практически ничего, а любое неподчинение власти жестоко каралось. Тем значимее заслуга Уоллеса перед историей.

О фильме «Храброе сердце» слышал много. В основном до меня доходили лишь хорошие отзывы, что очень удивляло и вот наконец-то заставило посмотреть данное произведение искусства. Да, именно произведение искусства, ибо по-другому я назвать это кино не могу.

С моей точки зрения именно этот исторический фильм можно было бы показывать ученикам на уроках истории, хоть в нём и есть некоторые погрешности. Это кино смогло бы показать юным умам настоящий пример отваги, патриотизма, храбрости, войны, несправедливости, предательства и любви.

Благодаря этому фильму я смог кардинально изменить своё мнение о Мэле Гибсоне, как о режиссере, так и об актёре. Думаю, нет смысла говорить или описывать элементы актёрской игры, так как каждый посмотревший фильм поймёт, что именно здесь она бесподобна.

И в завершение своей короткой рецензии я хочу сказать большое спасибо всем, кто принимал участие в разработке фильма, за то, что помогли наверстать упущенное в 7 классе, помогли почувствовать гордость за людей Шотландии, а также за то, что подарили шедевр, достойный того, чтобы его даже сейчас, спустя 15 лет, продемонстрировали вновь в кинотеатре. Я совершенно уверен, что ценители настоящего кино пойдут на него снова.

10 из 10

Потрясающе сильный фильм, сильный своим духом и сценарием, игрой актеров, постановкой и даже музыкальной темой. Весь фильм пронизан стремлением к свободе, борьбой за жизнь, за право к жизни.

Пожалуй, один из самых лучших фильмов, что я когда-либо видела. Хоть и весьма странно, что даже сейчас, я воспринимаю его, с таким же захватывающим ощущением, что и в детстве, возможно в этом есть залог моей любви к чему-то ностальгическому, а может быть и нет…

Я не знаток истории, пробежав глазами в википедии о настоящем Уильяме Уоллесе, поняла что фильм, хоть и основан на реальных событиях, но чисто символически, является больше драмой, чем намеком на историю. Не буду описывать ошибки фильма, не стоят они того. Так как фильм, это искусство, а искусство призвано пробуждать, а не обучать.

Трагическая история патриотизма одного народа, желание его освободиться от гнета и рабства, человек, которого теперь они называют легендой и народным героем, предводитель народного ополчения в войне за независимость. С начала и до конца, фильм не оставил меня равнодушной, хоть и идет он порядка 3-ех часов, но нет в нем минут, заставляющих скучать, нет бездействия. Смотрится, как говорится, на одном дыхании.

Очень красива тема любви. А так же тема мужества… Для любителей крови и «драк», полно постановочных сцен войны на мечах и топорах. Крови и мяса тоже вполне хватает… Но все-таки дело не в мясе, а в трагизме человеческой души, желающей обрести свободу.

10 из 10

В конце XIII века английский король Эдуард I Плантагенет возглавил очередной поход в Шотландию, увенчавшийся решительным успехом. Ему покорилась вся страна, законный король бежал, а знать присягнула новому сюзерену. Это была одна из многих англо-шотландских войн, происходивших в течение семи столетий — окончательное объединение двух стран состоялось лишь в 1707 году.

С высоты нашего исторического и научного опыта кажется, что объединение острова под главенством Лондона было лишь вопросом времени. Однако в глубоком средневековье чаша весов ещё окончательно не склонилась на чью-то сторону. Собственно, поход Эдуарда должен был окончательно разрешить «шотландский вопрос». Однако этому помешал один человек по имени Уильям Уоллес. Сейчас этот потомок знатного шотландского рода почитается национальным героем; именно он в 1297 году поднял народное восстание против англичан…

Семьсот лет спустя в Голливуде, на других холмах, известный актёр Мел Гибсон приступил к своему второму режиссёрскому проекту — картине «Храброе сердце». По прошествии 15 лет оглядываясь назад, можно подивиться, насколько свободная, даже иногда хаотичная, режиссура Гибсона пересекается со славной историей далёкой от нас освободительной войны. Временами беспутный, иногда резкий (еврейские организации США подтвердят), но наивно обаятельный Мел воскресил образ народного героя с достоверностью и юмором.

В «Храбром сердце» гармонично и точно расставлены акценты: трагический — во время начала движения, героический — по мере его развития, побед и поражений народной армии, насмешливый — в бытовых сценах общения и занятий горцев. Красной нитью через весь фильм проходит тема свободы как высшей ценности, под ней понимается независимость страны, право на спокойную жизнь и любовь. Другая же сторона — англичане, королевский двор — сознательно демонизируется: здесь и зверская жестокость наместников, и змеиные интриги при лондонском дворе, и высокомерие военачальников и прочей английской знати. Два лагеря разграничены, и переход из одного в другой — прямое предательство, это становится одной из центральных коллизий сюжета. В итоге получается идеальный приключенческий фильм, где пафосное, типично американское, послание о свободе подаётся в средневековых декорациях, с долей юмора, напряжённым драматизмом, кровавыми битвами и любовными отступлениями.

… После Уоллеса знамя борьбы подхватил достойный лидер — Роберт Брюс. Именно он, собрав новое войско, нанёс решительное поражение англичанам в битве при Баннокберне в 1314 году, после чего те на триста лет убрались из Шотландии. Освободительная война закончилась победой народных сил.

Вы знаете, всегда трудно рассуждать о том, что действительно любишь. Это становится частью твоей души и когда ты пытаешься вычленить из неё тот самый сегмент, (образовавшийся при просмотре фильма) как кусочек из пирога, оценить его размеры, вкус, цвет и форму, то неизбежно натыкаешься на определённые сложности. Надеюсь, что смогу рассказать об этом фильме немного больше, чем профессиональный наблюдатель.

В основе сюжета лежит борьба Шотландского народа за независимость в конце 13 века. В те далёкие времена английский король, Эдвард Длиннорукий, вёл активную внешнюю и внутреннюю политику и устремил свой взор на бескрайние просторы Шотландии, как источник земельных владений для растущего английского дворянства, с одной стороны, и как источник возможной опасности, располагавшийся по соседству с английским королевством, с другой стороны.

Уильям Уоллас, сын коренного шотландца, становится во главе народного ополчения и добивается немалых успехов в отражении английской экспансии. Любовь и предательство не позволяют ему довершить славные и героические начинания шотландского народа.

Рассмотрим отдельно положительные стороны этого фильма:

1. Уникальное (для кино исторического жанра) раскрытие темы войны. Режиссёр показывает нам борьбу шотландского народа, которая находится вне политики, томов идеологически заряженной литературы, материальной выгоды. Война обозначена как нечто объединяющее людей в их помыслах, как нечто желаемое каждым из этих длинноволосых трудяг, которые отнюдь не кровожадны, а миролюбивы и справедливы. И не надо громких слов, типа «долг», «родина», «патриотизм» (кстати, эти слова вообще не употребляются в фильме), не надо тащить силком необстрелянных юнцов… В общем, борьба шотландцев изображена как что-то чистое, скромное, и необыкновенно поэтическое. Это вам не восхваление полубожественного императора Александра, который заливает кровью всю среднюю Азию и Индию ради удовлетворения своих откровенно расистских амбиций. «Храброе Сердце» открывает нам совсем других героев — простых, терпеливых и крепких духом шотландских крестьян, которые рвутся из под гнёта английских оккупантов.

2. Отдельно хотелось бы остановиться на теме «народ — земля», так искусно раскрытой в этом фильме. Только представьте себе бескрайнюю зелёную равнину, окружённую бесконечными горными цепями и звуки волынки, сливающиеся с порывистым ветром. Горстка поникших шотландцев, опоясанных юбками и покрытых густой растительностью, ожидают, когда английский, сверкающий на солнце железный конь, разрубит их дрожащие на ветру тела. Но тут появляется он, и жалкая горстка обречённых людей сливаются с этим ветром, травой и небом и разносит в щепки опешившего блестящего коня ревущей зелёной волной.

3. Красной линией в фильме проходит тема «свободы». На мой взгляд, режиссёр видит свободу в народных корнях, в культуре, природе, земле на которой живут эти люди. Исходя из этой точки зрения, можно сказать, что современные процессы глобализации, смешения культур, активное навязывание американских ценностей, истребление малых этносов лишают нас той самой свободы, о которой так пронзительно кричит Уильям Уоллас. С другой стороны он говорит о свободе как об общечеловеческой ценности: право на жизнь, на любовь и т. д.

4. Нет смысла критиковать игру актёрского состава, потому — что она просто безупречна. Хочется отметить, что Мел Гибсон — ирландец, уроженец страны с огромным революционным прошлым, долгое время боровшейся за независимость. Поэтому ему очень близки чувства его героя, его ярость и характер. И он уж точно не понаслышке знает, что такое свобода!

В заключении скажу, что я не выразил и 50% того, что я чувствую, когда раз за разом пересматриваю этот шедевр! Это единственный фильм, которому удалось выдавить из меня скупую мужскую слезу. Фильм заряжает невероятной жизненной силой и позволяет перенести все трудности, помогает не потерять себя в этом мире. Смотрите фильм — не теряйте себя!

10 из 10