Рецензии

Простое кино о шотландском мстителе 13 века.

Отец и брат Уильяма Уоллеса погибают в сражении в начале фильма. Для воспитания его увозит к себе дядя. Повзрослев, герой возвращается к себе домой, и женится на девушке, в которую влюбился еще в детстве. Но так как по английскому законодательству правом первой ночи обладает английский лорд, венчаются тайно. Узнав об этом, английские солдаты нападают на девушку, а местный шериф убивает её. Уоллес мстит обидчикам и поднимает восстание против английской оккупации.

Хотя сам Уильям Уоллес — реальный человек и герой Шотландии, как и другие персонажи фильма — Роберт Брюс и Эдуард Длинноногий, сценарий сильно расходится с реальными событиями. Историю шотландского восстания по фильму изучить не получится. Это просто традиционную рыцарскую балладу, песнь о ГЕРОЕ.

Неудивительно то, что раскрывает кино только одного персонажа. И Мэл Гибсон в главной роли хорош. В его герое есть и отвага, и твердость, и вера в свободу. Он умеет воодушевить своих людей перед боем, бьется наравне со всеми, настоящий пример для подражания. При этом он не лишен ума: умело обходит ловушки, которые ему расставляют враги. Недаром дядя говорил ему: «вначале научись управлять мозгами, а потом мозги научат управлять мечом». Праведный мститель, если коротко.

Остальные герои фильма прописаны очень плоско. Типичный злодей король, типичные злодеи меньшего уровня, типичные друзья-солдаты, типичная женщина-помощница.

Сейчас несправедливо оценивать батальные сцены, но мне казалось, что битвы могли бы быть и помасштабнее.

Отдельно хочу похвалить выбор локаций. Шотландские пейзажи — восхитительны. Холмистая местность, вся в зеленой траве, неприступные скалы — эта гордая красота сформировала национальный характер шотландцев, что и передает фильм.

Подводя итог, хочу сказать, что лично я главному герою сопереживал. А главное, что должно делать кино — вызывать эмоции, как мне кажется. Хорошее, интересное кино, не без недостатков.

8 из 10

Знаете, я начал замечать интересную тенденцию — во всех фильмах, где играет Мел Гибсон — он либо многодетный отец (как в «Патриоте» и «Мы были солдатами»), либо почти святой семьянин (как, собственно, в «Храбром Сердце» и «Безумном Максе») и каждый раз кто-нибудь нарушает его идиллию и вынуждает на месть. Но и это еще не все — в фильмах, снятых Мелом Гибсоном, происходит примерно то же самое, даже когда он не исполняет главную роль — например, в «Апоклипто». «Страсти Христовы» — так вообще без комментариев, там главный герой понятно кто. Ну и «По соображениям совести» тоже можно за уши подтянуть к этому тренду.

Словом, перед нами — история классического персонажа Мела Гибсона, который смел, удал и предан своей единственной любви. Даму сердца жестоко убивают, а Мела вынуждают идти рубить проклятых англичан двуручным мечом, который он — с его комплекцией — вряд ли бы поднял хотя бы горизонтально. Настолько же основательно создатели фильма подошли и к истории реального Уильяма Уоллеса — мало что бьется с историческими фактами, но это никогда не было препятствием для хорошего фильма.

Однако — «Храброе сердце» очень долго раскачивается, почти час пройдет до тех пор, пока Уильям возьмет в руки меч. Это и хорошо и плохо, в зависимости от того, как вы относитесь к актерской игре Гибсона. Я — средне. А тут он еще и сильно переигрывает.

Во второй части фильма последует этакий крестовый поход Уильяма против англичан, который подан без ощущения какой-либо прогрессии. Несколько битв, показанных с достаточной степенью проработки, не дают особенного понимания ситуации, а постоянные переговоры и предательства еще больше запутывают ее. А кончается все еще одним любимым Мелом Гибсоном в его фильмах действом.

Чтобы подытожить — «Храброе сердце», безусловно, эпичный фильм. Он выглядит аутентично, он пробивает на эмоции, он порадует любителей реконструкций средневековых битв. Однако история рассказывается не слишком хорошо, персонажи довольно картонны, а конец предсказуем и безрадостен.

Неоднократно убедившись в том, что каждый фильм, к которому приложил руку Мэл Гибсон, оказывается очень высокого качества и неизменно вызывает у меня яркие положительные эмоции, не смогла пропустить картину, в которой он не только выступил режиссёром, но и сыграл главную роль. Действие фильма начинается в 1280 году в Шотландии. Уильям Уоллес, простой шотландец из низов общества, потеряв самое дорогое, что у него было, по вине англичан, гнобящих шотландцев уже долгие годы и устанавливающих среди них свои порядки, решает поднять шотландцев против англичан. Не будучи изначально в душе революционером, Уоллес смог повести за собой людей и одержать победу над узурпаторами и отвоевать независимость Шотландии.

Фильм снят по реальным событиям, в Шотландии даже есть башня имени знаменитого революционера, из которой можно увидеть место битвы шотландцев и англичан. В башне хранится его знаменитый меч. В данный момент это очень популярное туристическое место. Несмотря на то, что многострадальная Шотландия и после победы Уоллеса ещё долгое время боролась за свою независимость, именно его подвиг стал самым известным и знаменитым. Шотландцы воевали фактически подручными средствами против хорошо вооружённых англичан и взяли своё, по сути, одной силой духа. Такие истории безусловно очень впечатляют.

Если посмотреть историческую справку, можно найти довольно много расхождений сюжета с историей, но сути фильма это не меняет. Говорю об этом, предваряя возможные недовольства о достоверности фактов картины и направляя любопытствующих, например, к той же Википедии — мне именно это и хотелось сделать сразу после просмотра. Особенно меня интересовал финал. И меня поразило, что многое именно так и было. Сам фильм получился очень интересным и красочным — прекрасно показан колорит тех времён и мировоззрение разных народов и слоёв общества. Есть неплохо поставленные для года создания картины сражения и трогательная любовная линия. И самая яркая жемчужина картины — очень сильный финал, который не оставит равнодушным никого.

Можно, конечно, попридираться к игре Мэла Гибсона, как это любят делать в том случае, когда один человек занимается и режиссурой, и исполняет ключевую роль, но я делать этого не буду. Я поверила герою. Брендан Глисон и Софи Марсо так же украсили картину своей игрой и остались в памяти. Отдельно хочу упомянуть замечательную музыку и потрясающие виды Шотландии, от которых невозможно оторвать глаз.

Безоговорочно рекомендую фильм к просмотру!

8 из 10

- Где?
- В Шотландии.
- В Шотландии?
- В Шотландии.
- В Шотландии?
- Да! В Шотландии! Ну, это, где волынки, виски, гольф, озеро с чудовищем, мужики в юбках, Шон, мать его, Коннери! Шотландия.

Карл Маркс однажды сказал: «История повторяется дважды: сперва в виде трагедии, потом в виде фарса». Во всяком случае, на эту мысль меня натолкнули события 2014 года, когда проводился референдум о независимости Шотландии. И ровно за 700 лет до этого момента силы короля Роберта I одержали победу в битве при Бэннокбёрне, что позволило ускорить восстановление независимости Шотландского королевства.

Об Уильяме Уоллесе известно немного, за исключением того, что согласно древнему эпическому стихотворению он объединил кланы Шотландии и выиграл знаменитые сражения против англичан, прежде чем был схвачен, подвергнут пыткам и казнен как предатель. Нельзя целиком и полностью убедиться в достоверности показанных событий. Я могу не верить в интрижку между Уоллесом (Мэл Гибсон) и принцессой Изабеллой (Софи Марсо), ровно как и невозможно быть уверенным на 100% в том, что «Freedom!» — последнее слово славного воина. Но и стоит понимать, что несмотря на все приукрашивания, перед нами боевой эпос о людях, которые посвятили свою жизнь борьбе.

С хорошим фильмом десять минут считаются за одну, а «Храброе сердце» — тот случай, когда три часа проходят так быстро, что ты даже не вдаешься в подробный анализ истории. Не скажу что это плохо, просто так уж получается. Что я могу сказать о сюжете? Есть английский король Эдуард Длинноногий (Патрик Макгуэн), который измывается над Шотландией как ему вздумается. В 1280 году отец Уильяма Уоллеса погибает в схватке с англичанами, и мальчика берет под свое крыло его дядя.

Проходит время. Мальчик вырастает, но не помышляет о войне. Его цель — жениться и осесть где-нибудь в хижине, но увы. Местный отряд англичан, приставленный к его деревне, вовсю пользуется указом от короля о праве первой ночи. Уильям недоволен таким тест-драйвом и отбивает супругу, но её все равно ловят и казнят. Тогда Уоллес переходит в режим «Безумный Макс», разукрашивает лицо, аки футбольный фанат и подбивает народ освобождать свою страну.

По-моему, ощущение скоротечности картины придают грамотно построенные сцены боевки. Никакого зеленого экрана, все снималось на натуре, с живыми людьми. Плюс музыка Джеймса Хорнера добавляет своего шарма. Но в то же время могу выделить один момент, который станет козлом отпущения. Травмы бойцов выглядят очень натурально, мастерам по гриму заслуженный респект, но когда Уильям отрубал врагам конечности, это выглядело фальшиво. Не, я слышал, Меч Уильяма Уоллеса — это тот еще артефакт, но… Отрубить. Конечность. Мечом того времени. Под линеечку? Оби-Ван Кеноби, Беатрикс Киддо и Николай Пирогов нервно курят в сторонке. Конечно, я могу оказаться неправ, поэтому если так, то поправьте меня. Кстати, Уильям… Билл… Думаю, Невеста бы в поединке между ними убила бы Билла.

Смотришь ты на Уильяма Уоллеса, и понимаешь, что харизма — это скорее врожденный навык, чем приобретенный. За столь короткий хронометраж завоевать доверие крестьян, убедить их воевать «за вашу и нашу свободу», при этом толкнув одну громкую речь перед войском… Не многим персонажам это сходит с рук, но Уоллес может. С его образом мотивировать людей оказалось бы куда проще. За Шотландию. За моего отца. За Орду и Альянс. За Фродо. За себя и за Сашку.

Через 10 лет читатели журнала Empire назовут «Храброе сердце» худшим фильмом, когда-либо получавшим «Оскар». Но это не самое худшее, что ждало Мэла Гибсона. Пьянства, лишение прав, бракоразводный процесс, нелестные высказывания. Но на мастерство Гибсона это не сильно отразилось. Прошло 9 лет, и он снял «Страсти Христовы». Прошло еще 10 лет после «Апокалипсиса» — выдал «По соображениям совести». Талант не пропьешь, как говорится.

Мэл Гибсон (сам ирландец по происхождению, кстати говоря), взяв за основу полу-исторический сценарий однофамильца главного шотландского героя, поставил великолепнейший биографический боевик. Боевик (такое себе слово, если честно), где ни одна из сторон сюжета (в данном случае драматическая и документальная) не тянет на себя одеяло, удерживая, что говорится, «золотую середину».

И это именно тот момент, когда роли не играет излишняя откровенность разговора со зрителем. Ну и что, что красотка Изабелла, в исполнении Софи Марсо, едва пешком под стол ходила во время происходящих в фильме событий. И ничего, что килт начнут носить только спустя двести лет. Всё это и комментарии придирчивых зрителей не умаляют факта того, что на момент 95-го Гибсон снял красивейшую историю про отвагу, честь, любовь и, конечно же, свободу.

Последнее вообще ни кому не чуждо и имеет форму совершенно конкретную. А обретая такой «каркас» из эффектной постановки сцен, костюмов и харизматичных актёров, данное кино вообще рискует попасть в разряд классики. И вполне заслуженно.

10 из 10

Когда я включил данную картину, то почувствовал запах США. Он шел из динамиков ноутбука, и, о Боги! из самого экрана. Совершенно привычный запах, схожий с теми, которыми радуют нас и от другие фильмы-победители премии Оскар.

Фильм о ВЫСШЕМ! не побоюсь этого слова. А высшее это есть свобода! Да, она самая. Такая любимая американцами и пропагандируемая всеми демократическими странами. Затронь ты тему свободы, расизма, войны, добавь туда мученика — примера для подражания и… Вуаля! Оскар твой.

Этот фильм не исключение. Берем свободу, берем плохого диктатора, берем бедных людей, свободу которых он ущемляет, берем героя, жертвующего собой везде и всюду. Перевирая исторические факты Мэл Гибсон сделал себя Солнцем в солнечной системе этой картины. Ну, прямо-таки супергерой, от которого зависит все. Оно, как бы, по-другому быть не может, если главную роль играет режиссер картины.

Несмотря на всю ясность и банальность, (а по тем временам это было далеко не так) фильм действительно заслуживает просмотра. В пересчете на 1995.

Каким обычным бы не был смысл, он бессмертен.

Очень красивая картинка, снятая в горах Ирландии при немалом бюджете, развернутый и логичный (на редкость) сюжет.

Все это делает «Храброе сердце» фильмом, раскрывающим одну из главных проблем современности, за просмотром которого вы не потеряете время зря.

8 из 10

Жемчужина исторического жанра середины 90х. Картина собрала 5 оскаров, весьма внушительный урожай. И это вполне заслуженно, скажу я вам. Все поставлено на очень высоком уровне.

Сюжетная линия, думается мне весьма близка к историческим событиям, описанным в этом фильме. А времена исторических сражений за перекраивание границ Британии, скажу я вам, тема не из легких. Очень точно воссоздан колорит того времени. Образ жизни простых британцев, солдат, господ из английского правительства. Это сейчас на северном острове все так вычурно, блестит и доведено до ума. А в то время все было далеко не так идеально. Но, это естественно, все уважающие государства через это прошли. Как видим, некоторые проходят и в наши дни, но это отдельная история.

В фильме описываются события весьма жуткие. Чудовищное подавления прав и свобод неангличан. Все попали под раздачу — шотландцы, ирландцы, другие народности. Король Эдвард (Долгорукий) прослыл одним из самых жестоких и кровожадных правителей Англии. Его отлично сыграл Патрик МакГуэн, который ранее, в далеких 60х запомнился эдаким британским шпионом. Те фильмы шли одновременно с великой бондианой. В этот раз он выступил в другом амплуа. Так же стоит отметить начинающую актрису, Софи Марсо, тогда еще особо неизвестную. Она вряд ли оставит равнодушными представителей мужского пола, которые будут лицезреть эту ленту.

Звездное время Мэла Гибсона. Лично я ассоциирую его именно с этим фильмом. Отличное исполнение роли, в своем собственном фильме кстати. Он выступил и режиссером так же, если кто не знал.

В общем, фильм для любителей исторического кино. Для любителей сражений, и силы духа простых людей. Финальная сцена, как обычно не оставит равнодушным никого. Я до сих пор держу платок неподалеку, когда хронометраж приближается к финалу.

10 из 10

Фильм «Храброе сердце» для меня является эталонным представителем жанра исторической драмы. Его сюжет посвящен жизни реально существовавшему в те времена национальному герою Шотландии и освободителю Уильяму Уоллесу. В истории кинематографа в целом существует немало фильмов посвященных теме борьбы за свободу, например, фильм «Спартак» Стэнли Кубрика или более поздний фильм с участием того же Мэла Гибсона «Патриот», но в отличие от них шотландский сюжет пропитан духом средневековой романтичности, а образы и действия фильма оставляют неимоверное эмоциональное впечатление.

Фильм выполнен на превосходном техническом уровне, широкие просторы долин Шотландии и высокие горы впечатляют своей красотой, мастерски проделанная работа с освещением передает быт и атмосферу тех времен, огромное количество исторически верно сделанных Костюмов и реквизита органично дополняют образы и характеров героев, и главное, это прекрасно поставленные батальные сцены, передающие всю жестокость войны.

Но самым важным достоинством этого фильма является его главный герой, сыгранный самим режиссером Мэлом Гибсоном, который потрясающие справился с своей работой. С самого начала проникаешься к нему эмоциональной симпатией, которая только возрастает на протяжении всего фильма. В событиях фильма он представлен как идеальный герой, который не идет на компромиссы и делает всё возможное для свободы своего народа, при этом являясь простодушным и по-детски наивным человеком.

Фильм наполнен символизмом и деталями, боевой раскрас главного героя и его товарищей в небесно-голубом цвете Шотландии является отсылкой к более старой культуре предков этой земли, платок, который на протяжении всей картины появляется в кадре, не дает забыть зрителям о причине борьбы главного героя, также нельзя не отметить, что большой двуручный меч становится символом воли, целеустремленности и непоколебимости хранителя Шотландии.

Вообще редко удается встретить настолько глубокий и целостный фильм, исключительное творение, которое является образцом исторического кино. Исключительность фильма заключается в его самобытности, он гармонично переплетает историю главного героя, которая разворачивается на фоне кровопролитной войны, с событиями тех лет.

Это мотивирует и заставляет верить в роль маленького человека, который способен изменить мир вокруг него и обрести свободу.

Эпиграф: «Некоторых птиц в неволе не удержишь.» к/ф Побег из Шоушенка

Вкратце: песнь свободы

Детально: Самая большая ошибка, которую можно сделать при просмотре данного фильма — это считать, что он претендует на историческую достоверность. Не знаю, как его позиционировали сами авторы в далеком 1995 году, но факт остается фактом — исторические события и персонажей здесь перекроили, при том, что основные вехи (ситуация с женой Уоллеса, битва при Стерлинге, битва при Фолкерке и т. д.) — вроде бы и на месте. Но думаю, что авторов интересовала не столько достоверность, сколько фон для рассказа о свободе, о любви к свободе и борьбе, опять же, за нее.

Свобода в контексте данной кинокартины — в первую очередь свобода выбора, которую, собственно, и олицетворяет главный герой. Выбранный путь, принятие решения и ответственности за него — это то, чем он занимается. Определенным образом ему противопоставляется Роберт Брюс, который в фильме обладает гораздо большими возможностями и ресурсами, но он слаб духом и внутренней свободы лишен, потому как следствие — постоянно делает то, что говорят ему другие, более волевые и харизматичные персонажи.

Зато когда мы понимаем, что рассказчиком и закадровым голосом как раз и был Роберт Брюс, акцент фильма неожиданно смещается. Из рассказа о борьбе патриотически настроенных шотландцев за свою независимость фильм превращается в историю о выращивании в себе внутренней свободы. Но следует отметить, что одни люди не мыслят жизни без свободы, а другие — не представляют свободы без жизни, образно говоря. И, возвращаясь к «кардинальным переменам» в личности Брюса — неизвестно, надолго ли хватит его внутреннего порыва.

Из плюсов: Идея воспевания свободы через создание конфликта между довольно однозначными и понятными персонажами достигает не ума, но сердца, возносит и вдохновляет, заставляет переживать катарсис. Поэтому в целом выбранную форму повествования и раскрытия героев в контексте общей цели можно считать удачной.

Главная актерская работа здесь, конечно же, у Мела Гибсона, который уже своей внутренней харизмой затеняет всех и заставляет поверить, что за этим человеком могла пойти толпа. А точные и, что отрицать, довольно высокопарные, диалоги и речи, довершают указанный эффект.

Следует также отметить батальные сцены, созданные с высокой степенью достоверности и мастерства. Они одновременно и поражают масштабностью показанного, и не превращаются в броуновское движение кучи людей, бегающих туда-сюда и непонятно чем занимающихся. В атмосфере пыла битвы можно четко видеть, кто, куда, кого, чем и зачем, что положительно сказывается на восприятии картины. А поскольку значительный процент хронометража отведен на эти самые битвы, это очень важный плюс.

Из минусов: слабая историческая достоверность хоть и не может быть сама по себе минусом для художественного фильма, но в данной картине присутствует слишком сильное разделение на черное и белое, что сводит ее к роли сказки с именами реальных исторических персонажей. С другой стороны, такая форма изложения соответствует своему времени, так как приближает фильм к стилистике средневекового героического эпоса, вроде французской «Песни о Роланде», например. И никто не знает, каким бы он вышел, если бы пытался скрупулезно и точно воспроизводить исторические события и мотивацию, так что названный недостаток почти превратился в достоинство.

И если предыдущий минус весьма сомнителен, то следующий, на мой взгляд, вполне себе реален. Женские персонажи. Их в фильме два. Первый — жена героя. Абсолютно схематичная, введена исключительно ради сюжетной завязки. И, например, когда далее Уоллес, восхищаясь принцессой Уэльской, говорит ей что-то вроде «Вы похожи на мою жену. В вас — ее сила», возникает даже определенный когнитивный диссонанс, ведь во время раскрытия образа жены никакой особой «внутренней силы» нам не демонстрировали, поэтому остается лишь верить Уильяму Уоллесу на слово.

Второй персонаж — собственно принцесса Уэльская в исполнении Софи Марсо. И вроде все с ней в порядке, она показана умной, решительной, дипломатичной, способной приспосабливаться, при необходимости придерживаться отведенной ей роли в «семьи», при необходимости — выходить из нее. Но все это нивелируется фактом ее романтической влюбленности. Все ее дальнейшие действия в первую очередь объясняются только ею и ничем другим. Не тем, что она поняла мотивацию Уоллеса, или прониклась его идеями, или стремилась к справедливости, или еще что-то. Просто у женщины, которую не любит муж, заиграли гормоны. Если бы была хоть одна сцена, где она прямо вербально мотивировала бы свои действия чем-то другим, кроме сексуального желания… но ее не будет. Даже на прямой вопрос о ее мотивации она в ответ заводит проникновенную романтическую беседу. В принципе, может это и правдивый и даже неплохой персонаж для 13 века. Но похоже на то, что она стала сильной и положительной героиней для удовлетворения запросов женской аудитории, по крайней мере как их представляли себе авторы.

Резюмирую: впечатляющий и зрелищный героический эпос о свободе на околоисторическую тематику.

8 из 10

Цитаты:

Мы все умрём, вопрос только как и для чего.

Истории пишутся теми кто вешает героев.

Тебя восхищает этот Уильям Уоллес, бескомпромиссными людьми легко восхищаться, у собаки тоже есть храбрость. Умение идти на компромисс — именно это делает человека знатным.

По-вашему, народ существует чтобы обеспечивать вам ваше положение, а я считаю ваше положение существует чтобы дать народу свободу.

Начну, пожалуй, с того, что тема данного фильма мне была очень близка изначально. Меня всегда притягивали сильные исторические личности, которые сражались за великое против в разы более сильного противника. И 14 век в Шотландии этим особо показателен. Здесь есть и народный герой, давший импульс к освобождению родной страны, и истинный король, который привел свое королевство к процветанию. Поэтому как только я узнал про этот фильм, я бросился его смотреть и ни чуточку не пожалел об этом. Но обо всем по порядку.

Сразу хочется отметить, что это кино — художественное, а не документальное, так что не стоит по нему изучать историю. Однако это единственная претензия, которая никак не сказывается на оценке. Просто некоторые моменты меня действительно удивляли (вроде отсутствия моста при Стерлинге).

А теперь о хорошем.

- Мэл Гибсон идеально попал в образ борющегося за свободу своего народа и мстящего за причиненные ему ранее обиды. Он не перед чем не остановится, пока не достигнет своей цели, и даже смерть ему не преграда. Образ героя, которому нельзя не сопереживать и чьей идеей нельзя не проникнуться.

- Атмосфера. Во время просмотра мне не раз хотелось присоединиться к отважным горцам и вместе победить заносчивых англичан. Абсолютное погружение заслуживает аплодисментов!

- Масштабность и яркость боев. Да, возможно им не хватает эпичности, как в каких-нибудь «300 спартанцах», но настоящие средневековые сражения такими и были, разве что грязи было куда больше.

- Персонажи, окружающие главного героя колоритны все до единого. Тут и властный и жестокий король Эдуард, для которого нет ничего святого, и слабохарактерный наследничек, и сомневающийся Роберт Брюс, пытающийся найти самого себя и выбрать правильный путь, и безумно яркие друзья Уильяма, с которыми грех не повоевать за свою свободу (особенно доставляет удовольствие ирландец). Даже эпизодические герои запоминаются, такие как отец Брюса, похожий на Эдуарда своим мировоззрением или шотландские дворяне. Это как раз то, что необходимо хорошему историческому фильму.

- Любовная история, которая удачно дополняет основное повествование, что не может не радовать.

- Патриотизм. Вот уж за что наверное и любят этот фильм, так это за грамотно поставленную идею борьбы за свободу и свою страну, заставляющая проникнуться к героям и зауважать их, в отличие от некоторых американских (или нашего «Крыма» или «Викинга») фильмов, где от нее тянет плеваться. А после крика «Свобода-а-а!!!» у меня внутри что-то екнуло.

Вместо эпилога:

Крайне хороший фильм о борьбе за свободу и независимость без навязывания каких-то своих норм морали. И хоть сюжет не соответствует реальности, мне хочется верить, что так все и происходило. Низкий поклон Мэлу Гибсону и всей братии за столь отличное кино, которое в моем рейтинге обогнало «Спартака» и Спартанцев 1962 года.