Рецензии

На мой взгляд, несмотря на все недостатки, фильм однозначно заслуживает внимания. У многих наших соотечественников еще свежо в памяти воспоминание о 90-х годах прошлого столетия. События этих не настолько еще далеких от нас лет многие помнят еще хорошо, несмотря на то, что они уже стали историей нашей страны. Ностальгия по тем временам последнее время достигает уровня небывалой популярности, естественно, дошло дело и до кино. Кто-то конечно вспомнит об ушедшей молодости, а кто-то и всплакнет о потерянных, вложенных в пирамиды, деньгах, но все же как не крути, а посмотреть будет интересно.

Итак, сюжет: Новая Россия, еще толком не отошедшая от октябрьского путча, строит капитализм, робко неумело и неграмотно ступая на путь рыночных отношений. На фоне всеобщего экономического и политического никому неизвестный математик Сергей Мамонтов (российский зритель прекрасно понимает, что прототипом героя является небезызвестный Сергей Мавроди), создает финансовую пирамиду «МММ», которая в короткая время достигает буквально нереальных высот. На мой взгляд, то, что главный герой не носит настоящую фамилию своего реального прототипа, красноречиво свидетельствует о том, что назвать фильм, основанным на реальных событиях можно с большой и большой натяжкой. Красиво, встроенные в фильм реальные хроники новостей, лихо переплетены с вымышленным сюжетом. Фигура Мамонтова безусловно идеализирована и показана в неком героическом виденье, а сам сюжет фильма напоминает лихо закрученный написанный и полностью придуманный роман, но никак не документальную хронику ушедших событий.

Пожалуй «Пирамммиду» и нужно воспринимать, как развлекательный криминальный триллер с элементами драмы. А тут, несмотря на частично «косящий» под голливудские шаблоны блокбастеров о крутых аферах сюжет, и уж очень напоминающий по формату не так давно вышедшую «Социальную сеть» Финчера, фильм сморится весьма интересно. Здесь есть все соответствующие законам жанра: заговоры и погони, перестрелки и похищения. Немного юмора и любви и просто динамичный неплохой сюжет.

7 из 10

Сначала пару слов о самом фильме — безусловно тема фильма интересна для большинства людей России: и для тех, кто жил в то трудное время и для тех, кому было четыре года (как пишет о себе один молодой человек в своей рецензии). Главный герой играет, как всегда, очень не плохо. Но Бондарчук (я согласна с другими рецензиями) просто «никакой». Да я и не видела его ни в одном фильме, где бы он был интересен как актер.

Как фильм сделан, то есть режисура (правильно?) не очень сильная. Я не специалист, но даже мне, не профессионалу видны некоторые слабые стороны фильма.

Но вот, что меня ооочень поразило и испугало.. . это сама личность этого монстра Мамонтова! А особенно, концовка, где нам сообщают, что Мамонтов опять появляется и грозит разрушить финансовую структуру мира. Very scary!

Когда читаешь рецензии, где пишут, что людей погубила собственная жадность… Это так только от части. Не надо забывать, что русский народ был (и есть) всегда в большом финансовом недостатке. Я бы не стала так жестко осуждать русских. Очень объяснима и понятна их реакция на то, что кто-то предлагает им быстро разбогатеть. Но «играть» на нищете и незнании людей и обобрать столько людей.. . этот очень жестоко.

Я сама более 20 лет живу в США, поэтому не знаю того время, когда МММ «процветало». Каждый раз, когда навещаю родственников в России, уезжаю разбитая, расстроенная — как трудно жить в России. Ни финансовой, ни правовой защиты в России как не было, так и нет. Каким же надо быть жестоким гением, чтобы «поднять руки» грабить этих людей.

А кстати о борьбе с правительством — в Библии (в Новой Завете) очень ясно сказано, что правительство от Бога, какое бы Оно не было. И ему надо подчиняться. Бунтарство — это не Божья Воля!

Моя оценка этого фильма:

6 из 10

После просмотра фильма остались положительные эмоции. Первые минут 10 хотелось заснуть, т. к. нас так трудно и медленно знакомили с главными героями, что порой казалось смотришь «Бригаду», а не новое кино.. Взрывы автомобилей, братки, крыша, убийства — все это наши с вами 90-е!

Но потом начинают углубляться в главного персонажа Сергея Мавроди (по фильму Мамонтов). Человек, делающий упор на достижение своей цели «Поставить мир раком» и прилагающий все усилия к этому. На протяжении всего фильма я услышал тут столько точных фраз про человека и человечество в целом, что впору задуматься: «А правильно ли я живу?»

Любовь, ненависть, жадность, алчность, предательство… В этом фильме есть все!

После просмотра остается двоякое впечатление о «Мамонтове», не знаешь какой он — хороший или плохой? С точки зрения того как и что он сделал с народом — он может быть плохой.. Но похищение дочки, смерть жены, неоднократные покушения — я бы тоже таких людей нагнуть бы пожелал! Тем более что «жадный русский народ» сам в это дело полез, не оценив возможные риски!

В общем кино смотреть стоит! Много нарезок 90-х, интересная история, основанная на реальных событиях, хороший актерский состав и игра актеров!

9 из 10

моя оценка!

Сложно судить о том, чего действительно не знаешь. Но любой фильм который основан на реальных событиях должен основываться на фактах, содержать немного романтики, жестокости, человечности, но самое главное это не превратить героя в того кем он по сути не является.

Действительно такой человек как Сергей Мавроди или как в фильме Мамонтов заслуживает особого внимания. Самый знаменитый аферист в истории России, он создал классическую пирамиду и преподнес ее со слоганом «Завтра дороже, чем сегодня». Естественно народ купился, человеческая жадность не имеет границ, жители страны стали буквально заложниками собственной жадности. Но как всем известно, кто-то нажился на мамонтовках, а кто-то потерял все.

Самое что интересное в данном фильме, так это образ главного героя. Авторы представили нам некого авантюриста, для которого деньги это лишь средства, а цель это «поставить весь мир раком». Когда эта фраза была сказана, то сразу вспомнилась знаменитая «Социальная сеть» когда Марк Цукерберг: говорит «Я думаю только о Face book». Тоже самое и Мамонтов, он думает только об «МММ», он решил наказать людей за их жадность, вериться с трудом.

Что действительно хорошо получилось в фильме это воссоздание 90-х. Этот небольшая экскурсия в историю нашей страны, можно назвать самым приятным моментом фильма.

«Пирамммида» — это конечно увлекательная история про аферу об которой современный зритель действительно знает довольно мало. Но, самой большой ошибкой моно назвать, то, что авторы так и не определились кто по сути Мамонтов, герой или злодей.

Непременно захотелось написать рецензию, хоть и короткую к этому фильму.

Кино удалось. Сделано грамотно, проработано. Чертовски здорово передает дух того времени, вставки реальных новостей 94 года пришлись очень кстати. Актеры порадовали. Серебряков, на мой взгляд, просто гениально сыграл, не отстает и его помощник в фильме — Петр Федоров. Весьма интересен и меток взгляд режиссера на то, почему МММ так быстро завоевала огромную популярность.

Вообще можно сказать, что фильмы, основанные на реальных событиях, всегда завоевывают большой успех, возможно даже больший, нежели фильмы с оригинальным сценарием. Создатели размышляют, фантазируют на тему того, а как это могло бы быть, что еще могло происходить, и, если конечно у них голова на месте, а руки растут откуда надо, получается очень даже неплохо. Пример-тот же Титаник, а из недавних- Король говорит. В случае с Пирамммидой, кино сдобрено этаким романтизмом, без которого кино, наверное, не получилось бы.

Веду я все это к самому, для меня лично главному, что наконец, у нас сняли достойное, качественное кино, вышедшее на большой экран, которое не лишено смысловой нагрузки, после которого есть над чем поразмышлять. Пирамммида несомненно хорошая картина, особенно выделяющаяся среди всего того, что сейчас предлагает нам наш российский кинематограф.

Сходите на этот фильм, он заслуживает внимания.

Изначально я поставил этому фильму 8 из 10, потому что снять такой насыщенный и солидно выглядящий кинопродукт всего за $2,2 млн. — это нечто! У американцев на подобный фильм ушло бы в 12—15 раз больше денег. Но сразу после его просмотра я посмотрел интервью, которое Дмитрий Гордон взял у Мавроди, и переменил оценку «ПираМММиды» на 7 из 10, потому что понял, насколько содержательнее и умнее они могли бы сделать фильм — но сделали упор на фразёрство и внешние эффекты.

Нет, это далеко не первое и не единственное интервью Мавроди, которое я видел, но определённо самое удачное, к тому же впечатления от предыдущих интервью были уже смазаны, а от этого — свежо. Так вот, при сравнимом с «ПираМММидой» хронометраже, оно значительно содержательнее и главное — интереснее, несмотря на то, что в нём нет ни взрывов, ни погонь, ни всяких сюжетных финтов и выкрутасов. Наглядно сравнивая кинематографического и реального Мавроди, ясно можно увидеть, что реальный — личность значительно более интересная и умная, нежели тот, которого показали в кино, и понимаешь, насколько художественный фильм можно было сделать содержательнее и умнее, если бы создатели поработали над смыслом, а не гнались за эффектами — это касается и экшена, и эффектных фраз, которые, по задумке, должны были показать всю неординарность личности и широту мышления. Но стремление сделать диалоги как можно более философскими напомнило мне Голохвастого из старой украинской комедии «За двумя зайцами»: видимо, создатели ожидали, что реакция у зрителей будет, как у родителей Прони Прокоповны: «Умный! Aж страшно». Реальный Мавроди без особых слововывертов, намного проще выражаясь, производит заметно более сильное впечатление. Потому что харизма — не в форме, а в содержании.

Вместе с тем, чего у фильма не отнять, так это хороший сценарий — там столько сюжетных поворотов, которые реально неожиданны (таких бы сценаристов да голливудским блокбастерам… а то у них всё так предсказуемо), причём, идя один сразу за другим, они не дают зрителю опомниться. Но есть и другая сторона медали: ради вот такого динамизма при монтаже многие красивые моменты обрезали по самое некуда. И некоторые сцены могли бы обыграть очень эффектно, если бы их не прокручивали перед глазами так быстро, а немного задержали и добавили бы музычки в фон. Потому что спринт — это, конечно, хорошо, но удовольствие приносит пробежка в умеренном темпе… а главое — в ровном, чего фильму не хватает: начало очень рваное, затем несколько минут сюжет провисает (выбор второй «Чайки»), потом помчались галопом, а после — опять провис сюжет (знакомство с репортёршей), а затем снова помчались, история очень интересно развивается, и вдруг она обрывается очень скомканно, как будто у сценаристов просто вдруг после фонтана начисто иссякла фантазия и они решили не заморачиваться, а просто прервать весь поток. Конец, определённо, могли сделать лучше.

Ещё одна важная претензия к фильму — плохо раскрыты персонажи. То есть, не использован тот потенциал, который был заложен в них. И в этом вина не столько сюжета, который сконцентрирован больше не на характерах, а на событиях, сколько слабой актёрской игры. Конечно, это не касается Серебрякова: он, понимая, что фильм будет крутиться вокруг него, постарался выложиться на все сто и даже перестарался (заикание было ни к чему, а я уверен, что оно было его идеей), а остальные — просто блёклые планеты-спутники яркого и загадочного газового гиганта. особенно жалко, что не раскрыт был очень перспективный образ его молодого помощника, математического гения, который закончил школу в 12 лет, но «перешёл на тёмную сторону силы». Также очень плоским вышел образ главного конкурента Мамонтова, которого сыграл Бондарчук-младший. Он в фильме употребил слово «неважнецки» — так вот, актёрская игра Фёдора Сергеевича была неважнецкой, и в этом главная причина.

Но в общем и целом, фильм хороший, посмотреть его стоит и, конечно, рецензия скорее положительная. Только очень жалко, что «Чайку» взорвали, надеюсь, взорванная была не настоящей, а макетом. Потому что таких классных коллекционных экземпляров остаётся всё меньше, и жалко их переводить на сцены, которые в сюжете не принципиально важны. Но сюжет сам по себе крутой и многогранный: тут намешали и личные проблемы, и бесчисленные козни и происки конкурентов, и непростые отношения с властью в стиле «кто кого поставит раком», и всё-всё-всё. Вышло классно, но при этом нужно помнить, что фильм не основан на реальных событиях, а только создан по их мотивам, вдохновлён ими. А в жизни всё намного интереснее, чем в кино, хоть и не столь эффектно. В общем, конечно же, смотрите этот фильм (а после него советую сразу посмотреть вышеупомянутое интервью, чтобы сравнить кинематографического мавроди и настоящего и сделать выводы), и особенно он рекомендуется к просмотру голливудским сценаристам, чтобы они наконец научились делать кино с небанальным сюжетом, полным находчивых поворотов.

-P.S.- После этого надо снять фильм и о другом предпринимателе, который невероятно высоко взлетел и стал символом 90-х — Владимире Довгане с его «Довгань-шоу» и целой плеядой торговых марок и товаров, политической партией, первопроходца российского сетевого маркетинга, мастерa надувать мыльные пузыри и увёртываться от ответственности. Тоже легендарная личность, знаковая для российских 90-х. Только это вышла бы не экшн-драма, а скорее авантюрная комедия.

Все, кто жил в России 90-х годов, конечно же, помнят крупнейшую финансовую пирамиду «МММ», рекламные ролики которой заполнили все возможные телевизионные эфиры. В течение всего лишь полугода её существования, она была самым обсуждаемым явлением страны. Результаты деятельности детища Сергея Мавроди действительно впечатляют: 15 миллионов вкладчиков, треть бюджета страны, рост цен в 127 раз и многое другое.

Стоило ли ожидать от создателей фильма: молодого режиссёра картины «Антикиллер Д. К.: Любовь без памяти» (2009) и сценаристов, имевших опыт работы исключительно на телевидении, детального анализа экономической деятельности «МММ» и тщательного и скрупулёзного восстановления атмосферы той эпохи? Едва ли. Вот и на выходе мы получили не историю крупнейшей аферы за время существования России, а весьма захватывающий криминальный триллер с элементами мелодрамы.

В фильме не стали упоминать самого Мавроди, а создали образ некого гениального математика Сергея Мамонтова (Алексей Серебряков), не имеюще ничего общего со своим прототипом. Его философия была в том, что людьми правит жадность, на основе чего он и собирался выстроить крупнейшую финансовую пирамиду, и у него это блестяще получилось.

Сценарий был написал по мотивам неизданной книги Сергея Мавроди, но, судя по результату на выходе, авторы, адаптировавшие материал, по большей части сами придумали персонажей. Например, Антон (Пётр Фёдоров), двадцати трёх летний асоциальный вундеркинд, или же бывшая жена Мамонтова (Анна Михалкова), с которой был связан, пожалуй, самый дешёвый и провальный эпизод фильма, окончательно свернувший его в русло обычной криминальной драмы.

Приплетать к этому действу «МММ» вообще незачем. Можно с таким же успехом придумать абстрактную финансовую пирамиду, но создатели решили сыграть на знакомом по 90-м годам названии, чтобы заполнить кинотеатры. В роли-камео даже мелькнул Богдан Титомир, исполнивший песню про «МММ», записанную специально для фильма. Эпизодически на заднем мелькает реклама с Лёней Голубковым, которую целиком так и не показывают. И, конечно же, нетленка «Опиум для никого» Агаты Кристи по радио.

Собственно, на этом атрибуты эпохи заканчиваются. Никакой атмосферы 90-х годов, которая была запечатлена в «Стране глухих» (1998) Валерия Тодоровского или «Брате» (1997) Алексея Балабанова, нет и в помине. Типичное современное кино про наше время, что выражается в костюмах, интерьерах и всём остальном.

При этом обвинить режиссёра в халтуре никак нельзя, потому что снят фильм добротно. Отдельно хочется отметить параллельный монтаж, когда одновременно идут две сюжетные линии, и режиссёр постоянно переключает нас с одной на другую, что придаёт динамику разговорным сценам. Высокий темп и большое количества экшна делают этот фильм динамичным триллером, но никак не драмой об историческом событии.

Стоит отметить Алексея Серебрякова, создавшего яркий и интересный образ. Его герой обладает харизмой. При всей своей замкнутости и нелюдимости он крайне решительный и властный. Но почему-то не показаны тёмные стороны пирамиды. Миллионы обманутых вкладчиков были аккуратно обойдены вниманием, и из Мамонтова сделали персонажа исключительно положительного.

Из остальных актёров в первую очередь хочется отметить Петра Фёдорова, сыгравшего молодого финансового гения, придумывающего и проворачивающего искусные афёры. Местами он мыслит даже шире своего учителя, но чем закончить его линию, сценаристы попросту не знали, поэтому убрали его. (не хватает перехода в начале «А вот») Последнее время часто мелькающая на экранах Екатерина Вилкова появилась и в этой картине, но их с Мамонтовым любовная линия смотрелась искусственно и надумано.

«Пирамммида» — неплохое отечественное кино для массового зрителя, и если вам хочется приятно провести чуть более полутора часов — едва ли оно разочарует. Однако при такой интересной и важной для 90-х годов нашей страны теме как «МММ» хотелось бы увидеть что-то более глубокое.

Мне фильм показался не грамотным с точки зрения экономических законов, в смысле о чём Мамонтов вообще думал? Какая нафиг своя валюта не подкреплённая трудом, товарами, производственными ресурсами?!! Рубли ведь были обеспечены трудом, дополнительный объём валюты (пусть в виде акций) проинфлюировали бы и тех и тех, он ведь полученные деньги не изымал из оборота, а вкладывал в покупку предприятий. Когда пересмотрел некоторые эпизоды, яснее понял чем Мамонтов думал. Конечно с аккумулировать средства народа, скупить экономику страны, распределив владение производственными её ресурсами народу, в долях равных номиналу акций, идея интересная. Такой себе коммунизм в новых капиталистических условиях. Но даже если бы вышло, что дальше? Принцип завтра дороже чем вчера — провальный, даже скупив все заводы страны, в итоге обвалили бы и валюту и акции — всему есть предел.

Сам фильм сделан очень качественно, всем, кто работает или учится на экономиста — смотреть обязательно!!! Уолл-стрит нервно курит в сторонке! А вообще идея сделать страну акционерным обществом, это конечно, масштабно. Представьте если бы можно было купить акции не французского предприятия, а самой Франции, или купить акции Германии, любой страны — тут бы наверное конец света и наступил бы!

7 из 10

Про лихие и чрезмерно богатые для кино материалом девяностые, про эпоху, когда миллионы зарабатывались за несколько дней, а их теряли еще быстрее, у нас пока что ничего толком так и не сняли. Картина Эльдара Салаватова с тремя буквами «М» в названии хоть и основана на событиях 1994 года, но с реальностью имеет относительно мало общего. Мамонтов в исполнении Алексея Серебрякова — это не Сергей Мавроди, который у всей страны закрепился в сознании, как человек, обокравший всех и каждого. Но почему-то мало кто добавлял к этой характеристики, что он — гений, сумевший заставить миллионы поверить в воздушные замки. В фильме его образ идеализировали, превратив человека, страдающего манией величия, в идейного борца с системой, мечтавшего превратить Россию «из сырьевого придатка Запада в финансовый мировой центр».

Как оно было на самом деле, кто стоял за Мавроди, и кто прихватизировал активы компании после распада, мы не узнаем никогда. Однако для фильма такая трактовка образа главного героя придает нужный конфликт. Ему не столько переживаешь и сочувствуешь, сколько восхищаешься его умом и знанием слабостей российских граждан, привыкших верить рекламе, печатному слову и красивым обещаниям.

Кочующие из фильма в фильм в одинаковых образах актеры здесь, по меньшей мере, не раздражают. У Салаватова на удивление для нашего кинематографа получилось очень крепкое кино, целиком построенное на диалогах.

После «Обитаемого острова» не смотрел ничего отечественного. И этот фильм я бы обошёл стороной если бы не персона Мавроди, более чем достойна внимания. Да и лихие 90-е — сама по себе тема интересная. Когда все эти события, которые мы видели в фильме, имели место, мне было всего четыре годика, поэтому что творилось на самом деле я не знаю, мои родители, как люди образованные, не участвовали в МММ и поэтому я не могу утвердительно говорить, что и насколько правдиво в этом фильме, но насколько я понял, некоторые вещи изменили, фамилии, места, организации. Видимо, чтобы придать фильму смотрибельности, привлекательности. Я думаю, что если бы он был снят точно по событиям и реальности, то фильм бы поняли только люди, которые в то время жили и так или иначе были связаны с теми событиями, современное поколение и зритель не понял бы, скорее счёл фильм какой-то документалкой. А такие приёмы сделали фильм понятным и интересным для широкого круга зрителя. Тут вам и криминал, и детектив, и экшн и драма — всё необходимое в одном флаконе, что заинтересует любого кинолюбителя, даже скептически относящегося к современному российскому кинематографу.

Я не буду тратить время, чтобы описывать сюжет и события, показанные на экране, для этого просто стоит самому посмотреть фильм. Единственное, что я скажу, так это то, что я получил огромное удовольствие от просмотра, пересмотрел фильм трижды.

Актёры хороши все до единого. Бондарчук, сыгравшего некого сверх могущественного магната и финансового воротилу, запомнился как-то меньше всех остальных, не знаю, может было в том, что просто я в нём не вижу особо выдающегося актёра, да и сама роль ему досталась не сложная, походить в дорогом костюме и понты построить для него дело привычное. Интересным оказался персонаж Екатерины Вилковой, которая сначала вызывала лишь низменные чувства, но затем реабилитировала себя и показала с наилучшей стороны. Очень понравился и вызвал симпатию глава службы охраны — Зотик, персонаж Никиты Салопина, очень хорошо справился и его судьба вызвала искреннее сожаление. Алексей Горбунов в роли полковника спецслужбы был хорош и убедителен, не вызывает нареканий, так же и Михалковы. Даниил Спиваковский, в свою очередь, хорошо сыграл такого интеллигентного, тихенького и даже местами бздливого юриста.

Теперь перейдём к главным персонажам фильма — это сам Сергей Мавроди, тут Мамонтов, и его верный помошник-вундеркинд Антон. Петр Федоров, которого я помню только по тому самому «Обитаемому острову» здесь зажёг так зажёг! Персонаж бесспорно яркий, запоминающийся и выдающийся, не говоря уже о его значимости в самом фильме и происходящих событиях. И помимо этого, персонаж интересен сам по себе — отличный пример выражения, что деньги не меняют людей, а лишь проявляют его истинную сущность. Вот Серебряков просто потрясающ, игра если не гениальная, то, по крайней мере просто выдающаяся и изумительная. Я не знаю, каков Сергей Мавроди в жизни, каков он как личность, но Серебряков его показал своего рода героем нашего времени, то, каким мы его видим по фильму — нельзя сказать, что мы видим отрицательного персонажа. Перед нами если и злодей, то обаятельный и привлекательный, вызывающий симпатии и на определённых этапах понимание, сочувствие и даже восхищение. Его хладнокровность, непоколебимость, решительность, сугубая рациональность, как в эпизоде дня рождения дочери, к примеру, поражает. Ну а диалог с похитителями просто пик эмоциональности фильма и, я думаю, этот эпизод полностью раскрывает этого, по меньшей мере, интересного человека. То ли это сумасшествие, то ли это ясное понимание мира и сути человека, которое неподвластно никому кроме него. Но то, что это человек выдающийся — факт. И Серебряков безупречен — речь, мимика, жесты, поведение — всё!

Я никогда не понимал людей, которые, став жертвами своей собственной алчности и жадности и потеряв всё, винят в этом других. Как и здесь, нам показывают художественные съёмки, как эпизод, когда Антон выбросил в окно мамонтовки и дед, проклинающий на камеру журналистов Мамонтова, увидев падающие фантики, кинулся их подбирать, или реальная хроника тех событий, нам очень предельно понятно показывают натуру, сущность толпы, народа, стада, которыми движут лишь примитивные инстинкты, массы, которыми можно руководить и делать со страной всё, что угодно. И так же я не считаю Мавроди каким-то подлецом, гадом, обманщиком и сволочью. Он ведь эти деньги не крал, не забирал их обманом. Суть идеи лежала на поверхности, и никто не тянул никого силой. А, тем не менее он враг народа. А государство, монополизировавшее практически все сферы влияния на людей, которое может повышать цены на газ, воду, электричество, взвинчивать цены на продукты, не выплачивать зарплату и т. д. и т. п. — а почему его народ не называет подлецами и ничего не делает, кто мешает так же 20 миллионам выйти с протестами? Только менталитет и страх. И это прекрасно показано в фильме. Не знаю, насколько правдиво был показан Мавроди с точки зрения искренности его намерений — хотел ли он действительно использовать свою махину в благих целях, о которых он говорил на заседании правительства, чтобы поднять страну с колен, ведь если подумать, ничего фантастического в его плане не было, либо же он преследовал цели поучительные и воспитательные, либо же просто хотел тупо обобрать страну… Хотя, я думаю, что вряд ли его главной целью были деньги, я думаю, что нет.

В фильме есть на что посмотреть — тут есть зрелищность, динамика, качественная дорогая картинка, интересная история, хорошие актёры и изумительная атмосфера. Есть, безусловно, голливудские приёмчики, как то искромётная беседа Антона и Мамонтова на уровне Энштейна и Теслы в «чайке», или купол, под которым целый павильон денег, или удар по чайнику, или домино -напоминают подобные фильмы типа «На крючке» или «Пароль Рыба-меч», но от этого фильм только выигрывает, становится более зрелищным и ярким. Жаль, что не показали вывоз наличности камазами — было бы интересно.

Что я могу сказать — фильм очень качественный, при бюджете всего в два миллиона выглядит очень дорого и круто, американцам бы потребовалось как минимум миллионов 50, чтобы снять подобное кино. Помимо зрелищности и динамики берёт детальность и атмосферность, ну сильный актёрский состав, подкреплённый реальностью происходящий событий, делает фильм интересным и запоминающимся.

Что касается самого Сергея Мавроди, может он и не самый лучший пример для подражания, но по меньшей мере человек, заслуживающий восхищения и признания его потрясающей смелости и гениальности. Искренне желаю ему успехов в его новом предприятии, долгих лет и лохов по больше!

9 из 10