Рецензии

«Мечтатели» это косвенном возвращении Бертолуччи спустя 31 год к проблематике собственного шедевра «Последнее танго в Париже», который был воспринят в качестве своеобразного реквиема по «бурным шестидесятым». Кстати, эту этапную ленту Бертолуччи снял всего лишь в возрасте 31 года.

А «Мечтатели» — произведение 63-летнего автора, то есть мудрого и опытного вдвое по сравнению с прежними временами. И следовало ожидать, что он действительно переоценит прошлое с современных позиций, взглянет на то, что владело умами и чувствами молодёжи 60-х годов ХХ века, уже с определённой исторической дистанции, подведя некий итог в своём художественном и философско-политическом анализе минувшего столетия, насыщенного многими потрясениями.

Зритель погружается во времена, когда Европа, казалось, уже была готова расколоться надвое в предчувствии новой гражданской войны весной 1968 года. Идейная революция на улицах Парижа и Культурно- сексуальная революция в стенах отдельно взятой квартиры. Как часто бывает — дети интеллигентов презирают своих родителей и ведут с ними войну в кухонных условиях.

Они готовы выйти на улицы и встать в ряды таких же молодых и красивых, а с другой стороны они дети своих интеллигентных родителей, привыкшие, что мама приготовит для них вкусный ужин, а папа оставит на столике чек…'

В конце концов Изабель, как олицетворение всех молодых парижан, должна решить, с кем ей быть в столь сложное для страны время: с человеком, который хочет устраивать беспорядки и что-то кому-то доказывать или с человеком, которые за мирное разрешение всех проблем.
Все парижане смотря на Изабель должны решить для себя: противостоять ли между действиями и мечтаниями, надеждами и разочарованиями, миром экстравертным и интровертным?…

То же самое с несомненным удовольствием делает и Бернардо Бертолуччи, воспитанный на французской «новой волне», с ранней юности привыкший видеть реальность как бы через призму кинематографа. Помимо фрагментов из фильмов Трюффо «Лицо со шрамом», «Уроды», «Королева Христина», «Цилиндр», «На последнем дыхании» и «Особая банда», он приводит в закадровой партитуре музыкальные фразы из «400 ударов» и «Безумного Пьеро», радуя синефилов ещё одной возможностью насладиться прежним кино, которого уже нет и не будет.

Не так ли минуло в туманное небытие то безумное время, когда его невольных заложников захлёстывали различные революции — от политической до сексуальной.

Мечтатели, о, да, это КИНО. Кино о кино, о молодежи, об искусстве, о нестандартной жизни, если так можно выразиться. Долой стереотипы — вперед, смотреть мечтателей. Ведь фильм этот, в первую очередь, о состоянии души. Лично у меня первый просмотр вызвал неоднозначную реакцию. Но постоянно тянуло пересмотреть…

И вот вердикт: я просто люблю этот фильм, не могу внятно обьяснить, из-за чего именно (сценарий/ режиссура/актеры/музыка — все к черту) не считаю нужным разбирать «мечтателей» на составляющие и искать причину. Просто душевное атмосферное кино.

В этом фильме хороши несколько эротических сцен. Все остальное оставляет впечатление или недоконченности (молодежные волнения), или явного неуместного стеба, или псевдофилософии (беседы про Мао, Въетнам и т. д.). Основные линии фильма слабо связаны между собой.

90% процентов фильма снято в квартире, что наводит на вопросы о том, на что же был потрачен огромный бюджет фильма? Конец фильма банален.

6 из 10 (только за эротику).

1968 год. Париж гудел как разбуженный улей, и он был совершенно непохож на самый волшебный в мире город. Ненастная ночь, пустынные улицы, стук капель холодной воды, бутылка с зажигательной смесью громко разбивается где-то там по ту сторону баррикад, вспыхивают языки пламени, рваным пакетом пролетая над городом. Но это скорее так – пшик, косметика. Ведь внезапно из поворота выходят разъяренные студенты – в воздухе витает революция. Наутро весь Париж будет только и делать, что говорить об этой демонстрации. Это было время, когда пикеты у здания Синематеки стали началом уличной войны, которая привела к политическому кризису во Франции; удивительно, но в знак солидарности с молодежью был впервые в истории прерван Каннский кинофестиваль.

Но, давайте, сейчас ваш покорный слуга оставит это полузабытое опьяненное время, когда кино было эпицентром политической жизни, и всего лишь поведает историю мечтателя, стоящего под черным куполом неба, усеянного звездами. Судя по спартанской обстановке, американский студент Мэттью, учащийся в Париже, не был готов к такому неожиданному повороту событий: ливень хлещет по щекам, а то здесь, то там загораются огни. Но иногда прошлое возвращается неожиданно. Стук в дверь – и судьба предстала перед нашим героем в облике красавицы брюнетки Изабель и ее брата Тэо. Мечты, как известно, рождаются лишь, когда полностью угасают…

“Мечтатели” – фильм, как стильный, так и странный. Первое впечатление от него ошеломляющее – ощущение какой-то праздничной нереальности не покидает до самого конца. Палитра весьма разнообразна. Сначала посреди совершенно бесподобных пейзажей перетаптывается с ноги на ногу маленький человечек в ботинках с белоснежными шнурками. В потенциальную возможность скандала, поднятого исключительно прессой, в этом милом мире душа отказывается верить сразу и наотрез. Но ни с того ни с сего на голову ошарашенных зрителей как из рога изобилия начинаются сыпаться весьма откровенные кадры: предельно серьёзные и даже шокирующие. Впервые на грани сознания проскальзывает ощущение нереальности, отсюда и неуютности.
Впрочем, сконцентрироваться на новом ощущении не успеваешь, - начинается непрерывный прессинг душной атмосферы, проступающей из липкой режиссуры.

Подача столь же странна, сколь и прекрасна, есть в ней что-то неуловимое, не переданное простой комбинацией из выдержанного стиля и внимания к мелочам, не сказанное словами. И хотя действие состоит в основном из разговоров, “Мечтатели” завораживают и заставляют совершенно искренне верить происходящему на экране. Естественно, кино подобного жанра, да еще и про киноманов, должно быть напичкано цитатами из сокровищницы мирового кинематографа. Что ж, Бертолуччи не обманывает наших ожиданий, более того одними цитатами он не ограничивается. Картинка безупречно стилизованна: манера съемок - в лучших традициях нестареющего кино, для пущего эффекта намеренно были включены кадры черно-белых классических фильмов.

Но самое главное, Мэттью – это не главный герой этой истории. На нем не завязаны все события. Наоборот, они развиваются вокруг него. И это лишь усиливает воздействие атмосферы ледяного равнодушия, вечной грусти по утерянному духу так и не случившихся перемен. Кульминационный момент – бунтующий Париж. Вой ветра, ленивое пламя огня, дым от факелов, крики солдат, сиплый кашель повстанца, орущего матюгами на нерадивых напарников – почти как у Чака Паланика вещи живут сами по себе – мы им не нужны.

Бертолуччи не изобретает ничего нового, также как яблоня не выдумывает своих яблок. Роковая соблазнительница, неуловимо похожая на античную Венеру, и грязная политика – вот два простых символа: прозрачных, но и одновременно - как бы скрытых паутиной авторского замысла. Противоречия, загадки и недомолвки – это своего рода завещание режиссера потомкам. Ведь современные зрители такие же наивные и ничего не понимающие американские телята, которых еще нужно воспитать, дотянуть, так сказать, до психологии толпы, кино и до сложной паутины психологических, сексуальных отношений, построенных исключительно на образах.

Никаких революций, никаких попраний жанра. Тем не менее - это именно тот случай, когда кино делает не закрученный сюжет, а окружение, детали, и общая атмосфера, способная заставить крупные мурашки пробежать по всему вашему телу и осесть где-то в области живота. Глупо оценивать Бертолуччи стандартными мерками – это все равно, что видеть только “отличных актеров”, “качественную операторскую работу”, “лиричную музыку” и прочие заурядные кино-определения. Меня мало интересуют “винтики и гайки” режиссера – меня волнует лишь итог, который вынуждает второй раз подряд задавать главный вопрос: “кто же такие эти мечтатели?” и второй же раз не получать никакого ответа с надеждой на то, что с пресловутыми артхаусными “кошками” в фильме все в порядке. Ведь еще Конфуций жаловался на то, что очень трудно найти черную кошку в темной комнате – особенно если ее там нет. Иначе – искать не переискать…

Этот фильм стал для меня вторым и самым важным этапом в понимании той «последней эпохи великих иллюзий» (первым — били Beatles)…

Посмотрев его, я первым делом отправился искать зелёный бархатный пиджак, как у Тео…

Поначалу мне казалось, что фильм будет действительно интересным, в нём будет много молодой бесшабашности 60-х, много кино, много веселья, много любви и много секса. А по факту всего этого в фильме довольно мало. Да, в каких-то медицинских дозах оно здесь присутствует, но не более. Даже постоянные намёки на инцест в итоге ни к чему не приводят.

Большую часть фильма мы видим фильм о молодёжи 60-х с лёгким оттенком пикантной мелодрамы: Тео, поначалу принявший Мэттью в их с Изабель 'семью', начинает ревновать сестру к другу. Та, хоть вроде как и любит Мэттью, никак не может преодолеть тягу к брату, которая балансирует на грани между связью близнецов и чем-то большим. По ходу дела Мэттью осознаёт, что Тео и Изабель ведут ни на что не похожий образ жизни, в который он поначалу с радостью был готов вписаться, но который позднее начинает всё чаще его отталкивать. Попытка уйти в 'свой' мир, закрыться от недружелюбного и в общем-то чуждого мира 'внешнего' едва не заканчивается трагедией. И лишь напоминание из реальности, 'приход улицы в дом' спасает героев. Что будет дальше? Кто знает.

В финальной сцене звучит песня Эдит Пиаф 'Je ne regrette rien' - 'Я ни о чём не жалею'. Видимо, героям действительно потом не о чём было жалеть. Да и я не жалею, что посмотрел этот фильм: в некоторых моментах он был неплох. Но он явно не дотягивает до того уровня, до какого его превозносят многочисленные описания, а ощущение, что фильм о такой значимой эпохе получился в конечном счёте пустоватым фильмом о троих студентах, от связи с этой эпохой всячески уклонявшихся, меня так и не покидает. Посмотреть его определённо стоит - хотя бы ради Евы Грин. Вполне возможно, что вас в нём что-то зацепит и он вам понравится. Со мной этого, впрочем, не произошло.

5 из 10

Я смотрю этот фильм периодически, с большими перерывами между просмотрами, а потом в течение недель думаю о нем. Удивительно, как после каждого раза я нахожу новую деталь, новый виток мысли.

Для меня это очень чувственный искренний свободный и на удивление чистый фильм. Почему-то всегда после его просмотра я не могу сформулировать своих мыслей, я лишь размышляю и заново анализирую сцены. Хочу попробовать.

Актеры удивительны. Они так молоды и прекрасны. Моя любимая роль Евы Грин, как она животрепещущи искренна, красива и невинна.

Невероятное удовольствие составляют отсылки, вставки, цитирования фильмов. Есть в этом страстном увлечении кино что-то близкое и родное каждому.

Музыка! Как же она прекрасна! Что стоят песни the doors, которые любую сцену превращают в шаманский танец.

Помимо визуального наслаждения, фильм освобождает наш разум, дает вкусить свободу, показывая табуированные сцены легко и естественно, как и должно быть.

В кино мы видим борьбу за верность принципам. Как Мэттью, несмотря на свою любовь к Тео и Изабелле, не предает свои ценности.

По-моему прекрасно показана нездоровая зависимость брата и сестры друг от друга. Им обоим плевать на все, лишь бы быть вместе. Они действительно единый человек. Настолько срослись, сцепились друг с другом, что по одиночке не существуют.

Мне очень нравится, как показаны революционные настроения в стране, как в течение фильма они набирают обороты, в финале достигая кульминации. Мы не видим и не слышим ничего об этом, мы спрятаны в разуме наших героев-мечтателей, убегающих от реальности. Но каждый раз 'улица' стучится в наш идеальный и свободный мир, в итоге вынуждая нас выйти.

Фильм создает определенное настроение, вызывает тысячу чувств, эмоций, мыслей. Обязательно буду вновь его пересматривать...

9 из 10

Смотрела «Мечтателей» 6 раз. Первый раз включила из-за тех самых красивых картинок из пабликов. Но сути вообще не поняла: все какие-то голые, грязные, работа будто бы ни о чем. Эта опошленность без повода и толка отталкивала. Но если смысл не лежит на поверхности, это повод обвинять фильм в его отсутствии? И спустя лет 5, возможно что-то навязав, я поняла, что хотел показать автор (но не факт, постараюсь просто объяснить, как я его поняла). Я не фанатка Бертолуччи, так что тут без фактов о его подходе к кино и жизни, хотя было бы неплохо и это включить в анализ.

Если смотреть масштабно, фильм повествует о начале революции/гражданской войны во Франции и о жизни студентов в свете этих событий. Дела происходили страшные, действительно важные для жизни каждого гражданина. И есть 2 позиции, которых может придерживаться человек в страхе: либо он спрячется и закроется, абстрагируется от происходящего, скажет «я в домике», домиком окажется его маленький мирок- или дом Тэо и Изы. Либо он вырвется на передовую и будет руками создавать своё будущее и будущее своей страны. Волновала ли ситуация Тэо и Изу? Однозначно, и это было раскрыто. Были сцены где Тэо читал соответствующую литературу, обсуждал с товарищами, сцена, где Иза высказывала взгляды Мэттью. Так же была яркая сцена где Тэо ругался с отцом по поводу его бездействия в политическом плане. Они бы может и ринулись бы на передовую, если б не боялись грядущего. Им нужен был толчок. Толчком стал тот камень в окно, когда «улица пришла в дом». Но чтобы укрыться от «улицы» они надели маски мечтателей, создающих свой идеальный мирок, в котором всё девственное и нагое, как в саду Адама и Евы, красивое, как в кино, и уцепились друг за друга, уже скорее по привычке. Но почему это было показано именно изображением голых сношающихся тел, принятия ванн с менструальной кровью и т. п? (Сейчас будет лирическое отступление). Начнем с того, что своим поведением они никого не задевали, не причиняли никому вреда, знали границы (напомню, что Иза была девственна, то есть они действительно просто спали вместе). Они просто были честны и открыты друг перед другом и перед самими собой, они принимали свои тела, понимали, что всё, что происходит с человеческим телом — нормально и не постыдно (это скорее к сцене с кровью). А что плохого в этой позиции? Да, она была раскрыта очень ярко и гиперболизировано. Но опять же, в этом нет ничего плохого, это действительно их красивый и чистый мирок. Но ИХ ли это мирок? Или просто маски? Всё же в итоге они переступили страх перед «улицей» и стали причастны к событиям города напрямую. Дополню, опять же, были сцены, где видно, что персонажей самих не устраивает, что происходит в их доме. Примером является сцена полового акта Мэттью и Изы, во взгляде Тэо будто написано, что происходящее — перебор. Страх Изы о раскрытии их образа жизни перед родителями тоже значит то, что она понимает, что они переступают черту общественного понимания. То есть это не было исконно их стилем жизни.

Однако главным антагонистом идеализма Тэо и Изы выступил Мэттью. Он кажется нам близким, так как он, как и зритель, не понимает, что вообще творится, почему они спят голые вместе, моются в одном душе и т. п. Но сам что он из себя представляет? Он тоже испугался событий, происходящих в городе, но с начала и до самого конца он твердил, что он за мир и за любовь, против насилия, против происходящего. То есть он просто всё отверг. И ему понравилось то, как жили Тэо и Иза. Он единственный полностью окунулся в их сказку, жил ею, когда для брата и сестры это были лишь маски на случай критической ситуации. Прав Мэттью или виноват в такой ситуации? Зависит скорее от взгляда и позиции смотрящего.

Считаю, что все эти «похабные» и «нелицеприятные» сцены — лишь гиперболизация, необходимая для полного и понятного раскрытия позиций персонажей (но неудачного, т. к множество людей так и не поняло хотя бы крохи сути фильма), так же таким образом отсеиваются зрители, считающие простое человеческое тело, его потребности и естественные процессы чем-то непристойным.

Много текста, но я очень попыталась объяснить своё видение этого фильма, который считаю одним из своих любимых. Спасибо за внимание

Помню, года два назад натолкнулась где-то на обсуждения этого фильма. Отзывались о нем не то, чтобы отрицательно, а даже грубо, и я решила не тратить на него время. Но вот полгода назад все-таки посмотрела и могу сказать, что эта киноработа вызвала у меня достаточно противоречивые чувства.

Да, немного я могу понять человека с утонченным вкусом, сильно вдохновленного искусством, увлекающегося чтением книг и просмотром фильмов, который посчитает «Мечтателей» киношедевром. Однако для меня он таковым не является. Мне совсем не понятна цель создания этого фильма. Приобщить зрителей к изысканному, великому, искусству? Изобразить революционные движения и показать чувства граждан? Если так, то зачем же тогда добавлять сцены слишком интимного характера и разговоры на такие же темы? Или чтобы сказать, что секс это не стыдно? А может просто раскрыть тему взросления? Я вовсе не против такого в фильмах, но только если они сами по себе носят цель лишь развлекательного типа.

С другой стороны «Мечтатели» изначально вроде и не позиционирует себя как кино нравоучительного характера и не говорит о наличии какой бы то ни было морально-ценностной нагрузки. Поэтому заключу, что как фильм для простого времяпровождения он не плох, да и везде почти можно найти над чем пораздумать. Он однозначно не оставит равнодушными многих зрителей своей особой эстетикой европейской культуры, ведь главные герои- это подростки, стремящиеся к получению новых знаний, находящиеся в поиске вдохновения и проводящие различные философские беседы. Мне определенно понравилась особая атмосфера этого фильма.

Париж. 60-е. Главные герои синефилы интеллектуалы родные брат и сестра и примкнувший к ним турист из Америки. Они курят, пьют вино и пропадют в кинотеатрах. Кино, ставшее для них не только эскапизмом но и стилем жизни, они используют как средство выражения себя как личности.

Квартиру, на время освобожденную родителями близнецов, они превращают в некое подобие игровой площадки, территорию свободы от условностей общества, где исследуют границы дозволенного, свою сексуальность и чувства друг друга. Кокон сплетённый из наигранного инфантилизма, синефильских забав и духа бунтарства ограждает троицу от грубости и пошлости морализаторства внешнего мира и позволяет им немного дольше задержаться в юности. Однако с новыми веяниями Франции 1968 они вполне солидарны и вместе со сверстниками-единомышленниками олицетворяют собой не столько дух времени, но его суть и движущая силу. И как петиция в фильме равна поэзии, эстетика Мечтателей являет собой ценнейший образец искусства кино!