Рецензии

Новый проект компании «ИНТЕРФЕСТ» и режиссера Александра Стриженова ещё задолго до официальной даты проката вызвал небывалую бурю эмоций и множество пересудов. Какие были крики. «Это не наш жанр», «триллер на нашей почве не приживется», «мистика не наш конек» и прочее-прочее. Общественность так рьяно принялась обсуждать какую-то «почвоведческую принадлежность» что напрочь забыла о самой картине. Если исходить из подобных клише, то пусть в Болливуде снимают только наивные «мюзиклы», Европа дарит нам только шедевры авторского кино, а Голливуд, как ему и полагается, будет заправлять только блокбастерами. А российская киноиндустрия? А российская киноиндустрия ничего не умеет и пусть даже не пытается чему-то научиться. Вот такие неутешительные новости получаются.

Да, «Юленька» фильм одноразовый, развлекательный, немного «сырой», но все же с претензией. С претензией на психологическую мораль, на здоровые отношения между детьми и взрослыми, на «нерв» в конце концов. Однако, эта претензия довольно сильна, ведь сама Юленька — это утрированный образ почти всех ревнивых женщин на Земле. А в особенности в России. Поясню. Этот иррациональный инстинкт к чудовищной жестокости просыпается в ней тогда, когда мужчина, которого бы она хотела заполучить, отказывает ей. Не совсем литературным языком выражаясь — «за мужика удавится». Только в данном случае лучше его удавит. Либо наш, либо ничей! Разве не так ведут себя большинство женщин по всему миру. Разве что они не убивают неверных изощренными способами, но на то это и триллер. Великая иллюзия все-таки.

Приятно, что такому талантливому режиссеру, как Александр Стриженов, доверили нестандартный материал и предоставили относительную свободу и в подборе актеров, и в сюжетной линии. Ведь хорошо известно, что «сильные мира сего» господа продюсеры часто довлеют над творческими единицами. В отличие от оных, Ренат Давлетьяров сам человек творческий и очень впечатлительный, поэтому работа над картиной, по слухам, была довольно сплоченной и интересной. Как истинный мастер своего дела господин Стриженов все-таки засветился в своем же фильме. И надо отдать должное, засветился вовсе неплохо. Небольшая роль следователя местной прокуратуры, вечно страдающего от грузности своей фигуры и смотрящего на все происходящее с профессиональным цинизмом, сделала картину более атмосферной.

Что касается исполнителей главных ролей, Марата Башарова (Андрей Белов) и Дарьи Балабановой (Юля Маевская), то здесь впечатление осталось довольно неоднозначное. Башаров очень сильный актер, вот только в некоторых сценах его Андрей выглядел немного искусственно. А вот психологические диалоги Андрея и Юленьки достаточно убедительны. Дебютантка большого кино Дарья Балабанова в своей роли смотрится органично, хотя порой и не совсем понимает какие эмоции ей нужно играть. Но вот на взрослую женщину, заключенную в тело одиннадцатилетней девочки она явно тянет. Необычайно серьезный взгляд, который порой внушает умиление, а иногда неподдельный страх, заставляет задуматься, кого же юная актриса сможет сыграть впоследствии.

Что касается остальных актеров, скажу только одно — не впечатлили. Ну, разумеется, кроме госпожи Купченко. Образ хитрой, властной директрисы — это к ней. Закадровая музыка Аркадия Укупника действительно будоражит воображение и заставляет нерво закусывать нижнюю губу, операторская работа хороша в основном крупными планами, а художественное решение картины цепляет только в сценах «снов Андрея».

Напоследок скажу только что такой фильм как «Юленька» имеет право на существование.

Очнитесь, ребят, какой «хороший старт»? Заканчивать пора, а они всё стартуют… Тем, кому эта самодеятельность показалась «первым российским триллером, который зацепил, напугал, понравился и т. д.» рекомендую посмотреть «Прикосновение», фильм, снятый за три копейки, но который и по истечении десятка лет вспоминать страшно.

Башаров… я плакала. Два раза. Сначала когда фильм смотрела, всплакнула, а потом — когда читала отзывы. «Мне нравится Башаров как актёр, но здесь слабоват» — а где он силен как актёр, кроме «Цирюльника», который снял Михалков (персонаж, к которому я отношусь с большой неприязнью, однако у него почему-то все действительно ИГРАЮТ, а не корчат рожи). В Ледниковом периоде он вам понравился?

Зачем в эту порнографию влезла Купченко — мне непонятно и страшно жалко, прекрасная актриса же. Опять же, вспомните второразрядный «Змеиный источник» — такая она должна быть, директриса. как героиня Остроумовой. Как вариант.

Эта Балабанова — ну вообще кошмар. Кошмар. Ни одного нефальшивого слова, особенно в финальной речи.

Диалоги — такое ощущение, что взяты откуда-нибудь из опусов Донцовой, это же позорище! И это — «хороший старт»??

Единственный, на кого там можно смотреть, не корчась от неловкости — это Стриженов. Опять же, не люблю его, он мне неприятен, но — да, актер.

1 из 10

Помниться, был когда-то (да и есть сейчас) такой фильм, как «Папина Дочь», в котором рассказывалось о том, как маленькая девочка стремилась устроить личное счастье своего отца, — да и о себе не забыть. Не на что особое фильм не претендовал, обычный местечковый хоррор, однако же, он вызвал у меня несколько больше эмоций, нежели наша «Юленька». Нет, сравнивать эти две ленты я не возьмусь, ибо сюжетная линия имеет прямо таки явственные отличия, не говоря уже об исполнении. Однако же, дабы не ущемлять родной кинематограф, замечу, что над «Юленькой» я гораздо сильнее повеселился. Сцена соблазнения Белова юленькиной мамой смехотворна и неубедительна, точно так же, как и ее истерики с угрозами, переходящие в сообщения о котятах.

Актеры? Белова отметаем сразу. Выразительность на уровне воблы. Маму Юленьки отправляем следом, поражаясь ее удивительной «инфантильности» — или как там это пытались обозначить сценаристы. Сама же Юля… Трудно сказать. Многовато косметики, создающей эффект мешков под глазами. Многовато пафоса и странного налета, особенно после фраз, из серии «нарываетесь на откровенный разговор? Паашли».

Пожалуй, среди относительных плюсов можно выделить музыку, коя меня приятно удивила — атмосферу она создает (отдельное удивление мне принесло знание фамилии композитора. Укупник еще на что-то способен…) и, пожалуй, финальная сцена, заставляющая всплывать в голове сцены из «Таинственного леса».

В целом, фильм не тянет на поставленные им задачи. Ужасы не пугали, триллер не держал в напряжении, а драма не выдавила слезы; единственное, что случилось — так это всплыло невыразимое, прямо таки невероятное желание приняться биться головой о клавиатуру, сожалея о неправильно проведенном вечере.

Будем выжидать более удачных попыток российской киноиндустрии напугать своего любящего зрителя.

Я не собираюсь писать длинный отзыв, т. к. не считаю это нужным. До меня многие здесь высказались, кто-то плохо, кто-то хорошо.

Могу сказать одно — этот фильм почти точный повтор американского триллера с Макколей Калкиным и Эладжа Вудом «Плохой сын». Идея не нова, но интересна. По крайней мере нет девочек в белых одеяниях с ниспадающими на лицо волосами (хоть мне и по душе такие фильмы). Особая благодарность сценаристам за то, что они взяли основу с фильма, который многие либо не видели за давностью лет, либо в силу молодого возраста (в отличие от Пореченкова, который в своем Дне Д не стал далеко ходить и взял гораздо близкий к сегодняшнему времени боевик со Шварцнеггером «Коммандо»).

А в целом, для российского кинематографа этот триллер большой прорыв, т. к. в этом жанре ничего лучше «Вия» советских времен снято не было. Триллер снят добротно (не смотря на такие фамилии как Башаров и Укупник, которых я лично не за актера не за композитора, соответственно, не считаю) и для тех кто не смотрел вышеупомянутый американский триллер однозначно будет настоящим открытием (я же после 30 минут просмотра хоть и не зевал, но дальнейший сюжет для меня не представлял особой загадки).

Следует отметить сюжетные повороты со снами главного героя — хороший ход показать, что человек уже не различает сны с явью. Еще очень хороша концовка в стиле «Повелителя мух» Уильяма Голдинга («Мальчиков спасла команда матросов, а кто спасет команду?»), хотя многие уже привыкли к старой доброй традиции, возобнавляющейся наконец-то (после «ужасов» 90-х годов), что в фильмах ужасов не должно быть однозначно хорошего финала.

Я рекомендую этот фильм для просмотра всем любителям триллеров и саспенса, несмотря на все его минусы этот фильм — огромный, русский скачок вперед для любителей пощекотать нервы. Лучшего пока нет, хотя, теперь я в этом уверен, появится.

7 из 10 за нововведение.

Начну, пожалуй, с того аспекта, что шел я на этот фильм с целью как бы «чисто поржать», поскольку изначально предполагал, что фильм будет каким-нибудь трэшем (ну а что еще ждать, когда отечественный кинематограф собирается снимать ужасы?). Однако же фильм получился вовсе не таким, каким я его себе представлял. К середине просмотра я напрочь позабыл про свой изначальный настрой и воспринимал его достаточно серьезно.

Хочу сразу сказать, что я вовсе не ожидал от отечественного производителя такого продуманного сюжета. Всем событиям фильма дается вполне логичное объяснение, отсутствие мистики заставляет тебя воспринимать фильм как реальную историю людей. Мне также очень понравилась идея, что герой не просто «оказался не в нужный момент не в нужном месте». Во всём, что с ним происходит виноват только он сам.

Фильм прекрасно показывает до чего порой может довести человеческий эгоизм. После выхода из кинотеатра, у меня лично, картина оставила почву для размышлений. Рекомендовать к просмотру все-таки не буду, поскольку фильм на любителя. Но для российского кинематографа это определенно прорыв.

8 из 10

С места в карьер.

Если бы я никогда не видела ни одного достойного триллера созданного в Голливуде или на европейских киностудиях, то сущестоввала бы вероятность того, что фильм мне понравится, но, хвала богам, я видела. Не понимаю я вот этого допущения «для нашего кинематогрофа», он что раненая калека — наш кинематограф?! Умеем мы снимать хорошие фильмы, у нас есть классика, есть действительно потрясающие фильмы, так какого чёрта вы делаете такое снисхождение?!

Российский кинематограф начал бездарно пытаться копировать стиль и клише голливудских блокбастеров сравнительно недавно и пока это лишь неуверенные шаги ребёнка, но скоро мы научимся делать такие же по качеству и выкачиванию денежек фильмы. Цель такова. Душа потеряна. Кому как не нам снимать душевные фильмы? Кому? Я расстроена в очередной раз.

Теперь о фильме. Пол фильма я откровенно скучала, остальную половину удивлялась бездарной игре! Девочка играет ужасно, иногда было видно, что она откровенно говорит только что заученные фразы, нет чувств, когда она кричала она просто повышала голос, а не вкладывала чувства, когда шептала казалось, что «лепечет» как маленький ребёнок. В сцене, где она стоит на лестнице в школе и ссорится с Андреем у меня просто не хватило слов чтобы описать «о дайте, дайте же мне тухлых помидоров!», она выкрикивает по предложению заученные фразы он в ответ даже немного смущается такой откровенной лаже и тоже играет коряво, куда смотрел вообще режиссёр?!

Башаров играет значительно лучше, но тоже очень и очень посредственно, никогда не считала его талантливым актёром и в этом фильме он меня вновь не переубедил, переигрывал на каждом шагу как и Лаврентьева, ну ей-то можно, тоже мне актирисой назвали, но у Башарова-то опыт побольше будет.

В общем, вы сейчас можете быть в корне со мной не согласны, т. к. я прочитала тут много восторженных отзывов, но я непреклонна в своём мнении:

1 из 10

Вот это да — хороший русский триллер!

Сама атмосфера фильма нетипична, незамыленна, оригинальна.

Потому что в кадре НЕТ полоумных маньяков, горы трупов, секса на всех горизонтальных поверхностях, криков «что происходит со мной, я не понимаю?», заброшенного дома с привидениями и прочего, прочего виденного сотни раз.

Всё просто — школа как школа. Дети как дети. Жизнь как жизнь. Юленька… как возмездие.

Самое страшное и достоверное зло — то, что существует здесь, сейчас, а не в замках старинных фамилий и тёмных глубинах далёких лесов.

Андрей просто допустил слабость, ошибку. Не уследил, не сдержался. Все мы люди, всё может быть, и так далее. С кем не бывает?..

А потом он был наказан. Той, что ничего не боится, потому что недолго ей осталось. Жестоко или нет, но наказан справедливо…

Актёрская игра, сценарий, музыка, грим, — мне понравилось всё.

И зачем ты оглянулся, Орфей?..

10 из 10

Несмотря на негативные отзывы кинозрителей, я решила таки сходить в кино и посмотреть, что же это за «Юленька» такая. И знаете, не пожалела. Для России кино такого жанра — это хороший старт. Нет, это скорее не ужасы, это хороший психологический триллер. Хотя, безусловно, помимо «плюсов» в «Юленьке» есть и свои «минусы». Начнем по-порядку…

«Плюсы» — отличное звуковое сопровождение (Укупнику Браво!), декорации, свет — все это держит зрителей в напряжении… По поводу актерской игры — понравился дебют главной героини, виден большой потенциал в девочке, понравились Ирина Купченко и Александр Стриженов в роли следователя.

«Минусы» — явное переигрывание Марата Башарова (хотя этому можно найти оправдание: фильм позиционируется как ужастик, но, ещё раз повторюсь, это скорее психологический триллер, Марат же свою игру ставил именно в жанре хоррор, что объясняет его истерики и невероятную мимику), абсолютная бездарность Лаврентьевой (как вообще можно было пригласить её на эту роль?!). Есть в фильме так же несколько нелепых диалогов, но это не существенно.

Ставлю 8, «Юленька» — это всего лишь начало, и, нужно отметить, что начало это весьма неплохое.

8 из 10

Фильм «Юленька» это шаг на пути вперед для российского триллера. Фильм смотрится, держит в напряжении, у меня лично не возникало желания прокрутить побыстрее на конец. С самого начала просмотра ты как будто погружаешься в жизнь этого городка, в жизнь гимназии, показанной в кадре. Нагнетающая музыка и немного мрачная атмосфера заставляют ожидать, что после приезда в этот города жизнь главного героя Белова не будет легкой.

Дарья Балабанова, исполнительница роли Юленьки, сыграла отлично. У нее получилось передать чувства своей героини, ведь прежде всего Юленька одинокий ребенок, который отличается от всех. Она хочет счастья для себя и своей мамы, но… Не все в жизни бывает так просто и тогда Юленька начинает мстить. Мстить жестоко, не останавливаясь не перед чем, ни на миг не сомневаясь, что она права.

Конец неожиданный. И именно в конце все становится понятно, дается объяснение всем вопросам остающимся по ходу фильма. Я не пожалела, что посмотрела этот фильм. Может быть в нем и хватает штампов из зарубежных ужастиков, но все в кадре смотрится согласованно и органично, нет каких-то моментов совсем не вписывающихся в общий сюжет.

И ещё музыка в фильме подобрана превосходно. Она несомненно делает фильм более напряженным и запоминающимся. +1

Моя оценка

8 из 10

Баттерфляй на Петровке. 22—50. В Зеленом зале всего шесть человек. И… морг, мужчина с вырванным позвоночником и опухший утопленник. Мой муж, запинаясь, шепчет на ухо: «ммм…а ты уверена, что мы пришли на фильм про Юленьку?»

Первый слой — шелуха. Это я говорю о героях, об игре актеров, о самом сюжете. Это всего лишь поверхностный слой, который необходимо снимать, чтоб увидеть истинный смысл картины. Я не знаю, что хотели сказать и показать режиссер, сценарист и в общем вся команда «ИНТЕРФЕСТ», но фильм сыграл свою роль в этом обществе. Именно «свою» роль, возможно вовсе не ту, кото-рую хотели бы видеть авторы проекта.

Резонанс получился достойный. Он-то как раз о том, о чем и сам фильм.

Читая отзывы об актерах, которые недостаточно правдоподобно отыграли свою роль, можно понять, какой герой острым крючком зацепил автора рецензии под самой душой и выдернул «с мясом» мощные переживания, оставив лишь оценку актерской игре. Ведь о том, что происходило в фильме гораздо проще думать, чем реально переживать сильные настоящие чувства.

Андрей Белов — умный (защитил кандидатскую и готовится к докторской) и приятный (для кого-то красивый, для кого-то сексуальный). Чувственный и чувствительный мужчина-мечтатель, мужчина-романтик, скромный и воодушевленный. Он проникается каждым событием и каждым ка-дром жизни — переправа через реку, чистый воздух для любимой, пойманный взгляд пятиклашки.

Его образ не остался в стороне. Со стороны критиков и просто кинолюбителей было мало похвал, а все больше иронии, оценок, сожаления:

- «Да вы гляньте! Какой из него педагог, а особенно классный руководитель? Это безвольный и глупый герой»
- «Да Башарову надо было бы в школу сходить, посмотреть, как ведут себя учителя на самом де-ле! И вообще он однозначно переигрывает — так кривляться, так рыдать, а потом еще плакать перед чудовищем-пятиклассницей…»

Просто шикарно — ведь это действительно то, о чем был снят фильм! В чем «фишка»? попробуем разобраться.

Мы видим, что Башаров — это: а) не учитель; б) хреновый учитель; в) переигрывает роль учителя; г) недоигрывает роль учителя… и так далее.

А «учитель должен быть …» — каким? И у каждого из нас свои формулировки, которые являются единственно верными. Ведь все мы учились в школе и точно знаем, каким должен быть учитель. И глядя на актера, на фильм, на героя, мы разочарованно возмущаемся, что он (и герой, и актер, и фильм) не дотягивает до НАСТОЯЩЕЙ реальности.

Но мы на секундочку забываем, что в настоящей, объективной реальности есть только факты, например: он мужчина, переезжает из столицы в провинциальный город, меняет работу университетского преподавателя на место классного руководителя в женской гимназии, живет с женщиной-брюнеткой (которая кашляет) и ее дочкой (которая стала ученицей 5-А класса).

А все остальное — он любит Леру? Или уехал из столицы из чувства долга? Он глуп и безволен, дотошно следуя инструкциям директрисы «что нужно делать» в 5-А классе? Или он умен и делает вид «следования инструкциям», чтоб понять, кто есть, кто и не смазать картинку своим поведени-ем «крутого мена»? Переигрывает ли актер в эмоциональных сценах? Или это действительно реакция живого ранимого человека на бессилие?

«Остальное» — это наша субъективная реальность. Мы выбираем, что заметить, а что пропустить. Мы рассматриваем каждый кадр фильма сквозь призму своих убеждений, мечтаний и предпочтений. И, исходя из нее, мы уверенно делаем окончательный вывод.

Например: //Нет души в его игре, это личина актера, исполнение перед камерой, в образ он не попал// и следует вывод //Марат, бесспорно, одаренный мужчина. Но играть ему лучше в комедиях и мелодрамах. Роль школьного учителя он так же не передал, как надлежит//.
За этой своей реальностью мы не видим подлинного героя, мы не хотим видеть все его достоинства и недостатки, всю возможную горечь и боль именно ЕГО чувств.

И, по сути, мы делаем то же самое, что делает Юленька. Мы убиваем героя!!!
Мы хотим видеть то, что нам знакомо, привычно, удобно, известно. Мы говорим, что актер плохо сыграл, лишь потому, что его экранные чувства не соотносились с нашей «призмой» и нашим «представлением о…». Как и Юленька, которая просто хотела, чтобы мама была счастливой. Пыталась устроить ей счастье, не признавая реальных людей и их права на истинные чувства. Хотела, чтоб было как раньше — привычно, знакомо и удобно — папа, мама и она. Пыталась втиснуть мужчину в «костюм» своего отца, отчаянно не признавая, что «размерчик» совершенно не тот.

Все герои — это мы сами. Один мой знакомый паренек это типичная «Юленька».

Кто она, эта Юленька? Поверьте, Вы видитесь с ней каждый день — в метро, в магазине, на улице. Она (или он) желает любви и не умеет ее отдавать, мечтает быть признанной в чьей-то жизни, а сама не готова признать другого, она жутко боится возможного одиночества, на столько, что вызывает ужас у тех, кто с ней рядом.

А Лера — святая, прекрасная, страдающая нимфа. Она круче Юленьки, ведь убивает себя сама. Своей болью и ревностью, своей скованной сдержанностью и в конце концов, своей астмой.

Увидеть яркий пример стереотипности мышления нам позволяет образ следователя. Уставший, растерянный, он сомневается и не верит в чудеса современной техники. Все пути от убийств ведут к Юленьке, но, увы, его психика не готова сломать все замки стереотипов — он не верит в то, что даже дети могут быть злыми. И он смотрит на преступницу, а видит перед собой лишь малень-кую беззащитную девочку. Точно так же как и в жизни, такой человек имеет свою и только свою, проверенную годами идею. И никто не посмеет ее разрушить, точно так же как никто не посмеет обвинить 5-классницу в жестоком убийстве.

Посмотрите сейчас на себя в Зеркало, кто там? Кто-то скажет прекрасная незнакомка, а кто-то увидит чертовски уставшую особь. Ваше зеркало всегда висит на одном и том же месте, но почему-то оно иногда показывает все Ваши достоинства, а иногда его хочется разбить за картинку, которая в нем отражается. А ведь там всегда Вы — без излишних прикрас и преуменьшений собственных достоинств, но нужно осмелиться чтобы это увидеть. Потому что увидеть себя страшно — это значит избавиться от иллюзий, признать недостатки, смириться с реальностью и искать свое настоящее совершенство.

Смотрите фильм «Юленька» — это Ваше зеркало, бесстыдное и откровенное. Вот только готовы Вы увидеть свое настоящее отражение?