Рецензии

Да, да, я не ошиблась… именно теперь я понимаю зачем же все-таки сняли «Цветочек». И вам расскажу. А для того, товарищи, чтобы «Темный мир» смотрелся куда ярче, приятнее, логичнее и т. д.

Я буду хвалить этот темный мир. Всё-таки давайте посмотрим трезво.

Сюжет: намешали, накрутили, и сами не поняли что получилось. Вроде в начале всё понимаешь, вот они студенты, вот экспедиция, вот Баба Яга (это еще тоже понимаешь), вот все разбежались(ну американцы в чистом виде), вот избушка, вот выбьем дверь(ну на фига, беги себе страдай дальше, а не двери выламывай),вот подземелье, вот труп давно усохший(там же света не было, или я что-то пропустила, или они так хорошо приспособились к темноте),вот какой-то дым залетает в главную героиню, вот она умерла… или стоп, она не умерла, она жива, прилетели наемники колдуна, МЧС и давай заливать… Доработать сценарий стоило бы, и в обязательном порядке.

Спецы : ну неплохо, но в тех же «дозорах» лучше. Считаю, что операторы подпортили картину. А финальная сцена с рушащемся зданием вообще не в тему.

Игра актеров: тут надо хвалить и не хвалить одновременно. В первом случае хвалим за то что в сравнении с тем же «Цветком» все играли неплохо, а некоторые даже очень неплохо. Не соглашусь, что сын колдуна плохо играл, вот ему я поверила на все 100(ну если не на сто, то на 70 точно). И игра Елены Пановой(королева ведьм) мне очень понравилась. Во втором случае, люди, мы всё-таки желаем лучшее нашему кинематографу, и если мы хотим быть лучшими, то и сравнивать надо с лучшим, а тут уж извините я умываю руки.

Что касается общего. Про ляпы писать не буду, они такие гады, что почти в каждом фильме есть. Хочу отдельно отметить, что стоило побольше внимания уделить мелочам и деталям, а то получается, что нас обрывками кормят. Сцены не законченные. Это касается знакомства с героями, это касается ведьм(не в тему: им можно было делать такие шикарные костюмы, платья… эх, жаль, видно бюджет не позволял и плюс не показано почти обучение и становление главной героини ведьмой, а это одни из интересных моментов),это касается истории с ведьмами и бесами, это касается характеров героев, это касается почти всего, что есть в фильме. Я думаю, что если этому зрелищу больше бюджет и доработать всякие детали, серьезно проработать сценарий, то получилось бы на ровне с нашими дозорами, а то и лучше. Кстати, еще насторожило, что колдуны и ведьмы дрались с помощью «человеческого» оружия, а не заклинаниями и сверхъестественными трюками…

Но, при все при этом, кино смотрится довольно неплохо. Я лично не жалею о просмотре. И если они решаться снимать вторую часть, посмотрю обязательно.

4,5 из 10

Или есть ли будущее у российского кинематографа…

После той убойной бессмыслицы, которую нам выдали под эффектным названием «Цветка дьявола», смотреть еще один российский фильм мог только конченный оптимист или человек, любящий пощекотать себе нервы. Будем считать, что я оптимист, смотрящий на мир сквозь розовые очки.

На анонс «Темного мира» я наткнулась на Кинопоиске и специально не стала читать, о чем он. «Пусть сюплиз будит» — сказала я по примеру героя Винокура. Что ж, сюрприз получился, и неплохой.

Группа студентов на каникулы отправляется на исследование аномальной зоны. Зачем студентов-филологов черт понес в тайгу, когда исследованиями должны заниматься серьезные ученые — есть тайна, неподвластная разуму человеческому. В группе — девушка-неформалка, стерва, отличник-ботаник, мачо, массовик-затейник и несколько персонажей для фона — в общем, все, как всегда. В лесной чаще им встречается модерновая Баба-Ёшка, двоим из компашки любовный угар бьет в голову, и действие начинает закручиваться.

Всегда считала, что хорошим фильм делают интересный сюжет и хорошая актерская игра. Ан нет, не последнее значение имеет и работа оператора. Что ярко видно во второй половине фильма с появлением ведьм. Пьяный Мастер за камерой тупо уставляет свой аппарат строго вперед либо дергает во все стороны (что, видимо, должно символизировать бешеный экшн), и в том и в другом случае добиваясь только одного — у зрителя начинает болеть голова, мельтешить в глазах и хочется остановить картинку, чтобы понять, что же все-таки произошло.

С одной стороны — похожесть и манерность иногда всерьез раздражали. Все эти закосы под американские ужастики, когда студентки падают в обморок или ГГ на предложение стать ведьмой отвечает «fuck» выглядят немного… жалко. Фильм не имеет четкого направления — тут вам и западные штучки, и озерные ведьмы, и древние колдуны — что делает его размытым и в плане восприятия. Некоторые сцены очень напоминают «Властелина колец» и еще что-то столь же известное («Крадущегося тигра, затаившегося дракона», к примеру) С другой стороны, это лучшее, что я видела в этом году от российского производителя. Сразу видно, что старались — сценарий придумывали, место съемок искали, не просто в камеру пялились. И за это старание я авансом ставлю

5 из 10

Дерзайте, может, в следующий раз лучше получится.

P.S. Если ведьмы могли вот так запросто, «по хотению» повернуть время вспять, зачем вообще нужна была эта битва добра со злом? Чудеса…

Всё время не покидало чувство, что я где-то его видела, причём по отдельности. Ближе к концу действительно понимаешь, что всё происходящее вокруг — повторение историй разных, уже увиденных ранее, фильмов. Причём те фильмы отложились в памяти, а этот, скорее всего, забудется.

Да и чему тут запоминаться? Актёрская игра не вызывает ни симпатии, ни желания сопереживать героям. Да и кому, в общем-то, сопереживать?

Девочка-гот — очень банально и затаскано, и, сейчас, уже не злободневно, уж извините. Актуальность девочек в чёрном умерла уже несколько лет назад.

Влюбленный ботаник, ну куда же без него.

Истерзанный русский фольклор, с примесью финского. Очень напомнило Книгу Мастеров — намешали всего и отовсюду.

Банальный конец — невероятно разочаровал. Хотелось развязки, а её не придумали, и сняли в лучших традициях малобюджетных фильмов.

Операторская работа — разговор отдельный и печальный. Съемки в 3D предполагают динамические полёты и ощущение присутствия. А всё что мы получаем — вид со стороны, как летают ведьмы, которых даже не рассмотреть из-за слишком быстрой смены ракурса.

4 из 10

После ознакомления с рецензиями, уже опубликованными на сайте, говорить о драках, «спецэффектах» и качестве 3D смысла не имеет: уже всё сказали.

Поэтому — поговорим о том, что не бросается в глаза сразу. О сценарных косяках логического порядка. Ведь именно логичность действия, зачастую, и создаёт ощущение его правдоподобия.

(Сразу оговорюсь, могу судить только о первых минутах 20-ти фильма, ибо дальше — «не вынесла душа поэта»)))

1 Вторая сцена фильма — когда героиня ждёт своего бойфренда у кинотеатра. Давайте попробуем предположить, а на какой фильм могли вместе пойти девочка-готиха и мальчик-мажор? Причём, заметим, что фильм может быть интересен и мажорной блондинке, которая на него-таки идёт.

Лично мне представить себе такое кино трудно.

2 Собственно, сама ситуация: как показывает практика, мажоры с готами никакой взаимной любви друг к другу не питают. Даже разнополые. Практически ни при каких обстоятельствах. Однако нам пытаются показать, что это не просто секс по пьянке, а какие-то серьёзные отношения (пусть они даже разрушаются в первых же кадрах).

3 Старушка в избушке. Во-первых — какая она, к лешему, старушка?! Лет сорок пять — пятьдесят. Во-вторых — не буду говорить про жизнь в лесу, но просто попробуйте что-нибудь готовить на кухне с распущенными волосами (это я женщинам). Или — попросите свою жену (если вы мужчина). Из волос будет состоять абсолютно любое блюдо! А если готовить в печи — можно и спалить волосики-то. Я прямо представляю, как её рыжие патлы зацепляются за отправляющееся в печь полено!

Кроме того — общий вид сорокапятилетней старушки вызывает воспоминания о шпионах из плохих фильмов, расхаживающих в летнюю жару в плаще с поднятым воротником или в тёмных очках ночью. Грубо и скучно.

4 С какого перепуга вся «экспедиция» бросается искать убежавшую героиню? Да так, словно та топиться побежала?

И — трудно удержаться — пара слов об «актёрской игре». Недавно встретилось в центре Москвы объявление: «Продаём роли в кино». Сложилось такое впечатление, что речь в нём была именно об этом фильме.

Ни у кого нет оценки ситуаций. У препода нет пауз в тексте, причём только там, где они должны быть. У ГГ нет часто даже элементарных интонаций, а там, где есть — насквозь наигранные и фальшивые. Про старушку вообще молчу — сплошной фэйк. Лица и глаза (мимика) не играют, видимо, принципиально. Ни у кого. Нет объёмности у персонажей — все плоские, как нарисованные — характеры, особенности (я имею в виду — на уровне подтекста) — отсутствуют. Единственный органичный персонаж — капитан-злодей с вертолёта. Видимо, бандиты у нас в кино пока ещё получаются неплохо.

Отдельное желание расстрелять режиссёра с оператором из крупнокалиберного пулемёта возникает минуте на десятой, когда клиповая манера съёмок и отвратительнейший монтаж суммарно начинают вызывать тошноту.

Совершенно очаровательный бред снял Мегердичев. Никак не могу понять как набор из всевозможный клише, свойственных многочисленным жанрам среди которых мечется «Темный мир», вкупе с отвратительной актерской игрой, умудряется выглядит довольно стильно и чуть ли не оригинально!

Т. е. в фильме есть решительно все что нужно для того, чтобы вызвать у искушенного зрителя рвотный рефлекс:

1. Актерская игра совершенно никуда не годится! Помните последние российские фильмы с молодыми, никому неизвестными актерами? Вот тут не лучше ничем. Такая же горстка «подростков» (актерам, как водится, на 5—7 лет больше чем их персонажам и иногда это режет глаз) с наигранными эмоциями. Впрочем переигрывают только «блондиночка», да, собственно, сама Светлана Иванова первые 20—30 минут в образе (совершенно вымораживающем, кстати, образе) обиженной на жизнь эгоистичной девочки-неформалки. Что бы было понятнее как тут с этим дела, вспомните «Черную молнию» — вот ровно так же, только без Гармаша.

2. Абсолютно никудышные сцены боевки. Обилие крупных планов: блин, может это и должно создавать иллюзию бурного экшна при минимуме затрат, но это ни разу не работает! Плюс тонны блура, как водится, и сплошной сумбур. Плюс кому-то очень нравится «Крадущийся тигр и затаившийся дракон».

3. Сюжет. Как я уже и сказал: штамп на штампе. *тут должна быть гора толстых спойлеров*. И до того стереотипный набор персонажей! К описанному выше образу главной героини бесплатно прилагаются: смазливый мальчик-ботаник, очень умный и глубоко в душе смелый, который непременно проявит это качество ближе к кульминации и разок или два обязательно всех спасет, завоевав сердце главной героини; еще более смазливый накачанный мальчик, который как водится сволочь, трус и предатель, хоть по началу он это не очень тщательно скрывает (лень проверять, но такое чувство, что в нашем кино всех таких вот сволочно-трусоватых красавцев играет один и тот же актер); так же в наличии истерично-гламурная блондинка, беспринципный немертвый злодей, являющийся членом правительства РФ (что, безусловно, очень инфернально!), туповато-добродушный жлоб и еще какое-то аморфное «мясо», которое главной героиней именуется не иначе как «наши друзья».

3,5. Нелогичность. Какого дьявола куча студентов с на ладан дышащим преподом прутся в ночи по карельской глухомани 7 миль в темноте без проводника и считают это совершенно нормальным? Какого черта Страшный Лысый Дядя (TM) (спасибо что не Куценко), так раболепно подчинявшийся Главному Гаду, вдруг в корне пересмотрел свои взгляды? Ну да, из болота его герои вытащили вместо того чтобы дать утонуть, но… Как бы тут без спойлера… Тыкаю пальцем, кто не обратил внимания, или фильма не видел: сопоставьте этот факт с тем, каким образом Главный Гад выведал у Марины заклятье. (!) И еще вагон и тележка мелких нестыковок.

Но. Есть в этом фильме что-то, чего так не хватает нашим «блокбастерам» и это что-то называется стиль. Да, пусть иногда немного рваный, немного китчевый и ограниченный бюджетным дефицитом, но он есть! Озерные ведьмы выглядят здорово, черная вертушка Ка-50, та самая «Черная акула», на которой летают злодеи, действительно несет угрозу — почти самостоятельный персонаж! Компьютерные спецэффекты не подкачали, 3 неплохо отрисованных на компьютере сцены с добротной постановкой имеются. С визуальной точки зрения Мегердичев снял едва ли не возможный максимум, который можно было снять в жанре фентези за эти деньги.

Резюмируя, хочу сказать что не смотря на кучу характерных болячек, фильму есть что предложить не пресытившемуся кинематографом зрителю, особенно учитывая октябрьское затишье в прокате. Не то, чтобы сильно увлекало, но встаешь из кресла без сожаления о потраченном времени. Если жанр Ваш и Вас все еще не тошнит от одного только словосочетания «российский блокбастер», то фильму можно дать шанс, это далеко не самый плохой фильм, который я в своей жизни видел!

6 из 10

*Именно эти слова настойчиво слышались мне в сцене «обращения» Марины. Думал то ли крыша едет, то ли создатели юморят. Когда громкость прибавили и стало возможно разобрать слова, оказалось что первое.

P.S. Если фильм Вам интересен исключительно как первое российское «тридэ», сразу плюньте. Если на входе в кинозал забудете очки, то ровным счетом ничего не потеряете. Я 3D в фильме не заметил.

Замечательный фильм! Мне очень понравился! Я получила истинное удовольствие, смотря его! В целом он прекрасен, но теперь разберём его по составляющим:

3D. Мне нравится этот формат. Он позволяет зрителю находиться рядом с героями, чувствовать атмосферу. В этой картине всё было отлично. НО! Было несколько моментов, когда невозможно было смотреть на экран — так мельтешило перед глазами! То ли так специально сделали, чтоб создать доп. эффект, то ли это недоработка.

Идея. Для меня она была новая, ранее не известная. С каждым кадром было интереснее следить за сюжетом и гадать «а как же всё обернётся»? В этом фильме ведьмы — прекрасные женщины, живущие отдельно от мужчин. Создатели переиначили старые сказки о страшных старухах, варящих зелье. И это очень верно!

Актёры. Ребята сыграли отлично! Поразил Иван Жидков, ранее мною не замеченный. Светлана Иванова так же хорошо вошла в роль странноватой девушки. Быть ведьмой ей к лицу. Из Сергея Угрюмова злодей самый настоящий! Мне было страшно, когда его лицо показывали во весь экран.

Музыка. Уж чего-чего, а музыки здесь предостаточно! И она великолепная! Мелодии подобраны точно к сценам и помогают нам ощутить атмосферу происходящего. Ждём саундтрека.

Итог. Что бы там не говорили, фильм удался. Для первого раза наши превзошли самих себя. Что будет дальше — остаётся только гадать и надеяться на лучшее.

9 из 10

Посмотрев первый российский фильм с применением ныне популярной технологии 3D, был поражен его многоингредиентной и трудноусвояемой эклектичностью. Сборную солянку, сотканную из американского хоррора, китайского уся и финно-угорского (в частности карельского) фольклора, а также немного приперченную таинственной и апокалиптичной теорией заговора, переваривать было тяжело, хотя, конечно, причислить «Темный мир» к фильмам сложной смысловой категории вряд ли следует.

Серьезная красавица Светлана Иванова, начинавшая карьеру с концептуального кино («Франц + Полина»), не удержалась таки от соблазна скатиться до уровня априори не глубокого, но видать неплохо проплаченного экшена, решившись лишний раз поэксплуатировать заезженный образ представителя готической субкультуры. Наверное выбирать роли в эпоху вездесущего экономического кризиса не особо приходиться.

Наблюдая за речью и телодвижениями «доброй» ведьмы Хельви, невольно вспоминаешь эльфийских царевен Арвин и Галадриэль из «Властелина колец». Кстати Толкин для написания своего популярнейшего романа язык эльфов позаимствовал у карелов…

В отсутствии необузданной фантазии данную кинематографическую ленту явно не упрекнешь. Но все-таки, господа создатели, стоит ли ради общего эффекта множить жанровые сущности сверх необходимости? Ведь порою пересолить-то куда более вредней, нежели недосолить.

Попал на этот фильм случайно. Нужно было убить время, купил билет на первый попавшийся сеанс и огорчился, когда побежали русские титры. После «Дозоров» и «шедевров» Бондарчука смотреть отечественную фантастику желание пропало напрочь. Но деваться было некуда. Сюжет пересказывать не буду. А впечатления от фильма таковы. 3D там, конечно, маловато, да и не всегда к месту. Возникает как бы отдельно от сюжета. Но проблески есть. Некоторые моменты так просто нравятся. Сама история весьма интересна, хотя и не нова. Но в таких фильмах не это главное. Мне история понравилась еще и тем, что это не просто фэнтэзи, а проекция на нашу реальность. То есть не мифические Волкодавы, Святополки и т. д., а наши Пети и Кати. Обидно за концовку. Она просто смазана. Такое впечатление, что авторы снимали-снимали, а потом им это резко надоело. И понеслось… Сражения (или драки колдунов???) сняты невнятно — сплошное мелькание кадров, кто кого — понять невозможно. Ну и игра актеров оставляет желать лучшего. Кожевникова, конечно, красивая девушка, но лучше бы ей и дальше мордочки в сериалах корчить. Подведу итог: далеко не шедевр, но и деньги назад требовать не буду. Пациент скорее жив, чем мертв. Надежда есть.

6 из 10

Фильм вообщем-то заслуживает внимание, всё-таки он первый 3-D проект в России, да и не так уж он и плох.
Как и у любого другого кинематографического продукта у картины «Тёмный мир» есть и плюсы, есть и минусы!

Среди плюсов конечно же горячо любимое большинством россиян славянское фэнтези, использованное в основе сюжета, статус 3-D, намек на продолжение и, разумеется, разрушающееся здание МГУ.

Однако, как уж повелось у российских блокбастеров, минусов гораздо больше! Во-первых, конечно лихо перепрыгивающий с одного события на другое сюжет, которому явно не хватает большей последовательности. Во-вторых, далеко не всегда лаконичный саундтрек, уж слишком не соответствует фоновое звучание происходящему на экране. В-третьих, может это уж слишком субъективно, но явно не хватило спецэффектов в фильме, это при такой-то мощной рекламной поддержке и таким громким обещаниям создателей «Тёмного мира», что этот проект изменит представление о современном отечественном кино!

Многовато западных штампов было «налеплено» в этом первом отечественном 3-D проекте, причем совершенно напрасно, нужно было больше внимания уделить именно своим культурным особенностям, легендам и мифам, разбавить главных героев парой-тройкой второстепенных волшебных зверюшек, а сюжет сделать чуть более извилистым и не настолько прямолинейным.

Но в целом картина получилась не такой уж и плохой, вполне заслуживает право быть просмотренной в кинотеатре и совершенно не оставляет плохого впечатления!

6 из 10

хотя немного и завышена, но это целиком из благих намерений!

Итак. Вот она русская сказка. Оговорюсь сразу, сказка — мой любимый жанр.

Скажу сразу, что по моей версии, это лучшая сказка этого года, не смотря на безусловно имеющиеся косяки. Повелитель стихий и Ученик чародея надежды мои не оправдали, зато на Мегердичев напомнил мне, что значит сказка.

Плюсы:

1. Актеры — великолепная игра, каждый на своем месте. Русская актерская школа не умерла. Елена Панова великолепна, Иван Жидков — все как надо. И герои, и злодеи, один к одному, слабого звена в игре не обнаруженно.

2. Чтобы не говорили — мне понравилась картинка. Она сказочная, красивая, не слишком навороченная.

3. Есть экшен. Сопереживаешь героям. Вместе с ними ненавидешь, надеешься.

4. Сюжет НАШ, близкий, русский, родной, нечисть наша и все зло, по русским традициям в камне. Тема камня в наших сказках популярна.

5. Юмор. Он на месте, не пошлый, умеренный, искренне смешной, понятный нам. После начала моды на камеди клаб — юмор этого русского фильма — отдушина.

6. Легенда. Легенда раскрыта полностью, мотивы главных героев ясны, показываются интересы всех участников, их сплетение, манипуляции друг-другом, личностный рост Марины. Отлично раскрыт каждый герой, ясен, понятен, они все сплетены. Именно этих мотивов не хватало последним сказкам (Аанг и Ученик Чародея) именно этой логичности не хватало. В сказках в этих мотивах и линиях поведения, в диалогах и есть объяснение всего происходящего. Здесь все разложено по полочкам.

7. Диалоги. Замечательные диалоги, информативные и ясные, которые играют на общее развитие сюжета (вспоминается обделенный этими моментами Ученик Чародея)

Минусы:

1. Не полное 3D — не сыграло для меня большой роли, т. к. идея 3D мне не близка. Я себя чувствую в дурацких очках киборгом.

2. Не очень удачная постановка драк. Для любителей зрелищ большой минус, но я получила логичное развитие повествования, так что для меня сами драки тоже не важны. Главное, что во время их переживаешь за героев.

3. Самый существенный минус — невнятная концовка именно по смыслу. Не понятно, что к чему, для чего, что произошло.

Но: Фильм мне очень понравился. За этот год — это лучшая сказка в своем жанре. Не смотря на невнятный конец все равно яснее последних голивудских творений типа прошлогоднего Гарри Поттера и Принца-полукровки.