Рецензии

Фильм Не отпускай меня снят по одноименному роману Кадзуо Исигуро. Тяжелый, антиутопичный фильм, это история любви, дружбы и памяти. Марк Романек смог передать в своей картине трагичность судьбы детей, выращиваемых для донорства, их чувства, эмоции, необыкновенную жажду жизни…

Сюжет разбит на 3 временных периода: это детство главных героев, совершеннолетие и закат их жизни. Повествование идет от лица Кети, главная героиня ей 28 лет и она вспоминает свою жизнь, друзей и выбор, который она сделала.

Начинается жизнь наших героев в привилегированной английской школе Хейлшем. Все в ней идет по порядку, полному контролю, подчинению и недосказанности. Здесь воспитывают детей. Здесь растят будущих доноров. У них нет права голоса, потому что у них нет будущего. Как они могут жить, зная, что все кончится около 30… Но может поэтому они и любят жизнь больше, чем простые люди, потому что знают сколько им отпущено…

В Хейлшеме среди воспитанников ходит легенда, что если ты любишь, любишь неистово и беззаветно, и сможешь это доказать своим наставникам, ты можешь получить 2—3 года отсрочки…

Трагичная история, где мораль ставится в противовес прогрессу, а чем мы лучше их?! Почему они должны приносить себя в жертву, чтобы могли жить другие?

«Мы не делали никакой галереи, чтобы проверять ваши души, мы делали галерею, чтобы посмотреть есть ли она у вас….»

9 из 10

P.S. Мы все умираем. Никто из нас в действительности не воспринимает жизнь и не чувствует её всё время.

Маленькая очаровательная девочка Кэти живет в огромном поместье, школе-приюте, вместе с такими же детьми, как она. Она не очень-то общительна, и чаще всего разговаривает с мальчиком Томми и девочкой Рут. Она любит Томми той трогательной и нерешительной детской любовью, которая так часто заставляет биться быстрее сердце в детском саду или начальной школе. Но тяжелые каменные стены хранят свои ужасающие тайны, отлично зная, что эти дети не первые, и не последние обреченные в новом мире. Что они вынуждены будут ждать своего часа, и угаснут после нескольких донорских операций. Что из всех возможных богатств им будет принадлежать только их душа и их чувства, но никому до этого не будет дела, потому что ни первое, ни второе нельзя пересадить. По крайней мере, пока.

Не знаю, почему в списке жанров к этому фильму числится «триллер». Его здесь нет и в помине, но приступая к просмотру, я ожидала чего-нибудь холодящего кровь, резкого и внезапного. Но нет — это размеренный не броский фильм, наполненный светлой грустью и предзакатным летним солнцем. До самых финальных титров я не знала, что это — экранизация довольно известного романа, хотя что-то в глубине души подсказывало, что такая печальная антиутопическая история должна быть плодом именно писательского воображения. Как экранизацию «Не отпускай меня» я судить не могу, но как отдельный фильм — вышло хорошо.

Молчаливая и сдержанная Кэти, ушедшая в свои книги, без страха и трепета принимающая свою участь, и благодарная за то, что есть, и не мечтающая о том, что могло бы быть. Мне определенно нравится Кэри Маллиган, и это очередной фильм, где она не разочаровала. Эндрю Гарфилд — весьма интересный молодой человек, удивляющий меня своей разнообразностью. Во всех фильмах, которых я с ним видела, он очень разный, и здесь его Томми — наивный мальчик, который вряд ли принимает свою участь, но и не протестует, по сути, он просто плывет по течению к неизбежной смерти. И Кейра Найтли. Вообще-то я не очень ее люблю. Но здесь, особенно во второй части фильма, она меня тронула. И после просмотра еще долго в голове звучит «Kiss me and never let me go» и финальный вопрос Кэти, стоящей в лучах заходящего солнца.

«Я знаю, что умру, — думала она. — И знаю это лучше тебя, вот в чем дело, вот почему то, что кажется тебе просто хаотическим нагромождением звуков, для меня и плач, и крик, и ликование; вот почему то, что для тебя будни, я воспринимаю как счастье, как дар судьбы» (с) Эрих Мария Ремарк, «Жизнь взаймы»

Каково это — уходить из жизни по кусочкам, осознанно, безропотно и безотказно отдавая всего себя? Отдавая тому, кого даже не видел, кого стремился увидеть, пытаясь понять — чем он лучше? Почему заслуживает жить больше тебя? Или ты не человек? Или тебе нужно доказать, что ты человек? Любя, рисуя, плача, смеясь, умоляя… каждую минуту доказывать, что ты человек. И они доказывали, и они любили, но боже — как же безропотно они подчинялись этой бесчеловечной системе, эти люди-клоны, чья история рассказана нам — Кэти, Томми и Рут.

Вся их жизнь промелькнула перед глазами зрителя, здесь есть все — дружба, любовь, предательство, раскаяние, разлука, воссоединение, нет только одного — свободы самим вершить свою судьбу. Кто в этом виноват? Система, с детства готовившая из них живое мясо, или они сами, отдаваясь этой системе и выражая свой протест лишь криком отчаянья на пустой дороге?

Я не читала романа Кадзуо Исигуро, мое мнение основано на тех 103 минутах, что я прожила вместе с этим фильмом. На минутах, сотворенных не знакомым мне режиссером Марком Романеком, а также оператором Адамом Киммелом, композитором Рейчел Портмен и хорошо сыгравшим трио актеров. Сильное кино, невероятно эмоциональное, несмотря на плавное и спокойное течение сюжета, тихую музыку, приглушенные тона. Не входящее в современные рамки, снятое в непривычном, но приятном стиле прошлого столетия, неудивительно что это кино собрало столь мало денег в прокате. Но я, в бессильных муках корчившаяся перед экраном, скажу вам, что это кино стоит того, чтобы быть увиденным. Потому, что оно о том, что ценней всего — о любви к жизни, о жизни — как главном богатстве человека, о том, что каждый вдох — это награда. А еще о неотвратимости смерти. Кто-то принимает эту неотвратимость, а кто-то борется. Кто-то отдает, а кто-то забирает. А кто-то сидит перед экраном и плачет в бессильной злобе, оттого, что не в силах понять, как можно так безропотно, без обид, без сопротивления, с улыбкой на лице… умирать. Умирать, понимая, что никто по-настоящему не ценит это чудо — жизнь.

Книга Кадзуо Исигуро попала ко мне в руки только благодаря фильму, увидев трейлер, я заинтересовалась и прочитала. История так подействовала на меня, что я до сих пор нахожусь под впечатлением. Затем посмотрела сам фильм (в прокат он выйдет лишь в марте, но в сети уже лежит с субтитрами).

Фильм точно передает содержание книги, лишь с небольшими огрехами в сюжете, но они незначительны. Настроение, эту беспросветную грусть и размышления героини прочувствует любой зритель, вне зависимости от того, знаком ли он с литературной основой.

Отличная экранизация, передающая весь драматизм истории воспитанников Хэйлшема, детей клонов, детей доноров. Трое друзей, три жизни, три предопределенные судьбы. Дети, которые росли в вакууме и не представляли, что их ждет впереди. История рассказана одной из них.

Прожив 18 лет в изоляции, в особняке особенно не понимая к чему их готовят, воспитанников отправляют в «большой мир». Их удивляют ток-шоу на телевидении, они даже не могут заказать кофе в кафе. И, тем не менее, безропотно живут для одной цели — отдать свою жизнь людям. Я почему-то сразу вспоминаю «7 жизней» и героя Уилла Смита, но «Не отпускай меня» намного жестче и грустнее.

Друзья рассказчицы, как и она, взрослеют и постепенно двигаются к концу своего пути. Они встречаются, любят, расстаются, помогают донорам или сами становятся ими, когда приходит их черед. Внезапно в общей темноте заблещет надежда на отсрочку операций, которая по слухам предоставляется влюбленным парам. Они решаются попросить о ней и вот здесь, пожалуй, самый эмоциональный момент, как в книге, так и в фильме. Кэти и Томми приходят с надеждой отсрочить выемки и пожить вместе чуть-чуть, а узнают что это всего лишь слух, что им в их и без того несчастных жизнях даже повезло. Повезло побыть детьми, иметь детство, иметь возможность помечтать, повезло учиться, заниматься творчеством и общаться. Жестокая реальность, обманутые ожидания, накал эмоций. Отсутствие этики, философия потребления, беспрекословное подчинение правилам.

В фильме атмосфера безысходности, грусти и общей тоски прекрасно передана холодными и мрачными пейзажами Англии. Плохая погода, грязь на дорогах и в полях, тусклые больничные палаты. Отличные актерские работы, все трое (Маллиган, Найтли, Гарфилд) цепляют и удерживают внимание зрителя до последних слезливых минут.

Красивое и очень грустное кино.

«Не отпускай меня» — экранизация романа британского писателя Кадзуо Исигуро, который в 2005 году был номинирован на Букеровскую премию. От фильма, который взял себе за основу, ставшее уже бестселлером литературное произведение, я ждал сильной жизненной драмы с философским уклоном, оставляющей после себя почву для размышлений на тему скоротечности жизни. На самом же деле нравственные посылы картины оказались куда намного скромнее. В фильме нет того надрыва, который заставлял бы зрителя смотреть его не отрываясь от экрана, прожить вместе с клонами их радость и горе, пропустить их трагедию через своё сердце. Напротив, основная сюжетная линия развивается неторопливо, без особого трагизма, а персонажи довольно стереотипны и малоинтересны.

Просто нельзя не заметить, что кинолента «Не отпускай меня» в чём-то схожа с «Островом» Майкла Бэя, но всё-таки сравнивать их между собой я бы не стал. Если «Остров» — это «глянцевый» фантастический боевик, который только претендует на смысловую содержательность, то данный проект должен был стать представителем серьёзного кино и доносить зрителю определённые мысли. К сожалению, то ли в силу неопытности Марка Романека, который, надо заметить, больше известен как неплохой клипмейкер, но никак не режиссёр, то ли из-за того, что первоисточник далёк от идеала, картина не произвела на меня должного впечатления. Главной отличительной чертой этой антиутопии стало то, что действие ленты разворачивается отнюдь не в будущем, о чём можно подумать, опираясь на синопсис, а в 70-е — 90-е годы, другими словами — в прошлом.

Таким образом Кадзуо Исигуро как бы поставил вопрос: «А что было б, если… метод клонирования стал бы практиковаться намного раньше, чем того ожидают. Задумка конечно многообещающая, только вот реализована она не самым лучшим образом. События развиваются неторопливо, лениво, так как акцент в основном был сделан на диалогах между обречёнными на донорство, в которых отображены все их переживания. Хоть по ходу просмотра мне и не было скучно, всё же я не могу сказать, что фильм меня особо заинтересовал. Скорее он просто не вызвал ни единой эмоции. Как мелодрама «Не отпускай меня» не представляет из себя никакой ценности. Любовный треугольник выглядит неубедительно, что стало большим режиссёрским промахом, ведь в истории ему уделяется чуть-ли не основное внимание.

Картина оставляет после себя ряд вопросов, так или иначе связанных с некоторыми логическими несостыковками. Я так и не понял, почему клоны с лёгкостью принимали предначертанную им судьбу, почему они не пошли против существующей системы, почему в конце концов не попытались скрыться от инструментов хирурга, ведь их жизнь не подвергалась тотальному контролю. Можно же было хотя бы попробовать выступить с протестом, вместо того, чтоб ложиться под нож, зная, что с каждой новой операцией их шансы остаться в живых становятся всё более призрачны. И вот на это общественность реагирует спокойно? Принудительное донорство — это же тоже самое, что убийство, если не хуже. Вообще, если здраво мыслить, организации по защите прав человека обязаны были среагировать и воспрепятствовать трансплантации органов у клонов, хотя бы по причине того, что это не соответствует этическим, нравственным и религиозным нормам.

Кэрри Маллиган играла вполне на уровне, но бесхарактерность её персонажа не дала ей возможности проявить себя как следует. После «Социальной сети» я ожидал от Эндрю Гарфилда более ярких ролей. В начале фильма он также невыразителен и ничего особенного в его игре нет, и только лишь после того, как его герой становится донором наблюдать за ним становится куда более интереснее. Наконец на его лице можно разглядеть отпечаток душевных и физических страданий. В фильмографии Киры Найтли это безусловно самая драматическая роль, с которой она справилась от и до. Конечно видно, что характер её героини раскрыт не до конца, но эту претензию стоит предъявлять уже сценаристу, а не актрисе.

Я остаюсь верен своему мнению, что фильм мог бы быть намного сильнее с эмоциональной точки зрения. Чего-то в нём всё же не хватает…

7 из 10

Очень трогательная история любви клонов — но как бы абсурдно не звучало это словосочетание, фильм тонкий и пронзительный, и тот факт, что главным героям предстоит неизбежное донорство органов, добавляет истории нечеловеческого трагизма (упс, каламбур).

Оригинальный роман Кадзуо Исигуро абсолютно не визуален, он построен на воспоминаниях от 1 лица, диалогах, мыслях — и, наверное, лучше адаптировать его было бы трудно.

Эндрю Гарфилд и Кэри Маллиган отлично справились с поставленной перед ними задачей: их герои выглядят если не точно такими, какими представляются при чтении романа, то, по крайней мере, являются удачным прочтением характеров героев. Но этого не скажешь о Рут в исполнении Киры Найтли (в книге это очень сильный и харизматичный персонаж, практически двигающий всё действо). Неубедительно — и местами непонятно, что передает та или иная гримаса актрисы.

С научно-фантастической точки зрения, фильм тоже хромает (как и книга) — но, думается, смысл совсем не в этом. Скорее, это метафора быстротечности жизни, призыв оглянуться на свою жизнь и перестать считать себя бессмертными.

Ждала этот фильм. Книга замечательная, поэтому ждала. Но актерский состав и без того бы привлек. Нет, настоящая актриса среди главных героев только одна — Маллиган, естественно. А к Найтли же у меня какая-то необъяснимая симпатия. Так что скажу, что в её игре все было вполне достойно. Их с Кэри дуэт получился очень органичен, как мне кажется. Ну а Эндрю Гарфилд просто мил. Ведь когда на площадке гений, можно себе позволить пару молодых людей, на которых просто приятно посмотреть? Ну да ладно.

Это кино про тех, чья судьба запрограммирована. Что может быть хуже, чем полная предопределенность? Все мы рано или поздно умрем, да. Но здесь другое. Они четко знают обо всем, что будет дальше, и они смирились.

Безысходность — лейтмотив. Сопротивлению нет места. У героев тяжелая судьба. Или просто: одна на всех, одинаковая. Переходный возраст и без того сложен, но ребят мучают совсем не типичные вопросы: «Мы люди, или не совсем?», «Если тебя скопировали с мусора — ты мусор?».

Но, к сожалению, никто из них не пытается убежать, что-то изменить. Намерено не считаю попытку отсрочить выемки. Отложить — не значит поменять. В большинстве случаев нам приходится возвращаться к отложенным делам, и часто время их еще больше усугубляет.

Меня весь фильм не покидало состояние напряженности. Мало движения. Но от этого еще больше сжимается сердце. Трагичная статика.

«… те, кто стал теперь посторонним, вспоминаются с теплом мне».

Как расходятся человеческие пути — самая главная идея для меня, совсем маленькая, третьестепенная, и, возможно, вообще не существующая. Тогда, в детстве, Кэти и подумать не могла, что судьба разведет их настолько далеко. Но, так или иначе, все соединилось в одной точке.

Картина учит бороться. От противного. А еще ценить близких людей. Кино для таких любителей трогательных банальностей, как и я. Так что, вы сами решите, о чем оно. Хорошая экранизация чудесной книги, да.

При минимальных затратах на бутафорию сделан талантливый фильм. Серость и дряхлость глубынки, латанный асфальт респектабельного побережья, старые модели автомобилей, телевизоров и другого бытового хлама, пуританская, бедненькая или совсем уж убогая секонд-хендовская одежка на актерах, грязные фермы как в настоящих книжных утопиях, не раскрашенное детство в приюте без подарков от благодетелей — разве все это не удивительно на что-то похоже? — все или почти все это соорудило ту атмосферу, которой, как мне кажется, и добивался режиссер. Из говна сделать пулю. И не потому, что маленький бюджет. А потому, что так лучше. Так лучше работает мысль человека.

Об игре актеров скажу так. Кэрри Маллиган сотворила чудо-образ. Кира Найтли одинакова везде, и в этой картине не исключение, своя до конца верная девчонка-мальчик; хотя эта роль, может быть, лучшее, что ей выпало в ее сияющей карьере. Это же касается Эндрю Гарфилда, хотя мое открытие этого актера пришлось на один из любимейших фильмов «Мальчик А». Немного тормознутый любимчик умных и сильных женщин, не более.

Фильм скачал по внутреннему наитию, но просмотр пробудил интерес к книге. Читать только собираюсь. Но фильм, надеюсь, запомнится надолго. Зацепило. Мне кажется, британское кино сейчас опережает Голливуд именно на территории последнего. Бьет американцев именно мелодрамами. Но это просто к слову…

Главный посыл и книги, как мне кажется, и фильма, в последней и наиболее щемящей сцене, когда Кэти Ш. тоже ступает в очередь, в которой клонов ничего хорошего не ждет, когда прощается с горизонтом, через который, как ей мечтается, к ней идет ее любимый Том, которого сыграл Эндрю Гарфилд. Она говорит очень все правильно, точно обрисовывая картину человеческой жизни.

«Я получила уведомление. Мое первое пожертвование будет через месяц… я мечтаю что, то пятно, в котором исчезло мое детство, размоется… я говорю себе, что так и будет. Я ждала этого очень долго. Пока большая фигура не появилась на горизонте и не пересекала поле. Она становилась все больше и больше, и я увидела, что это был Томи. Он плавал. И, может, звал меня. Я не позволяла фантазиям выходить за грани. Я не могла. Я напоминаю себе, что мне повезло так, как никому никогда не везло. Но я не уверена, отличается ли наша жизнь от тех, кого мы спасаем. Мы все умираем. Никто из нас в действительности не воспринимает жизнь и не чувствует ее все время». Точка.

Книга Кадзуо Исигуро заканчивается совсем другими словами. Приблизительно теми, с которых начал я эту рецензию. Такое совпадение заставляет подумать, что может мы тоже не люди, а клоны, которые влачат свое наперед расписанное и краткое существование и совсем не отличаемся от других людей, будь-то богатых или нищих, от умирающих с голода, с петлей на шее или из-за передоза, от счастливых или наоборот совсем одиноких. Может мы, люди, всего лишь маленькие незаметные герои, которые должны выдержать это расписание между рождением, которое никто из нас не помнит, и смертью, о которой тоже мало что можем сказать. Все другое это мусор, из которого, при минимальных сценических затратах, иногда удается сделать талантливый сюжет. Но чаще мы умираем как навоз для других. А вокруг одно и тоже: мусор, серость и дряхлость глубинки, латаный асфальт респектабельного побережья неизвестного нам мира. Мира-фермы, на которой будто бы выращивают людей как в настоящих книжных утопиях, для заклания и без подарков.

Наиболее убийственная сцена фильма, с онемевшей Кирой Найтли, только тому подтверждение. Очень убедительно сыграно. Лучшая ее мизансцена — и лучшая, ведь, в нашей жизни тоже…

10 из 10

Фильм «Не отпускай меня» Марка Романека я ждал: все-таки очень проникновенная книга была у Исигуро. Ощущение такое, что вместо реальной полнометражной драмы показали серию какого-то бестолкового в сущности сериала. Ни в плане содержания, ни в отношении формы фильм не дотягивает до уровня книги. Парадокс в том, что одним из сценаристов был сам Исигуро

Местами фильм очень даже не плох, и визуализирует то, что в книге было достаточно трудно показать. Например, электронные ключи и песню Джуди Бриджуотер. Образ Хейлшема и Коттеджей передан замечательно. Актрисы, сыгравшие Кэти, более чем уместны. Собственно, все остальное либо просто хорошо, либо отвратительно.

Наиболее удручающее впечатление производят кадры уровня документального кино. Вот Кэти и Томми гуляют по лесу, вот они поговорили, посмотрели друг на друга и Кэти быстрым шагом уходит. Вот Кэти и Томми выходят из дома мадам. Вот Кэти и Томми едут обратно в клинику. Вот они обнимаются в лучах автомобильных фар… Очень невкусные эпизоды. О некоторых вообще думаешь: зачем они? Кадр ради кадра.

Книга Исигуро о самоосознании клонов-доноров. Хейлшем — это одна из школ, где готовили «биологический материал». Не просто выращивали, но и давали нормальное детство. Сама по себе эта тема не нова, но Исигуро показал вопрос о клонах-донорах глазами самих клонов-доноров. И если в фильме «Остров» (ассоциация с которым срабатывает моментально при просмотре или прочетнии «Не отпускай меня») герои борются за право жить, то у Исигуро ни о какой борьбе речи даже не идет. В фильме эта безвольность показана в эпизоде, когда Томми не рискнул выйти за ограду, чтобы подобрать вылетевший за территорию школы мяч. Собственно говоря, браслеты, которые герои фильма носят на руках, — это лишняя предосторожность, поскольку дети вырастают безвольными и неспособными к реальной жизни. Они даже сделать заказ в кафе не могут.

В книге ключевым элементом является песня Джуди Бриджуотер и сама кассета. Танец Кэти под эту песню случайно видит Мадам, однажды кассета исчезает и годы спустя Кэти и Томми находят такую же кассету в Норфолке. Кэти наполняет песню своим, очень далеким от оригинального, смыслом. Иной — третий — смысл в танце и песне видит Мадам. И столкновение этих смыслов делает более понятными трагедию Кэти и вопросы этического характера, которые стояли перед Мадам и ее помощниками. В фильме этот пласт попросту исчез. Вместо Мадам случайным свидетелем танца Кэти становится Рут (и что?), кассета не исчезает. В Норфолке (в котором, по книге, оказываются все потерянные вещи) герои не заходят в магазин.

Разговор с мисс Эмили в конце фильма очень сокращен по сравнению с книгой. А он тоже очень важен, поскольку именно здесь проговариваются вопросы о этичности происходящего с героями. Они вроде бы такие же, как люди, но и не люди вовсе. У них есть душа, они талантливы, здоровы. Много талантливее и здоровее обычных людей, но у них нет права на жизнь. Общество не просто не дает им такого права, оно даже не хочет задаваться таким вопросом. Оно просто хочет иметь органы для пересадки, не зная, откуда они берутся. Однако, если бы Исигуро в своем романе показал только это, книга вряд ли попала бы в сотню романов всех времен и народов по версии журнала Time. Исигуро показал, как герои пропитываются идеей донорства в течение своей недолгой жизни. «Им говорят и не говорят» — вот ключ, который опять же очень поверхностно показан в фильме. Когда мисс Люси говорит со своими учениками, они слышат лишь то, что уже знают. Вроде бы страшные вещи, но они не страшат именно потому, что уже проговаривались когда-то раньше.

Роман Исигуро очень близок оруэлловскому «1984». В обоих романах мы видим планомерную пропаганду, которая искажает видение действительности героями. У Исигуро герои настолько проникаются идеей своего предназначения («Опекун из меня не очень, а вот донор я хороший», — говорит Томми), что объясняют свои действия и ощущения словами «Ты не понимаешь этого, потому что у тебя еще не было выемок». В фильме эта фраза даже не звучит. Отношения Кэти и Томми не рушатся: она просто его теряет.

В финале фильма Кэти размышляет о клонах и людях — попытка возместить то, что не попало в фильм. В книге Кэти просто представляет, как вдали появится фигурка Томми.

В общем, так себе кино.

«It had never occurred to me that our lives, so closely interwoven, could unravel with such speed. If I`d known, maybe I`d have kept tighter hold of them.»

Роман Кадзуо Исигуро «Не отпускай меня» я прочла буквально за пару дней. Нельзя не отметить монотонного и спокойного повествования. И какое то легкое ощущение грусти на протяжение всей книги, которое под конец перерастает в большую боль. Очень пронзительная книга, которая не может не затронуть. И разумеется, что от экранизации я ждала не меньшего.

Альтернативная реальность, в которой возможно клонирование людей. И нам показывается трое воспитанников Хейлшема, школы, где проживают дети-клоны. И живут эти дети лишь для одной цели, пересадка органов. И им нет смысла строить планов на будущее, за них всё решено. И у них нет мысли сбежать. Только смирение со своей участью, вот что у них имеется. И за этими поступками, мы видим, что у клонов души могут быть гораздо глубже и шире, чем у их оригиналов.

И да, пожалуй, я получила то, чего ожидала. Картина мне очень понравилась. Она удивительно точно передает атмосферу книги. Эта грусть и безнадежность просачивается с экрана, и после просмотра еще долго остается щемящее тоскливое чувство. Разумеется, что много книжных моментов и сцен убрали и подрезали, но для меня фильм не стал хуже. Он очень тонко сбалансирован, нет ни одной лишней сцены или диалога.

Удивительная музыка от талантливейшей Рэйчел Портман. В который раз она удивляет своим мастерством вносить в композиции душевность и трогательность. Саундтрек к этому фильму именно такой. Легкий, спокойный, но всё же давит на душу. Очень понравилась цветовая гамма, эта палитра приглушенных тонов, которая показывает нам удивительные кадры через отличную операторскую работу. И разумеется, что стоит отметить актеров. Маллиган, Найтли, Гарфилд. Сравнительно молодые актёры, но достойно отыграли на протяжение всего фильма.

Не отпускай меня- это прекрасная экранизация и просто хорошее кино. Учит ли оно чему то? Скорее всего. Стоит ли его посмотреть? Думаю, да. Придется ли оно большинству по душе? Определенно нет. Слишком уж самобытная картина, чей темп не каждому понравиться.

9 из 10

«I remind myself I was lucky to have had any time with him at all.»