Рецензии

Фильм неплохой. Красочный, море спецэффектов, но, не прочитай я книгу, о чём картина не поняла бы и с тридцатой попытки. Многие важные моменты, просто вычеркнуты. Нет некой логичности. Действительно, лучше б разбили на 2 части, смотреть было бы намного интереснее.

Не очень меня игра Рэдклиффа вдохновляет. Что-то в нём не то. В Философском Камне он был ещё маленький, не так заметно было слабенькое актёрское мастерство. Но с годами парень растёт, а уровень игры не очень изменился. Да и сам он какой-то неприятный стал, грубый.

Другое дело Руперт Гринт. Если в первых двух частях актёр симпатий не вызывал, то к четвёртой парень похорошел и играет много лучше Дэниэла.

И ещё: мало где видела отзывов о Томе Фелтоне, хотя на мой взгляд, он справился с ролью лучше остальных, и его герой вызывает отнюдь не неприязнь, а наоборот!

6 из 10

Скажите, не сошла ли я с ума? Или мне чудится, что этот фильм мало кому не понравился?

ААА… Допустим, причина моей ненависти к этой экранизации в том, что я привыкла сначала читать книги, а потом смотреть фильмы, снятые по ним, но… Мне все же кажется, что я бы ни за что не похвалила «Огненную чашу» даже как фильм, исключая понятие экранизации.

Дело не в подборе актеров, дело не в том, что так называемые «школьники» здорово подросли, и даже не в том, что книга оказалась до безобразия большой для одного фильма… Дело в красках, в серости, в мизерности. Простите, конечно, но у Толкиена описаний всяких сказочных поболее было (взять хотя бы эпизод с Лотлориеном), однако никакая мелочь не была упущена, экранизация «Властелина» в некотором роде даже превзошла мои ожидания.

У Роулинг же было много событий, которые в книге представлялись красочными и яркими до появления Волан-де-Морта. В фильме же вдруг все стало до жути серым, нет, не страшным, не ужасающим, а противно серым! С самого начала идет намек: ничего хорошего не будет.

Но, господа хорошие, а как же авторский взгляд, который нам посчастливилось прочитать? Авторская таинственность, авторское «ничего не предвещало беды»? Где загадка? Где непредсказуемость? Где индивидуальность Роулинг? Где безмятежность Хогвартса (ведь до конца четвертой книги он таким и предстает!)?

Вообще, мне не нравится смена режиссеров… Теряется некая связь экранизаций. Хотя я на это почти закрыла глаза, когда второй фильм оказался сносным, а третий — замечательным! С такой режиссерской харизмой, с яркостью атмосферы книги, атмосферы «волшебного мира Роулинг». Но после скучной, (повторюсь) противно серой, мизерной, недалекой, неудачной экранизации к четвертой (самой яркой из уже выпущенных шести) книге я даже рваться на просмотр пятой части не буду…

Верните Куарона!

Хочу сказатья, что лучше посмотреть первые три фильма перед просмотром четвёртого. А ещё лучше если книги тоже прочитаны. Четвёртый фильм был убойным. Меня он сильно впечатлил. Такого огромного колличества компьютерной графики я ещё никогда не видел.

Очень красивые саундтреки. Кто-то до меня говорил, что очень мало сцен в школе. Я с ним(ней) согласен. Я не представляю, как можно пятую часть сделать интересной. Книга безумно скучная. Посмотрим в июле, что они там состряпали.

Среди всех прошлых серий он — самый интересный. Сделан очень грамотно и захватывающе. Спецеффектов в меру, герои отличные, сюжет превосходный! Смотрела 2 раза и с удовольствием посмотрю ещё!

В этом фильме почти полностью отсутствуют сцены в школе, а ведь это самое интересное. Одни разборки да спецэффекты. Хотя фильм и стал серьёзнее, да помрачнел, но больше одного раза его смотреть невозможно.

Да, ждал я этот фильм с просмотра «Узника Азкабана». Как-то я вычитал, что фильм хотят поделить на две части, считал что это лишне и будет долго. Но после просмотра фильма сразу понял, что лучше бы поделили. Потому что многое выкинуто, да и многих персонажей нет.

Но, должен признать, что это лучший фильм по сравнению с тремя предыдущими. Интересно, что они сделают с пятым. Должен признать, что некоторые кадры получились достаточно хорошими. Но если посмотрите, то ничего не потеряете.

Фильм неплохой, но всё же хотелось бы перемыть косточки тем, кто его снимал. Фильм очень даже неплох, если ты не читал книгу. Сценаристы в буквальном слове выделили в книге основной сюжет, в котором фигурирует возрождение и заговор Волдеморта, турнир и участие в нём Гарри, подстроенное Барти Краучем млашим и то, что произошло после него на кладбище.

Они забыли о главном назначении школы Хогвартс: там учатся, а не только танцуют, сражаются с драконами и принимают ванную в ванной старост. На мой взгляд нужно было хоть чуть-чуть но поучится у Куарона. У него, по крайней мере, ребята учились. А так основной сюжет стал на первое место, взаимоотношение персонажей друг между собой и со сверстниками на второе, а учёба — на третие и, как следствие, её мы и не увидели. Однако если говорить в общем, то фильм лучше остальных трёх.

Со спецэффектами у Ньюелла всё в порядке, задания турнира выполнены на «5+». Сцена с драконом — выше всех похвал, под неё бы ещё зажигающий музон и вообще можно было бы только ради неё смотреть фильм. А вот чемпионат мира по квиддичу вырезали зря.

Нашли себе место комические ситуации. На мой взгляд, их было столько сколько нужно, не больше, не меньше, не так много как в Узнике, и не так мало, как в первых двух фильмах Поттериады, где они практически отсутствовали. Близнецы особенно дают жару)

Актёры сыграли превосходно. Дамблдор после третьего фильма наконец-то снова стал Дамблдором и его в фильме много. Грюм такой псих, как его и описала Роулинг. Рита Скитер не подвела, Хагрид по прежнему хорош, Волан-Де-Морт выше всех похвал, а вот троица на мой взгляд подкачала. Лучше всего со своей задаче справилась Эмма Уотсон, а Гринт и Рэдклифф, такое впечатление, что не знают как правильно изобразить те или иные эмоции…

Но в целом фильм мне понравился, с нетерпением жду «Орден»

Лучше «Гарри» может быть только «Гарри»!
-
Нежданно-негаданно случившееся под конец сезона соперничество двух фэнтезийных эпиков в лице четвертой серии «Поттера» и первой «Хроник Нарнии» подарило нам много счастья. Последний «Гаррик» мне показался первым среди всех серий приключений мальчика-немагла.

Беда всех зрителей, оставшихся недовольными «Кубком огня», в том, что они читали литературную основу перед премьерой. Поэтому только и слышишь возмущенный ор: «А почему выкинут такой-то эпизод?! А почему нет такого-то персонажа?! А почему платье у Гермионы не того цвета?!»…

Признаться, прочел только три книги Роулинг. Скоро прочту четвертую, и на этом остановлюсь, пятую буду читать после просмотра ее экранизации, чтобы не попасть в кандалы моего воображения.
Человеческая психология, ёлки-палки, штука тонкая. Вот напридумаешь по ходу чтения образы героев книги и антураж событий, а потом страдаешь-морщишься, когда сварганенная твоим воображением визуализация не совпадает с последующей экранизацией.

Мне категорически не понравились первые две серии франчизы — скучные буржуазные сказки. В нашей «После дождичка в четверг» динамики и актерской экспрессии поболе будет. А теперь, после прочтения книг-первооснов, мне не нравятся первые серии еще больше — своим дотошным следованием тексту романов.
Напротив, Куарон, придавший сказочным приключениям Гарри и его друзей реальную достоверность (но не разрушивший волшебный мир!) и жанровую выдержанность, вдохнул в проект жизнь, чему свидетельство неслабый интерес со стороны взрослых любителей кино. Да и книжка, третья, случилась хорошая. А что многое не вошло в кино, только читающему на радость.

С тех пор как узрел «Побег из Шоушенка», стараюсь сначала увидеть экранизацию, а уж потом читать книгу. Я умом понимаю, что фильм у Фрэнка Дарабонта вышел хороший, но все равно он для меня всего лишь бледная тень прочитанной ранее блистательной повести Стивена Кинга «Рита Хейворт и побег из Шоушенка».

Лишенный оков моего воображения (четвертый том, опять же, пока еще не прочитан), не затуманенный литературным слогом, отправился на четвертую часть и только выиграл. Замечательное вышло кино. Именно с кинематографической точки зрения здесь все в порядке. Откинуто все лишнее, даже школьным бдениям почти не нашлось место, всё отдано развитию главной интриги повествования — перипетиям Турнира Трех Волшебников.

По жанру «Кубок огня» это романтический триллер. Детишки подросли, и их отношения вышли наконец из рамок школярского общения: первый поцелуй, любовь, морковь, ревность… Эх, люблю сентиментальность. А кому как не Майку Ньюэллу, британскому волшебнику рассказывать добротные романтические истории («Четыре свадьбы и одни похороны»), не поведать нам о душевных мучениях влюбленной троицы. Впрочем, Ньюэлл также мастер и историй, полных более остросюжетных пертурбаций («Донни Браско», «Ужасно большое приключение»). И кстати, можно сказать, что перед тем, как снимать фильм о Гарри, он хорошо натаскался по вопросу учебного процесса в заведениях, чей обучающийся контингент сформирован по половому признаку.

Предыдущая работа режиссера — драма «Улыбка Моны Лизы» — рассказывала о взаимоотношениях студенток женского колледжа. А Хогвартс фактически то же учебное заведение, сформированное по половой принадлежности. Ну, хорошо, скажем так (чтоб не было притянуто за уши): мужчины в Хогвартсе преобладают. В общем, тема для Ньюэлла не нова.

«Кубок огня» покорил меня своей эмоциональностью, мрачностью и неканонической трактовкой некоторых роулинговских персонажей. Скажем, профессор Дамблдор, великий и всезнающий в книге, в фильме приобрел некоторую нервность и вспыльчивость. Истерик. Живой такой стал, симпатичный.
Удивила мировая касса — по сборам «Гарри Поттер-4» занимает второе место после первой серии. Приятно, что к этому успеху отчасти причастен и я — ходил два раза.

В споре двух франчиз в России выиграла «Нарния». И это легко объяснимо — реклама, сэр! Да что там говорить, если даже персонажи из «Гарри Поттера» вовсю пиарили своего оппонента! Не верите? Вспомните сцену в бальном зале, где профессор МакГонагалл говорит собравшимся: «Гриффиндорцы, в каждом из вас сидит лев!» Аслан, ага…

Но на самом деле фильм украл великий и ужасный Уорвик Дэвис! Этот заслуженный лепрекон Советского Союза притягивал к себе взгляд в каждом эпизоде со своим участием. Красавец-мужчина!

Любопытно, вырастет ли таковым Гарри Поттер, или все же почит в Бозе в седьмой книге, как пророчат некоторые фэны Роулинг.

Фильм средненький, даже порой скучный. Это всего-лишь экранизация книге, причем, я считаю, не очень удачная. Не будь книг, фильмы были бы не интересны зрителю.

Если честно для себя я решил смотреть все экранизации Гарри Поттера просто как иллюстрации к книге не больше и не меньше и остальным советую делать точно также потому что по-моему ни одна из экранизаций (ну кроме может быть тайной комнаты) не раскрыла книгу даже на половину.

Поэтому если почти 800 страниц Ордена феникса захотят втиснуть в минут этак 90—100 то не стоит ждать от него чего-то сверхестественного, посмотрите просто как картинку, вы ведь итак лучше любого режиссера знаете что там к чему… Ну а если не знаете, то прочитайте книгу — большего удовольствия от фильма все равно не будет.

P.S. Жаль, что кубок огня не разбили на два фильма могло бы получится шикарно