Рецензии

Каждый раз, когда на английском престоле оказывалась женщина, наступала пора дворцовых интриг и политических страстей. Всё это удваивается, когда рядом появляется вторая женщина. История противостояния английской королевы Елизаветы Тюдор и её 'дорогой кузины' - шотландской королевы Марии Стюарт (дед Елизаветы - Генрих 7 - был прадедом Марии) - всегда меня завораживала.

Новые грани этого периода времени для меня открыл роман Стефана Цвейга 'Мария Стюарт'. Автор показал недостатки каждой из королев, не пытался обелять ни одну из них. А главное - Цвейг объяснил корень спора. Дело в том, что Мария указывала в своей подписи, что она королева Шотландии (по отцу), королева Франции (по покойному первому мужу) и королева Англии. Английское общество и Елизавета негодовали - в Англии есть только один монарх. Просьбы Елизаветы отказаться от претензий на английскую корону Мария аккуратно отклоняла, переводила переписку в иное русло. В то же время Мария была готова легко отказаться от Шотландской короны ради любой другой, более значимой. Она, судя по документам, скучала по манерам французского двора и не особо следила за нуждами населения Шотландии. Елизавета, конечно, была далеко не святой, но яро отстаивала интересы Англии и повышала её мощь. После того, как Марию уличили в связи с мятежниками, которые убили её второго супруга, терпение английского двора закончилось. Мария Стюарт была отстранена от власти в Шотландии, находилась под надзором в разных замках на протяжении долгих лет. Впрочем, жилось ей там получше большего числа населения и Англии, и Шотландии. В итоге Марию уличили в связи с заговорщиками (не могу судить, насколько это было правдиво) и казнили. Мария Стюарт осталась для Шотландии как трагическая героиня, овеянная романтическим ореолом. Но ничего хорошего, по итогу, она не принесла в страну. Только растрата и так скудной казны Шотландии, налоги населению и угрозу войны с Англией.

Мне, конечно, хотелось увидеть историю Марии и Елизаветы в кино. Я, на самом деле, нормально отношусь к романтизации Марии Стюарт в художественных фильмах - на то они и художественные. Версия 1936 была однобокой и наивной. Ничего, подумала я, снятая в Англии версия с потрясающими Марго Робби, Сиршой Ронан и Дэвидом Теннантом не должна меня разочаровать.

Надо сказать, что перечисленные мной актёры действительно были хороши. Они, пожалуй, лучшее, что было в фильме. Но всё остальное оказалось либо глупо, либо неуместно.

Во-первых, тот корень спора, о котором я написала во втором абзаце, указан не был. Зрителю вообще не дают понятную (пусть даже выдуманную) вескую причину спора королев. Кажется, что Мария не понимает, за что на неё взъелся английский двор.

Во-вторых, почему в Шотландии нормально относятся к темнокожему послу и, мало того, среди шотландских вельмож тоже мелькает темнокожий. Я могу смириться с наличием темнокожих в Англии - 'морская держава' как-никак (а после 1588 - главенствовала в морях). Но в Шотландии - это немыслимо. Учитывая, что шотландцы не любили не только жителей континентальной Европы, но и даже соседей на английских островах, это кажется абсурдом. Я не против их присутствия в фильме, но почему надо делать вид, что раньше не было расизма. Не это ли бОльший расизм?

В-третьих, зачем делать из Давида Риччо 'фрика'. Он раздражает в фильме, да и просто кажется неуместным. А ведь я должна, по идее, грустить из-за его гибели.

В-четвёртых, макияж наместника Шотландии. Если бы хоть кто-нибудь из Шотландцев так же делал 'смокиайс', я бы приняла как условность фильма. Но тут только один он ходит как эмо. И зачем рушить атмосферу 16 века таким странным способом. А вот над изъеденным оспой лицом Елизаветы потрудились отлично. Ну почему всё так выборочно в этом фильме?!

В-пятых - расцветка костюмов. Костюмеры в большинстве своем отлично уловили детали одежды, но выбрали странные цвета для мужских костюмов. Вот почему вельможи (единственное исключение - муж Марии) ходят в чёрном на ВСЕ мероприятия. Это ведь 16 век, такое раздолье для щегольства. Но нет, будем ходить на праздники в чёрном!

Итог: лучше прочитайте книгу Цвейга - она показывает события правдивее, интереснее и логичнее. Актёры - 8, Атмосфера - 6, Сюжет - 3

5,8 из 10

В свое время Цвейг написал весьма дотошную биографию Марии Стюарт.

Была ли она великой королевой, как ее здесь пытались показать?

Была ли Елизавета столь посредственна? Елизавета в отличие от Марии смогла собрать под своей властью всю страну, устоять против поползновений французов и испанцев, основать и покорить множество колоний. Разве посредственная личность, обеспокоенная лишь тем, как удержать подле себя своего конюха-любовника, способна на такие поступки?!

А Мария, юная особа (ей еще нет и 20 лет), приехавшая в чужую для себя страну и первое что сделавшая - это настроившая против себя большой пласт протестантов только из-за гордыни - она умная королева?

Персонажи перевраны с точностью до наоборот.

Да и этот конфликт двух женщин? Поставленный во главу угла конфликт, схожий по масштабности с конфликтом двух кухарок на одной кухне! Это был бы неплохой сюжет для мелодрамы, но не при описании истории двух королев, пусть даже мощь одной из них превосходит мощь другой более чем в сотню раз.

Где это политическое противостояние? Его нет. Борьба за престол с врагами внутренними и внешними - тоже нет. Битва за престолонаследие? Битва за распространение той или иной религии? Ничего нет!

И самое противное во всей этой истории... Нет, не отсутствие какой-либо достоверности в костюмах, быте. О нет, даже не негры и азиаты в ролях британской знати... А пафосно наплевательское отношение к реальной истории. После фильма от вылитой с экрана мерзости хотелось вымыть руки.

Да, актеры ответственно подошли к ролям, старались выглядеть правдоподобно и тщательно играли по написанному сценарию. Вот только не надо фильм подавать, как основанный на исторических событиях, если из исторического там только имена главных персонажей, а все остальное - фантастика дешевого уровня 'Оттенков серого' или 'Сумерков'.

От фильма, основанного на исторических событиях, по-умолчанию ожидаешь реалистичности, близкой к первоисточнику. Ну или хотя бы к стандартному школьному учебнику по истории. Фильм 'Елизавета' или тот же 'Мария - королева Шотландии' 1971г. гораздо, гораздо аккуратнее и трепетнее отнеслись к реальным фактам. А если взять китайский кинематограф, например сериал 'династия Цинь', так там авторы позволили себе домыслить только в тех случаях, когда не было официального исторического материала.

А тут?! Дешевизна и пафос, смерть самого жанра в угоду толерантности. И море лжи...

Походу фильм снимали совсем не про тех королев, чьими именами воспользовались для увеличения кассовых сборов...

Кому как, а мне фильм понравился. Показано уникальное время правления женщин, а конкретно то, что даже королевы были бесправны, по сути, при дворе, лавируя между своими желаниями и долгом: двор захотел выдать замуж за того или иного кандидата — попробуй не подчиниться, ожидай или восстаний, или отречения.

Прекрасно показаны и взаимоотношения двух королев: им не за что друг друга ненавидеть, но обе они желают трон — одна удержать, другая заполучить — у обеих не слишком много прав на него.

Марго Робби хорошо сыграла более взрослую, мудрую Елизавету, которая умеет договориться с советом и при этом отстоять свои интересы. Сирша Роан тоже не подвела, изобразив страстную, порывистую, молодую и малоопытную королеву Шотландии, которая нужна своим лордам лишь как «священная корова», способная произвести на свет «настоящего» короля.

Очень понравилось как изображён конфликт «семья — власть», где раз за разом выбиралась власть (и цена не имела значения). Минус в том, что не показано время пребывания Марии в Лондоне, не показаны интриги и попытки занять престол — просто раз, прошло 18 лет, а она и не сильно-то внешне изменилась.

На итого, фильм атмосферный, красивый, динамичный, в персонажей веришь. Недочёты есть, но они не критичны, на мой взгляд, всё-таки не документальное кино.

Про Марию Стюарт и Елизавету полно фильмов, но этот, пожалуй, в большей степени раскрывает отношения между двумя королевами и сестрами. Обе имеют власть и обе стремятся ее удержать. И обе хотят большей власти и влияния и не против занять еще и соседнюю территорию, благо что корни это позволяют.

Показан драматизм отношения двух сестер, которым нельзя сильно сближаться — каждая не может доверять другой в полной мере. В отношения между родственниками вмешивается политика, и с этим ничего не поделаешь.

Марию искреннее жаль, когда ее спустя длительное время все-таки казнит Елизавета. Однако ее нельзя назвать полностью негативным и отрицательным персонажем. Она вынуждена так поступить.

Финал фильма предсказуем — Англией и Шотландией правит сын Марии, поскольку у Елизаветы нет своих детей.

Кстати, если говорить о современности, то отношения между Англией и Шотландией все-таки натянутые. Но шотландцы сами виноваты — не надо было строить козни против Марии. Глядишь, и судьба целой страны могла бы сложиться иначе. Но разве кто-то вовремя думает о последствиях?

Фильм зрелищный. Актеры играют суперски. Костюмы классные. Смотрите — не пожалеете!

Я не думаю, чтобы тему жизни и смерти Марии Стюарт можно было обыграть хуже. Фильм просто дно дна. Вероятно, в современном британском кинематографе уже не нужны ни талант, ни образование — лишь бы гендер был правильный, да политкорректный сценарий.

На выходе получаем не Британию XVI века, а какой-то нелепый конфликт двух недалеких женщин, которые вообще не думают о своей вере, армиях, экономике и вещах, которым положено являться предметом мыслей монарха. Тем более такого, как Елизавета I, которая была умнейшей и образованной женщиной своего времени (Иван Грозный, просивший ее руки, не даст соврать).

Вдова французского короля Франциска, католичка Мария Стюарт, возвращается на свой вроде бы законный трон, но совершенно не готова к правлению протестантской страной. Из-за этого она совершает одну ошибку за другой, противопоставляет себя священникам новой веры, народу и аристократии. Это я говорю о реальной Марии Стюарт, о которой существуют сотни исторических источников, каждый из которых увлекательнее бреда, написанного в сценарии. Какие-то содомиты, негры и азиатские фрейлины! — ну, назовите ваш выброс фекалий как-нибудь по-другому, а не привлекайте зрителей тем, что это якобы «байопик» о жизни реальных исторических персонажей, в рыжем парике одной из которых было больше интеллекта, чем у всей сьемочной группы, а трагедия другой была настолько грандиозной, что современным зрителям даже трудно передать этот эпический масштаб. Достаточно сказать, что сын Марии мог бы выпросить помилование матери, но он настолько ненавидел ее, будучи протестантом и уверенным, что именно она виновна в смерти его отца, что отрекся от Марии Стюарт.

Кстати, реальной историей любви была последняя любовь между Марией и Босуэллом, а не идиотская придумка со свадьбой по настоянию совета. Этот брак, заключенный сначала втайне (после убийства ими обоими лорда Генри), именно и был осужден советом, духовенством и всем миром, и стал причиной поражения и гибели Босуэлла и Марии (Босуэлл умер намного раньше и страшной смертью).

И никогда в реальности Елизавета не навещала Марию, они не виделись до самой смерти последней, а содержалась просившая убежища шотландская королева в замках английских аристократов, в роскоши и с двором, состоявшим из множества фрейлин, духовника, сектретаря, портного, поваров, словом, это был маленький монарший двор, а не тюремная камера, как показано в фильме.

Впрочем, лживо показано в нем абсолютно все, кроме исторических костюмов. Вот за костюмы 1 балл в самый раз. Вывод: смотреть можно, только если вам абсолютно наплевать на реальную историю, зато симпатичны ЛГБТ и феминизм последней волны.

Создание кинокартин исторического плана, основанного на дошедших до нас фактов и мифов, очень трудоёмкий и сложный процесс. Шутка ли сказать, когда такие фильмы требуют особого подхода в создании антуража, подбора мест для натурных съёмок. А сколько сил и времени требуют задачи, стоящие перед специалистами по реквизиту, перед гримёрами, костюмерами и парикмахерами?! Вот поэтому такого рода кино пользуется особым почётом и уважением, но и спрос с них весьма серьёзен и велик, критики будут подходить к его рассмотрению и анализу чуть ли не с микроскопом. Но если у них фильм получить одобрение, то, считай, дело сделано — биографическая историческая драма предположительно будет бороться за самые высокие награды в кинематографическом мире.

Картина данного жанра «Две королевы» (первоначально предполагалось название аналогично дословному переводу с оригинала «Mary Queen of Scots» — «Мария — королева Шотландии») также являлась претенденткой на всевозможные призы, но при этом критики остались неудовлетворёнными увиденным. Масштабная реконструкция сложных взаимоотношений Марии I Стюарт и Елизаветы I в «Двух королевах» были подана на монологовой основе, где особая роль отводилась политическим инсинуациям, согласно тогдашним законам и нравам. При этом монологи и некоторые диалоги были весьма односложными и не имели значимого влияния на развитие сюжета. И тем самым приходилось пребывать в постоянном напряжении в ожидании, когда произойдёт хоть что-то более весомое и занимательное. Но, увы, динамика «Двух королев» весьма однобокая и слишком театрализованная (критиками также подчёркивался этот момент).

Но зато глазу есть за что зацепиться. Разумеется, что речь в данном случае идёт про костюмы, грим, причёски, реквизит и антураж (не даром же «Две королевы» попали в номинации на «Оскар» в соответствующих категориях). При этом картина не была столь уж по нынешним меркам высокобюджетной — всего лишь 25 миллионов долларов США было затрачено на производство. Поэтому технический персонал картины есть за что похвалить и номинации безусловно заслужены. Однако, есть такое подозрение, что большую часть бюджета «съели» гонорары двух главных актрис ленты: роль Марии I Стюарт досталась Сирше Ронан, а Елизаветы I — Марго Робби. Данные актрисы в большом фаворе на сегодняшний день, поэтому и запросы у них велики, а упоминание их имён в титрах означает зрительский приток (можно тут добавить, что лента оправдала себя, собрав практически 47 миллионов в мировом прокате).

И при этом действительно здорово загримированная Марго Робби была номинирована в категории «Лучшая женская роль второго плана» на церемониях «Премия Гильдии актёров» и Британской академии, но в шорт-лист «Оскара» не попала. И всё же надо сказать, что Марго Робби явно выгоднее смотрелась нежели её партнёрша по съёмочной площадке Сирша Ронан. Робби показала свой драматический талант и выразительно воплотила образ властной и жёсткой королевы, умеющей управлять массами. И всё же у «Двух королев» заметны иные помарки. Всё же по большей части театральному функционеру Джози Рурк не свезло перенести с должным пониманием для зрительского осязания действие ленты, так что понятно откуда взялась «театрализованность» фильма. А по поводу некоторых критических стрел по поводу, что феминизм прямо-таки превалирует в «Двух королевах», то надо понимать, кто же главные действующие лица в фильме, и какого пола главный режиссёр. А вот «сolour-blind casting» уже доходит до смешного и нелепого. С этим пора уже что-то делать.

Фильм хорошо смотрится со стороны реконструкции костюмированной исторической постановки, но зрелища при этом «Двум королевам» явно не хватает. И я бы лучше пересмотрел «Елизавету», «Ещё одну из рода Болейн» либо же если из недавних, то «Фаворитку». А «Две королевы» выветриваются из памяти со скоростью звука.

6 из 10

Ещё одна, красиво оформленная историческая драма с определённым феминистским уклоном про сильных женщин страдающих от иглы мужского одобрения.

В главных ролях очень симпатичные и неплохо исполняющие роли Сирша Ронан, играет собственно сильную, но в общем-то опальную королеву Шотландии Марию Стюарт, которая ого-го как настрадалась от предательств козлов — мужиков и Анджела Бэйн исполняющая тоже несчастную королеву Англии Елизавету 1, поставившую под удар свою личную жизнь во имя карьеры престолоправительницы.

События протекают в смутные для Британии 16 века, когда на роль правительницы в общем-то протестантского Британского Королевства начинает претендовать католичка приехавшая править Шотландией. Естественно власть хотят держать мужики. Дамы сопротивляются. Получается с переменным успехом, кровопролитиями, взаимной враждой и трагичными последствиями.

Хорошая добротная костюмированная драма, в которой довольно много эмоций и по мне так немного не хватает исторической глубины. В целом фильм про женщин и по большей части наверное для женщин. Хотя и я посмотрел с интересом.

Так что, вполне советую.

7 из 10

Данное кино меня весьма заинтересовало в первую очередь из-за актёрского состава. Такие имена как: Марго Робби, Сирша Ронан, Дэвид Теннант и Гай Пирс всё же заставили меня посмотреть сию картину. Однако у фильма больше ничего нет. История не цепляет, заявленная историческая драма не работает, куда интереснее читать статью на Википедии.

Я не сторонник того, чтобы с исторической точностью показывать всё в художественном фильме, но имея на руках такой каст и такую интересную историю, которая сейчас актуальна как никогда и сделать из этого такое пресное кино.

Визуально фильм выглядит очень дёшево, будто смотришь ТВ фильм, это касается и операторской работы, где полно крупных планов, и сцен снятых стандартной восьмёркой, а настолько постыдных батальных сцен я давно не видел. В костюмированных исторических драмах акцент порой переводится именно на работу гримёров и костюмеров, но кроме нарядов Елизаветы I, всё остальное в фильме выглядит дёшево, как в постановке какого-нибудь провинциального театра.

У фильма не получается ни создать интересный сюжет на основе исторических событий, ни драмы, ни триллерной составляющей тут нет, фильм абсолютно безэмоциональный, только саундтрек под авторством Макса Рихтера порой может создать нужный настрой, но и этого очень мало.

Увы, но у Джози Рурк, у которой это первая работа в кино (прежде она работала над театральными постановками и проектами на ТВ), получился весьма посредственное кино, хотя надежды были большими

4 из 10

Отчего так мало хороших отзывов о фильме «Mary Queen of Scots» (в нашем прокате «Две королевы»)? И откуда у него такой слоган: «Две королевы — одна судьба»? Вот чего-чего, а одной судьбы у них не получилось. Думаю, ни для кого не секрет, что Мария Стюарт, королева Шотландская, хоть и провела последние 19 лет своей жизни в английском заточении и была казнена, положила начало роду Стюартов в английской короне. Её смерть была достойной и благородной, так как даже ради своей жизни она не отказалась от права на английский престол и предпочла умереть королевой Шотландии. Сын Марии, Яков I, унаследовал английскую корону после смерти соперницы своей матери, королевы Елизаветы.

Елизавета I, рожденная Генрихом VIII в браке с Анной Болейн, видела в Марии постоянную угрозу для своего престола. Её мать тоже была казнена, и Елизавета знала не понаслышке, что такое опала, ведь в детстве её права на престол все время оспаривались, а саму Елизавету считали незаконнорожденной. Получив корону, она вместе с ней получила и страну, расколотую на два религиозных лагеря — протестантов и католиков.

Кроме того, Елизавета не согласилась на предложение парламента выбрать себе супруга: по одной версии из-за подозрения потерять власть, по другой — из-за любви к своему фавориту лорду Роберту Дадли, которого не оказалось в списке женихов. Тогда она выбрала для себе оправдывающую формулировку, что «обручена с нацией» и стала называться «королева-дева». Однако, даже если бы у нее были незаконнорожденные наследники, они все равно не могли бы получить престол. Такова историческая правда. О чем же тогда «Две королевы»?

Над «Mary Queen of Scots» вместе с режиссером Джози Рурк (театральный режиссер, постановщик Шекспира) работал историк Джон Гай, чья книга «Моя жизнь принадлежит мне: Настоящая история Марии — королевы Шотландской» и легла в основу фильма. В «Двух королевах» нет крупных батальных сцен и того огромного размаха в показе политических событий и гражданской войны, как это было, например, в исторической драме «Кромвель» (1970). «Mary Queen of Scots» скорее камерная постановка, больше повествующая о чувствах двух женщин — королев и соперниц за власть.

Ведь даже с первой минуты своего рождения обе королевы были ставкой в политической игре, причем в фильме история Марии Стюарт (Сирша Ронан) выведена на первый план. Она молода, красива, отважна и уверенна в себе. Мария готова согласиться на брак, который укрепит ее притязания на английский трон и в котором её дети смогут быть католиками, но протестантке Елизавете (Марго Робби) нужен человек, который будет верен ей, которого она сможет контролировать. Ведь обе королевы были самодостаточны и не хотели быть пешками в мужской игре.

Какой подход к драме двух королев выбрала Джози Рурк, мы видим из интервью с актрисами: режиссер хотела, чтобы они, в первую очередь, показали в коронованной особе живого человека, личность. «Не нужно играть королеву. Играй женщину». Кроме того, женщинам у власти всегда приходилось чем-то жертвовать и скрывать свои чувства под маской неприступности, и мы видим, как героиня Елизаветы постепенно отказывается от излишней чувствительности и становится воплощением власти.

Мария Стюарт в исполнении Ронан совсем другая: она умеет прощать, очень открыта и искренна в своих чувствах. Способность любить не умаляет ее способности быть сильной и самоотверженной, быть королевой. Соперничество Марии и Елизаветы в фильме вообще другого рода: они не подруги, а монархи, политики, которые должны заботиться о своей стране и подданных. Сцена встречи двух королев красноречиво говорит об истоках их силы, и, кроме того, даже о некотором восхищении друг другом.

Как мы знаем, история взаимоотношений двух королев достаточно драматична, но показывая переживания Елизаветы, авторы хотят, чтобы мы прониклись её чувствами, ведь казнь Марии — это вынужденная мера, она бы желала ей другой участи. Мир — жестокое место, где надо быть сильной и стойкой, особенно женщине-королеве, иначе получится так, как сказал лорд Сесил (Гай Пирс) Елизавете: «Придётся развязать войну, у неё или у нас — выбирайте!»

Без сомнения, и Ронан, и Робби отыграли в «Mary Queen of Scots» безупречно. Обе актрисы великолепны в своих образах и смогли донести до нас чувства своих героинь. Надо отметить, что и визуально фильм смотрится неплохо: исторические костюмы, величественные замки и прекрасные пейзажи Шотландии, всё на месте. Вот только не понятно — откуда в «Mary Queen of Scots» такое засилье при дворе в качестве господ высокого ранга негров и азиатов, когда в те времена они, скорее всего, могли только с опахалами стоять за вельможей или при дверях. Опять европейская толерантность вылезает на поверхность, как и в случае с LGB?!

И всё же, главное, чем может привлечь фильм, это как раз своей камерностью, красотой образов и обращением к тому, что скрыто в глубине каждой героини. Кроме того, «Mary Queen of Scots» — экранизация романа, где основной фокус не на исторических событиях, а чувствах двух соперничающих за власть королев, для чего очень даже подходит и шекспировский режиссер, и феминистический подход, что, на мой взгляд, выглядит несколько привлекательней, чем сарказм и эпатаж в «Фаворитке».

Историческая драма. Опять нашим прокатчикам надо дать пинка за кривой перевод оригинального названия, так то картина называется «Мэри королева Шотландии». Но я хотел сказать не об этом, просто я очень хотел сходить в кинотеатр на данную картину, то так уж получилось, что в наш провинциальный город, расположенный в центральной области России, ее не завезли, даже в областном центре сеансов вообще не было. Я тогда сильно расстроился, но сейчас, посмотрев таки картину — я не жалею об этом, иначе бы я вышел из кинозала в раздраженном состоянии, и это в лучшем случае. И вот мое краткое мнение — скучная тягомотина в историческом антураже. В картине есть как плюсы, так и минусы (которых будет больше), поэтому не обессудьте, если на них я остановлюсь поподробнее, ведь чистое субъективное суждение еще никто не отменял, так что поехали.

Итак, плюсы:

1. Костюмы и декорации — тут вот никак я не смогу придраться при всем желании, поскольку все выглядит аудентично исторической эпохи. Хотя данный период английской истории очень часто становиться источником вдохновения для режиссеров, поэтому декорации и костюмы подобрать не очень то и сложно. Хочу отдельно отметить очень стильные прически наших королев — было приятно на них любоваться.

2. Сирша Ронан — на ней по факту держится вся картина, на ее актерской игре, можно даже сказать на ее обаянии. Она действительно играет и отдается роли. Ее эмоции не фальшивы, они вызывают сочувствие у зрителя, им веришь безо всякого лукавства. За это я могу Сиршу только похвалить.

Итак, недостатки:

1. Негры, азиаты — ребят, вы там то, с ветки упали что ли? Какие нафиг негры, да еще и лорды и азиатки, приближенные королевы в Англии шестнадцатого века? Вы там совсем офигели что ли? Это ж надо! И это все в исторической картине, исторической твою дивизию, разумеется с некоторыми допущениями, но ИСТОРИЧЕСКОЙ. На всякий случай, первый негр появился в Англии в конце шестнадцатого века, когда страна начала перевозить негров из Африки в свои американские колонии, а про азиатов я вообще должен сказать, что они чисто физически не могли оказаться так далеко от дома? Слава Богу, что это вызвало негатив не только у вашего покорного слуги, но и у западных критиков, значит не все еще потеряно. Кстати, те же критики нашли нотки феминизма, но их здесь нет, если не считать самой центрально истории о противостоянии двух сестер — этого точно мало для феминизма.

2. Тягомотина — если первая часть картины была довольно бодрой, поскольку знакомила нас с героинями и их окружением, то вторая часть стала такой предсказуемой и скучной, что я еле дотерпел до финальных титров. Вы даже не представляете какое сильное было желание прервать просмотр.

3. Марго Робби — кто бы мог подумать, что наша очаровательная Харли Квинн тут будет лишь бледной тенью Сиршы, и заставит меня усомниться в ее актерских способностях. Хотя возможно это был такой сценарий, но это вряд ли. У Марго была сильная историческая личность — королева Елизавета Первая Тюдор, которую любят и уважают в Англии до сих пор, которая пролила реки крови своих подданных, но она же сделала Англию сильной империей, с которой считались все крупные государства мира от ее правления до окончания Второй Мировой войны, к тому же роль королевы уже блестяще исполнила Кейт Бланшетт, а что у нас тут — истеричка, больная женщина, завистливая, подлая, и к тому же слишком эмоциональная. Да, она женщина, а они эмоциональны, поэтому я считаю, что править должны мужчины, но Елизавета — исключение, их в истории было мало, но она входит в это число. Она была рождена для трона, с сильным характером, которым пошла в отца, с твердой волей. Но здесь Марго не произвела такого впечатления. Провал, большой провал красавица Марго, не разочаруй меня в следующий раз!

4. Вялая битва — это вообще позорище, мало того, что на снята дешево, так еще и операторская работа в этом моменте хромает, не позволяя понять зрителю что происходит на экране.

Немного о главных героинях:

1. Мария в исполнении Сиршы Ронан — кузина английской королевы Елизаветы, так же претендующая на ее трон. Сильная и волевая женщина, которая тем не менее способна проявить такие качества как прощение и милосердие. Актерская игра Сирши мне пришлась по душе. И хотя до этого я видел ее только в одной картине, не признать ее талант было бы ошибкой с моей стороны.

2. Елизавета в исполнении Марго Робби — напыщенная королева Англии, везде ищущая заговоры и предательства, практически переставшая себя воспринимать как женщину, да и к тому же с ужасным гримом (вот честно, сравните этот грим с гримом Кейт Бланшетт, и вам все станет ясно). От Марго ожидал большего, гораздо большего. Ведь мы все прекрасно знаем, на что она способна.

В итоге имеем скучную историческую драму о двух королевах-сестрах с хорошими декорациями и костюмами, предсказуемым сценарием а так же с классной Сиршей Ронан и с разочарованием в лице Марго Робби!

6 из 10