Рецензии

Ночной дозор, помню, мне очень понравился. Мистика, переплетающаяся с реальностью, оригинальность сюжета, актеры подобраны прекрасно… Фильм не похожий на другие.

Дневной дозор меня жутко разочаровал своим сюжетом, самой постановкой сценария. ДД к первому фильму даже относить не хочу. Хабенский запомнился вечно пьяный, грязный, так и хочется отправить в душ. День рождение Егора, скорее похож на какой-то балаган, а не на вечеринку. Художник по костюмам добил окончательно. Одна Мария Порошина, бегающая весь фильм в вульгарном ярко-голубом полушубке, чего стоит.

Сам фильм оставил какоето неясное сумбурное впечатление, типа все понятно, что ниче не понятно. Единственно, что вышло удачно, это спецэффекты.

Огромный «прорыв» российского киноисскуства. Отличная игра актёров (особенно Фриске). Тот фильм, когда на минуту оторваться не можешь, не хочется ставить на «паузу», даже чтобы пойти воды попить… Ни одного лишнего момента, очень динамично. Концовка фильма — одно удовольствие, ради которого стоило досмотреть фильм.

Мне понравился фильм. Не скажу что очень, но удовольствие от просмотренного я получил. Увлекательно, весело, драйвово, красиво, и ещё кучу и куча разных слов, можно отправить в адрес данного кино, и это, я считаю, будет справедливо.

Не надо отталкиваться от зарубежных блокбастеров, о не точной схожести с книгой, которую лично я не читал и вряд ли прочитаю, о дескать плохой игре актёров и т. д. Всё в норме, поверьте. С каждым годом, наша отечественная киноиндустрия, делает быстрые шаги в направлении качественного фильма имеющего широкий бюджетный карман, и как бы кто ни хотел, но именно такое кино и смотрит большая часть всего населения нашей не объятой матушки земли.

Если сравнивать с первой частью, которая мне понравилась менее, то «Мел судьбы», это скопление приятных сюрпризов, в которые ещё более приятнее окунуться с головой, забывая об окружающем мирке. Единственное, что мне не очень понравилось, это огромное колесо, нелепо катящееся по улицам столицы, и всё, что с этим колесом связано. Совершенно не нужная сценка, к тому же тусклая, и какая то не законченная. А так, как я уже говорил, всё в норме. Справедливые 7 балов в копилку рейтинга «Дневного Дозора».

Как выясняется уже не в первый раз, если читал книгу, будешь разочарован. Правильные экранизации можно перечесть по пальцам, и «Дневной дозор» не входит на их число. Да нет, не так он ужасен…

Просто от оригинала, не осталось практически ничего. За это сценаристов обычно хотят убить, но в данном случае откручивал истории голову сам автор оригинала. Сложно понять зачем, но фильм стал просто другой. Оторвался, так сказать от прародителя. Самое забавное, что большинство людей в основном «огорчаются» из-за того, что выживает Алиса (героиня Фриске). Странновато.

Да… Собственно пора бы и об актерах вспомнить.
«Жил-был на свете Антон Городецкий.
Выглядел так, будто пьет не по-детски…»
В продолжении «Ночного дозора» (о котором это писалось), его актерская игра изменилась не сильно. Запоминается именно образ пьяного Хабенского. Видимо это не спроста. Наш глав герой просто обязан быть немытым, пьяным… И далее. Так посчитали съемочная группа, и отправила несчастного Костю в длительный запой на период съемок. Но если поднапрячься, то все же вспоминается его игра в первой части фильма. И, в принципе, ему очень даже можно сказать: «Верю».

А еще в этом фильме есть Ольга (Галина Тюнина). Очень хочется выразить ей большой respect. Весь эпизод обмена телами держался, в общем-то, на ней. Особенно сцена любви между Светланой и Антоном в теле Ольги. Не проскальзывает и мысли о лесбийской любви. Нет, позже конечно проскакивает. Но в момент истины думаешь именно об отношениях Антона и Светы.

«А это Светлана — простая девчонка,
Но над головой у девчонки — воронка…»
Помнится воронку рассосали еще в конце ночного дозора. Но встает вопрос: Почему героиня Марии Порошиной с самого начала фильма считается беспомощной великой. Уж не потому ли, что «рассекает» по второму уровню сумрака. Странновато. Ну, основных (самых заметных) «героев» актерской группы, пожалуй, отметили.

Впрочем, можно вкратце об остальных: Завулон — мило но странно, Гесер — грех придираться к Меньшову, Семья вампиров — более чем органичны с незначительными недостатками. Валерию Золотухину — то же respect. Егора — хочется уволить еще в начале.

На самом деле есть серьезные претензии к режиссерской работе, в том числе и работе с актерами. Честно, я его не понимаю, он делал фильм, рекламу или клип? Нет, он, конечно, раньше промышлял рекламой, но это его оправдывает мало. В «Ночном дозоре» всей это жуткой попсы было гораздо меньше. Я не понимаю одного — зачем? Что бы понравиться среднестатистическому зрителю, для которого делают все современное телевидение.

В голову приходит одна мысль: «Если бы телевидение было кино, то это был бы «Дневной Дозор»» Становится нестерпимо больно, когда мы видим какие-то беспричинные нарезки игры в футбол. Нет, я могу представить зачем, если подумать. Но то, как это сделано сильно пованивает нашим чудесным телевизионным бредом. Верка-сердючка в качестве саундтрэка меня добила окончательно. Хотелось убить звукорежиссера и режиссера сразу и желательно не тратиться на две пули, потому, что слишком это большая для них честь.

Но художественно фильм выполнен достаточно хорошо. Нарисован несравненно красивее. Спецэффекты, несомненно, спецэффектнее. Особенно порадовало изображение сумрака. Наконец-то его стало видно. И визуализировали его на отлично. Правильно и интересно. Очень необычная цветовая гамма только подчеркивает большие претензии на что-то. Хоть убейте, но такого фонов я, наверное, не видел ни где. Приближенные, только в постсоветском кино.

И если цвето-корректор и супервайзер поработали на славу, то художника по костюмам хочется убить перманентно. Появляется только один вопрос. Имя, адрес, телефон… Что бы найти побыстрее. Нет, возможно, я просто отстал от современной поп культуры. Но я просто не понимаю. Зачем Светлана пол фильма бегает в этом…. Полушубке ядрёно голубого цвета. Я даже не могу сказать, что он ей по характеру не подходит. Это что-то совсем другое. Он вообще не входит в ткань фильма. Оставим, конечно, это на его совести, может это его личные концепции.

Но вернемся к супервайзеру. То есть к компьютерным графикам вообще. Ребята постарались на славу. Хорошо Москву порушили. Сердце радуется. Конечно претензии к компоузингу (сборке слоев) есть всегда, но тут даже особо и придраться не к чему. К слову в этом плане даже в Кинг-Конге было больше минусов (правда там и сложность была повыше, раз так во много). В «ДД» же, герои гораздо реже выглядят пресонажами «Южного Парка» (налепленными на фон) Для России графика очень даже хорошо получилась. Правда, с после просмотра Нарнии такое писать сложно, но стараюсь быть объективным.

А в общем, в некоторых местах начинаешь грустить по поводу полной бессмысленности всего происходящего на экране. Но к этому нас приучила еще первая часть фильма.

Если не считать того факта, что первые 50 минут фильма скучные, как болтовня бабушки-маразматички, «Дневной дозор» — весьма получившееся кино, однако, мне кажется что сюжет довольно затянут. Если режисер хотел показатьнам всю многослойность этой истории, то, на мой взгляд, у него это не получилось.

Считаю, что злобствования, равно как и восторженные слюни в данном случае не уместны.
Переврали книгу?

Уже после первой части было понятно, что книгу надо поставить на полку и попытаться получить удовольствие от совершенно отдельного произведения.
Не дотягивает до Голливуда?
А кто-то собирался дотягивать?
А вообще, надо до него дотягивать?

Помните с чего начинался кинематограф?- c «движущихся картинок», к которым хваленый Голливуд вернулся спустя 100 лет. Чтоб посчитать количество действительно достойных фильмов, выходящих в год с Голливудского конвейера достаточно пальцев одной руки. Да еще не все и пригодятся. На фоне же голливудской розовой жвачки фильм смотрится вполне достойно.

Не шедевр?
Не шедевр. А кто шедевр обещал?
Нормальное добротное кино со своими плюсами и минусами.

ИМХО- твердая семерочка.

Не так давно читал комментарии по поводу Дневного Дозора. Злобные слюни - фонтаном, то, видите ли, реклама не нравится, то Хабенский - 'никакой', то у режиссёра руки не оттуда растут, и всё в таком духе.
Ну а поскольку никому нельзя верить, то пошёл и посмотрел сам. Ну что сказать?

Фильм оказался просто хорошей фантастикой, грамотно снятой и грамотно смонтированной. Бекмамбетов показал себя очень способным режиссёром. Хабенский отвращения не вызвал - не пойму, чем он так всем не понравился.

Главную ярость зрителей, естественно, вызвали спецэффекты. Как только зрители видят спецэффекты американского образца, большинство сразу начинают визжать, что фильм снят 'ради спецэффектов' и больше они его смотреть не будут.

Спецеффекты действительно имеются, причём выглядят они заметно лучше, чем в предыдущей серии. Насчёт того, что книгу переврали - это верно, но главное в этом деле не сюжет, а умение передать характеры главных героев и атмосферу.

На мой взгляд, получилось неплохо.

Теперь об актёрах.
Хабенский - выступил замечательно, хотя и не так хорошо, как в Ночном Дозоре.
Завулон(Вержбицкий) тоже получился что надо, настоящий злодей. За сцену, где он орёт как умалишённый и размахивает проводом - можно сразу 'оскара' давать. Или двух.
Семён, он же Шматко, в полную силу не раскрылся, а жаль - я ожидал от него большего.
Жанна Фриске. Выступила неплохо - явно растёт дарование. Однозначно - талант.

Хуже всёх выступил мальчик. То есть когда надо было корчить зверские рожи, он их корчил, но когда приходилось говорить - это ни в какие ворота не лезло. Надо работать над эмоциональным окрасом.

Короче - в общем и целом фильм понравился. Потраченных денег не жаль.

Взглянем же правде в глаза. Право, сравнивать себя с Голливудом нужно заслужить. Заслужить его уровнем нынешнего российского кинематогрофа не удасться ещё долгое время.

Я понимаю — чувство патриотизма, я согласен, что нужно снимать своё кино, но делать это не для того, чтобы соревноваться с Голливудом, ведь пока это нереально.

Посмотрите фильмы Майкла Бэя, Джеймса Кэмерона, Стивена Спилберга, Роланда Эммериха, ведь именно в фильмах этих режиссеров все те же спецэффекты… Вообщем — это наглядный пример качества.

О смысле фильма я скажу лишь то же самое, что и о спецэффектах.

А по-моему фильм довольно приятный. Нет лишних спецэффектов. Лично меня особенно захватила сцена падения большого осколка на голову Антона. Однако, я считаю, что показывать этот фильм иностранным гражданам не стоит, по той простой причине, что они не поймут наших русских шуток.

8 из 10.

Браво г-н Бекмамбетов, Браво! Режиссер прекрасно понимал, что он снимает и зачем. А снимал он то, чего от него СЕГОДНЯ ждет зритель. И зритель это получил и ему понравилось.

Уверен, очень скоро придет время (м. б. через 3—4 года), когда зритель насытится отечественными видеоклипами и тогда Мастер Бекмамбетов будет снимать красивые фильмы для мозгов (с философией, национальной идеей и пр.), которые будут вызывать те же чувства гордости, но уже за другое.

Намек на Тамерлана понял. Очень надеюсь, что когда-нибудь Тимур снимет что-то настоящее о жизни кочевников.