Рецензии

Не в обиду режисёру, актёрам, поклонникам и т. д. будет сказано, но хуже в своей жизни фильма я ещё не видила. Это наверно один из тех случаев, когда оригинал хуже сиквела. Сюжета нет в принципе, даже такие мастера-актёры не спасли фильм. Некоторые персонажи вообще не в тему!

В общем, может многим и нравится фильм (со вкусами не спорят), но лично мне нет. Хочется надеяться, что книга гораздо лучше!

Впервые посмотрела этот фильм в кинотеатре. Была просто потрясена. Да, возможно, фильму не хватает продуманности сюжета, но все это компенсируется блестящей игрой актеров и чисто русским юмором. Очень понравились спецэффекты, особенно «воронка» и музыка.

Если вы еще не смотрели этот фильм, то посмотрите, возможно, и вам он понравится так же как и мне.

После первого просмотра фильма я мало что понял. После второго кое что начало проясняться. Но после прочтения книги, смотря фильм третий раз я просто сидел в шоке. Я никогда не думал, что так можно искаверкать сюжет книги.

Понятно стало всё, но идея книги безвозвратно утерена, понятно, что в США фильм провалился в прокате. Господин Эрнст просто хотел подзаработать, однако, если хотел экранизировать книгу, будь добр, сделай картину хотя бы близкой к сюжету оригинала (как сделан тот же Гарри Поттер).

Вобщем сиквел удался намного лучше, несмотря на ещё большие несооответствия книге.

3,5 из 10

Один из моих любимых фильмов вообще. Странно, что на этом сайте его оценивают так низко, очень жаль. После фильма прочел и книгу и очень удивился, ибо книга оказалась полнейшей лажей. Оказывается, книга не всегда лучше фильма.

Не высказался только ленивый.

Скептически относился к «Ночному дозору» во всех его проявлениях… казалось бы ничто ни могло заставить меня посмотреть фильм, а уж тем более прочитать книгу… и всё-таки фильм я увидел…

все опасения оправдываются… частенько фильм заводит сам себя в тупик…

С одной стороны всё очень философски… но я не получил полную картину, непрочитав оригинал… Радует то, что на основе отечественных киноработ последних лет, можно смело утверждать, что Российский кинематограф взял ускоренный курс вперёд…

Ходил на премьеру в уже далёком 2004 году. Фильм тогда приятно порадовал! Конечно не верх мастерства, но для поднимающегося на ноги российского кинематографа вполне пойдет.

Мыслей о том, что ноги моей не будет на Дневном дозоре не было. На вторую часть в итоге пошел. НО, это уже совсем другая история…

6 из 10

Специально перед походом на «Дневной дозор» пересмотрела первую часть. Иначе — ни за что бы не стала. До сих пор помню, как, выйдя из кинотеатра после «Ночного дозора», клялась, что ноги моей больше не будет ни на этом фильме, ни на любом его продолжении. Так бы оно и случилось, но друзья подбросили мне книги Лукьяненко… Материал мне понравился, и я решила рискнуть.

Итог: даже после прочтения книги и на втором (!) просмотре фильм не перестает удивлять поворотами сюжета. Вопросы все те же: «Что?», «Где?», «Когда?». Хорошо хоть не «кто виноват?» и «что делать?»… Событий за весь фильм происходит не так уж много, но разобраться в происходящем почему-то трудно. Кровь льется рекой, отбивая всякое желание вглядываться в картинку.

Актеры — и ведь все на подбор хорошие, вот что интересно! — похоже, и сами ориентируются в перипетиях сценария не лучше нашего. В результате узнаваемые лица в кадре мелькают постоянно, но узнаешь их скорее именно как лицо. То есть на вопрос «кто это?» сначала уверенно отвечаешь: «Меньшов». И только потом вспоминаешь — ах да, Гесер. Выучить персонажей удалось уже ко второй части…

В целых «Дозоры» смотрятся вместе неплохо — особенно если подряд. После «Ночного» была провделена работа над ошибками, и во втором фильме кровь хоть и льется, но не крупных планах; сумбурное повествование удалось более-менее связать воедино; развитие образов сделало героев интереснее. Когда после просмотра второй части вам захочется освежить в памяти первую — помните об этом.

«Ночной дозор» — это довольно странный и не логичный фильм, в котором сочетается много сумбурных и непонятных моментов. Можно подумать, что все читали эту книгу и поэтому можно без всяких объяснений показывать в фильме абсолютно непонятные простому зрителю моменты, да ещё в такой форме, как будто это все само собой разумеется…

Хочется сказать, что фильм — просто дрянь. Заявления о том, что это «новый уровень в развитии российского кинематографа» и подобные звучат так, как будто их повторяют прямо из рекламного ролика.

Фильм или должен иметь глубокий смысл, или это должен быть ужастик, комедия или боевик, чтобы хотя бы смотреть было интересно. В «Ночном Дозоре» о каком-либо смысле и говорить не приходится, а смотреть его я устал уже к середине фильма. Сюжет ужасно нескладный, я уж не знаю, что там взяли из книги, а что нет, но факт, что многие моменты вообще не к месту.

Прошлые фильмы (да хоть та же «Бригада») хоть ближе были к повседневной жизни, а этот ни на что вообще не похож. Спецэффекты тоже понатыкали в некоторых местах, но фильм они никак не украшают.

Короче говоря, чушь полнейшая и после просмотра (если выдержишь до конца) жалеешь о потерянном времени.

Довольно таки слабый фильм, а если его ещё сравнивать с «Блэйдами 1,2», или там не дай бог «Другим Миром», и даже «Ван Хельсингом», то «Ночной Дозор» на их фоне — качественный клип группы «Ума Турман».

А если не сравнивать, то обычный дешевенький фильм ужасов, с хорошими актёрами, и не плохим сценарием. Некоторые моменты смотрятся очень даже ни чего, а некоторые очень даже чего…

Вообще, если говорить о том, что всё-таки это первый фильм такого жанра, такого масштаба, что наши режиссёры хотят снимать для нашего зрителя, «наши» фильмы, с русским колоритом, речью, то «Ночному Дозору» можно смело поставить большой плюсик за смелость. Всё таки когда-то надо начинать…