Рецензии

Ничего скучнее не видела, фильм наполнен спецэффектами а сюжет оставляет желать лучшего. Такое впечатление, что этот фильм появился вследствие смешения фэнтези и классического триллера. Просмотр фильма не вдохновил на прочтение книги, а также просмотра части второй вышеназванного фильма. В российском кинематографе сейчас к сожалению нет качественных картин, после просмотра которых остаеться приятное впечатление.

Скучнее и бредовее картины снятой с таким размахом нужно поискать. Но дело даже не в этом, а в том что этим фильмом реально гордились не только создатели, но и сильные мира кино и телевидения, типа это прорыв в российском киноискусстве и т. д. Прорыв, быть может, но только если в области маркетинга и обмана свыше 100 млн человек.

Конечно есть люди, которые пересматривали фильм раз 5 и это не предел. Но мне обидно, что даже имея столько денег и такие технологии наши киновластелины не в состоянии сделать добротное кино. И как следствие возникает недоумение, чем привлёк к своей персоне господин Бекмамбетов голливудских продюсеров, что последние предложили ему у себя проекты. Наверное американцев интересует лишь статистика кассовых сборов, на основании которой они всё решают, не глядя даже на сам фильм.

5 из 10

Странно, в отличие от всех высказавшихся ранее, я всё понял с первого раза.

Сюжет мне показался, конечно, по-современному запутанным, но, в принципе, логичным. Не понимаю, к чему так все придираются. Видимо, они смотрели не очень внимательно. При просмотре спецэффекты меня очень впечатлили.

Позже, уже после «Дневного дозора», я прочитал все четыре книги, даже несколько раз.

Сейчас я могу сказать, что фильм совершенно иной. В нем присутствуют кое-какие идеи и сюжетные ходы из первых двух книг. Но все остальное отличается разительно — герои, идеология, настрой.
Упрекать Бекмамбетова, якобы он извратил «гениальные» творения Лукьяненко, бессмысленно. Ничего новаторского в них не было — все взято из компьютерных игр. В принципе, это бред, поп-корн от литературы. Бесполезно искать в них какой-то глубины мысли. Поэтому не удивительно, что и «Ночной дозор» получился таким же. Это бред, как и большинство современных блокбастеров. Но согласитесь, бред красивый и зрелищный.

8 из 10.

Этот фильм я считаю четко прописанной картиной, которую смело можно характеризовать с первыми позывами возрождения кино. Ведь когда только вышел «Ночной дозор» — это было знаковое событие, ведь десятелитие неудачных поделок и кошмарных фильмов не сказалось просто так — российский кинематограф, когда-то самобытный, могучий и уважаемый развалился, и на его месте неожиданно возникло нечто непонятное, мелкое и невзрачное.

«Ночной дозор» как раз и послужил первой ласточкой возрождения российского игрового кино. Ведь помимо фестивального кино, надо когда то и снимать нечто более доступное широким массам. Да здесь не идеален сюжет — зато все актеры отыграли на ура, множество красивых спецэффектов, которые достаточно вразумительно смотрятся по сравнению с прошлыми попытками режиссеров «утереть нос» зарубежному кино. Создатели картины нашли некую гармонию и сочетание, что помогло им создать красивое, запоминающееся, не шедеврально, но весьма хорошее кино.

9 из 10

Фильм снят по роману Сергея Лукьяненко, первому из трилогии «Ночной Дозор» — «Дневной Дозор» — «Сумеречный Дозор», и является целиком и полностью русским проектом. Бюджет фильма, составивший чуть больше 4 млн. долларов, для русского кино, конечно, уже не рекордный, но все-таки гигантский. Ну, а то, что на эти деньги удалось снять, впечатляет простого, неискушенного кассовым отечественным кино зрителя безмерно! Фильм можно смело отнести к разряду блокбастеров, учитывая красоту и большое количество спецэффектов (Чего стоит хотя бы эпизод с маленьким болтиком, который проделывает путь от кабины летящего над Москвой самолета, до кружки с кофе одной из героинь!).

Специальные эффекты этого фильма могут смело поконкурировать с западными, особенно если учесть во сколько они обошлись. Во время просмотра возникают прямые аналогии с «Другим Миром», но ближе к концу я понял, что «Ночной Дозор», гораздо драматичнее, красивее и честнее, что можно смело отнести к его достоинствам. Хотя явно «засветилась» здесь и «Матрица». Режиссером выступил Тимур Бекмамбетов («Гладиатрикс»), известный российскому зрителю так же съемками рекламы и музыкальных видеоклипов.

Меня фильм немного разочаровал. Слишком большая вокруг него поднялась шумиха, слишком агрессивная реклама. И в итоге, то что больше всего рекламировали и подкачало. По большому счету у меня к фильму две серьезные претензии. Первая — это связность и цельность сюжета, а точнее ее отсутствие. Создается впечатление отдельных кусков, слабо связанных друг с другом, много смысловых скачков. Можно было некоторые сцены сократить (н-р первую, с мающимся похмельем Городецким и т. п.), а другие наоборот — расширить, втавить для цельности сюжета. Возможно это будет сделано в сериале, не знаю.

Второе — это хваленые спецэффекты. Вот они совсем никакие, называть это ответом голливудским блокбастерам просто смешно. Дерганной камерой и очень быстрой сменой точек зрения постоянно пытаются скрыть убогость спецэффектов, однако это не получается. Впечатление только портится. Например, что произошло на крыше я вообще почти не понял. Да и любая драка, экшен-сцена подана так сумбурно и нервно, что вскоре начинает раздражать. Настырная реклама меня как раз не особенно раздражала — в жизни оно тоже так, так что ничего выделяющегося из нормы нет. Ну, и еще мне Сумрак совсем не понравился, невнятный он какой-то, но это имхо.

А так фильм достаточно неплох, а потенциал у него просто огромный. А учитывая, что «Ночной дозор» может стать прорывом для российской кинофантастики, то ему можно и простить огрехи.

Ну и фильм! Мне пришлось 3 раза его пересмотреть, чтобы понять хотя бы основную часть сюжетной линии, а мелкие подробности я не понял до сих пор. Сценарий ужас! Я так и не понял, что они хотели этим фильмом сказать.

Чувствуется подражение, причём слепое, Голливуду. Спецэффекты вообще ниже среднего, что для блокбастера (по крайней мере, так это называлось в рекламе) считаю совсем недопустимым. Фокус с клёпкой что-то уж больно похож на полёт колеса из «Турецкого Гамбита», а финальный поединок между Городецким и Завулоном — это вообще что-то. Скомкали вместе компьютерную игру, битву, которая была в начале фильма, а от реального поединка ничего не осталось. Если уж наши актёры не могут так лихо махать мечами, шпагами и т. д., как актёры Голливуда, уж тогда на дублёров нормальных не поскупились бы или вообще эту сцену из фильма вырезали.

Кроме того, очень сильный осадок от просмотра фильма оставили такие моменты как харканье кровью и обряд уничтожения плода в самом начале фильма — меня аж передёрнуло.

Игра актёров тоже не впечатлила — Городецкий как-то не смахивает на положительного героя, скорее на бомжа с криминальным прошлым. В фильме актёры ходят, как будто уснули. Из всего фильма могу выделить только саундтрек в исполнении Уматурман.

1 из 10.

Фильм делался по книге. .. я даже не знаю по книге или только по ее части! Название вроде книги, но сценаристы были просто гениальны! Они взяли одну часть про мальчика по-моему взяли, а ничего особенного из этого не вышло. В итоге сюжет фильма страшно запутан. Пытались вместить все и не вместили ничего. Даю сценаристам самую высокую оценку из шкалы неудачников.

Тимур Бекмамбетов решил просто подражать загранице, но забыл, что находиться не на голливудских холмах, а в России. В итоге бюджет вроде и большой, а качественно не получилось.

Музыка оставляет желать лучшего, хотя саундтрек группы «Уматурман» мне нравиться, но он не клеиться к этой картине, подходит только описание. А то что должен слушать главный герой так и не появилось в этом «шедевре».
Актеры сыграли довольно плохо, но я думаю это все из-за непонятного сценария.

В итоге можно сказать: живость, интерес, да что там!, атмосферу книги не передали!

3 из 10

Вслед за зовом («Иди в кино») из рекламного ролика, я пошла на этот фильм вместе с сестрой. Я книгу читала, она с творчеством Лукьяненко вообще была не знакома. Подойдя к кинотеатру мы встречали людей уже посмотревших новый «блокбастер». У большинства на лице было недоумение. Через несколько часов я поняла почему.

Часть первая. Сумрак.

Толи денег не хватило, то ли комары во время написания сценария надоедали… Сумрак в фильме это сипящее дыхание, больного астмой и мелкие кровопийцы. Так же возник вопрос почему Великая Ольга завалилась в обморок на первом слое сумрака, тогда как Антон вполне нормально себя чувствовал. Да и зачем нужен фонарь в сумраке?

Часть вторая. Лирическая.

Грустная история Антона, видимо мужика-тряпки, обращающегося к колдунье за тем, что бы она вернула ему жену. Баба Даша зачем-то говорящая, что ребенок у его жены не от него, это что, мелкая пакость темной стороны? Егор же, болезненный мальчик с повышенным давлением, смотрящий мультик про «домовенка Кузю», оказывается сыном Антона. Всё это напомнило мексиканские сериалы. Глупо.

Часть третья. Фантастическая.

Светлана, в огромных очках, которые она периодически где-то забывает, появляется в фильме с таким лицом, что по логике умереть она должна была прямо в метро. Непонятны и тень ужаса в глазах мужика с собачкой на руках, при взгляде на добрую Свету.
Болт от самолета с тараканами и воронами, абсолютно не нужно было показывать.
Особо поражает воображение момент снятия воронки, тут вообще ничего не понятно, кто снял, когда и почему.

Часть четвертая. Рекламная.

Фильм спонсировали многие, это видно сразу. Тут и Рамблер и МТС и Нескафе и Пельмени и сотовые телефоны. В общем товары на любой вкус и цвет.

Часть пятая. Критическая.

Ляпов в этом фильме очень много. К примеру, фары на машинах выключившиеся из-за поломки на теплоцентрали. Фильм словно смонтирован наспех, типа и так сойдет.

Фриске играет не особо, да и вообще представление темных в виде расхлябаyных, не очень умных людей, катающихся на иномарках в пику светлым, на российских машинах, в серых спецовках это тоже перебор.

В общем «затея не удалась, за попытку спасибо».

4 из 10

Вот такое, именно такое новое русское кино вызывает отторжение взгляда от экрана, «Ночной дозор» ещё до выхода на экраны стал для меня, чем-то странным, из-за своей небывалой рекламной кампании разрывавшей экраны телевизоров и кинотеатров. Именно это кино я не смотрел в кинотеатре, чтобы не отдавать им пять-десять баксов кассового сбора, именно из-за этого фильма я не смотрел «Дневной дозор».

Именно потому что Шматко в рекламе, на вопрос, а что такое блокбастер, отвечал, что-то вроде кино такое, народное, хорошее, ну-ну, знаем мы что такое блокбастер, а вы неуважаемые продюсеры, вроде Эрнста знаете? Видно нет, если уж блокбастером в Америке принято называть кино, преодолевшее определенную планку кассовых сборов, то зачем эту планку снижать для России. Работайте, работайте, и может быть, снимете фильм, что заслужит успеха, чтобы именоваться блокбастер.

Подобрали актёров и прочих известных лиц для фильма отборно, набрав и актёров, из списка завтра они проснутся знаменитыми и музыкантов, где пол списка, кроме как из-за внешних данных на сцену выходить права не имеют. Язык не поворачивается назвать её актрисой, вот Снупа Дога могу назвать актёром, а Фриске нет, но ведь её снимают. В кино, и не только.

Спецэффекты, они говорили, для России небывалые, я понимаю, живи мы за железным занавесом, и не смотри «Звездные войны», удивлялись бы позорному дозору, но нет, мы все видели, и пиратов и Пауков, не говоря уже о «Властелине колец», чем они нас хотели удивить. Меня ни чем не удивили, а вас, люди, сходившие на это кино?

Слабый фильм. Задумка конечно хороша, технически кино тоже смотрится здорово, а вот сценарий очень невнятный и местами откровенно раздражает. Актеры то же не очень впечатляют. Местами играют не плохо, но в целом на три. Наверное просто не вникли в сюжет. Смотреть можно.

5 из 10