Рецензии

Этот фильм выливается стильными черно-белыми мазками на экран. И лишь небольшие вкрапления цветов иногда острыми росчерками вносят тон в действо.

Достаточно интересное решение преподнесения визуального образа зрителю — ведь глаз и разум цепляется вовсе не за сюжет или жестокость, не за мрачность города и отрицательность персонажей. Он цепляется за цвет.

Режиссеру точно удалось перенести всю атмосферу комикса на экран — так и кажется, что черно-белые страницы просто переделаны в пленку. Сюжет достаточно средний — но он здесь не правит бал, главное тут — стиль, черная атмосфера жестокости и жесткости главных героев, атмосфера полной безысходности, когда положительных персонажей нет и нет хороших концовок, когда не брезжит надежда в конце тоннеля и весь мир кажется безысходным. Ведь вы попали в Город грехов.

10 из 10

Трио Родригез-Миллер-Тарантино сродни атомной бомбе в кинематографе. Уже по одиночке эти режиссеры будоражат сердца зрителей и эпатируют в каждом своем творении. И нам это нравится. 'Город грехов ' - очередное произведение искусства, которое нам подарила эта троица.

Назвать этот фильм шедевром просто язык не повернется. Это из-за того, что нам трудно представить экранизацию комикса в одном ряду с прославленными на весь мир картинами. Ну представьте себе, как можно сравнить 'Город грехов ' с 'Молчанием ягнят ' или 'Зеленой милей '? Уже становится непонятно и немного смешно. И это не потому, что фильм плох (как раз наоборот). Просто жанр неподходящий, который никак не сможет ужиться на одной полке почета вместе с драмами, у которых более чем по одному 'Оскару ' на счету. Поэтому самое подходящее определение для данной картины не шедевр, а произведение искусства (ведь шедевров мало, а произведений много, но при этом они высоко ценятся).

Первое, на что сделали ставку режиссеры - оригинальность. Где и когда ещё увидишь в эпоху компьютерных технологий черно-белое кино? Эта ставка оправдала себя: картина выглядит более зрелищной, даже отрезанные части тела и лужи крови не отпугивают. Особенно интересно смотрятся цветные фрагменты, иногда появляющиеся на черно-белом фоне. Это оживляет картину.

Сюжетная линия картины делится на 3 части. Три истории про трех различных людей, которые совершают хорошие поступки (пусть и не очень хорошими методами) в городе, который наполнен жестокостью, кровью, смертью. В общем, весь город - один темный, большой и единственный грех. Но и в нем иногда встречаются проблески света.

1. История Марва.

Марв - непонятное существо. Громадный бугай, обладающий огромной силой, мало смахивающий на нормального человека. В один не очень прекрасный день, он просыпается, рядом с ним его мертвая подружка, а в дверь уже стучится полиция. И Марв клянется отомстить за смерть своей дамы сердца. Дальше он начинает кромсать всех на своем пути, пытаюсь узнать правду. Не буду рассказывать, чем закончится эта история, а то будет не интересно смотреть.

Могу сказать, что эта история самая кровавая из всех трёх. Думаю, что тут больше всех поработал Тарантино, уж больно в его духе снято. Что можно сказать об актерском составе? Состав очень даже не плох. Микки Рурка не узнать в гриме. Наверное из-за него он не подвергся оглушительной критики по поводу своего неподвижного лица. Непривычно видеть милашку Элайджа Вуда в роли маньяка-людоеда. Все-таки с его эльфийской внешностью ему лучше играть пай-мальчиков. Но в этой роли он смотрится просто потрясающе! Я думаю, что это одна из его лучший ролей.

2. История Дуайта.

Дуайт - типичный городской супермен, борец за справедливость, который пытается всем помочь. В данном случае он помогает проституткам избежать жуткого будущего. Банальная история. Эта часть фильма - самая скучная и невыразительная. Скучный сюжет, мужественное выражение лица Клайва Оуэна и его постоянная фраза: 'Я должен спасти/помочь... '. История геройства. Единственное украшение - Бенисио Дель Торро, который сыграл законченного, но очень очаровательного подонка.

3. История Хартигана.

Самая душевная и проницательная история в фильме. Про полицейского, который всю свою жизнь посвятил спасению другой жизни. Честно говоря тут и сказать нечего, надо просто посмотреть. Настолько добрая, красивая история о любви, не смотря на присутствующие в картине жестокость, насилие и злость.

Вывод.

Фильм потрясающий. Постоянная игра на нервах и чувствах зрителя. Постоянное противостояние между добром и злом. Смотришь фильм и понимаешь, что даже в мире полном зла и жестокости, есть место и для хороших людей и поступков.

10 из 10

С тех пор, как появилось такое понятие, как «спецэффект», режиссеры активно начали экранизировать всевозможные комиксы, какие-то более удачно, какие-то менее. Что сказать о «Городе грехов?». Экранизация, бесспорно, интересная, любителям фильмов такого рода посмотреть непременно стоит.

Однако: безмерно раздражал голос на заднем плане, рассказывающий о событиях от имени героев. Может я, как любитель немых сцен из фильмов Джима Джармуша, слишком придирчива к этому отношусь, но должен же оставаться какой-то простор для мысли и фантазии, а то разжевывают все, как младенцу, да и то там, где, в общем-то все ясно без слов.

Неоправданная ничем жестокая резня, доведенная до абсурда, это второй минус. Скорее всего, так и было задумано. Остается неясным — зачем. Во время просмотра некоторых эпизодов так и тянуло наведаться в дамскую комнату.

При всем при том фильм смотрится достаточно легко, неплохой сюжет (хотя и предугадываемый на 100%, но душевный).

Как резюме: за хороший актерский состав и гениальный монолог продажного сенатора о том, что миром правит ложь

7 из 10.

Бред ведь, по сути! Тупейший, примитивный сюжет: громила мстит за проститутку, пол фильма Дель Торо разбирают на составные части, кидаются его многострадальной головой, плюс к этому «крепкий орешек» страдает по восемнадцатилетней стриптизерше. Как говорится, «о времена, о нравы!». С другой стороны, какие времена, такое и развлечение. Фильм в целом относиться к данной категории. Такое не напрягающее зрелище (если конечно кровь и расчленёнка вас не пугает (смотри фамилию специально приглашенного режиссера)).

Фильм очень качественный. Красивый. Стильный. Брутальный. С хорошими актерами, слабым сюжетом. Хотя, признаю, что я возможно не прав — добавь сюда умных диалогов, на это было бы не возможно смотреть. А так получилось радующее глаз, просто шикарное кино.

9 из 10

Роберт Родригез решил забацать фильму по комиксам Фрэнка Миллера. Самого автора он тоже пригласил поучаствовать в процессе создания картины, но, помимо этого, еще вызвал на помощь и Квентина Тарантино. Фильм получился очень необычным, мрачным и до краев заполенным кровью.

Опять контрасты: красивые актеры и нагромождение насилия и кровопролития. Опять оригинальная фишка: черно-белое кино с элементами цветного. Название полностью соответствует содержанию — куча подонков, воплощающих свои самые жуткие мечты в жизнь, и пара-тройка добропорядочных оперуполномоченных, проливающих не меньше крови и стремящихся подонков посадить в тюрьму.

В общем, все самое мерзкое и аморальное, что можно отобразить в кино, здесь присутствует. По количеству насилия «Город Грехов» чем-то напоминает «Колыбель Кошмара», а по общей атмосфере — какой-нибудь из рассказов По или Лавкрафта. Подбор актеров тоже радует своей экзотичностью: здесь и Брюс Уиллис, и Микки Рурк, и Рутгер Хауэр, и кого только еще нет. Роли, которые они исполняют, тоже не могут не вызывать восторг — например, Элайджа Вуд великолепно смотрится в качестве полоумного маньяка-каннибала, коллекционирующего головы убитых проституток, а его ожидаемая кончина весьма и весьма прибавляет эстетического удовольствия для антиподов вегетарианцев.

Фильм длинный — не менее 115 минут. А отдыха от террора нервной системы на протяжении всех практически двух часов нет. В общем, прекрасное рандеву с Сатаной для тех, кто любит соцерзать всякие гадости. Извращенцам и на них похожим рекомендую.

Что ж, «Город Грехов» — фильм своего времени, если вызывает такую бурю положительных эмоций у зрителей! Перед просмотром я ожидал необыкновенно стильной черно-белой картинки и мрачновато-пессимистический антураж. И то, и другое оправдалось, но лишь отчасти. Вряд ли кто-нибудь будет спорить, что «Город Грехов» фильм не мрачный. Однако все же от фильма я ждал псилогизма и связанную с ним пессимистичность. Что-то вроде истории о несчастной проститутке, продающей свое тело, а после ночи с очередным клиентом плачущей на кровати, размазывая по лицу вульгарный макияж. И трагедия ее состоит в том, что она не в силах вырваться из этого порочного круга.

Весь этот мир мрачен и безнадежен. Люди в нем думают только о деньгах и плотских наслаждениях. Все вокруг пропитано ложью и клеветой. На улицах происходят убийства, но никто не обращает на них внимания, ибо власть коррумпирована. Люди живут в атмосфере непонимания и одиночества, доводящего до безумия. Именно этого я ждал от фильма, однако взамен получил черно-белый трэшак с морями белой крови и горами отрубленных конечностей.

Вгоняющий в депрессию псилогизм заменен на тошнотворный натурализм. В течение всего фильма у меня было ощущение, словно его делал душевнобольной человек. Режиссер с нормальной психикой не смог снять подобного! Конечно, можно вспомнить ранние сверхкровавые фильмы Питера Джексона, изобилующие анатомическими подробностями, но в них он скорее издевается над жанром, преподнося все происходящее в гипертрофированном варианте. В «Городе Грехов» же Родригес просто наслаждается отстрелянными руками.

Конечно, наиболее противные сцены он всячески скрывал от глаз зрителя. Стоит лишь последнему при просмотре этих сцен иметь хоть каплю воображения, как у находящейся в желудке еды неожиданно появиться стремление выбраться наружу, причем прежним путем! Видимо, я очень брезгливый зритель, но тем мне непонятнее, для кого снимаются подобные картины. Пожалуй, они подойдут только для фанатов откровенного и бескомпромиссного насилия. И мне жаль, что этот мир рукоплещет вырванным гениталиям.

1 из 10

Миллера или все-таки Родригеза? Я больше склоняюсь ко второму. Ведь комикс комиксом, а кинематограф — искусство. Вот так и «Город грехов» — произведение искусства. Родригез в очередной раз показал, что может развить любую концепцию. Именно он заменил угловатых 2D-персонажей на актеров, да еще каких! Созвездие в фильме поражает: от безмолвного Элайджи Вуда до болтуна Ника Стала, от прекрасной Джессики Альбы до монстра (грим — великая вещь) Микки Рурка. Даже эпизодические роли сыграны на все 100% (Фрэнк Миллер тоже, кстати, присоединился к актерскому составу и сыграл священника).

В принципе этого следовало ожидать: «Sin City» фильм, в котором главное — актерская игра, а уже потом видеоряд. Кстати о нем. Очень оригинально, особенно хороша стилизация под графический роман. Многие кадры статичны и кротки, подобно нарисованной картинке. Например, Карла Гуджино, достающая пистолет, Джессика Альба, прыгающая со сцены, Клайв Оуэн, стреляющий в полете в канализацию.

В общем, что там говорить. Это надо смотреть и оценивать. Что до мнения, то оно у всех разное. Кому-то (как мне) нравится, другим кажется нудным. В конце концов, все без исключения признают, что фильм оригинален, и такого раньше не было. Надеюсь, что вторая часть все-таки появится, вопреки постоянным переносам начала съемок. Да и третья тоже. Ведь такие сюжеты, полные грязной романтики и красивых персонажей, можно придумать бесконечно много. Хватит ли у Фрэнка Миллера фантазии и у Роберта Родригеза сил — это другой вопрос.

Сразу после просмотра фильм показался мне ужасным. Я долго думала над ним, в итоге могу сказать, что картина мне в общем понравилась.

Стилизованная как раз под Родригеса и Тарантино. Мне кажется, что сделав фильм черно-белым и только в моментах добавляя цвета, картину можно смотреть и довольно слабонервным людям.

Сценарий не просто состоит из чудно переплетенных картинок, а имеет некий смысл. В общем задумка была довольно хорошая, но в фильме на мой взгляд есть несколько небольших упущений.

9 из 10

Город грехов — это очень оригинальный продукт и он совершенно не похож на другие кино комиксы! Он НЕ милый, Не спецэффектный, НЕ трюковой и НЕ про хороших парней. Он даже НЕ цветной. Это фильм не для детей, и при просмотре этого фильм у вас вряд ли получится похрустеть поп-корном.

В отличие от «Фантастической четверки», «Людей Икс», «Человека Паука» и других киноадаптаций знаменитых комиксов, «Город грехов» — это точное переложение графических новелл Фрэнка Миллера. Роберт Родригес использовал оригинальное произведение в качестве раскадровки фильма, так что те кто знаком с этим циклом комиксов, не найдут ничего неожиданного или нового.

Для экранизации режиссеры взяли три с половиной эпизода эпопеи о Городе Грехов («Трудное прощание» (история Марва), «Большая смачная резня» (история Дуайта) и «Эта желтая мразь» (история Хартигана), а также графический рассказ «Клиент всегда прав», который был использован как короткий пролог к фильму) и рассказали их так же, как когда-то поступил Квентин Тарантино в «Криминальном чтиве» — истории независимы друг от друга, но вместе с тем тесно переплетаются и во времени, и в пространстве. Война проституток с мафией, охота сумасшедшего убийцы за маньяком, борьба пенсионера-полицейского с педофилом — отличается от стандартного набора сказок о, скажем, Фантастической четверке, не так ли?

Персонажи «Города Греха» — полное собрание человеческих недостатков. Здесь нет героев и злодеев: есть очень плохие ребята и полные ублюдки. Первые смотрятся выиграшно на фоне вторых, но скажите, хотели бы вы знаться с психом, который отрезает своей жертве руки и ноги, а потом оставляет ее на съедение волку? И это хороший парень, плохой ест людей сам!

«Город Грехов» обязательно понравится тем, кто читал комиксы Фрэнка Миллера (благо их стало намного легче найти) и вообще поклонникам подлинного классического нуар-кино 30—40-х годов прошлого века. Слабонервным любителям ванильных фильмов не рекомендую!

9 из 10

Начать с того, что комиксы бывают двух видов: просто красивые картинки и красивые картинки, рисующие некую схему. Просто красивые картинки я ой как не люблю — накатывает ярость почище злобы Марва. «Когда искусство облекается в самую изношенную материю, в нём легче всего узнается искусство» — запомнилось мне из Ницше. «Город грехов», казавшийся поначалу блестящей и глупой стилизацией, неожиданно порадовал наличием глубины и схемы.

Схема вырисовалась, когда к концу подошла история Дуайта. Это психотипы, подумал я, — чёртовы психотипы, похожие на те, из соционики! Только здесь их всего три, а не шестнадцать, и к тому же к ним резиновыми застёжками прикручен Фрейд.

Фильм разбит на три ключевые истории, разворачивающиеся в смежных интерьерах. Всё повествование ведётся от лица трёх мужчин, которые, надо понимать, и есть главные герои. Они-то и символизируют собой три главных мужских характера, отличные, как камень, ножницы и бумага.

Марв — мужчина-животное. Такой всего добивается силой, не тратя время на досужие размышления. Груб, прямолинеен, но добр и чуть-чуть наивен. Его идеалы просты, как схемы плотника.

Дуайт — мужчина-сапиенс. Силой обделён, зато вооружен. Но главным его оружием является не пистолет, а мозг. Дуайту скучно жить простой жизнью — ему обязательно нужна какая-нибудь идея, великая миссия, если хотите. Например, защитить город от взбешенного пьяного придурка, пришедшего приставать к его девушке и опущенного в унитаз.

Дуайт размышляет, строит теории и беседует с трупом, потому что жить без «идей» он не способен. Если Марв — войн, как Дуайт в начале фильма справедливо его обозначил, то сам он — политик и стратег. И единственный герой-победитель, что характерно: как он сам заметил, очень важно бывает выбрать место битвы.

Наконец, Хартиген. Это мужчина-коп. Нечто среднее между Марвом и Дуайтом, но ближе к последнему. Хартиген пробует взвалить на себя ответственность за всё человечество, и его «великая миссия» заключается в том, чтобы страдать ради других.

Антураж историй вполне соответствует описанным типажам. Марв не хочет знать ничего, кроме простых указок, и на его пути непременно возникает злодей, сравнимый по силам. Выйти сражаться с ним один на один, победить — и затем проиграть в борьбе, где у врага огромное превосходство. Девушки Марва тоже ему соответствуют. Они все самодостаточные особы, которые весьма традиционны и любят, чтобы мужчина всё-таки был сильнее.

Дуайт мыслит широко и стратегически. На силу не очень рассчитывает, но где надо, проявляет упорство, и героизм, и безрассудство. Начавшуюся с быта историю он в конце концов сводит к шахматной доске, где блещет стратегическим замыслом и объявляет противнику элегантный мат.

Девушки Дуайта в чём-то его сильнее, а потому стремятся конкурировать и подчинить его, с чем ему приходится бороться. Дуайту нравится отводить удары — по-другому не интересно. В отношениях он тот же политик, что и во всём. Даже историю войны он сумел повернуть себе на пользу, возвратив Гейл в свои объятья.

Хартиген страдает за миф. Потом выясняется, что часть его страданий и вовсе оказалась напрасной, но иначе Хартиген не умеет. А в финале принимает и вовсе неконструктивное решение, отдавая жизнь совершенно ни за что. Девушка Хартигена — благодарная причина его страданий, но чувствуется, что она живёт ещё чем-то, кроме одной этой благодарности. Она с лёгкостью бросает Хартигена в финале, предоставив ему свободу действий, и уезжает в ночь.

Интересно, что все три истории разворачиваются из-за и во имя женщин. Лично я для себя решил, что это красивая ирония на тему Фрейда о смысле человеческой жизни.

Что касается глубины, то она явно наблюдается в монологе сенатора Рорка про ложь. Будь это сказано немного иначе, смотрелось бы не хуже «Догвилля».

«Ну а картинка?» — спросите вы. Картинка сочна, смешна и жестока — а чего ещё желать от подобной стилизации