Рецензии

Я пересматривал этот фильм 3 раза. Не смотря на чудовищно длинный, по нынешним меркам, хронометраж, сходный с историческими драмами, фильм смотрится на одном дыхании. Потрясающая нуар атмосфера, прекрасно раскрытые персонажи, каждый из которых достоен отдельного повествования, не надоедающая любовная линия, море насилия, прекрасно снятые сцены боя (без вечно дрыгающихся камер и слишком крупных планов, когда не понятно кто кого и куда ударил), глубокий смысл, все это сдобренное отличным юмором — рецепт фильма, который по праву можно назвать шедевром.

К сожалению я не читал оригинальный комикс, и не могу сказать, насколько фильм на него похож/не похож и что в итоге лучше. Эту стезю оставим любителям комиксов.

А теперь скажите, много ли фильмов по комиксам могут похвастаться такой глубокой атмосферностью мира? Или вспомните какие нравственные проблемы человечества поднимают те же «Мстители»? Хранители заставляют вертеться шестеренки у вас в голове, вы сами совершаете нравственный выбор, и отвечаете на вопрос: кто же в итоге сумасшедший?

Отдельно о политике. Хоть события во вселенной хранителей развиваются не так как в нашей, Никсон остается Никсоном. Чуть ли не каждые 10 минут фильма отпускаются шутки или упреки в его сторону. Складывается мнение, что в событиях развернувшихся в фильме, сценарист и режиссер обвиняют именно его. «Он был единственным президентом попросившим вмешательства Доктора Манхеттена в войну.» Вообще личность Никсона в фильме весьма комична.

Ну и закончить я хочу диалогом репортеров местной газетенки, которые возможно разрушат идиллию, стоившую человечеству 15-ти миллионов жизней:

-Ну, Рональд Рейган собирается баллотироваться в президенты в 88-м. Мы можем написать об этом.

-Сеймур, мы не должны тиражировать абсурдные материалы.

Это все еще Америка, черт возьми. Кому нужен ковбой в Белом доме?

10 из 10

Выход фильма на большой экран не вызвал ни малейшего интереса, так бы и не познакомиться мне с очередным шедевром Зака Снайдера, если бы товарищ, восторженно живописавший сюжет и глубокую философию истории, не сподвиг посмотреть Хранителей.

Кто сказал, что супергерои должны быть сугубо положительными? Что добро всегда побеждает зло, а черное в идеализированных супергеройских вселенных появляется только чтобы оттенить белое? Парад ключевых персонажей вызывает разочарование: надрыв, гипертрофированный псевдореализм, попытка выдать пафос и пустословие за глубокие переживания — кому это было нужно? Вместо команды хранителей мира на Земле вышла банда отщепенцев, клоунов и сумасбродов, которые вызывают больше недоумения и отторжения, нежели симпатии. Вроде не такие уж безнадежные каждый по отдельности, могучей кучкой в рамках сюжета они оставляют совершенно невнятное впечатление. По прошествии долгого времени более или менее определенно вспоминается доктор Манхеттен — большой голый синий мужик со звездой во лбу. Герои не запоминаются — они слишком вычурны и наиграны, чтобы найти отклик в душе и вызвать эмоции.

Что касается глубоко философского вопроса в основе сюжета… Дилемма — стоит ли спасение миллионов смерти горстки людишек — стара как мир, затерта и обмусолена сотни раз. Десятки авторов — фантастов, классиков — гораздо интереснее обыграли её и несравнимо лучше прочувствовали, тогда как Хранители превратили в пустышку, завернутую в кокон раздутого пафоса и щедро сдобренную откровенной ахинеей побочных сюжетных линий. Такая интерпретация и антураж не просто разочаровывают, они словно оставляют философскую идею оплеванной и униженной.

Картинка — единственное, за что стоит отдать должное создателям Хранителей. Фильмы Снайдера напоминают графический роман, а скорее его оживший труп, который здорово выглядит на стоп-кадре или с вырезанными диалогами, а при непосредственном знакомстве вызывает желание сбежать.

После просмотра Хранителей захотелось тщательно вымыть руки и лечь спать, чтобы наутро не вспоминать о содержимом фильма. Разумеется, это только мое мнение — знаю, многие категорически не согласятся. Что касается актуальности вопросов и жизненности ситуаций — хочется посоветовать читать больше классики.

3 из 10

Могу сказать одно — фильм определенно направлен не для всей аудитории.

Если вы тот человек, который вешает такие стереотипы про «Супергероев», как «ценность морали, сверхсилы и доброта», то вам не понять этот фильм.

Мне надоел MARVEL, где сюжет сводится всегда к счастливому концу фильма. «Хранители» — тот фильм, который представил совсем иное понятие про определение «Супергерои». Да, это все еще те люди, которые хотят мира на земле и воцарения справедливости. Но в фильме они представлены, как жестокие бойцы, которым не всегда присущи все ценности морали. Например, тот же Роршах — мальчик с тяжелым детством, социопат, порой кажется с неустойчивой психикой. Роршах для зрителей, скорее был бы годен в убийцы, но не как в «Супергерой». Но у него остаются принципы, которые он не предаст, а именно: правда, мир, человечество, товарищи. За такие принципы он готов погибнуть.

Игра актеров мне понравилась (отдельное спасибо Джеки Эрл Хейли, за игру Роршаха). Этот фильм оказался с более глубоким смыслом нежели другие фильмы про «Супергероев». Тут стоит обдумать все сцены и диалоги (которые большинству не понравились, ибо они «скучные и затягивают фильм»). За то время, когда я смотрел фильм, я был полон мыслями о наших жизненных ценностях и человеческой натурой, ведь фильм показал все пороки общества. По этому тем, кто «не любит думать», не советую просматривать фильм, ибо им покажется очень скучным сюжет и много-много жестокости.

Что касается «Плохого СССР», то да, США очень любит выставить «Советы» с плохой стороны (впрочем как и «Советы» США), за это снижаю оценку, ибо политические и национальные противостояния должны быть исключены в фильмах. Но даже если и брать эти страны, как главных соперников, то осуществлять это «по-умному», ведь какая не была бы альтернативная реальность, в 1985 году не могла пролететь фраза «премьер-министр СССР».

Мне нравится, когда разрушают стереотипы и показывают привычные обществу вещи с другой стороны. Фильм заслуживает просмотра.

Сюжет далеко не банален и конечно же интересен по ходу своего развития.

7,5 из 10

P.S. (7 не поставлю, а 8 — для меня высокая оценка, но все таки округлим.)

Несколько раз смотрел фильм, но как-то время предыдущих просмотров я не сильно задумывался о его смысле, смотрел историю с интересным сюжетом да и все. На сей раз я открыл для себя целую жизнь в этом фильме.

Здесь переплетается множество взглядов, позиций восприятия этого мира. Др. Манхеттен с его истинным видением вещей, видением вещей в таком виде, каковы они есть на самом деле. Ден Дрейберг (Nite Owl) — человек, который стал жить обычной жизнью, после того, как снял маску героя. Роршах — мститель во всем смысле этого слова. Комедиант, который воспринимает жизнь, как просто одну большую шутку. И несколько других.

Все началось с борьбы с преступностью. Группа людей в масках объединилась для спасения людей от бандитов, вредителей и прочих нехороших людей. Но в один прекрасный момент они стали никому не нужны, люди утратили их необходимость, а правительство объявило их «масками вне закона».

На дворе 1985 год — период холодной войны между США и СССР, США прибегло к помощи Др. Манхеттена, как к устрашающему оружию, способному контролировать материю на молекулярном уровне. Грозится ядерная война, на носу гибель всего живого на планете.

Теперь о самих Хранителях:

Комедиант — человек, который сказал, что мир — всего лишь большая шутка. Мораль ему неведома, а в некоторых случаях он получает истинное удовольствие, избивая простых граждан. Он презирал людей, считал, что Хранители спасают их, как раз от их самих. Заявлял, что мир получил то, что хотел, что вот она, американская мечта.

Роршах — судья вне закона, приносит справедливость своими жестокими методами. В детстве ему изрядно довелось терпеть жестокие вещи, что и сделало его таким.

Озимандия — самый умный человек на планете. Глава энергетической корпорации, ученый, разрабатывает новый тип реактора, и внедряет в мир новые технологии. Именно он должен сделать что-то для спасения мира от катастрофы.

Др. Манхеттен — бывший человек, ученый-физик, стал сверхчеловеком в результате случайности, эксперимента. Стоит отметить, что только он один имеет нечеловеческие способности. Он видит время, свое прошлое и будущее, время для него не такое, как для людей. Он видит нити, за которые дергает судьба или Бог. Он знает больше, чем простые люди, он словно видит мир насквозь. Вообще образ довольно хорошо сделан — нету этих непонятных взглядов на свои руки от людей, которые каким-то образом получают сверхчеловеческие способности в других фильмах и потом не знают, куда себя деть. Др. Манхеттен просто другой, он — не человек и все.

Ден и Лори — простые люди, которые верят в силы человечества, что судьба зависит от них самих, а не что все предопределено, как думает Др. Манхеттен.

Есть еще несколько персонажей, я выделил тех, которые мне больше всего запомнились, и над которыми я больше задумывался. В расширенной версии есть еще и комикс, читаемый пареньком у газетного киоска, который рассказывает свою увлекательную историю. В общем, тут много все, и я уверен, что многое в фильме осталось мною незамеченным.

Кто знает, каковы были намерения режиссера и актеров, что они хотели передать зрителям. Каждый найдет что-то свое, что-то над чем стоит поразмыслить.

10 из 10

Альтернативная история. Восьмидесятые годы. Очередной пик противостояния между СССР и США. Тысячи, десятки тысяч ракет с ядерными боеголовками есть у Советского Союза. А что у Америки? А у Америки есть супергерои. Точнее, реальную опасность представляет лишь один из них — Доктор Манхэттен. Доктор Манхэттен может всё: управлять любой материей и энергией; следя за элементарными частицами, узнаёт прошлое и будущее (тахионы — частицы, которые, двигаясь быстрее скорости света, летят в обратную сторону по оси времени); уменьшается и увеличивается, разделяется на несколько дублей. Он бессмертен, всезнающ и неуязвим. Но он не Бог — остановить все ракеты не сможет. А если останется хотя бы один процент из них, то этого с лихвой хватит для Апокалипсиса. Так что мир застыл в равновесии — зыбком, шатком, но всё же равновесии.

Действие разворачивается в Америке. Команда Хранителей, супергероев, была распущена. Большинство научилось жить мирной жизнью, и только Роршах ещё выходит на улице в маске. Он и берётся за расследование смерти одного из них. Расследование приводит его к весьма неожиданным результатам…

Фильм хорош, прежде всего, своей нестандартностью. Вряд ли это заслуга американского кинематографа: без графического романа Алана Мура там бы до такого не додумались. Но Зак Снайдер хорош уже тем, как мастерски он перенёс на экран эту историю. Великолепный сюжет, хорошие актёры — да, на это определённо стоит посмотреть.

В этой картине нет тех типичных положительных героев, к которым мы привыкли. Человек-Паук, Люди Икс, Супермен — все они разные и вместе с тем очень похожи друг на друга. Есть чёрное, а есть белое. Есть добро, а есть зло. И пусть сейчас не шестидесятые годы, где злодеи были собой просто из-за любви к искусству (не, натурально. Это сейчас могут показать персонажа с разных сторон — типа, он хороший, но жизнь заставила… А тогда такого не было), но злодеи остаются злодеями. Мы прекрасно понимаем страдания генерала Зода из «Человека из стали» и где-то даже сочувствуем ему, но — вот беда — симпатии что зрителей, что режиссёра лежат всё равно на стороне Кал-Эла. Мы знаем, что фильм должен закончиться счастливо и что даже если у героя не хватает сил, он превозможет, победит в финальной битве. Таковы законы жанра супергеройского кино. Даже самые хорошие представители этого стиля не могут их нарушить. Джокер и Бэйн, любители социальных экспериментов, будут остановлены Бэтменом; Локи, с умным видом рассуждавший о муравье и сапоге, отправится в наручниках в Асгард (впрочем, у Нолана и Уидона свои преимущества). А «Хранители» — единственный фильм, который смог выбиться из этих рамок.

Тут реальные супергерои. Реальные люди. Не подростки, укушенные пауком/накачанные стероидами, не миллиардеры, решившие самолично пойти защищать простых смертных, а обычные люди. Про таких кино не снимают. А если и снимают, то это уже не кино про супергероев. Вспомнить Карателя, например. Три фильма, и все — боевики. Замени имена главных персонажей, и получится что-то, что не имеет никакого отношения ни к Марвел, ни к супергероям.

И даже Доктор Манхэттен при всей своей нереальности всё-таки реален. Это не Супермен, обладающий гигантской силой и неуязвимостью, и с чего-то решивший защищать нашу планетку. Очевидно, что такие сверхмогучие непобедимые супергерои, могущие летать между мирами (кроме всем известного Супермена, ещё можно назвать Часового, Капитана Марвела, Серебряного Сёрфера) совершенно не подходят для Земли: их нельзя уничтожить, а их битвы вполне могут представлять угрозу для всего человечества или, по крайней мере, для отдельных его частей. Тем не менее, они прекрасно живут на нашей Земле, защищают нас (почему-то) и не вызывают никакой тревожной реакции со стороны правительств. Доктор Манхэттен же не ассоциирует себя с людьми: он предпочитает не вмешиваться в их дела, хотя одним своим существованием оказывает немалое влияние на мировую политику. Как же такой подход отличается от точки зрения других героев Марвел и DC. Как же вообще «Хранители» отличаются от стандартной комикс-продукции.

Соответственно, конец у фильма вообще шикарный. Главный антагонист действительно не похож на всех остальных злодеев из экранизаций комиксов. Да он и не злодей. Здесь не противостояние добра и зла, здесь столкновение разных точек зрения. Просто потому, что это — реальность. «Неужели вы думаете, что я стал бы рассказывать вам об этом, зная, что вы сможете помешать моему плану?» Ну и Манхэттен, конечно, да. Это вам не липовый бог Локи. «Ты умён, но ты не можешь навредить мне, так же, как самый умный из муравьёв не может навредить человеку».

В общем, прекрасный фильм, можно смело поставить

8 из 10.

Черт возьми, это было захватывающе масштабно и незабываемо атмосферно. Двадцать два года в проекте — и, наконец, в 2009 году мы получаем лучшую, по моему мнению, работу Зака Снайдера и одну из лучших экранизаций комиксов. «Хранители» Алана Мура после многострадальных метаний между режиссерами, сценаристами, киностудиями и продюсерами наконец получили достойное воплощение в кино, несмотря на то, что сам Алан Мур не признает кино и комиксы вместе.

К сожалению, первый фильм Зака Снайдера, который я увидела, был недалекий и одноразовый «Человек из стали» (с вялым намеком и некоей, как я считаю, пародией на нолановского Бэтмана). «300 спартанцев», несмотря на размах и пафос, тоже не оставили каких-то ярких чувств и впечатлений. А вот «Хранители» заставили посмотреть на Зака Снайдера совсем по-другому. Целая параллельная реальность в одном фильме, несколько жизней, грамотно и логично связанных между собой, в то же время отдельных и самостоятельных. Картина поражает тем, как переносит зрителя в свой мир. Герои живые, объемные и земные, несмотря на суть картины и я иногда удивляюсь, разве мог человек, перенесший такой пантеон противоречивых персонажей на экран, создать безвкусного, пресного, картонного Человека из стали. Ну, да ладно, речь не о нем. Работа режиссера в этом фильме — на высоте. Экранизировать проект, который мотался по миру больше двадцати лет, никак не мог найти компромисс то с продюсерами, то с режиссерами, то со сценаристами, — стоит больших усилий и смелости.

Наверно, в силу особого мышления, присущего моему поколению (мы не можем делать что-то долго, предпочитая прочитать краткое содержание вместо книги и смотреть молниеносно быстрый боевик вместо драмы) лента показалась мне нудной. В принципе, я смотрела режиссерскую версию и затянутость была ее главным и единственным минусом. Сценарист Дэвид Хэйтер ко времени работы над этим проектом был уже «побитым» фильмами о супергероях человеком («Люди Икс», где он выступал в качестве актера, и «Люди Икс 2», где он проявил себя уже как сценарист). Не устану говорить, что сценарист — второй после режиссера. Может, для кого-то я не открыла Америку, но, поняв это, я открыла Америку для себя самой. Неважно, появился ли проект в голове режиссера или он основан на комиксе или книге: нет хорошего сценариста — нет и хорошего фильма.

Картина неоднозначная по смыслу, который несет в себе. Стоит ли жертвовать меньшим, чтобы сохранить большее? Можно ли убить миллионы, чтобы сохранить жизнь миллиардам? К этой теме ведет весь фильм, сначала он спрашивает об этом робко, но в конце концов вопрос становится неизбежным. Историю каждого из лиги помогают нам понять флешбэки. Фильм в принципе основан на флешбэках. Все герои — противоречивы. Наверно, это легче всего показать на примере Роршиха. Он творит правосудие, но жестоко убивает. «Жалость во мне умерла той ночью вместе с девочкой» — сказал он. Это правильно? «Если Бог и видел нас тогда, то он решил не вмешиваться». А Озимандис? Убил миллионы, чтобы спасти миллиарды. Стоило ли оно того? Был ли в чем-то виноват продавец газет и черный парнишка, который читал комиксы у его ларька? Было ли у Озимандиса право убивать их ради других? Мне кажется, что в конце фильма создатели преподносят нам вывод — было.

«Ты сделал из человечества идеал, но ты его изуродовал!» — кричит Ночная сова, но уж лучше изуродованное человечество, чем человечество которого нет? Вопросы, вопросы, вопросы, ими наводнен весь фильм. Они то четкие и ясные с единственным правильным ответом, то размытые, непонятные и страшно их слышать, потому что единственно верного ответа просто нет.

Весомый колорит придали ленте разборки в стиле Квентина Тарантино. Вообще работа оператора на грани с гениальностью. Эти кадры, когда все моментально замедляется и ты видишь каждую каплю крови и каждый осколок разбитой чаши — они заставляют еще больше проникнуться фильмом.

Я думаю, Алан Мур очень строг в экранизациям своих комиксов и, в частности, к Заку Снайдеру. Мне кажется, Снайдеру удалось воссоздать поистине монументальные события в своем фильме, построить целый мир, и я с уверенностью могу сказать, что этот мир супергероев мало в чем уступает культовому Темному рыцарю. Для меня, как для фаната нолановского Бэтмана, такое сравнение много стоит.

Начав смотреть «Хранителей», изначально купился на красивые спецэффекты, поэтому рассчитывал на легкое, красивое, но простое кино про супергероев. Но вышло все наоборот, вопреки ожиданиям, оно и к лучшему.

Первым делом хочется обратить внимание на тот факт, что фильм лишен банальности, присущей большинству супергеройских кинолент, в которых доминирующим звеном является противостояние добра и зла в классической вариации.

Роршах. Наиболее яркая и запоминающаяся личность. Он высмеивает и критикует современные моральные устои и разложение общества. Он хладнокровен, жесток, но справедлив. Его стремление к порядку и перфекционизму граничит с упорством и безрассудством и даже мизантропией. Он презирает ложь, даже если это ложь во спасение. Данный герой никогда не идет на компромиссы, «какой бы хаос не творился вокруг». Сам факт поддержания порядка и стабильности — для него даже в большем приоритете и значимости, чем последствия, которыми это чревато. Этим он очень напоминает персонажа из вселенной Джорджа Мартина — Эддарда Старка. Подобная борьба за то, чтобы все в мире свершалось по правосудию, выглядит очень утопичной в нашем несовершенном мире. И такая борьба в большинстве случаев заканчивается поражением, что и случилось с описанными героями.

Дэн и Лора. Они живут долгое время нормальной жизнью, как простые смертные, однако в момент, когда команда нуждается в них, они приходят на помощь. В поступках руководствуются честью, долгом и отвагой. Таким образом — довольно типичные идеализированные представители «светлой стороны» в супергеройских фильмах, поэтому не очень запоминаются. Немного смутила меня их романтическая линия, возникшая словно из воздуха, причем в тот самый момент, когда произошла размолвка между Лорой и Джоном. Поэтому ее чувства показались мне неискренними, а лишь попыткой забыться и бегством от прежней любви.

Джон. Полубог, получеловек. Он способен видеть будущее, телепортироваться и в одиночку превращать танки и ядерные боеголовки в металлолом, а армии — в пепел. Однако, несмотря на свои сверхспособности, он начинает терять самое простое — умение любить, чувствовать и понимать близких, но в то же время, не лишен чести и чувства долга. Во многом — он противоположность Роршаха. В отличие от него, ему важны последствия сложившейся ситуации, даже ценой лжи во спасение. И он готов нести то бремя, которое в итоге выпало на его долю.

Кстати, осталась загадкой романтическая линия между Джоном и Лорой, когда и почему она возникла. Зато про первую любовь, которая была с ним до момента его трансформации, уделено много внимания в данной сюжетной линии, хоть героиня в общем повествовании играет далеко не ключевую роль.

Эдриан. Один из самых противоречивых персонажей. Зрителю дают выбор и право самому решить, герой ли он, или злой гений, провернувший аферу тысячелетия.

Хочется уделить внимание на развязку сюжета: спойлерить не буду, но отмечу, что среди Хранителей нет идеализированных образов «хороший-плохой». На протяжении действия фильма, мы наблюдаем развитие и раскрытие характеров наших героев, те непростые решения, которые они вынуждены принять, выбирая наименьшее из зол.

Справедливо ли считать Эдриана отрицательной личностью? А может его жертва миллионами жизней, чтобы спасти миллиарды, в данной ситуации было единственным решением? Зрителю дают право самому делать выводы о мотивах героев. «Хранители» не подносят готовый ответ на блюдечке, как в большинстве фильмов подобного жанра: «Вот этот — хороший, он победил всех плохих и мир стал лучше» — знакомо, не правда ли?

Хочется отметить также среди понравившихся моментов — стоп-кадр съемку, которой было в меру, но метко. Еще очень запомнился (на мой взгляд — самый яркий момент в фильме) разговор Лоры и Джона на Марсе: пейзажи, луны (насчет этого пункта — ляп, т. к. на Марсе всего два спутника — Фобос и Деймос и они крошечные по размерам), тот необычный механизм, на котором они перемещались по красной планете, а также переосмысление, которого достигли герои.

В фильме ощущается напряженная атмосфера на протяжении всего действия: идет дождь, показаны трущобы, темные переулки — мир и цивилизация глазами Роршаха.

Итог: фильм оставляет положительное послевкусие, с большой вероятностью располагает к повторному просмотру. Но это кино не для всех: любителей экшена в больших количествах и классической интерпретации сюжетной линии, скорее всего, ожидает разочарование. Но для тех, кому надоела банальная хеппи-эндовая шаблонность — рекомендую к просмотру.

9 из 10

Очень долго обходила этот фильм стороной: пугали странные отзывы в интернете, заявляющие, что «Хранители» — это неоправданно растянутая тягомотина и сплошная бессмысленная говорильня, замаскированная под фильм о супергероях, и что фильм не стоит потраченного на него времени. Но как всегда, пока сам не проверишь — не узнаешь.

Я смотрела максимальную версию, включающую в себя все существующие сцены этого фильма. Длится вся эта радость чуть больше трех часов, но на деле вышло так, что на фильм ушел весь день — смотрела с перерывами, потому что по началу он и правда казался мне каким-то сумбурным и скучным, но в конце концов я оказалась прилипшей к экрану.

Экшн-сцен и вправду мало, диалогов и правда много. Но это сугубо положительное качество для «Хранителей» — боевые сцены здесь не затянуты и имеют смысл, их интересно смотреть и не возникает привычного желания подпереть щеку рукой в ожидании, пока все это закончится. Напротив. А диалоги — это главное сокровище «Хранителей» наряду с монологами. Когда говорить начинает Манхэттен, Роршах или Комедиант, начинаешь машинально жадно впитывать каждое слово, потому что каждое из них несет в себе смысл.

Именно персонажи и есть самое главное в этом фильме, и вечная грозящая человечеству опасность отходит на второй план. Иногда кажется, что супергерои только и делают, что копаются в себе, но я не могу винить «Хранителей» за это, потому что каждый из этой команды неимоверно цепляет, и у всех них есть, что рассказать — кто-то вещает свою биографию, кто-то рассказывает о своих мотивах, у кого-то есть персональный челлендж, в ходе которого мы и узнаем героя поближе. Трудно выделить кого-то, кто нравится больше остальных. Правда, я поначалу совсем нейтрально относилась к Эдриану Вейдту, но и он в самом конце показал всю свою глубину, и заставил несколько раз с астрономической скоростью поменять о себе мнение.

Что удивительно, и за концовку фильм умудряются ругать. О вкусах все-таки не спорят, ибо «искушенные» зрители, везде разыскивающие причину разругать кино в пух и прах, всегда и везде найдут себе на это причину. А мне понравилось. В один момент хочется схватиться за голову от того, что успевшие запасть в душу персонажи таки запороли свое дело, но все-таки концовка умудряется исправиться и оставить о себе хорошее впечатление.

И хочется добавить, что в оригинале фильм намного прекраснее, чем в каком бы то ни было переводе. В дублированном варианте Илья Бледный, по моему мнению, своими неизменными ноющими интонациями полностью запорол отрешенный, но своеобразно эмоциональный и успокаивающий голос доктора Манхэттена, который так меня зацепил, зато Сергей Чонишвили на удивление близко попал в неповторимый голос Роршаха, и это, по-моему, единственный удачный дубляж в «Хранителях».

Ну и в конце концов, фильм просто красив. Картинкой, спецэффектами, сюжетом, диалогами, уймой запоминающихся и в хорошем смысле пафосных цитат, персонажами, и, конечно, музыкой — как и оригинальный саундтрек, так и использованные в фильме композиции дополняют «Хранителей» как нельзя лучше.

Я готова еще раз как-нибудь потратить на «Хранителей» очередные три с половиной часа, потому что не могу не занести их в список любимых фильмов.

Ближе к середине первого десятилетия 21 века, экранизации комиксов перешли на новый уровень качества. Если раньше, каждый фильм про очередного «супер-кого-бы-то-ни-было» можно было резать на раскадровку и выпускать очередную книгу комиксов, не меняя в репликах ни слова, то сейчас все изменилось. Ну, а если не совсем все, то многое. Фильмы про супергероев — это теперь не только люди в трико, сцены поединков и хэппи-энды, а подчас еще и какой-никакой смысл. Первым подобным примером можно считать «V значит вендетта» — кино, наивное как школьница, но нагруженное понятными каждому истинами, в основном социального характера. Далее же был Кристофер Нолан со своим «Темным Рыцарем», самым популярным среди непопулярных и самым смысловым среди бессмысленных, блокбастером последних лет. А между ними же уместился подлинный шедевр — «Хранители» Зака Снайдера, фильм, ставший ядерным взрывом, который почти никто не заметил.

Впрочем, ведь так часто и бывает — людей больше задевает кража пенсии у соседней старушки, чем жестокая бойня в каком-нибудь Сомали. Ведь, бабушка то, вот она, прямо здесь — ее боль близка и понятна, в отличие от боли далеких и чужих Сомалийцев. Вот так, отчасти, и получилось с «Хранителями», которые аудиторию то, конечно, нашли, но, большей частью, совсем не свою. Впрочем, может на то и был замысел Зака Снайдера, режиссера, чье творчество уютно располагается в оценке своей ценности в диапазоне от «отвратительно» до «гениально». И его «Хранители» — гораздо ближе ко второму, чем к первому. Эта совершенно феноменальная по масштабности лента, перемещает зрителей в параллельную современной действительности реальность. И в этой реальности холодная война до сих пор идет, смерть человечеству угрожает ежесекундно, а покой Америки хранит Доктор Манхэттен, в бытность свою обычным человеком, угодивший в эпицентр сложного химического эксперимента. Не просто очередной «супермен», а настоящий полу-бог, Манхэттен, вместе с группой энтузиастов на досуге выигрывал для Никсона Вьетнамскую войну и снижал уровень преступности до возможного минимума. Однако прошло время, коллеги его постарели и обозлились на весь мир, а весь мир — на них. Супергеройство объявили вне закона, но, когда кто-то начинает убивать самих супергероев, закон отходит на второй план.

Уже начиная с дебютной сцены драки в отеле, «Хранители» поражают своей визуальной совершенностью и колоссальным размахом. По-настоящему мрачная вселенная фильма растягивается от Нью-Йорка и Москвы до миров, полностью созданных воображением Манхэттена, создавая впечатление чего-то необъемного и недоступного восприятию, а потому, поражающего воображение. Осознанная театральность большинства сцен, кажется, никогда не бывший таким эффектным слоу-моушн, развернутость и подтекстная составляющая диалогов — все это как скафандр для космонавта, готового с минуту на минуту попасть в открытый космос. «Хранители» и впрямь могли бы напоминать театральную постановку, если бы не одно «но» — такие декорации стали доступны лишь с появлением ну очень высоких технологий. Благодаря которым, уже упомянутая визуальная составляющая была доведена Снайдером до абсолюта. Тоже самое можно сказать и про само действо, персонажей, ход этого действа запускающих, и сцен, его завершающих. Если бы «Хранители» были картиной — это было бы нарисованное Бэнкси на огромной стене граффити с пейзажем, изображающим космос. Вот так вот ловко в фильме сочетаются десятки разных мотивов и посылов, варьирующихся в своем содержании от анализа несовершенности человека как такого, до похожих мыслей уже в адрес мира, который этот человек сотворил. Такую глобальность и объемность (в противоположность от плоскости) суждений, Снайдер размешивает в нескрываемой стилизации под 80-е, полдюжине ярчайших персонажей, реках крови и путешествиях по нематериальным мирам. Зачем? Видимо для пущего впечатления. Которое для некоторых, оказалось уж слишком сильным, что и неудивительно, учитывая формат, в рамках которого действовал режиссер. Трехчасовой (в режиссерской версии — на час дольше) фильм про супергероев — это или феерический успех, или полный провал. И пусть, на самом деле, «Хранители» в самую последнюю очередь — кино про супергероев, оболочка всегда будет или перевешивать, или перемешивать содержимое. И как бы это ни было грустно, это понимает и целевая аудитория фильма, и сам Зак Снайдер, а самое главное — его герои.

И вот я в пятый, кажется, раз пересмотрел Хранителей. Давно подумывал написать развернутую рецензию, но это не очень-то просто: слишком многогранен и сложен фильм, да и трудно рассмотреть его без постоянных отсылок к оригиналу. Однако попробую все же выделить некоторые составляющие шедевральности картины.

Стиль и атмосфера

Алан Мур (автор оригинальной графической новеллы) создал действительно поражающе реалистичную альтернативную реальность (извиняюсь за каламбур). Несмотря на защиту сверхчеловека, благодаря которому Америка выиграла войну во Вьетнаме и чертовски близка к созданию бесплатного источника энергии, угроза в лице наращивания Советами огромного ядерного потенциала сводит американскую нацию с ума в ожидании армагеддона. Атмосфера накалившейся холодной войны передана просто потрясно и полностью сохранена в фильме. Ну и не стоит забывать про вступительные титры, кратко освещающие историческую «альтернативность» фильма, — тем, кто знает хотя бы поверхностно американскую историю второй половины XX века, она не может не доставить.

Персонажи и диалоги

В Хранителях трудно выделить главного героя — в фильме присутствует довольно большое количество колоритных и отлично выписанных персонажей, сильно влияющих на действие фильма. Просто удивительно, как за хронометраж фильма удалось раскрыть столько уникальных, сложных и неоднозначных характеров. Каждый герой в диалогах и монологах делится своим взглядом на реальность, своей философией и вносит в проблематику фильма свою лепту. Чего стоят только монологи Роршаха о правосудии или рассуждения Манхеттена о времени. Персонажи отпечатываются в голове, а цитаты из фильма невольно заучиваются наизусть.

Музыка и операторская работа

Композиции разных веков и жанров смешаны в удивительно прекрасный коктейль: Вагнер, Билли Холидей, Боб Дилан, Джимми Хендрикс, My Chemical Romance и другие. Музыка прекрасно дополняет изящно и зрелищно снятые сцены.

Чернота и экшен

Просто сказать, что фильм жесток — ничего не сказать. Открытые переломы, отпиливание рук, выбивание зубов, выворачивание людей наизнанку — это еще не самый полный список того, что можно увидеть в Хранителях. Картина по-настоящему черная, и все насилие и жестокость действительно впечатляет и неплохо работает на общую атмосферу.

Экшен разочаровал многих пришедших в кино на очередную киношку про супергероев — еще бы, экшен-сцен тут примерно 5, да и они совсем не масштабны. Касательно качества — снято красиво, но снайдеровские слоу-мо меня никогда не впечатляли. Однако экшен здесь лучше, чем во многих боевиках, во многом за счет грамотной постановки — сейчас модно за экшен-сцены выдавать бестолковую кутерьму из мелькающих трясущихся крупных планов рычащих героев, в Хранителях же все снято добротно.

Отдельной строкой стоит упомянуть мультфильм внутри фильма, «История Черной шхуны», который присутствует только в режиссерской версии: в своей безумности он безгранично шикарен.

В итоге, под прикрытием очередного фильмеца про героев в масках скрывается потрясающе глубокая и философская драма о человеческой натуре. Кто-то поскучал, посмеялся над голым синим мужиком, посетовал на отсутствие экшона и пошел смотреть футбол под пивасик, а кто-то, пораженный до глубины души, снова и снова будет пересматривать этот фильм.

10 из 10