Рецензии

С творчеством Харуки Мураками я была знакома всего лишь однажды, но впечатление от его «Охоты на овец», оставило долгий и глубокий след в моей душе, я долго рассуждала, почему так произошло. Ну вроде сюжет романа не прям из ряда вон, но вот зацепило и все тут. Поэтому желание посмотреть «Пылающий» было исключительно из любопытства, будет ли фильм таким же запоминающимся и цепляющим. Лично для меня, да, он стал таким же.

Итак сюжет: молодой парень Ли Джон-су случайно встречает девушку Хэ-ми, они оба росли в одной деревне, проведя вместе вечер, Хэ-ми просит героя присмотреть за ее котом (живым или вымышленным?), так как сама она улетает в Африку. Герой соглашается, он подкуплен открытостью героини, как в эмоциональном так и в физическом плане и даже, в тайне, надеется на ее любовь, ведь это Хэ-ми первая узнала Ли Джон-су и пригласила его на встречу. Но мечты на взаимность рушатся, когда героиня возвращается из Африки с загадочным парнем Беном. Акцент на европейское имя видимо поставлен не зря, Бен не одной масти с Ли Джон-су и Хэ-ми, он представитель золотой молодежи, в то время, как Ли Джон-су и Хэ-ми из бедных семей, перебирающие случайными заработками. Но этот факт нисколько не смущает Бена, он спокойно садится в ржавое авто Ли Джон-су, знакомит героев со своими друзьями, приглашает их в свои богатые апартаменты и провожает закат, под запах навоза, в деревне своего, менее обласканного жизнью, нового знакомого.

Под властью пьяного угара, а может быть и специально, Бен рассказывает Ли Джон-су про свое хобби, довольно странное, на первый взгляд – сжигание теплиц. «..все равно не поймают, никогда, корейской полиции на такие происшествия плевать, в Корее миллионы теплиц, брошенных, старых теплиц, они будто ждут, когда я их сожгу, а для меня истинное наслаждение – смотреть, как они горят…» - говорит Бен. Раз в два месяца он сжигает теплицу и вот время подошло и он, как раз выбрал очередную, совсем рядом с Ли Джон-су, в двух шагах от него (а кто жил раньше по соседству с Ли Джон-су?).

Конечно, «сжигание теплиц» - это метафора и понятно почему у Ли Джон-су ушло так много времени, чтобы догадаться, даже учеба на филологическом не помогла. Ли Джон-су слишком заторможен, видимо и в университете он учился также, в течение всего фильма он откровенно «виснет», будь то его воображаемый рассказ, с названием и повествованием которого, он до сих пор не определился или интимная сцена, где вместо того, чтобы быть в настоящем моменте, он отвлекается на второстепенное или на планерке очередной подработки или просто разевает рот и все ждешь, что туда вот вот муха залетит. Герой хоть и замечает очевидное, а это то, что Хе-ми явно не пара Бену и это не только про социальный статус, но почему-то продолжает «тормозить», бороздя поля с заброшенными теплицами в своей деревне, в поиске той, которую Бен обещал сжечь.

Видимо по причине этой заторможенности ему так понравилась Хэ-ми, настолько она открытая и эмоциональная девушка, которая не боится показаться нелепой в сцене поедания воображаемого мандарина, в сцене танца перед друзьями Бена, в сценах засыпания в любых общественных местах, она открытая, живая и не заторможенная, в отличие от Ли Джон-су, а главное Хэ-ми шла на страх, ведь она полетела в Африку совершенно одна, возможно эта отличительная черта плюс «ни такая, как все, поэтому он выбрал меня», могли сыграть с ней злую шутку и заглушить голос разума. И это естественно, что Хэ-ми выбрала Бена, ведь он - ключ от двери в новую жизнь - жизнь без долгов, без поиска случайных заработков, в мир роскоши, дорогих авто и апартаментов, чего жаждут миллионы девушек в Южной Корее. Но нужна ли она Бену, не зря Ли Джон-су предостерегает ее, ведь у них с Беном разные ступени социальной лестницы. Бен мог выбрать любую спутницу из круга своих богатых друзей, а тогда значит какой интерес у Бена к ее личности, как к миллиону других бедных девушек, которых, Бен, видимо, меняет, как перчатки? Режиссер не показывает задавалась ли Хэ-ми этим вопросом и вообще в сценах, где все три героя были вместе, Хэ-ми держалась отчужденно с Ли Джон-су, будто он был лишним. «Это Бен попросил меня тебя позвать» - говорит героиня Ли Джон-су т.е. она уже знала, что Ли Джон-су влюблен в нее и видела в этом преграду, на пути к открывшейся возможности, выбраться из бедности, вместо того, чтобы слушать разум.

Хронометраж в два с лишним часа пролетел незаметно и да, эта история тоже оставила след в моей душе, как для девушки из миллиона других, не только из Южной Кореи, которая тоже хочет красивой жизни, но не такой ценой.

10 из 10

Пускай ты выпита другим,
Но мне осталось, мне осталось
Твоих волос стеклянный дым
И глаз осенняя усталость.

Тягучий, абсолютно неспешный фильм не позволяющий однако глазам сомкнуться в дрёме. Интрига, сон укрощает, с каждым кадром всё больше и больше овладевая разумом. Казалось бы ничего примечательного в 'картинке' нет. Актёры корейского калибра явно не относящиеся к разряду звёзд первой величины. Лица не знаковые. Сюжет, не задающий чего-либо запредельного в своей сути. Улицы, дома, квартира, встреча односельчан, его и её, спустя многие годы. В городе. Случайно. Они молоды. Им не более 25-ти на вид. Так что же здесь так увлекает? Что пробуждает интерес? Ритм, витающий и едва осязаемый. Пульс, зримый, но скорее ощутимый в сонастройке. И конечно же череда вопросов рождающихся внутри. Это только прелюдия. Да-да, это пока только прелюдия. Всё самое значимое впереди.

Два с половиной часа экранного полотна и череда вопросов самому себе ближе к середине картины. Это действительно так, как мне кажется? Или мне это только кажется? Свидетелем чего я являюсь? Свидетелем чего стал? Простота или ребус? Тут город встретился с деревней. И? Один содрогнулся, от внутреннего плача искорёженный, другой надорвался, покойным величием убаюканный. Каждому своё.

- Вот ты говорил, город — сила, а тут слабые все
- Город — это злая сила Сильные приезжают, становятся слабыми, город забирает силу Вот и ты пропал!

Нелепый человек. На нелепой машине в элитном квартале. Нелепый, ибо получив университетское образование, дерьмо за быками вывозит. Нелепый, потому как на поприще писательском, абсолютный ноль. Нелепый, идеал обретший в деревенской 'замарашке'. Нелепый, руками плоть укрощающий. Нелепый, ни кругозора, ни жизненной позиции не демонстрирующий. Нелепый... Хватит-хватит-хватит.

Но всё это без злобы. Всё это без обличения. Без ярлыков. Даже констатация зримого может принадлежать лишь Вам. Только Вам. Режиссёр об этом как будто бы не слова. Это его не касается? Он над этим...

А рядом с ним, житель городской. Продвинутый, самодостаточный, из золотой молодёжи вышедший. Чем занимается? Играет, - как он сам о себе говорит. Где? На чём? На бирже? На 'бегах'? В тотализаторе? На людских слабостях? Дом - 'полная чаша'. Интерьер, мебель, обстановка - изыск и лоск. Деньги без счёта? Да-да, что-то такое есть. Досуг? Отдых от пресыщения. Кроток от своего величия словно арабский шейх. Возраст? Лет на семь старше. Зрел. Знает цену вещам.

И меж ними ОНА. Кокетлива, ветрена, непосредственна. Куда? К кому? За кем? Выбор.

Обычная история? Вообщем-то, да. Потому как 'городской' один раз в два месяца 'сжигает теплицы'. Иначе говоря привычки, устои, привязанности. А для 'сельчан' подобное не возможно в принципе. 'Хозяйство, место, земля, кров' - для них всё.

Попав в чужую среду, каждый 'срывается в пике'. И рассказ о фермере сломавшем руку представителю власти, именно об этом. И косность гордыни на суде, 'плюсуем' сюда же. Сюда же не умение распоряжаться деньгами - кредиты и долги бестолковых женщин. Одна на старость лет уборщицей, другая 'перекати-полем'...

Метафора здесь, метафора там. Объясни ей, что такое метафора, - говорит режиссёр словами одного из главных персонажей. И фраза эта адресована нам, каждому из нас. Ибо смотреть и видеть тут можно многое и по разному. То, что открылось мне, может быть столь же ошибочным как и то, что увидели Вы. А это значит что есть время ещё раз подумать и поразмышлять, свидетелем чего мы стали.

7 из 10

Короче, я посмотрел 'Пылающего'.

После просмотра от моей спутницы, которая читала этот рассказ Мураками, узнал, что от оригинального рассказа, который был страниц на пять, в фильме, который длиной в два с половиной часа, осталось очень мало: имена героев и их взаимоотношения. Все остальное было додумкой сценариста. Наверное поэтому в сюжетном плане фильм получился настолько плохим.

Но мне он понравился. Мне не хватало не камерного медитативного и вялотекущего кина. А таким оно и было: куча общих планов, необязательно долгих сцен, пауз и тому подобного. Самое оно, чтоб сидеть и балдеть от звуков или красоты картинки, не думая о сюжете.

Картинка, кстати, до гениального красивая. Причем по большей части это были пейзажи южнокорейского захолустья: сельская местность на границе с КНДР, старые деревенские дома, туман, проселочные дороги. Короче, от российских деревень отличается несильно.

Среди героев же есть главгерой-аутист, возвышенная девочка и местный Великий Гэтсби. Главгерой-аутист бесит из-за того, что он аутист. Постоянно ходит с открытым ртом, неловкий, нелепый, тормозной, безэмоциональный. Возвышенная девочка имеет пластику лица (по ее заявлению) и искусственную грудь (по моему наблюдению). Хотя писателем является главгерой, именно она страдает какой-то шизой типа профдеформации у артистов: раздувает на пространные темы, затирает про культурные особенности африканцев, танцует невпопад и не к месту. Местный Великий Гэтсби велик, у него все есть, он красавчик и хитрый, но добрый и сдержанный словоблуд. В отличии от книги, где его хобби было сжигание сараев, в фильме он любит сжигать старые теплицы.

По сценарию какая-то неудача. Ни одна из присутствующих сюжетных линий не закончилась ничем. Ну то есть серьезно, я не шучу. Некоторые просто оборвались посреди фильма, некоторые были забыты авторами в конце, только одна закончилась какой-то бредятиной. Разумеется, что все это жирные метафоры, но распутывать их не хочется вообще. Еще непонятна была мания авторов делать долгие неловкие сцены: молчаливая, наполненная только сопением и кряхтением сцена секса, которая своей натуральностью и неловкостью вызывает лишь стыд и смущение. Но это я с комплексами, видать.

Говоря кратко, я бы сказал, что это Рефн от Южной Кореи — красиво, атмосферно, эстетично, но бессмысленно.

7 из 10

Подобно неторопливым мелодиям ручейков тающего ледника, сливающихся в симфонию неизбежного разрушения и краха, сюжет картины замысловато и тонко сплетает истории героев в рушащуюся глыбу драматического финала. Очень неспешное кино. Весь 'не короткий' фильм (интересно, есть режиссерская версия?!) осилил за два раунда.

Чтобы не взболтнуть про сюжет, опишу свои впечатления: впервые приступил к просмотру в год выхода фильма. Не осилил. Досматривал сегодня, 27.09.2019. Результатом 'второго раунда' стал повторный полный и немедленный пересмотр и написание данного отзыва.

Могу засвидетельствовать свои наивысшие рекомендации. Превосходное кино, которое заставит поклонников таланта Х. Мураками пожелать прочитать первоисточник. Но и запастись терпением. Это в высшей степени медитативная картина. Прекрасная. Глубокая и многослойная. Наравне с сюжетом приятно отметить целостность работы оператора, композитора и актеров.

Дабы избежать хоть небольшого упоминания самого фильма, сравню его по внутреннему настроению с фильмом Гаса Ван Сента 'Слон'. Тот же покой, тот же плетущийся шаг повествования, кисельная плотность сюжета, короткоживущие диалоги героев, их тихие голоса наравне с вышесредним хронометражем. Та же бьющая под дых и растаптывающая концовка.

Восхитительный фильм.

'Пылающий' медленно и мягко — многотонный танк на парашюте — обрушивает на зрителя катастрофу, осколки которой рассыпаются в мозаичный узор с массой слоёв и смыслов.

Вне всякого сомнения, я видел шедевр, который заставил меня взять на себя труд написания данной рекомендации, как минимум. А по большому счету, в очередной раз приятно удивиться мастерству южнокорейских кинематографистов. Большие молодцы.

9 из 10

Сравнивая этот фильм с «Под Сильвер-Лэйк» и «Магазинными воришками» убеждаюсь, что речь идет о близнецах-братьях. Каждая из этих лент рассказывает нам о рефлексии молодых людей. В каждом из приведенных случаев мы сталкиваемся с медитативным постижением мира, где факты уступают чувствам нелепо склоняясь перед невыносимой легкостью бытия. Секс и мастурбация тут непреложные этапы постижения реальности, что свойственно молодости. И каждый из фильмов отмечает нечто личное, авторское. В «Магазинных воришках» большее внимание отводится вопросам детства и социального неравенства, в «Сильвер-Лэйк» — конспирологии и мифологии Голливуда. А вот в «Пылающем» ставка сделана на взросление человека, его личный путь самопознания.

Это очень непростая задача. Более тонкая, а оттого зачастую она не всегда очевидна. Но вот решить ее можно одним нехитрым штрихом — показать двух антиподов. Один познал свою негативную сторону, взглянул ей прямо в глаза, другой — лишь находится у врат. И зрителю решать — убедителен такой рефрен или нет. Автор лишь задает дискурс. Он вводит нас в контекст поджигателей теплиц и творчества Фолкнера, он заставляет вспомнить «Жюль и Джим» Трюффо. Девушка, парень, еще парень. Вот и думайте…

Выходит многозначительно. Но тут все слишком субъективно. На мой вкус, автор несколько увлекся визуальными зарисовками, выведя этюд вместо полноценного художественного произведения. И именно отсутствие этой полноты и смазывает впечатление от ленты. Тут слишком много конъюнктурного фестивального налета.

4 из 10

Молодой парень Чон-су закончил университет и мечтает стать писателем. Но приличную работу он пока найти не может и поэтому возвращается в родную деревню, дабы ухаживать за теленком и присматривать за домом отца, который арестован за то, что сломал руку чиновнику. В городе он встречает девушку по имени Хэ-ми, работающую второсортной моделью в магазине и утверждающую, что она — его подруга детства. Чон-су проводит с ней ночь и думает, что у них начались отношения, особенно после того, как Хэ-ми просит присмотреть за ее котом, пока она будет какое-то время в Африке. Но когда девушка возвращается, парень понимает, что оказался в глубокой френдзоне — Хэ-ми привозит с собой эдакого современного Гэтсби, мажора Бена, которого считает своим новым бойфрендом. А после одного вечера, на котором Бен сообщает, что у него есть странное хобби (сжигать бесхозные теплицы раз в один-два месяца), Хэ-ми внезапно исчезает.

В основе этого фестивального хита (приз ФИПРЕССИ в Каннах) лежал короткий рассказ Харуки Мураками «Сжечь сарай», сильно перекликающийся с «Поджигателем» Уильяма Фолкнера (неслучайно именно он был выбран в качестве любимого писателя главного героя). Поскольку главными инструментами воздействия у Мураками были двойственность происходящих событий и акцент на метафоричность, режиссер Ли Чхан-дон развил мысли писателя, помножив тонкие психологические аспекты на остросоциальную проблематику и в итоге создал искусное, гипнотическое, но весьма сложное для просмотра произведение, которое придется по вкусу не каждому. Помимо того, что хронометраж фильма составляет почти два с половиной часа, режиссер не стремится развлечь зрителя или нагнать хичкоковское напряжение, выстраивая действие неспешно и даже тягуче. Внимательный к бытовой обстановке и повседневным деталям, пространный и очень обстоятельный нарратив не складывается по принципу той самой «пружины», пускай и заканчивается внезапным взрывом. Отстраненный, даже суховатый метод режиссуры сохраняет свой темп и окрас почти до финальных кадров, изредка добавляя в происходящее моменты, придающие истории привкус триллера. Что касается самих героев, то они вообще не вызывают сопереживания: Чон-су — тормоз-интроверт с дефицитом амбиций, Хэ-ми — обычная пустышка, мало чего из себя представляющая, но строго следующая принципу «любим богатеньких, ценим полезненьких, дружим со знаменитенькими», а Бен — классический образчик представителя ленивой золотой молодежи.

Но при всем при этом кино парадоксально очень притягательное, за не слишком приятными героями интересно наблюдать, общее впечатление оно производит сильное и оставляет много пищи для ума. Просто проникнуться им сможет тот зритель, который любит неспешные фестивальные драмы и тонкие, внимательные к мелочам истории-медитации, которые так любят восточные постановщики. Режиссер аккуратно следует идеям Мураками о смысловой амбивалентности происходящего, позволяя рассматривать события, в частности, исчезновение Хэ-ми, с самых разных точек зрения, используя фразу Бена о теплицах как одну из подсказок. В качестве примеров, характеризующих многие события в духе «а было ли это вообще?», служит множество сценарных «фантомов» — увлечение Хэ-ми пантомимой и поедание невидимого мандарина, кормление ее кота, которого, возможно, даже и не существовало, или колодца из их с Чон-су детства. Но неслучайно Ли Чхан-дон назвал свою работу «символом трагизма молодых людей в современном мире», ведь в образах трех героев и взаимоотношениях между ними он старается охватить проблемы, актуальные не только сейчас, но и во все времена — зависть, вызванная социальным неравенством и легко достающимися деньгами, ревность, презрение и снобизм высших классов, заниженная самооценка и осознание тщетности собственных попыток удержать любимого человека, не имея ни гроша за душой, что, как следствие, выливается в неконтролируемую ярость. И, что самое печальное, автор не видит оптимистического выхода из сложившейся ситуации, отправив истерзанную и опустошенную душу далеко в никуда.

Восторг после просмотра «Пылающего» может прийти к вам не сразу, но, он обязательно придет. И он будет таким же нарастающим, как африканский «голодный» танец девушки Хе-ми, который и является основным стержнем картины. Вокруг этого стержня и вращаются все герои картины и на который Ли Чхан-дон так старательно насаживает все кусочки и все линии не слишком динамичного, но весьма и весьма лаконичного сюжета.

В сущности, такие сюжеты, как и сама философия «не родящей, пустой теплицы, словно тело, не приносящее плоды жизни», философия «сжигания зла и пороков» не новы и не раз экранизировалась. А если усмотреть в двух юношах и одной девушке Мураками какую-то аналогию с двумя героями и героиней Чака Поланека, то в «Пылающем» вы увидите те же литературно-галлюциногенные приемы, что и в «Бойцовском Клубе» Дэвида Финчера. Только в отличие от горящих банков, в этой картине будут пылать низменные тела женщин. Неспроста Ли Чхан-дон раздевает до гола танцующую душу Ли Джон Су, освободившую себя от «малого голода» среди дорогих кондоминиумов со стоящим Порше в гараже.

Стоит терпеливо досидеть до финала, чтобы как следует понять глубину философии Мураками, облачившего ее в отличный детективный сюжет. Если внимательно прислушиваться и анализировать сказанные героями фразы, то скучно не будет и непонятно тоже не станет. «Как ты можешь вот так раздеться перед мужчиной, Марла Сингер? Ты, что, проститутка?» — спрашивает Ли Джон Су у Хе-ми. «Это происходит раз в два месяца. Меня такой темп устраивает», — говорит Тайлер Дерден.

Казалось бы, все просто, но так вкусно эту историю подать мог только очень талантливый мастер. Браво, Ли Чхан-дон! Очень хорошее кино! Очень классная операторская работа! Я рад, что посмотрел этот фильм, хотя поначалу не верил, что мне стоит ее смотреть. А после еще одной жемчужины в виде «Острова Собак» Уэса Андерсона, я пожалуй скоро стану поклонником «азиатского» кинематографа.

Очень метафоричное кино, а что такое метафора, тебе расскажет Ли Джон Су…

9 из 10

Южная Корея уже давно славится добротным арт-хаусом не только благодаря извращённой фантазии Ким Ки Дука и в очередной раз представляет картину, покорившую Каннский кинофестиваль. Экранизация скромной работы Харуки Мураками обещала психологический триллер в рамках арт-хауса, повествующий о трёх главных героях: простаке, мечтающем стать писателем, его подружке не от мира сего и молодом мажоре, обожающим изредка поджечь какую-нибудь теплицу. И, вроде как, судя по синопсису, остальные ребята приобщаются к странному хобби мажора. На деле же экранизация короткого произведения превратилась из тонкой метафоры в жирное погребение времени на два с половиной часа, где львиную долю хронометража занимают растянутые сцены серых будней героев, в которых они то и дело шляются, занимаются неуклюжим сексом, спят, болтают и курят. Джон-Су занимается мастурбацией глядя в окно — что само по себе метафорически характеризует всю картину. Его подружка регулярно пляшет, притворяясь странной девочкой и беспричинно вырубается за столом, а мажор коротает время за посиделками с друзьями хипстерами. И только спустя полтора часа появляются некие намётки детективного триллера, но к этому времени у экрана останутся только самые стойкие и не факт что они будут удовлетворены.

Фильм «Пылающий» Ли Чан-дона был представлен в 2018 году на Каннском кинофестивале, единодушное признание критиков, едва ли не самая высшая оценка в истории Канн. Окей, лично для меня главной заманушечкой было то, что фильм снят по рассказу Мураками «Сжечь сарай», но об этом после.

Главный герой Чон Су возвращается в родные места, у его отца возникли сложности с законом, сам герой окончил университет по специальности «литературное мастерство» и едва ли понимает, чего ждать от жизни? Работая курьером, он встречает девушку Хэ Ми, они жили когда-то в одной деревне, будучи детьми. Хэ Ми быстренько соблазняет Чон Су, а затем поручает присматривать за котом Бойлером, так как сама планирует рвануть в путешествие по Африке. Из поездки она возвращается с новым другом Беном, чем явно озадачивает Чон Су. Бен — обаятелен, богат и как-то удивительно обходителен со всеми людьми на планете. Чон Су на его фоне — неловкий растяпа и простак. И вот здесь, друзья мои, начинается самый джаз, огонь и высокое напряжение. Сам того не ведая, главный герой оказывается втянут в игру лабиринтов корейских тесных улочек и заброшенных теплиц, чувствуя опасность, которая горячо дышит в затылок.

И да, «Пылающий» снят по всем законам детектива, триллера и человеческой драмы. Есть мнения, что фильм лучше первоисточника, но я бы не согласилась. Это даже не по Мураками, это околомураками. Трактовка настолько вольная, что мы лишь местами узнаем коронные метафорические диалоги по господину Харуки. Главные герои тоже узнаваемы, вспомните «Норвежский лес», тетралогию о Крысе, «Мой любимый спутник», везде у Мураками главный герой — на первый взгляд странный, благородный, по возможности честный, а героиня — хороша и больна внутренним надломом. Всё это есть в фильме. Но Ли Чан-дон перемещает героев в Корею, местами в район, граничащий с Северной Кореей, упоминает пропаганду. Он говорит в фильме о ярости, которая присуща в последнее время именно его народу. Режиссёр не боится, что вы не полюбите его героев, Чон Су вообще пол-фильма с открытым ртом, будто удивлённый ребёнок. Откровенные сцены не прилизаны гламурностью, прям до неловкости. И вот так, балансируя на грани реальности, попадая то в роскошные апартаменты Бена, то в забитую разным хламом лачужку Чон Су, вы теряете всякие ориентиры и уноситесь под отличнейшие саундтреки в водоворот событий, который должен указать вам, человек — слаб и смертен, смысла бытия зачастую не понимает, оттого испытывает вечный голод духа. Особенно это сказывается на Хэ Ми, которая так часто рыдает, пытаясь ухватить ускользающий момент красоты, самый лучший день в своей жизни. Чон Су тоже надломлен вечными вспышками гнева отца и тем, что мать бросила их с сестрой давным-давно. И только Бен внешне умиротворён, позже нам предстоит понять цену этого умиротворения.

9 из 10

Артхаус отличается от любого другого фильма в первую очередь тем, что над ним будет необходимо думать. Оно само наталкивает вас на мысли и настойчиво увиливает от заветного вопроса: что ложь, а что истина? Дело в том, что в таких фильмов нет ни одного, ни другого. Зритель должен принимать для себя полностью самостоятельное решение, во что верить и почему. Как он будет интерпретировать фильм и какие мысли почерпнёт из него.

Как мне кажется, режиссёрский замысел Ли Чхан-дона состоял именно в этом. Заставить нас размышлять о судьбе девушки, доверяя главному герою иль же опровергая его точку зрения. Но дело-то в том, что каждый из нас видит то, что хочет. Каждый из нас воспринимает «сжигание сараев» так, как подсказывает ему нутро, и мы, к сожалению, никогда не поймём, что же подразумевал Бен под этим выражением.

Сюжет фильма делится на две части, момент разделения которых вы точно заметите. Сначала нас знакомят с героями, а потом дают усомниться во многом из увиденного ранее. Вообще, я бы сказала, что этот фильм не для широкой аудитории. Идёт он медленно, длится два с половиной часа, так ещё и задаёт слишком много вопросов, без ответов на которые сложно остановиться и убежать от мыслей об этом. Но, не смотря на это, как по мне, сюжет построен грамотно. Так, чтобы мы понимали героев и могли переживать за них и их судьбу.

Актёры мне очень понравились, учитывая то, что из них я раньше видела только Стивена Яна в «Ходячих мертвецах», где он не особо блистал. Ю А-ин и Чн Джон-со отлично справились со своими задачами и смотрелись очень органично в своих образах, и я точно уверена в том, что постараюсь и далее знакомиться с их фильмографиями. Уж очень они мне пришлись по душе. Как и саундтреки, кстати. Они просто невероятны.

Как я и говорила ранее, этот фильм не для каждого. Если вам нравятся мелодрамы, а после не приходится по душе артхаус — это не плохо. Просто в таком случае, вам и не стоило его включать, все дела. Советую браться за него только если вы уже имели опыт с артхаусом, и он пришелся вам по душе. В ином случае, как мне кажется, даже пробовать не стоит. А если вы и взялись за него, но он вам надоел в какой-то момент, просто выключите и не тратьте своё время за зря.

Любителям же артхауса настоятельно рекомендую к просмотру.