Рецензии

Именно это выражение раскрывает фильм Джейсона Райтмана, снятый по одноименному роману Уолтера Кёрна. Картина выполнена в жанре трагикомедии, наполненной раскрытием философских тем и понятий, которые несомненно являются актуальными в наше время.

Сюжет фильма повествует о своеобразном персонаже, который является главным героем картины. Совершено внезапно на которого сваливаются ряд перемен, несущих для него определенные проблемы. С развитием событий фильма именно они повлияют на переосмысление героем фильма своих ценностей и таких тем как «Нахождение себя и своего места в жизни», которые поставят под сомнение его философию до этого прожитых лет.

Поможет разобраться в столь сложных вопросах, весьма интересный актерский состав, состоящий из таких актеров как — Джордж Клуни (главный герой), Анна Кендрик, Вера Фармига, Джейсон Бейтман и др. Данные актеры достойно преподнесли и раскрыли своих персонажей, что принесло картине определенный окрас.

Интересный сюжет, наделенный актуальной тематикой, хороший актерский состав и знатная работа режиссера, вот что поможет переосмыслить и насладиться красивой картиной. Приятного просмотра!

8 из 10

Цитата, которая звучит в начале фильма: «Кто я, на хрен, такой?» — мне кажется, для нашего времени очень актуальна. Все мы хотя бы один раз, наверное, задавали себе этот вопрос. Причём он актуален с общефилософской точки зрения. То есть не кто я такой с точки зрения того, какую я занимаю должность в этой организации, а кто я такой с точки зрения того, какое я место занимаю в этой жизни. Приятно поражают образы городов сверху, которые даются на протяжении всего фильма. Ты понимаешь всю красоту и величие таких пейзажей. Также осознаёшь, что сверху всё видно совсем по-другому. Своего рода режиссёрская находка — взгляд со стороны.

На протяжении всей картины реализуется довольно интересная, но в то же время и спорная идея — летать по всему миру и увольнять людей. Честно говоря, я даже и не подозревал, что такое возможно в принципе. Увольнение делается руками других. Но, с другой стороны, не было бы этой идеи, не было бы и фильма. Кстати, интересный вопрос — что же, чёрт возьми, скрыто в той папке, которую они дают всем вновь уволенным? Может быть, там есть какая-то программа действий, может быть, утешительные слова, может быть, даже… деньги? Нет, точно не деньги. Но в любом случае интересно — а что же там такое? Кстати, ответа на этот вопрос мы так и не получим, даже просмотрев весь фильм.

Довольно любопытны — но не более того — отношения героя Джорджа Клуни с женщиной, с которой они случайным образом знакомятся. Получается, что это вроде такие лёгкие отношения, которые существуют для того, чтобы «выпустить пар», но потом, когда выясняется, что у неё есть семья, Клуни смотрит на это как-то раздосадованно. Но я ни в коей мере ему не сочувствую. Почему? Потому что он сам себе выбрал такую жизнь — постоянные перелёты, и нет привязки к чему-либо одному. Это, с одной стороны, свобода, с другой — одиночество и некоторое разочарование в отношениях. Мне кажется, что именно так и должно быть. Интересен монолог, касающийся того, какой же есть смысл в семье и детях? Герой Клуни даёт ответ — никакого. Дело в том, что рано или поздно всё заканчивается, человек становится старым, а потом умирает. Именно поэтому не стоит тратить свою жизнь на то, чтобы рожать и воспитывать детей. В конце-концов, с ними потом будет то же самое. Скорее всего, герой Клуни — это человек, который совершил свой выбор, и он именно такой. А вот нравится это кому-то или нет — его не особенно волнует. Он уже зрелый человек, и сам честно отвечает за свои поступки.

Ближе к концу ленты очень впечатляет сцена вручения карточки N7 ему как человеку, который налетал 10.000.000 миль. В этом скрыт красивый символ, чувствуешь некоторую преданность героя Клуни небу. Вердикт: картина подойдёт всем тем, что любит тематику отношений между людьми, поданную в некотором философском контексте (дескать, какой во всём этом смысл?).

6 из 10

Фильм относится к той редкой категории картин, сам процесс погружения в историю которых, как и конечное впечатление, в хорошем смысле отличаются от ожиданий. В данном случае, ожидаемая трагикомедия на тему жизни в воздухе, преобразуется в многослойный экскурс в извечный конфликт между работой и личной жизнью, между погружением в общество окружающих тебя людей и отстранением от близости. И по тем же причинам небанальности фильм, скорее всего, оттолкнет жаждущих простой как небо истории на один невнимательный вечерний просмотр.

Если первые сцены довольно четко указывают на солидную увеселительную составляющую, то по мере просмотра все больше угадывается преобладание драматических ноток. Как и в любой хорошей художественной истории, главный герой претерпевает метаморфозы — в конце повествования его мировоззрение отличается от пролога. Мораль этой истории проста и понятна — нужно прикладывать значимые усилия, чтобы быть успешным человеком, как на профессиональном, так и семейном фронтах. Герой Джорджа Клуни расплачивается жизненным разочарованием за многолетнее игнорирование личных отношений. А, учитывая его профессию, приобретенную за годы бесстрастность в обращении с людьми, этот конфликт подан просто великолепно — одна из наиболее увлекательных прелюдий для такого рода историй.

Создатели фильма очень кстати обогатили повествование хоть и поверхностной, но все же интересной картиной дорожного приключения. Вместе с ключевым персонажем мы проводим значимые отрезки его жизни на борту самолетов. Отдельной похвалы заслуживает идея с фотокарточками на фоне посещенных мест. Переход к очередному городу начинается с высоты птичьего полета и соответствующей надписи. В фильме не слишком замысловато, но все же подана тема современных технологий в ведении бизнеса и отстранения, тем самым, от личного общения. Миллионы дорожных миль пути утрачивают актуальность ввиду развития средств коммуникации, требующих разве что присутствия у экрана ноутбука.

Джордж Клуни, которого пресса долгое время олицетворяла с примером завидного холостяка, отлично подошел на роль уже не молодого героя. Назвать его закоренелым карьеристом нельзя, ведь жизнь замедлилась до еле заметной рутины, а вот ощущение проходящей мимо жизни для него становится все более назойливым. Этого героя можно охарактеризовать, как своего рода универсальный толчок к переменам в собственной жизни, ведь почти каждое его появление в кадре резко резонирует с общепринятыми общественными ценностями, которым, на самом деле, мало кто следует.

7,5 из 10

Вот я вам честно и на духу признаюсь — когда я смотрел этот фильм в кинотеатре, он мне очень даже понравился. Я вышел после сеанса в таком несколько приподнятом и одухотворенном настроении, что даже и не вспомню сразу, когда в последний раз фильм вызывал бы у меня такие чувства. Дальше конечно я успел позабыть об этом, но ощущение, что фильм в целом хороший — оно сохранялось. Но набрел я случайно на чью-то старую рецензию на этот фильм, под это дело скачал и начал читать роман (прочел 23 страницы и бросил — автору работать и работать над стилем!), задумался над собственной рецензией и понял, что она не будет зеленого, позитивного цвета.

Райан Бингэм профи в весьма странном бизнесе. Его нанимают для того, чтобы он искусно сообщал людям об увольнении. Никогда до этого не слыхал о такой профессии, но вполне допускаю, что в современной Америке, где люди подают в суд по любому поводу, и это возможно. Так или иначе, герой выбрал себе работу сам. Ее не назовешь особенно приятной, но она дает возможность очень много летать, завязывать массу знакомств, да и едва ли перед ним стоял мрачный выбор — увольнять людей или мыть туалеты в «Макдональдс». И играет его Джордж Клуни, может быть, играет и без блеска, но хорошо. Собственно на нем фильм в основном и держится, а особую химию придает тот факт, что сам актер никогда женат не был и может быть, в какой-то мере, играет самого себя. Остальные персонажи здесь лишь оттеняют главного героя, хотя некоторые из них сыграны весьма недурно. А еще есть мягкий юмор, неглупые диалоги, атмосфера дороги, отличные виды Америки сверху и хороший саундрек. И все было бы ничего, даже несколько утомительные сцены увольнений, да только Райтману мало было снять фильм о в меру счастливом холостяке. У него, блин, особая миссия! И это все радикально испортило…

Проблема фильма таится в самом несоответствии целей режиссера и выбранных им средств, причем несоответствии вопиющем. Нет, я вовсе не против пропаганды семейных ценностей, это все же не наркотики или детская порнография. Но раз уж вы решили сообщить нам, как прекрасно быть семейным человеком, так покажите же, насколько это прекрасно! И вот здесь сценарий вступает в категорическое противоречие со сверхзадачей режиссера….

По ходу дела нам покажут крупным планом трех семейных людей. Первая — старшая сестра Бингэма. И нам сообщают, что ее многолетний брак разваливается.

«Мы с Фрэнком решили попробовать пока пожить отдельно»

Ага, плавали, знаем! Вторая — младшая сестра главного героя. По ее поводу автор романа высказывается вполне однозначно на странице 15:

«…Джулия, моя младшая сестра, в очередной раз попытается замаскировать свои многочисленные недостатки, а главное — патологическую зависимость от окружающих, чтобы официально вступить в брак с мужчиной, который понятия не имеет, вот что впутался»

Вдохновляет, не правда ли? (сардонически ухмыляющийся смайл).

И экранная сестрица вполне соответствует книжной. Очередная идиотка без целей, ценностей и внутренней целостности пытается обрести «смысл» своей никчемной жизни, сходив замуж. Видимо магическое слово «семья» должно само по себе все преобразовать в лучшую сторону… Вы в это верите? Я — нет. Да и жених не верит и делает робкую попытку избежать этого морока, который определенно испоганит его жизнь. И тут уже нашему специалисту по навешиванию лапши приходится браться за дело. Не потому, что он верит во всю эту хрень, просто уговорить кролика посетить церковь будет явно проще и эмоционально менее затратно, чем утешать дуру-сестру после отмененной свадьбы. И что вы думаете — жених и вправду ползет на заклание, ведь семья — это наше все! А жених определенно принадлежит к самой многочисленной категории мужчин — тех, кто и сам не знает, чего хочет, в итоге жениться, просто потому, что так хочет ОНА, и потому, что так принято, а дальше отравляет жизнь самому себе и всем, кто рядом.

Мужиков, знающих (действительно знающих!) чего они хотят, куда как меньше. По отношению к семье среди них есть прирожденные семьянины и прирожденные одиночки. Они живут, как хотят и видимо счастливы с куда большей вероятностью, чем их собратья, тупо плывущие по течению. Райан Бингэм вдруг засомневался в ценности своей жизни? Так это нормально, любой человек, если он не полный тупица, хоть иногда, но усомниться в правильности выбранного пути. И упертый семьянин задумается, глядя на сварливую супругу и прикидывая, каково ему будет платить кредит за свадьбу дочери, которая успеет развестись даже раньше окончания выплат. А Райан усомнился, встретив Алекс, такую умную, сексуальную, независимую. И сдуру решает завести с ней пресловутые «серьезные отношения».

Но вот нам покажут правду про Алекс… Вы всерьез считаете, что ее жизнь есть вдохновляющий пример семейных ценностей? Г-н Райтман и в самом деле полагает, что трахаться с едва знакомыми людьми в командировках, по отелям и туалетам самолетов — это признак семейного счастья? Ну и ну…

Вот и получается, что пытаясь осуждать главного героя и наставлять его на «истинный путь», режиссер использует совершенно негодную аргументацию, убеждающую нас в строго обратном. Да счастливый человек Бингэм, относительно конечно, ему хотя бы в частной жизни не приходится врать день за днем. И не надо тут про страх перед «ответственностью» — любимый упрек мужчинам от жаждущих замужества дам. Быть «ответственным» — значит подчиниться чужим желаниям и испортить самому себе жизнь? Да спасибо! Не нравится теория о пустом рюкзаке? Ну конечно, Настоящий Мужчина стоически тащит рюкзак, набитый булыжниками, надрываясь всю жизнь, и заканчивая её как положено, — выпивая тот самый последний стакан воды, поданный родственниками, с трудом сдерживающими радость, — ну наконец-то, квартирка освободится!

Материал пересиливает режиссерские потуги и от этого возникает такое неприятное ощущение фальши, что и думаешь — да лучше бы я и не размышлял о смысле фильма, посмотрел, получил удовольствие и ладно. А причина фальши вполне понятно — явный замах на «Оскар», академики ведь так любят про «вечное», про «семью». Хороший был сюжет, да только циничная и неумная расчетливость режиссера стала огромной лопатой дегтя в, казалось бы, хорошем кино. «Фальшь-уют» — так отзывается Алекс о гостеприимстве какой-то гостиничной сети. «Фальшь о семейных ценностях» — такой слоган подошел бы фильму ДжейсонаРайтмана.

Но все-таки фильм неплохой, даже несмотря на эту чушь.

6 из 10

Счастливым можно быть где угодно и с кем угодно. Потому что счастье внутри человека и не зависит ни от каких внешних факторов. Человек решает быть счастливым и становится таковым.

Наш герой решил быть счастливым в небе. Он решил, что аэропорты и самолёты — это его дом. Постоянные перелёты и работа доставляли ему радость. И всё было хорошо, пока в его жизнь не влезли тётки со своими тараканами и всё не испортили.

На протяжении всего фильма они яростно убеждали его, что ему чего-то не хватает, что его жизнь не является целостной. И убедили таки, как пятилетнего мальчика, когда ему уже далеко за тридцать.

По окончании фильма остаётся только надеяться, что он сядет на первый попавшийся на табло рейс и найдёт то, чего, как он теперь решил, ему не достаёт.

Очень правильные мысли на счёт рюкзаков, которые мы тащим ежедневно, наложив в них всякие безделицы. Конечно, с пустым будет идти куда скучнее, но и наваливать в него всё и всех не стоит. Думаю, именно это должен был понять каждый зритель после просмотра.

Так за сколько вы продали свои мечты?

;)

8 из 10

Райан Бингем — юрист, в период кризиса занимающийся крупным увольнением сотрудников в компаниях, которые его специально нанимают. Экономика, мягко говоря, переживает не лучшие времена, и работы хватает. Поэтому Райан практически не вылезает из командировок. Но работу свою он любит, и уже привык к потребительскому образу жизни, с проживанием в отелях сети Хилтон, мини-барами, арендованными автомобилями и целому набору скидок. Но тут объявляется новая сотрудница Натали, готовая внести значительные изменения в методы работы компании посредством новых технологий, дабы сократить лишние расходы. Райан в качестве соломинки, чтоб лишний раз слетать, берёт неопытную Натали в командировку. А та в поездке раскрывает ему глаза на его, в принципе, одинокую жизнь.

На фоне экономического кризиса и попавших под его кат (неизбежно эмоциональные люди, считающие своим правом распустить нюни перед незнакомым человеком), в фильме рассказывается про очередную американскую глупость — наём специалиста, который бы мог прикрыть жопы сыкунявых начальников, которым стыдно увольнять свой персонал. Сама глупость таится в построении конвеера на этой основе, с набором стандартных фраз, да ещё и посредством скайпа. Неужели у такой компании может быть стабильное будущее, и почему эти типа спецы даже не задумываются, что сами при стабилизации бюджета могут быть уволены по скайпу. Как бы то ни было, это история одного такого спеца-отщепенца, Райана, вместо того, чтоб иметь багаж ответственности, родственников и семейной жизни, предпочитающего вольно летать по миру, жить в дорогих номерах, коллекционировать крутые дисконтки и давать лекции, как избавиться от лишнего груза на шее. И его в этом полностью поддерживаешь. Райан и рассказывает увлекательно, и доказывает на примерах. Но всё это в итоге ведёт, конечно же, к порицанию со стороны общества. Обязательно найдутся неравнодушные уроды, стремящиеся указать тебе, что живёшь ты неправильно, и как надо.

В итоге герой Клуни не может не сломаться к финалу под внезапным тяжелым грузилом из любви, одиночества и желания уютного гнёздышка. И вот в это я нифига не верю. Да с какого такого фига-то внезапно накатило? Мужику за полтос. Что он, свою философию с пола подобрал? Понимаю, было б ему в половину меньше лет, можно было б ещё поспорить. Выдвигаемый ломающий пруф Райтман предоставляет сомнительный, подействует только на простаков, типа героя Денни Макбрайда.

Но в остальном «Мне бы в небо», как и вольный до поры стиль жизни героя, кино не напряжное и не ставящее целью перегнуть где-то палку. Оно состоит из мимолётных встреч и посещений, разговоров о серьёзных и не очень вещах, как собственно жизнь любого более-менее занятого человека. И если бы не последняя половина с намерением расставить точки над i, то эта трагикомедия человека, осознающего себя в другой жизни, могла бы получиться чуть более тёплой и независимой.

7 из 10

Посмотрев данный фильм много во не ожидал, думал мелодрама из разряда посредственных, но этот фильм нечто больше чем мелодрама или комедия. Это фильм самоутверждение, мотивация к жизни, пересечения барьера самого себя. В любом случаи он заставляет задуматься и подумать над своей жизнью, а также переосмыслить свои поступки.

Главный герой этакий типичный человек — карьера, со своей философией ему не нужны не серьезные отношения, ни какие то материальные ценности, ему нужно всего лишь «мили» в воздухе, за которыми он весь фильм гониться. И на протяжении фильма мы наблюдаем его эволюцию, из самоувереного карьериста до душевного и так сказать покаявшегося человека.

В данном фильма нет чего то более чем диалоги между людьми — он размеренный, интимный, вы должны проникнуться в мир главного героя сполна ощутить его кризис и жизненные проблемы. Но и тут не ждите каких то откровений или ответвлений сюжет, фильм не про то. Это своего рода 2 -я медитация и я уверен режиссер вкладывал именно этот смысл в фильм.

Игра актеров в данном случаи бесподобна. Клуни здесь пытаеться передать все то переживания использую лишь самы минимум эмоций, но при этом его монологи пронизаны тонкой иронией над самим персонажем. Вера Фарминга является таким антипотом его роли по крайней мере для меня. А камнем всей истории становиться Анна Кендрик.

Также радует эпизодическое появления: Зака Галифианакиса и Дэнни Макбрайда в не совсем комедийных ролях.

В целом фильм очень продуманный, размерный и несет прежде всего мысль, про то, что Одиночество — плохое состояние и от него надо избавляться.

10 из 10

Хочу выразить признательность всем тем, кто поставил 10 фильму «Мне бы в небо». Другой оценки он не заслуживает. Почему ? Да потому что он безупречен во всех отношениях. Во-первых, картинка услаждающая глаза большое искусство между прочим. Носителем картинки является Джордж, не тот, что из джунглей, а самый, что ни на есть Клуни, Клунистей не бывает!В дополнение к картинке, как бесплатное приложение мы ощущаем неповторимый голос Владимира Вихрова, мастера дубляжа!Уже 3 года, как с нами нет этого великолепного мастера своего дела!Царствие ему небесное!

Следом за Клуни идёт Вера Фармига. Не скажу, что очень характерная роль, но внешний эффект исходящий от этой женщины заставляет простить многое.

И, наконец, сама идея фильма. Не заезжена, не затёрта до дыр, а очень даже свежа, как чистый зимний воздух. Этот фильм о человеке, который очень предан своему делу, пусть даже не самому благородному. Увольнять людей весьма непросто, это чёрная работа, но кто-то её должен делать. Есть такое выражение, что лучше проиграть умному, чем выиграть у дурака. Это как раз из той самой области, что людям конечно плевать кто тебя увольняет, они лишены заработка, кому-то из них просто нечем кормить семью, а с другой стороны, такой человек как Райан Бингэм в состоянии найти нужные слова и кто знает, возможно после увольнения перед человеком откроется совсем другая дверь в новую жизнь, потому как каждая твоя неудача, это маленький шажок на пути к успеху.

В копилку фильма можно отнести и то, что человек просто любит летать. Согласитесь это не каждому дано. Люди привыкли занимать офисы и торчать в них по 10 часов в сутки, а то и больше. И не каждый согласиться поменяться местами с героем Клуни, поскольку аэропорт не для всех может быть родным домом, впрочем как и самолёт. Идея налетать 10 000 000 миль, тоже не кажется бредовой, поскольку у человека есть не просто цель в жизни, есть мечта, к которой он стремится и которая вполне осязаема, только протяни руку.

Не обошлось в фильме и без своей изюминки, пришедшейся на концовочку, за что спасибо режиссёру.

10 из 10

Я часто летаю. Летаю по роду работы два-три раза в месяц. Как-то даже совершил за год три кругосветные путешествия. Правда, в пределах России…

Поэтому в фильм «Мне бы в небо» втянулся сразу. (Смотрел я его, кстати, тоже в полете, на пути из Кемерово в Москву.) Есть такой феномен «радость узнавания». Это когда, к примеру, слушаешь Гришковца и понимаешь, что говорит он о тебе… И улыбаешься.

Фильм этот мне порекомендовал один из моих заказчиков, рассказав, что там речь идет о том, как увольнять людей. Но тут, как говорится, у кого, чего болит.

Почитал отзывы на форумах. Киношка не новая — 2009, но как-то до сих пор не попадалось. Мнения по фильму разделись 50/50, в диапазоне от восторгов до полного неприятия. Уже любопытно. Я заметил, что полемики никогда не вызывает серость. Что-то неординарное, как правило, задает полярность. Вот выдержки из мнений:

«Фильм не понравился. Скучно — долго — не для нас (профессия оч актуальна — он — специалист по увольнению людей.)'

«Очень ШИКАРНЫЙ ФИЛЬМ. Все предельно ясно и цепляет. Может у меня уже возраст такой…?»

«Полное барахло, не понравилось!»

«И мне фильм очень понравился. И совсем он не тяжелый, там и юмор есть (в меру, конечно). Смотрится нормально и не тягуч совсем, идет достаточно динамично.»

«Фильм скорее хороший. Он американский и хороший (не поэтому хороший, а просто хороший). Летаю в Москву на день-два каждые два-три месяца, поэтому очень понятен автоматизм по сбору вещей, прохождению контроля в аэропорту, сидению в самолете и т. д.

«Сюжета в этом фильме можете не искать. Его там и так нет!»

«Фильм в стиле — посмотрел/забыл. Не совсем понимаю, как Дж. Клуни согласился сниматься в этом фильме. Я вам не советую его.»

«Интересная попытка американцев посмотреть на свой кризис изнутри — через человеческое измерение, через массовые увольнения, плохое состояние экономики, через намеки на рискованные операции с недвижимостью и прочее.»

«Фильм очень классный. Помогает задуматься над серьезными вещами. И что же все таки выбрать отношения или карьеру?! Конец неожиданный, но жизненный. Все рано или поздно разочаровываются в жизни, а главный герой разочаровался в ней именно в тот момент, когда начал верить. И все же он продолжает жить дальше…»

«Фильм отличный! И цепляет и динамика есть, никакой он не нудный.. Сам летаю часто, (смотрел как раз в самолете на пути из Дели в Москву) но не потому понравился, что ближе к телу. Просто хороший фильм о людях, о их жизни. Просто о не простых вещах. Для меня, этот из тех фильмов, что посмотрел бы еще.»

«неромантично оно закончилось! люблю поромантичнее — все хорошо и все вместе, это — другой вариант»

Кино оказалось не про это. Вернее про это, но не только. И дело тут не в полетах, и даже не в увольнениях, вокруг которых все крутится. Полеты, самолеты, бонусные мили и беседы с увольняемыми — это все канва, антураж, декорации.

Речь же в фильме идет о кризисе среднего возраста, когда тщательно выстроенная система защиты своего «Я» вдруг дает сбой, и жизнь главного героя, до сих пор такая ясная и комфортная, вдруг становится бессмысленной и непонятной. Холостяк вдруг понимает, что он, конечно, свободен, но как-то никому не нужен. В общем, анекдот про «неуловимого» Джо… Потому и комедия. Потому и фильм оставляет такое неоднозначное впечатление. Что ж, составьте свое.

Рекомендую смотреть в дороге.

Главному герою картины «Мне бы в небо» очень нравится летать. И летает он очень много, но что еще прекрасней — это часть его замечательной работы. А работа заключается в том, чтобы сообщать людям пренеприятнейшие известия, о том, что они уволены со своей работы. Без какого-либо сопереживания, а только с хладнокровным желанием указать дальнейший путь в жизни, сказать что все не так уж плохо. В общем, ему нравится. И к тому же, между делом, ему хватает времени на лекции о рюкзаках и мимолетные романы. Но вот начальство решает провести реформу в своей организации — теперь никаких прямых контактов с жертвами беспощадного финансового кризиса. Правда, для нашего летуна делают исключение, но с одним условием — пусть он возьмет с собой молодую девушку, только начинающую свою работу. В путь!

С этого, собственно, и начинается полная юмора, иногда трагизма и символизма история. Смотрится «Мне бы в небо» очень легко, на одном дыхании и есть на то причины. Первая — отменный актерский состав. Не случайно каждый из основных исполнителей получил по номинации на «Оскар»: и безразличный весельчак Клуни, и его любовница Вера Фармига, оказавшаяся больно липкой, ну и неопытная и импульсивная напарница Анна Кендрик. Вторая причина — сценарий, так же номинированный на «Оскар» и удостоившийся «Глобуса». Как я уже писал выше, история получилась и смешной, и грустной, и к тому же остроумной, непредсказуемой и неглупой.

Режиссеру Джейсону Ратману, с творчеством которого я по этой картине лишь и знаком, удалось очень грамотно перемешать в своей картине различные жанры, да так, что стыков во время перехода между ними не замечаешь, что только усиливает эффект от всего просматриваемого действа. И получается у нас эдакое очень разноцветное по производимым эмоциям роуд-муви, только без пошлости, наркоты, всяких там мафиози, и других штампов которыми изобилуют подобные картины. Да и вообще без автомобилей, но с самолетами.

К концу картины разговоры о рюкзаках, как вещи абсолютно ненужной, меняются, и меняются в неопределенную сторону. Нам говорят об одном, но показывают в конце совсем другое, явно намекая, что значимость рюкзака не является абсолютной, как и его незначимость. Готовы ли вы идти на жертвы и компромиссы? Или небо так и манит к себе, прося избавиться от груза? Каждый пусть сам выбирает исходя из своих возможностей, что для него важнее и какая ноша ему по душе.