Рецензии

В нашем кинематографе часто обходят стороной такие противоречивые темы нашей истории как обе революции, приход к власти большевиков, смерть императора и так далее. То ли это не модно, то ли сказываются советские стереотипы, а может, большинству и не интересно. Поэтому лично я не мог пропустить картину о столь известной личности, в которой можно увидеть хоть и мельком остальных реальных лиц того смутного времени…

У Вас две любви — вода и оружие.

Особенность сюжета — это то, что все основные события крутятся вокруг личности Александра Колчака, показаны через его судьбу и призму. Смелый и интересный шаг, стоит заметить. К тому же, благодаря определенным ситуациям складывается впечатление о нем самом, его нравах, методах, окружении. Но, минус таких сюжетов, где рассказывается преимущественно об одном деятеле — это чрезмерная его идеализация. Поэтому, я не удивился, когда большинство моих ровесников и остальных людей сразу после просмотра начинали ставить его на аватары в соц-сетях. Но все-таки не думаю, что автор ставил перед собой такую задачу.

Особенно ярко смотрятся моменты сражений, в особенности первой мировой. Хорошая реконструкция атмосферы, техники, экипировки, что больше даже подходит слово — идеальная. Редкий и удачный шаг в русском кинематографе, превосходно передающий настроение действительно Первой мировой, когда весь мир не жалел средств на достижения своих интересов, а люди сражались бок о бок со своими и чужими, не жалея живота. Так что в почти подлинную атмосферу погружаешься гораздо лучше без всякого 3D, подобных вещей, лишь благодаря столь удавшемуся шагу. Касательно еще атмосферы, то контрастом и антагонистом Первой мировой тут же выступает гражданская война, где уже брат идет на брата в полном смысле слова и действия. Некоторые сцены действительно пробирают до дрожи и страха, задаваясь вопросом — Как же такое могло твориться и как же люди на такое были способны? Так что, как настоящее искусство, фильм приносит эмоции и шока, слез, заставляя сопереживать каждой судьбе той эпохи.

Фильм не лишен сантиментов, что придают ему еще большую яркость. Интригующие отношения героини Елизаветы Боярской и Александра смотрящиеся, правда, менее ярко, по сравнению с письмами героини к нему, в которых чувствуется глубина, тонкость и лиричность. Драматичность отдельных ярких судеб, в особенности жены и ребенка Александра лично меня, правда, затронули больше.

Нельзя обойти стороной и актерскую игру. Подобно какому-то образу, крепко закрепляющемуся за актером в Голливуде, так же и за Хабенским застынет образ «Верховного правителя России». Но это в хорошем, конечно же, смысле, благодаря его таланту и чувственной актерской игре его и остальных профессионалов, исполнивших все роли в фильме, в том числе и эпизодические. Так что желающие увидеть на экране Николая II, Керенского тоже не будут разочарованы. Добавим это значимость и яркость самих персонажей.

Подводя итог, скажу одно — Фильм действительно получился стоящим, больше трагическим, чувственным, каким и должно быть настоящее кино. Он не на один раз, его пересматривать можно чаще, как в моменты депрессии и меланхолии, так и от нечего делать. И, если бы не чрезмерная идеализация образа, мнение о котором должно складываться у каждого разное, то моя оценка была бы больше.

100 лет Российскому кино отмечено успешно!

8 из 10

Очень скептически отношусь к русскому кинематографу из-за малобюджетных и низкокачественных картин, которых пруд пруди. Этот же фильм сразу выделяется на фоне всего вышеуказанного ширпотреба, лишь только увидев первую битву. Съемки хороши, эффекты, декорации, костюмы, игра актеров блистает правдоподобностью, реалистичны эмоции. Думаешь, вау, могут же, могут! Продолжая вникать в сюжетную линию, мой скептицизм отошел окончательно на задний план вместе с подобными мыслями, и я утонула в головокружительной истории любви и, пробирающей до дрожи, трагедии.

Судьбоносный разбитый бокал, с него-то все и началось. С первого взгляда, с первой секунды жизни Александра Колчака и Анны Тимиревой перевернулись абсолютно безвозвратным образом. Захватил мое дыхание эпизод с вечерней прогулкой Колчака и Анны по мостовой, держа в руках фонари. Ах, как же прекрасно раньше признавались в любви! Один лишь пронзительный его взгляд и пара слов-намеков и вот уже облегчительный ее вздох, и улыбка, сияющая счастьем.

И вот самое главное — мораль. Можно, безусловно, сразу осудить их за измену и предательство своих семей, как большинство зрителей и сделало, но, погодите, как женщина, я не понимаю госпожу Колчак. Она же сразу сдалась! «…Я не стану тебе мешать». Да как же так? Она даже не пыталась побороться за свое женское счастье, в отличие от Анны, которая бросила все и за любимым хоть на каторгу, хоть на смерть, как покажет картина далее. Единственное, за что я осуждаю Александра Васильевича, это за обещание, которое выполнить было невозможно и в глубине души он это знал — «…ты моя жена, а я твой муж и это навсегда». Со стороны же Анны впечатляет радикальная честность в отношении своего мужа. Она понимала, что все очевидно и лгать было просто нелогично.

Любовь лишь во взгляде! Невероятные испытания временем, войной, моралью, расстоянием и просто невозможность быть вместе меркнут на фоне безграничной силы влюбленных быть преданными своему чувству, быть счастливыми лишь от знания, что где-то там есть он, а где-то есть она.

Но зачарованность от любовной истории развеялась, как будто рассеялся туман, когда Николай ІІ отрекся от престола. «Монархия пала — надвигается тьма». В этой фразе скрыта вся ирония и ужас последующих событий, временные рамки которых достигают наших дней. Интеллигенцию и всех людей с понятиями о чести расстреляли, кто успел, тот иммигрировал, а кто как Колчак, встал грудью против новой власти, в которую, как показал опыт, тоже в итоге вошли множество пуль. У руля теперь «дети кухарки» без морали, чести, культуры и благородных кровей.

Собравшийся в горле ком от обиды за сложившуюся историю, позволил мне снова вдохнуть свободно лишь после сцены встречи Колчака и Тимиревой на вокзале. Какая жертвенность и преданность! Спустя столько времени разлуки, они больше не могли сопротивляться любви, которая так их душила, и, конечно же, они больше не могли расстаться.

Хочется отметить, что проанализировав эту историю любви и свои полученные эмоции, я пришла к выводу, что игра Боярской безупречна. Кто бы, что бы не писал об этом в других рецензиях, но я ей верю, да настолько, что всей своей женской душой сочувствовала ей и примеряла на себя ее поступки, что крайне редко со мной случается. Ее глаза не лгали, они были настоящие. Хабенский тоже хорош и порой завораживал меня своей мужественностью, но Боярская его немного затмила, как по мне.

Но вернемся к сюжету. Итак, дважды минное поле. В отличие от первого случая, Адмиралу не удалось избежать мины на 230 км от Иркутска и мина эта замедленного действия, когда Колчака по его приказу покинул конвой. Для меня исход его участи в этой войне далее был предсказуем абсолютно ясно. Ожидая его казни и логического завершения этого исторического периода в данной картине, меня внезапно заставила вздрогнуть фраза Анны «…Нам так и не удалось потанцевать». Между строк этого словосочетания скрыта печаль не только взаимоотношений Анны и Александра Васильевича, я в ней увидела всю трагедию истории того времени, а именно тупик. Да, уж такой ассоциативный ряд у меня воспроизвелся. Все кончено и пути назад нет. Так и сложилась дальше наша история, так живем мы и сейчас. Дети «детей кухарки» не способны управлять государством и быть честными, ибо в генах их нет этой чести и морали. Честь умерла вместе с офицерами.

Общее впечатление от работы Андрея Кравчука хорошее, фильм действительно порадовал, а главное, оставил почву для размышлений, что очень важно для меня. Но, есть все же маленькое «но». Последний эпизод, где якобы показывают съемку «Войны и мир», мне напомнил фильм «Титаник» Джеймса Кэмерона. Постаревшие глаза героини, снова балл, но что это? Они снова молодые и как прежде, веселы, но в этот раз наконец-то танцуют их такой желанный танец. Не находите связь?

Фильм рекомендую к просмотру, оценка —

8 из 10

Я очень редко смотрю современное российское кино, в силу объективных обстоятельств, разумеется. Случилось так, что «Адмиралъ» стал одним из тех фильмов, просмотр, которого принес мне немало эмоций и впечатлений. Скрывать не стану, к данной картине я подходил со значительной долей скептицизма. Первые батальные сцены; следует заметить, очень неплохо сняты; взрывы, невероятные спецэффекты, паника, страх, множество жесточайших человеческих смертей невольно наталкивают на ассоциацию с фильмом Спилберга «Спасти рядового Райана».

Но вот с каждой минутой, с каждым новым эпизодом и сюжетным поворотом чувство скептицизма улетучивалось, на смену ему пришел интерес к происходящему и даже сопереживания главным действующим лицам.

И так, начало двадцатого века, Россия переживает Первую мировую войну, падения монархии, Октябрьскую революцию и Гражданскую войну. В сложнейших исторических условиях перед нами проносится история отдельно взятой непосредственной личности. Речь, конечно же, пойдет об Александре Васильевиче Колчаке, человеке, который в сорок с лишним лет стал адмиралом и Верховным Правителем России…

Сразу же хочу отметить режиссера Андрея Кравчука, ибо ставить подобный фильм для аудитории, в подавляющей массе своей, воспитывавшийся на советской идеологии — поступок сильный. Автор проливает свет на суть событий, произошедших в 1916—1920 годах, срывая маски с главных участников тех событий. Ибо к власти после Октябрьской революции пришли представители низшего прослоя общества, озлобленные, с отсутствием каких либо моральных ценностей и задатков к управлению государством, жестоко истребляющие интеллигенцию. Все это прекрасно отображено в фильме, и сцена расстрела офицеров Кронштадте воспринимается очень эмоционально.

Но вернемся к личности главного героя Александра Колчака. Образ получился действительно сильным и органичным. Колчак — человек железной воли, не теряющий самообладания в любой ситуации. Это человек способный поднять и повести за собой массы, ибо слова «честь» и «патриотизм» для него являются не пустым звуком, а вера в Бога есть основой его ценностей. Причем, режиссер не пытается идеализировать образ своего персонажа, ведь Колчак терпит личную драму, он имея семью, влюблен в замужнею женщину Анну Тимирёву, томим сомнениями, таки делает выбор в пользу любви. Кстати, чувства главных героев поднесены к уровню платонических с отсутствием какой либо пошлости, что пошло только в плюс картине.

«Мне достаточно знать, что Вы есть на свете, что ничего дурного с Вами не случится… Знали бы Вы, как я борюсь с искушением подойти к Вам, заговорить. Я люблю Вас ещё сильнее, чем прежде. Вот уже который день я пишу Вам это письмо, которое никогда не отправлю».

Их взаимоотношения и станут одной с главных движущих сил сюжета фильма. В любви, которую осуждает общество, отображена вся трагедия века, где чувства подавлялись, ибо брак составлялся исключительно по расчету.

Следует отметить также неплохой актерский состав. Александр Безруков прекрасно попадает в образ генерала Каппеля, и, несмотря, на незначительное количество экранного времени в полной мере раскрывает внутренний мир своего персонажа. Константин Хабенский сыграл довольно сухо и бесэмоционально вначале, но к середине картины главный герой в его исполнении словно «ожил», выглядел очень колоритно и убедительно. А вот игра Елизаветы Боярской немного разочаровала, ибо образ Анны Тимирёвой с легкой руки дочери Д`артаньяна выглядел уж очень легкомысленно и неправдоподобно. Запомнились также прекрасные декорации, великолепные костюмы, постановки баллов и танцев, пейзажи, которые в отлично передают дух времени.

8 из 10

Прославленный фильм «Адмиралъ» представляет не столько кинематографический, сколько социологический интерес. Например, в ходе обсуждения в редакции «Комсомольской правды» выяснилось: картина безумно понравилась Владимиру Вольфовичу Жириновскому, что как бы намекает на некий диагноз…

Начиная смотреть фильм, ожидаешь увидеть нечто историческое, пусть даже спорное, а вместо этого получаешь визуальный аналог известной песни «Как упоительны в России вечера». Здесь все то же самое: любовь, шампанское, прогулки — и гладко выбритые офицеры в наглаженных мундирах, вытянув руки по швам, нежно смотрят на тщательно разодетых красоток с чувственными губами.

На фоне этих неземных (потому что страшно скучных и практически платонических) любовных отношений и проходят Первая мировая война, Февральская и Октябрьская революции, Гражданская война, завершаясь почему-то съемками киноэпопеи «Война и мир» в конце 1960-х.

Истории, как цепи причин и следствий, взаимосвязанных событий — в этом фильме нет. Есть несколько эпизодов разных досадных происшествий, которые могут прервать небесную связь великих влюбленных — и зритель досадует: ну сколько можно стрелять и бунтовать! Дайте людям красиво пожить в красивых интерьерах, поскрипывая начищенными денщиком сапогами и накрахмаленным горничной воротничком!

Именно по причине вторичности Истории к личной истории Колчака и Тимиревой понять, что же все-таки происходило в России в 1916—1920 гг., невозможно.

Этот же антиисторизм проявляется в навязчивом обыгрывании религиозной темы: вот Колчак собрал команду на молебен, и вражеский корабль взорвался на собственной мине, а вот Каппель призвал Бога на помощь — и без патронов победил красных безбожников!

Тем самым видим типичную для Голливуда (фильм и снят под эгидой «20 века Фокс») и концепции «конца истории» систему ценностей: живи простой жизнью, слушайся начальство (кстати, начальников Колчака мы ни разу почему-то не видим, он сам всем рулит: даже из пушки приходится бедолаге стрелять, а то ж никто не умеет так, как он), люби от души (пикантно то, что любовницу) — и будет тебе счастье.

Некогда такой подход был наиболее впечатляюще реализован Земекисом в «Форесте Гампе», и вот наконец фундаментальные прозрения Френсиса Фукуямы докатились до родины слонов.

Кстати, батальные сцены демонстрируют выучку у «Спасения рядового Райана» Стивена Спилберга — они столь же изобилуют пальбой и падающими вокруг трупами, оторванными ногами (помнится, при высадке на участке Омаха аж две оторванные голени летали над потрясенным зрителем), а главное — носят столь же повторяющийся и необязательный характер.

Ведь после первого морского боя Колчака следует сразу второй, различаясь лишь тем, что на этот раз враги засели на твердой земле. Новых дарований и доказательств прямой связи с Господом Александр Васильевич нам не демонстрирует, ну и зачем все это?

В защиту авторов фильма можно сказать, что и явно вдохновлявший их источник в виде старого фильма Яна Фрида «Балтийская слава» тоже воображение морскими баталиями не поражает.

Резюмируя, можно сказать, что «Адмиралъ» в 2008 году стал этапной вехой гламуризации отечественного кино, которая и сейчас никуда не делась, приобретая все более тотальный и разрушающий любое подлинное искусство характер.

4 из 10

В 2008 году глобальный экономический кризис накрыл мир, а на экраны страны выходит столь же глобальная картина Андрея Кравчука «Адмирал». История любви Александра Васильевича Колчака и Анны Васильевны Тимирязевой надолго останется в сердцах российских зрителей и будет претендовать на звание фильма года. В ролях задействованы топовые звезды российского кинематографа, что является заявкой на успех, по крайней мере кассовый.

На первый взгляд, картина яркая, масштабная, можно сказать блокбастер. Благородные белые офицеры в белоснежных одеждах переносят все тяготы гражданской войны, попутно совершая подвиги и прочие красивые жесты, будь то чтение молитвы во время прохождения мин или же разоружение самого адмирала (как они посмели!), сопровождаемое унылым взглядом Константина Хабенского куда-то в водную гладь. Загадочно улыбается Елизавета Боярская, старательно вытягивается в стойку Егор Бероев, грозно сверкает глазами Керенский в исполнении Виктора Вержбицкого. Все это было бы прекрасным фильмом о любви, если бы не личность главного героя. Амурные дела заслонили собой Колчака как адмирала, и это при том, что действие фильма охватывает такой важный кусок истории, как гражданская война, непосредственным участником которой был Александр Васильевич. Я не испытываю огромной любви к белому движению, так же как и к красному, но мне симпатична личность Колчака, и, прежде всего он был адмиралом, а уж то, как он ломал семьи, меня вообще не касается. А потом начинается: тряпка Александр Македонский как у Оливера Стоуна или Высоцкий-законченный нарик как у Петра Буслова.

Подбор актеров удивляет. Понравился Егор Бероев, Владислав Ветров, Анна Ковальчук. Много приятных лиц в эпизодах, особенно удивили Александр Баргман и Владимир Зайцев. Но вот как можно было взять Хабенского на роль Колчака, остается загадкой. Актер он неплохой, растиражированный, но не выглядит он как офицер. Можно, конечно, облепить его пластическим гримом, чтобы только угрожающе глазами вращал, но спасибо, обошлось. Та же беда и с Тимирязевой. Елизавета актриса никакая, стерпится, думают продюсеры, но ведь она занимает чье-то место.

И вот эти двое начинают разыгрывать любовь. Криво, косо, пошло. Нет, там не было постельных сцен, все чинно, благородно, но оба главных героя отталкивающие.

- Нет, я очень хорошо понимаю, что нельзя заставить кого-то любить или ненавидеть против воли, но мы совершили обряд венчания.
- И что?

Диалог Тимирязевой с мужем.

При этом любовная линия не прописана. Одна только сцена зарождения чувства, когда некое количество офицеров играли в фанты и Колчаку выпало поцеловать Тимирязеву, вызывает недоумение. И что? Так просто? Женатый на тот момент еще контр-адмирал увидел Боярскую в дверном проеме и пропал навсегда? Зато после этого герои сыплют такими высокими словами о любви, что диву даешься от их красноречия. Правда, в плане красноречия пальму первенства достается Безрукову, так как его Каппель получился очень уж благородным. Напоминает он того медведя, который увидел горящую машину. Хотя самого странного героя сыграл Федор Бондарчук, а именно — своего отца. Шутку юмора оценили.

В сухом остатке мы получаем красиво снятую историю молниеносной любви. Несмотря на слабый сценарий, «Адмирал» смотрится неплохо и востребован широкой аудиторией, а на другое он, по-моему, не претендует.

4 из 10

Россия — страна с богатейшей историей. Укрытая веками, история эта всегда была туманной, но при этом точно не была простой. Временами трагическая, временами откровенно кровопролитная. Неоднократно переписанная и вычищенная местечковыми миниправами, каждому новому поколению она видится иначе. Временами кажется, что только Мединский да Яровая знают, где тут зарыта собака с истиной.

Период Гражданской войны для страны — один из самых непростых. До сих пор нет окончательного понимания, что и как происходило в те годы, а главное — стоило ли оно того. Отсюда разница оценок и мнений. В СССР невозможно было бы представить себе такой фильм как «Адмиралъ». Но новое время несет новые законы жизни, и вот уже тот, кого двадцать лет назад называли белогвардейской сволочью, становится защитником земли Русской. Где тут правда, а где вымысел — не разобрать. Точно можно сказать лишь одно: человек, к сорока годам дошедший до своего акме — адмирал и Верховный правитель России, — должен быть незаурядной личностью. Фильм именно об этом. О человеке. Сознательно обойдя вопрос исторической достоверности (если к истории такое понятие вообще применимо) Андрей Кравчук сосредоточился на образах людей. Действительно, информации о событиях в стране сейчас много, но мы практически ничего не знаем о людях. Особенно тех, чьи имена были смешаны с пеплом Гражданской войны и преданы забвению Советской властью.

В новейшей истории фильм «Адмиралъ», пожалуй, первая серьезная попытка показать широкой общественности иную сторону. Естественно, она получилась пропагандистской, но почему — в силу политических причин или из-за истинных убеждений режиссёра — сказать сложно. Расхожее выражение «любить по-русски» обретает очертания именно в этом фильме — такая любовь истовая, скромная, до самозабвения. Когда взгляды встретились и вместо одного стало двое. Просто потому, что иначе не могло быть. Такой любви всегда выпадают на долю великие испытания, и воспринимаются они всегда по-разному. Выбор мужчины усложнён чувством долга. Разорвать своё сердце или чужое? Мужчины привыкли к громким словам, скрывающим их слабости, а женщины привыкли прощать это. Но может ли вообще быть выбор между долгом и любовью? Ответ очевиден, хотя сотни и тысячи людей снова и снова пытаются найти иной ответ. Женская любовь всегда более явная. Но даже знай Темерева, что всю оставшуюся жизнь ей предстоит провести в ссылках и лагерях, отказалась бы она от своих чувств? Точный ответ знает, наверно, только Достоевский: «Целая минута блаженства! Да разве этого мало хоть бы и на всю жизнь человеческую?».

Порой выбора нет. И вот уже одни сгорают от внезапного необъяснимого пламени, другие замерзают от холода осознания. Принять решение, убивающее других, непросто, но кому как не высокомерному адмиралу, равнодушно взирающему на мертвых солдат, уметь переступать через других. Само время оправдывает измены. А любовь оправдывает всё. Расстояние лишь укрепляет её, даже когда внутри чувствуешь наоборот. В этот раз. В другой раз с другими будет иначе, но сейчас — всё вне времени. В альтернативном выборе не бывает счастья для всех. Да и просто счастья там нет. Одни смиренно принимают судьбу, другие жалеют себя, пытаясь склеить давно разрушенное.

Несмотря на исторический момент, именно любовь — главная тема «Адмирала». Что касается патриотической составляющей — внешне всё смотрится довольно сильно, пробуждая интерес и сочувствие. Но копни глубже — искусственность лезет словно опара из кастрюли. Временами лишь проникнутые любовью письма Анны вдыхают жизнь в картину, но только при чем здесь кино? Фальшь расползается по фильму, словно селевая лавина — ее невозможно остановить. Молитва о становлении Государства Российского на фоне американских и французских флагов в заснеженной Сибири — такой сюр не привидится ни в одном сне. Не потому, что такого не могло быть, а по тому как именно это представлено. Колчак в фильме — деревянный, холодный, искусственный герой. Способный оставаться мужчиной среди рвущихся снарядов и брезгливо морщиться, видя слабость других. При этом краснеющий как институтка в салонном обществе. Этот диссонанс выбивает из колеи на протяжении всего фильма. Дерзновенная молитва перед заведомой смертью, пустые слова любви — высокомерие Хабенского плохо вяжется с образом Колчака. Но главное — оно не вяжется с образом русского героя. И тогда всё трещит по швам. Важность жизненного выбора — умереть, не показав слабости, биться до последней капли или примкнуть к победителям, предав друзей, — разбивается о топорность его изображения. Вообще, русское офицерское общество в картине временами выглядит сборищем франтов-показушников. Неадекватные боевые маневры замещаются жертвенным пафосом. Но идти как бараны на заклание под «Прощание славянки» — это еще не героизм. Раз за разом видя это, начинаешь сомневаться в своих симпатиях к сторонам конфликта.

Хотя, на самом деле, во времена гражданской всё было довольно прозрачно — свои и чужие, белое и черное. Мы же, ссылаясь на обрывки дошедших до сего времени историй, можем сотворить любой образ в голове и верить только ему. Так кем же был Колчак — героем или предателем? Кем бы он мог стать? История не знает сослагательного наклонения. Сложно сказать, как бы сложилась судьба России и самого Колчака, победи он в той войне. Но та страсть, с которой он делал то, что выпало ему на долю, говорит об убежденности в правильности своего пути. Был ли он верным в историческом масштабе — теперь, пожалуй, и не узнать. Но глядя на страну сегодня, видя как истинную веру и любовь променяли на «красное Евангелие» и толерантную ненависть, нет-нет да и промелькнет мысль — а жаль, что у Колчака не получилось. А фильм? Ну что фильм? Гримаса мнимой либерализации, черт бы её побрал!

«Ибо крепка, как смерть, любовь» — идеальный слоган для данного фильма Андрея Кравчука. Когда фильм только вышел в прокат — это был фурор! Никто и подумать не мог, что российский кинематограф способен выдать настолько качественный продукт, да еще и с исторической основой.

Сюжет фильма основан на реальных событиях, что добавляет фильму небывалые реалистичность и трагизм. Эпоха крушения Российской Империи — время, когда сошли на нет все каноны и традиции, переломный момент в истории нашего государства. Октябрьская революция, а затем и Гражданская война — эти события оставили не мало шрамов на жизни и воспоминаниях миллионов людей.

Главной идеей фильма, на мой взгляд, является оценка исторических событий сквозь одну из сюжетных линий, а именно любовь между адмиралом, верховным правителем России — Александром Васильевичем Колчаком и Анной Тимиревой. На этой «парочке», собственно, и построена вся картина. Но! Есть и другая сторона медали, а именно, историческая подоплека. В одном из трейлеров к фильму я слышала фразу, что-то вроде: «Выбери на чьей стороне ты». Честно говоря, фильм снят с явным прославлением белого офицерства, и это неспроста, т. к. уже несколько десятилетий учебники истории на своих страницах «воспевали» красных, сейчас же пришла пора раскрыть некоторые аспекты прошлого.

Анализируя данный фильм я нашла в нем минимальное количество недочетов, единственный из них, явно бросающийся в глаза -это концовка, и довольно многие заметили, что она схожа с финальной сценой фильма «Титаник», да и по настроению эти фильмы довольно схожи, но это уже, в свою очередь, минусом картины не является.

Блестящий актерский состав: Константин Хабенский, Елизавета Боярская, Сергей Безруков, Анна Ковальчук, Егор Бероев. И такая же блестящая актерская игра. Потрясающие декорации, массовые сцены, каждая постановка кадра, звук. Не могу не отметить еще и саундтрек к «Адмиралу» — «Вопреки» Валерия Меладзе, от которого, буквально, мурашки по телу ползут.

В заключение, могу сказать, что фильм мной пересмотрен не меньше 3-х раз. «Адмирал» пропитан патриотизмом, преисполнен любви к отечественной истории. Этот фильм является собирательным элементом всего прекрасного, что есть в российском кинематографе…

И потому

10 из 10

Вот-вот в полной мере покажет свою силу время войн и революций, время, когда можно всё и ничего. Монархия падёт, расстановка сил поменяет полярность, правые и виноватые, верха и низы, красные и белые — всё перемелется, всё смешается в гигантском водовороте событий, но это не важно. В фильме Андрея Кравчука какие-либо исторические факты выступают лишь в роли коротеньких заметок на полях. Проверенная уже на многих поколениях зрителей концепция показа масштабных событий сквозь призму отдельно взятых судеб сливается в угоду одному центральному образу, этакому верному своим идеалам и стремлениям Рыцарю Печального образа, разочаровывающе серому среди такого же серого и невзрачного окружения.

Балтийское море. Кровь смешивается с брызгами волн и стекает с бортов казалось бы обречённого корабля. Чудесное спасение благодаря точной наводке орудия оглушённым Колчаком, и зритель внезапно переносится на светский раут, где благодаря неловкому стечению обстоятельств Колчак встречает Анну Тимиреву, мгновенно влюбляется и столь же мгновенно переносится действием дальше. Сюжетные арки в «Адмирале» выступают скорее в роли порталов — сегодня герои здесь, завтра там. Сам сюжет пытается выглядеть вездесущим и всеохватывающим, но в столь похвальном стремлении упускает сквозь пальцы всё действительно важное. Временные скачки действия, призванные сглаживать его огрехи, только акцентируют внимание на провалах сценария, непростительно растягивая время фильма, увеличивающееся в субъективном восприятии с 2 до 3—4 часов, превращая творение Кравчука в урезанное подобие минисериала, коим «Адмиралъ» и должен был быть изначально (в прочем без телевизионной версии не обошлось).

Экранная интерпретация судьбы довольно интересной исторической личности, полная очевидных упрощений и условностей, заточенная под пенетрацию и кошельки широкого зрителя, по окончательному впечатлению и тянет скорее на высококлассное произведение телевизионной индустрии, нежели на подобие одноразового околоисторического блокбастера отечественного производства. Лишь косвенно затрагивая историческую подоплёку, не разводя, к счастью, лишней патетики и ненужного пафоса во многочисленных диалогах, «Адмиралъ» событийно насыщен, но в тоже время блекл. Тусклое сюжетное стекло дробит и преломляет, превращая историю в осколки, собрать из которых полную картину просто невозможно в виду отсутствия множества важных кусочков.

Время одинаково ко всем. Точно также «Адмиралъ» одинаков ко всем своим действующим лицам, практически лишённым индивидуальности. Хабенский здесь почти как Кейдж — однообразен и вездесущ со своим уставшим взглядом. Симпатичная Елизавета Боярская теряет всю свою привлекательность, наверное в рамках идейных соображений не пытаясь быть симпатичнее собственной потёртой фотографии, призванной соединять судьбы героев сквозь время и пространство. Безногий Безруков каламбурит одной только ситуацией, оправдывая своё присутствие ненужными и лишними сценами, разрежающими и без того зыбкое действие. Бондарчук как Бондарчук (в прямом смысле слова), а Анна Ковальчук — спасибо, что вообще присутствует, в принципе теряясь где-то на редких задних планах эмиграции.

«Адмиралъ» Андрея Кравчука пытается ухватить как можно больше аудитории, коварно не сосредотачиваясь на конкретном жанре, сочетая криво поставленные разнохарактерные сцены, переплетая невнятный историзм со слишком уж платонической и нереальной в своей предельной воздушности историей любви. Шумное творение, привлекающее внимание игрой на неоднозначности исторических событий, априорно отталкивающееся от аксиомы «историю пишут победители», со скрипом пытающееся дотянуться до планки впечатления «более-менее», и к вящему удивлению дотягивающееся до неё кончиками пальцев. Спокойно, господа. Фильм забывается быстро, нивелируя все проступающие при просмотре недостатки, а значит смотреть можно. Правда не стоит забывать о плохом влиянии серьёзного настроя, больших ожиданий и приедающихся девизов. Как говорится, за Царя, Отечество и прочий разный соус. Аминь.

В школьные годы я совсем не интересовалась историей. Ну, Колчак… Ну, очередной вояка, какое уж тут определённое внимание, если их как грязи было, попробуй запомнить ещё. Ох, как жаль, что в то время мы не смотрели подобные фильмы по телевизору. Жаль, что именно «Адмирала» сняли немного запоздало, я бы тогда к истории совсем иначе стала относиться. Этот фильм кардинально меняет отсутствие интереса на сам интерес.

Я, увы, не фанатка отечественного кинематографа, ибо он и вправду чаще всего не дотягивает до положительных оценок/отзывов, но вот что у нас умеют снимать — военные фильмы. По-моему, сюжет безупречен. Со своей колеи не съезжает, выдержан, отточен, просто любо-дорого смотреть. Та часть жизни Александра Васильевича, что полностью берёт за душу. Отдельное спасибо за то, что ни одна сцена не была растянута, как наши любят делать; всё в меру.

Также отдельное восхищение всему актёрскому составу. Я даже не представляю, чтобы чью-либо роль играл кто-то другой. Константин Хабенский превосходно сыграл. Полностью передал личность Колчака, абсолютно полностью его раскрыл. Не было простых сцен с диалогами и действиями, где Хабенский играл бы впустую. Не было. Уж не знаю, как было на самом деле, но такое чувство, словно актёр чуть ли не всю душу вложил в эту роль. И сразу же за Колчака гордость проявляется. Сцена, где он бросает оружие за борт; сцена, где приказывает офицерам сойти с поезда; сцена, где объявляет солдатам и простым жителям Омска, какие города взяты, где он повторяет те слова, что писала ему Анна в письме, (и подобых сцен немало) — шедевральны — самое лучшее определение.

- Пусть будущее мы видим гадательно, как сказал Апостол «сквозь тусклое стекло», но пребывает с нами Вера, Надежда, Любовь.

Елизавету Боярскую я до этого и вовсе не признавала. «Иронию судьбы. Продолжение» тошно было смотреть из-за неё, но, быть может, та роль была не её. А роль Анны Тимирёвой словно «шита» для неё, идеально легла. Поэтому актёрская игра здесь действительно хороша. А вместе весь этот дуэт Хабенского и Боярской — настоящий фурор в фильме. Также Бероев, Безруков, Ветров — без них здесь никуда. На протяжении всего фильма Хабенский держит Колчака в определённых рамках, его персонаж ни разу не сломался, даже в самом конце под прицелами он стоял достойно, гордо. Настоящий русский. Это объясняет его уважение к Каппелю, которого играл Безруков. Оба погибли достойно, главное — не изменяя самому себе.

Вдобавок хочу отметить музыкальное сопровождение, особенно главную тему фильма. Смею предположить, что у большинства ценителей и музыки, и фильма эта композиция надолго останется в списке самых любимых, например, как у меня.

И единственное, что я практически не оценила — это концовка. Действительно есть прямое сходство с «Титаником», а от этого становится как-то тоскливо. Однако она совсем не портит то впечатление, что сложилось на протяжении всего просмотра фильма, и к тому же как сказала Зоя Кудря: «Меня потрясла одна неизвестная ранее страница истории. Когда белая гвардия бежала от красных из Омска к Иркутску, союзники-чехи тоже торопились к границе. Они блокировали наши поезда, и в тайге просто замерзли 24 состава с людьми — женщинами, грудными детьми, стариками… Это русский «Титаник», и про это никто ничего не говорил.» — а это уже многое объясняет.

Экранизация заслуживает самой высшей оценки, такую и ставлю. К тому же хочу добавить совет родителям или будущим родителям: чтобы дети вырастали настоящими в России, не избалованными и хоть что-то понимающими из истории, показывайте подобные фильмы. Ведь они нас и спасают.

10 из 10

«Мне достаточно знать, что Вы есть на свете, что ничего дурного с Вами не случится. Иногда видеть Вас издали… Знали бы Вы, как я борюсь с искушением подойти к Вам, заговорить. Я люблю Вас ещё сильнее, чем прежде. Вот уже который день я пишу Вам это письмо, которое никогда не отправлю.»

Может быть когда — нибудь мы прекратим переписывать историю в соответствии с реалиями сегодняшнего дня. Только, судя по всему, «жить в эту пору прекрасную уж не придется — ни мне, ни тебе». Мне всегда наивно казалось, что жанр «историческая драма» предполагает серьёзные ограничения фантазии сценаристов и отсутствие чёрно — белого подхода к героям. То, что может быть легко прощено какой-то «Черной молнии» совсем не подходит для жизнеописания реальных исторических событий, причём тех событий, которые до сих пор делят российское общество на два непримиримых лагеря.

После просмотра «Адмиралъ»-а в моей голове были сплошь вопросы начинающиеся со слов «Почему?»

Почему для сценария картины, из богатейшей судьбы Колчака (великий полярный исследователь, участник спасательной экспедиции в Арктике, участник русско — японской войны, герой Первой мировой) был выбран по сути самый спорный эпизод его жизни, в то время, как указанные выше оказались фактически не рассмотренными?

Почему американцы гримируют Дэниэла Дэй-Льюиса для роли Линкольна, а у нас Хабенский находится в образе Хабенского?

Почему в советское время, в великих фильмах затрагивающих тему Гражданской войны, белые показаны либо как комичные персонажи (трилогия о «Неуловимых мстителях»), либо как ошибочно выбравшие неправильную сторону («Адъютант его превосходительства», «Свой среди чужих, чужой среди своих»), но ни разу советские режиссёры не опустились до того, чтобы показать белых полными уродами, что с удовольствием делают в отношении красных создатели «Адмирала» ?

Почему вообще, подписавшего сотни «расстрельных» указов и растратившего четверть золотого запаса России, Колчака показывают чуть — ли не святым? Неужели фильм пострадал бы от того, что Александра Васильевича показали как противоречивую и трагическую Личность, а не ангела с нимбом?

Сплошные «почему», ответа на которые не будет. Деньги заработаны, а история… Создателям «Адмирала» она была безразлична. Утешает только то, что истории они безразличны тоже.

1 из 10