Рецензии

Неожиданно для главной героини, Лины (Натали Портман), возвращается её муж (Оскар Айзек), после года отсутствия по причине участия в секретной военной операции (его даже уже все похоронили), и загадочно себя ведет. После 5-минутных посиделок, супруг выпивает стакан воды, и начинает захлебываться кровью, его везут в больницу, но появляется туча военных, которые супругов забирают. Очнулась героиня на секретной базе, одна из главных шишек (Дженифер Джейсон Ли) вводит её в курс дела, и выясняется, что 3 года назад на планету упал метеорит, который породил Зону, откуда никто не может вернуться. Вот и оказалось, что секретной операцией мужа была экспедиция в эту Зона, а главной героине теперь предстоит туда отправиться.

Алекс Гарленд — режиссер и сценарист, который может быть вам известен по своему дебютному фильму «Из машины» (посмотрите, если не видели), приготовил нам новую порцию научной фантастики, вольно экранизировав роман «Аннигиляция» Джеффа Вандермеера.

Прежде, чем стать режиссером, Гарленд был исключительно сценаристом, но такое ощущение, что теперь он решил, простите за мой французский, помериться членами с великими режиссерами (то тут, то там кивки в сторону Тарковского, Кубрика, Карпентера), слегка позабыв об умении писать, поэтому в начале фильма нас ждут механизированные, неестественные диалоги, которые выдают нам то, что нужно сценаристу, а не то, что хотят сказать персонажи, что конечно же плохо сказывается на раскрытии персонажей. [Это я вам сейчас объясню в чем проблема] Когда Лина уходит в Зону, естественно собирается отряд. [Эх, не поверите, но тут напрашивается аналогия с фильмом «Отряд самоубийц»] Конечно же, всем этим персонажам нечего терять, а изнутри их съедают свои «тараканы». Так вот, пол фильма нам нужно наблюдать за командой, за 5 людьми, за их взаимодействием, а выглядит это нудно, т. к. персонажи максимум неестественны и неживые.

Кстати, по поводу искусственности. В фильме достаточно много спецэффектов, и не поймите меня неправильно, но многие сцены выглядят пластиково, что иногда даже интерьер обычного дома кажется нарисованным.

Ох, не хочется мне это говорить, но есть в фильме и небольшие странности, сюжетные дыры. Например, создаётся ощущение, что в Зоне, супер-засекреченном месте, какой-то проходной двор, насколько легко героине удалось туда попасть. Но да ладно, к черту эти условности.

В конце концов, когда фильм окончательно фокусируется на главной героине, и наконец-то выводит из строя всех второстепенных персонажей, ему удаётся раскрыться в полной мере, что даже хочется благополучно закрыть глаза на проблемы первой половины фильма. «Аннигиляция» становится сложнее, более личной, появляется место для различных интерпретаций, что идет ему только на пользу. [Ох, а особого внимания заслуживает отлично поставленная сцена в маяке, с танцующей Портман] В конечном итоге, всё приходит к вопросам борьбы с чувством вины и, в следствии чего, саморазрушением, а больше всего, мне кажется, режиссер подчеркивает как важно меняться и идти дальше, а не стопориться на месте.

Плюсы этого фильма:

1. Он зрелищный. Картинка реально красивая. Всякие «странности» и «ужасности» нарисованы (выполнены) с достоверностью и, я бы даже сказала, любовно. Повторю вслед за Станиславским «Верю».

2. Сюжет заслуживает внимания и поднимаемая проблематика интересна. Вопрос о том, к чему склоняется человек — интересоваться окружающим миром и изучать его, или бояться его и стараться уничтожить то, что представляется опасным — это вопрос вечный. И каждый отвечает на него по-своему. Что и определяет своеобразие каждого человека в отдельности, народов и рас в общем, а если появятся инопланетяне — то это будет определять и особенности планетарных разумов:)

Из минусов: я бы отметила некоторые не вполне логичные действия героев, как-то некоторое упорство, выходящее уже за границы разумного поведения. Понятно, что когда у тебя есть цель — ты идешь вперед, но ясно также, что если очевидно, что поход вперед самоубийствен, нужно ставить вопрос о возращении. Тут он практически не поднимается. Ну, да это вопрос личного выбора героев. У всех свой уровень упрямства/упорства. Об этом еще незабвенный Джек Лондон писал.

Ну и, сугубо мое личное мнение, последняя сцена очччень затянута. Там все было ясно с первых секунд, и можно было развить идею за минуту, но пять минут — это перебор.

7 из 10

Разнообразных фантастических фильмов про вторжение инопланетного разума на нашу планету уже в общем-то давно великое множество. А ещё раньше эта тенденция конечно же зародилась именно в литературе. И ведь полностью готовых сюжетов в литературе безусловно хватает, при том, довольно таки отличных сюжетов. Данное в 2016 году смог весьма успешно доказать Дени Вильнев своим «Прибытием», а теперь вот на указанное сподобился и Алекс Гарленд, взяв за основу произведение Джеффа Вандермайера. Тут наверно стоит сказать, что попытки переноса подобных вещей на экраны все таки в некоторой мере необходимо оценить, ведь лично мне не хотелось бы наблюдать очередной убогий «День независимости 2», ну или «Притяжение».

Сюжет картины повествует о некоем катаклизме, который случился на нашей планете и имеет довольно таки несерьезные масштабы, но это на пока что, ведь зона указанного катаклизма расширяется буквально с каждым месяцем и рано или поздно может поглотить вообще всю планету. Для раскрытия загадок этой зоны снаряжают отряд из женщин-ученых, который во чтобы то ни стало должны там выжить и дойти до источника, то есть маяка, где все и началось. Только вот оговорка в том, что они далеко не первые люди вошедшие в зону, а все кто был до них загадочным образом пропали, не считая мужа главной героини — Лины, который все таки смог выжить…

Не в последнюю очередь картина подкупает тебя как раз таки тем, что это не совсем рядовая фантастика в которой инопланетный разум толпами изничтожает человечество, а экшен становится на первое место. Здесь в первую очередь роль играет именно атмосфера, диалоги, а также заложенная в само повествование идея происходящего, то есть попытки режиссера объяснить что-то своему зрителю. Местная зона выполнена на довольно таки достойном уровне, особенно если учесть, что картина по итогу не метила на большие экраны и вышла из под крыла Нетфликс. Создатели все таки способны преподнести в этом плане как минимум парочку сюрпризов. При этом, здесь в общем-то неплохо стараются держать сюжетную интригу до самого финала, но непосредственно уже в финале происходят в какой-то мере сюрреалистичные события, что нехарактерны для рядовой фантастики, а некоторые моменты получились наверно даже немного криповыми. Расстроило меня здесь только лишь то, что актерский состав совершенно не пришелся по вкусу, вот вообще никто не понравился и на всех было как-то совершенно наплевать. Я конечно люблю Портман, но здесь она как-то слишком уж потрепанно выглядит. Изначально я думал, что это обусловлено сюжетом, но потом вдруг осознал, что именно так она выглядит даже в сценах где подобного не должно быть в принципе. В связи с чем у меня сложилось впечатление, что самой Портман было словно бы плевать на местную роль, тем более чего-то невероятного в актерской игре она тут не показывала, да и наверно данного не требовалось.

Из «Аннигиляции» получилась довольно таки неплохая фантастическая драма. Правда драма именно главной героини лично меня не смогла заинтересовать. Драма здесь в некоем посыле создателей, как книжного произведения, очевидно, так и непосредственно самого фильма. При этом картина наполнена довольно таки впечатляющей атмосферой, а также нередко интригующими кадрами зоны в которой находятся главные герои. Безусловно будут те, кто отвернется от указанного фильма, но я бы все таки советовал дать ему шанс, ведь подобные вещи сейчас крайне редки и вдвойне радует, что подобные произведения вообще выходят в свет, когда балом правят многомиллионные блокбастеры с простоватым сюжетом.

7 из 10

Вот и финальная точка. Вот тут смотришь в самую суть неизведанного и пугающего. Смотришь в завораживающую пустоту. Смотришь после долго пути загадок и страхов. Вот оно ради чего всё и затевалось и что так манило. Чего ждать? Чего бояться? Неизведанного? Или себя?

Кто-то когда-то сказал, что внеземная жизнь, прибывшая к нам, обязательно захочет нас покорить. Неизвестные расы несут за собой зло, а кроме зла ничего им и не надо. Вильнёв со своим «Прибытием» явно тут поспорит, но в большинстве своём бытует мнение о страхе пред неизвестным, желающим захвата. Но представим на секунду, что нет понятий зла и добра. Да, вовсе нет. Есть существование. Вдруг это самое пугающее неизвестное просто существует и разбирается, пытается подстроиться и изменить. Изменить не в угоду себе, а просто потому что так получается. Пытается подстроиться по причине незнания. Просто существует, смотря на всё вокруг, и разбирается в устройстве всего. И навредить оно не захочет, пока не захочешь ты. И заменить что-то оно не сможет, пока не захочешь или не поверишь в это ты. Самая пугающая вещь в том, что без тебя оно не может существовать среди всего этого. А ты не представляешь как существовать среди всего того, что уже изменилось под его влиянием.

А внеземная (или совсем уж земная, зависит от взгляда) жизнь, меняющая всё вокруг, так близка нам в своей серой реальности. Под яркой оболочкой аномальной зоны, завораживающей и захватывающей в изучении, скрывается понятный страх. Страх пред ожидаемым концом и того, что идёт перед ним. Всё не так как прежде. Опасность на каждом шагу. Красота совмещается с ужасом, что существуют вместе, и ощущением близости чего-то угрожающего. И всё, что может остаться от тебя в этом мире, это истошный отчаянный крик, вводящий в заблуждение. Или же цветок и яркое пламя, разгоревшееся всё сильнее. Каждый идёт своим путём. Путём искупления прошлых ошибок. Путём веры во что-то лучшее. Путём саморазрушения, что привычно для людей. Но под влиянием аномалии меняется каждый и путь каждого. Аномалия как болезнь, которая не жаждет уничтожить, а просто существует. Тут нет добра и зла. Есть вечное деление клеток, вечное развитие. А добро и зло — вовсе лишние. Это понятия близкие нам, а никак не присущие этому неизвестному. Оно просто меняет. Меняет не только физическую оболочку или ДНК, а меняет состояние душевное, после которого ты уже не знаешь остался ли ты собой или же никогда не будешь прежним.

Лента Алекса Гарленда обладает не только хорошим сценарием, где тонкие смысловые нити пересекаются друг с другом, и отличной операторской работой, но, в первую очередь, она цепляет мощнейшей атмосферой, продолжающей увеличивать напряжение по мере приближения к финалу, где оставит после себя только вздох и выдох. Это захватывающее путешествие, где погружение идёт так плавно и увлекающе, что только и остаётся дышать и молча задаваться вопросами о финале. Постепенно и постепенно Гарленд затягивает в этот маленький измененный мир, показывает всё больше метаморфоз, всё больше странностей и всё больше вещей, что обязательно запомнятся зрителю надолго. Всё больше кадров, таких пугающих, но таких завораживающих. Всё больше образов, что поражают воображение. Всё больше погружает в аномалию, рождающую рой мыслей, над которыми в пору раздумывать тихой и уютной ночью.

Трактовать «Аннигиляцию» можно по-разному, как и множество других лент. Наслаждаться красотой «Аннигиляции» можно не один час, что тоже не ново. Но вот погружаться в атмосферность, наполненную этими смыслами и красотами, и оставаться в ней после просмотра ленты — это уже удаётся далеко не всем. «Аннигиляция» — тот пример отличного сай-фая, где важнее всего рождаемые мысли и вопросы, а не то, что эти вопросы породило. И это самое приятное после просмотра фильма Гарленда. Приятное ощущение осознания и ощущение упущенного чего-то, что вот точно тут было. Приятный момент, когда можно отправиться к другим мнениям за поиском упущенного или открытием нового. Поскольку «Аннигиляция» для каждого откроется совершенно по-своему и изменит что-то своё. И в этом её прелесть. Прелесть в простом существовании, без добра и зла, с изменением старого и открытием чего-то нового. Пугающая, увлекающая, умная и метафоричная лента с чудесной Натали Портман во главе всего этого. Подобные путешествия не забываются, а лишь только зовут к себе опять и опять, чтобы снова поглотить, оставив в новых раздумьях. И вот это уж вовсе никакая не аномалия.

Частицы/античастицы, электроны/позитроны, кванты, фотоны… физики-лирики, оттепель…

Итак.

Что могу написать об этой странной картине с претензией на высокое искусство, на худой конец, артхаус. Мне очень жаль, что, имея в своём арсенале такие идеи, арт-объекты, артефакты и пригласив блистательных актрис, конечно, я про Натали Портман и Дженнифер Джейсон Ли, авторы не смогли справиться с поставленной задачей. При условии, конечно, что сверхзадачей авторов не были только творческое самовыражение и жажда высказаться для себя и про себя.

Смотреть было скучно. Всё очень нудно, уныло и практически совсем неинтересно. Я себя просто заставляла досмотреть фильм. Отсутствие хоть какого-либо действия в картине меня раздражало прилично. Не могла не вспомнить одного из мною любимых режиссёров. Да-да, именно Тарковского. Впрочем, я отлично знаю, что, если это не наука, сравнивать вообще, а в искусстве, тем более, нельзя и бессмысленно, «mauvais ton» и табу. В общем, я и не сравнивала, да и сравнить не с чем, собственно.

Эти постоянные, совсем необязательные, невзрачные и ни о чём не говорящие флешбэки, невнятность и банальность сюжета «дешёвых ужастиков», и абсолютно, порой, тупые диалоги, а местами и научно-философский дискурс, создали эклектику, унылый бред больного воображения и неудачное кино в итоге.

Убеждаюсь в очередной раз, что из плохого сценария не сделать хорошего кинематографа, всё-таки писатель и сценарист — две разные ипостаси. Печально, ведь в материале всё было и есть, как «истина, которая где-то рядом или где-то там», и всё могло бы случиться с такой палитрой, если бы… было чувство меры у авторов.

Посмотреть можно, перематывая, лишь для того, чтобы увидеть яркие произведения монументального искусства, арт-объекты, инсталляции и раздробленный на мелкие осколки перформанс.

Впрочем, лучше почитать первоисточник, чем тратить время, если без перемотки, на это творение.

Главная героиня по имени Лена, как и другие участницы экспедиции, существует после определённого происшествия. Какого — мы узнаём в середине фильма, но догадаться, что оно становится определяющим в её жизни, мы можем только в концовке. У остальных — это неизлечимая болезнь, поедающая её изнутри, зависимость, потеря близкого. Им нечего терять после своих травм, что и становится главным мотивом для того, чтобы отправиться на верную смерть. Ведь до этого ни один человек, кроме мужа Лены, никто не возвращался обратно из Зоны. И Он ли возвращался — это ещё надо подумать.

В ходе приключений смелая женская группа замечают, что всё живое вокруг становится иным, совмещённым с ДНК других существ, однако это не мешает им существовать. Хотя по словам биолога в киноленте, у человека это было бы явной патологией. На них нападают представители новой фауны, окружающая природа давит на психику своей уникальностью и непохожестью на естественный мир. В ходе развития сюжета одна из участниц возжелает смерти, вторая — не захочет умирать и готова слиться с окружающим, третья — хочет сбежать, а кто-то хочет вернуться назад, во что бы то ни стало, как угодно.

Новое творение создателя не менее интересного «Из машины» ставит нам множество вопросов, но уже не о том, что есть человек и что можно назвать человеком, даже если речь идёт об искусственном интеллекте. В книге первоисточнике он вынес другие вопросы, которые решил воплотить в фильме. Возможно что главным, показавшимся интересным стали вопросы: что есть человеческая способность меняться, приспосабливаться, откуда появляется желание человека жить после роковых событий, собственных ошибок. Как это меняет человека изнутри, тело и разум. И почему мы сами стремимся уничтожить самих себя, делая то, что губит нас, несмотря на наш инстинкт самосохранение. Каково это пройти сквозь внутренние метаморфозы, которые неизменно возникают в каждом из нас, неумолимо отражаясь на внешнем. И не это ли является аннигиляцией — когда вырезаешь в себе то, что вчера было частью тебя. Тут можно сказать о метафоре раковой опухоли, которая стала репризой самого фильма. Раковые клетки — это бунт организма человека против самого себя, причины которого неизвестны до сих пор. Вчера они были частью организма, а сегодня — его враги, уничтожающие и меняющие его плоть — к слову, метастазы в кинофильме выглядят потрясающе красиво. По мнению психологов, психосоматической причина этой болезни — нежелание жить после обиды или других негативных эмоций, отрицание себя.

С как метафора символа уроборос, который можно заметить несколько раз в фильме. Он является одним из самых древних символов, известных человечеству, запечатлённый почти во всех культурах и религиях. «Анигиляция» однозначно достойна просмотра, а пытливый зритель обязательно пересмотрит его в поисках разных отсылок и анаграмм. Гарланд не дал ни одному моменту стать в фильме случайным, каждый кадр и звук в фильме является эхом, преломлённым во времени, отражаясь от всего и вбирая в себя частицу всего вокруг. Тут сразу же можно вспомнить о «Солярис» Станислава Лема и «Сталкер» братьев Стругацких, потрясающе воплощённых Андреем Тарковским, которые явно повлияли как на книгу Джеффа Вандермеера, так и на сам фильм.

Работа оператора построена интересно, долгие планы камеры на рельсах часто смотрят на героев сквозь стеклянные поверхности, преломляя свет и порождая блики, выдавая искажённую картинку. Можно припомнить мерцающий свет неона Рёфна, напоминающий о искажённости реальности, но тут скорее игра света подражает работе из кинофильма «Сталкер», если вспомнить долгие кадры воды. Загадок в фильме наставлено предостаточно, хотя режиссёр явно хотел, чтобы умам зрителей было явно за что зацепиться — искать их не надо, достаточно быть внимательным — будь это татуировка Кейна или воспоминания Лены. Цветовая гамма тоже играет не последнюю роль. Настоящее и прошлое очень разнятся — моменты с мужем всегда сопровождает тёплый солнечный свет, а тёмные дела, которые обычно ассоциируются с тьмой — происходят ночью. Само путешествие в зону — яркие, насыщенные и временами даже кислотные, словно это галлюциногенный трип, а не поход в смертельно опасную местность. Если приглядеться, то мерцание, о котором идёт речь в фильме, похоже на лизергиновые фракталы, часто являющиеся приложениям к статьям о психоделическом опыте. Бликов света в фильме предостаточно, чтобы назвать мерцание лейтмотивом, которое пробует нас ослепить и отвлечь, меняя фокус с экзистенциальных вопросов на картинку прекрасного, опасного и удивительный мира.

А вопросы непростые могут возникнуть. Например — Собой ли человек является после определённых событий, которые он встречает на своём пути? Когда наступает момент, после которого индивид уже другой, и как его заметить? Узнает ли он об этом? В жизни не всех, но многих они встречаются или только поджидают, чтобы охватить разум.

Единственная музыка в фильме, которая имеет слова, заканчивается интересной метафорой, что ещё раз подтверждает, что Гарланд — гениальный художник.

И эти строки:

«Они один человек
Они вдвоём одни
Они втроём вместе
Они друг для друга»

«Аннигиляция» фигурировала в моем личном списке самых перспективных фильмов ужасов, выходящих в 2018 году. Такой кредит доверия был выдан прежде всего благодаря касту с Натали Портман и Дженнифер Джейсон Ли в качестве ведущих актрис, да и трейлер выглядел как минимум занимательно. А сейчас я расскажу вам, оправдала ли картина возложенные на нее надежды (спойлер: нет).

Биолог, физик, антрополог, психолог и медик отправляются в Мерцание, аномальную зону, образовавшуюся в результате падения метеорита. Это не первая экспедиция, но предыдущие заканчивались катастрофически: единственным, кто смог вернуться из Мерцания, оказался муж биолога Лины. Да и он вскоре после возвращения оказался на грани жизни и смерти, так что его верная, кхм, супруга решает в составе группы ученых отправиться к Маяку, центру аномальной зоны, чтобы выяснить причины происходящего.

Как только главные героини попадают в Мерцание, фильм выкатывает одну из немногих своих сильных сторон — визуальные эффекты и дизайн. Аномальная зона чем-то неуловимо напоминает Пандору из «Аватара» Кэмерона, хотя флора и фауна здесь не настолько разнообразны, и в целом выглядит впечатляюще. Благодарить за это нужно прежде всего Марка Дигби, ранее разработавшего стиль того же «Дредда», например, или переоцененной, но визуально безупречной «Из машины». Дизайн немногочисленных чудовищ выглядит и пугающе, и убедительно, и даже пугающе убедительно, если угодно. В общем, придраться к картинке «Аннигиляции» просто невозможно, т. к. она здесь если и не идеальна, то очень близка к этому.

Вторая положительная сторона — актерский состав. Не став размениваться на малоизвестных личностей, создатели «Аннигиляции» зазвали на главные роли актрис, давно зарекомендовавших себя с наилучшей стороны. Биолог Натали Портман, физик Тесса Томпсон, антрополог Тува Новотны, психолог Дженнифер Джейсон Ли и медик Джина Родригес — дамы отыгрывают прекрасно, пусть у некоторых из них роли и получились довольно маленькими, местами даже вспомогательными. Естественно, больше всех блистать приходится Натали Портман, но и экранного времени у нее намного больше, чем у всех остальных вместе взятых.

Ну и третья положительная сторона — саспенс, но лишь в нескольких сценах, точнее, всего в двух. Да, это не очень много для двухчасовой ленты, зато обе сцены от начала и до конца смотришь словно сидя на иголках, а напряжение можно резать ножом. Такое мастерское нагнетание смотрелось бы отлично вообще в любом фильме, но в «Аннигиляции», привлекающей прежде всего своей визуальной составляющей, такой неожиданный перекос в саспенс выглядит еще круче. С другой стороны, во время этих сцен больше всего понимаешь, насколько крутым фильмом могла оказаться «Аннигиляция», если бы Алекс Гарленд не побоялся заморочить зрителя еще больше.

На этом, собственно, положительные стороны фильма подходят к концу, и далее я расскажу о том, что мне не понравилось.

Прежде всего, конечно же, затянутость. Основные события «Аннигиляции» происходят именно в Мерцании: в аномальной зоне и том, что она скрывает, сосредоточена основная идея фильма, но прежде чем главные героини добираются до пункта назначения, проходит целый час времени! Ладно, если бы этот час был потрачен с пользой, например, на более близкое знакомство с персонажами и их характерами, но нет же! Бесконечное перетирание из пустого в порожнее, акцент на горе биолога Лины, отрешенность ее мужа Кейна, сыгранного Оскаром Айзеком, — больше практически ничего нет.

Ненужные и ни к чему не ведущие флешбеки — второй грех «Аннигиляции». В фильме их достаточно много, но ни один из них не оказывает какого-либо влияния ни на движение истории вперед, ни на лучшее понимание главных героев. Да, нам показали, что пока Кейн был в очередной командировке, Лина спала со своим коллегой. Хорошо, и что дальше? Этот флешбек бессмысленен для сюжета и ничего не дает зрителю. Ну, кроме красивой спины Натали Портман и нескольких эротичных ахов-вздохов. Хотя, возможно, кто-то удовлетворится и этим.

Ну и главный косяк «Аннигиляции» — огромное количество сюжетных дыр и несостыковок. У Лины прямо спрашивают: «Что произошло с командой?», на что девушка отвечает: «Я не знаю», а потом весь фильм в деталях рассказывает, что произошло с командой… Финальная битва, если это можно так назвать, сначала работает по одним правилам, не оставляющим главной героине никаких шансов, но внезапный Бог из машины решает все проблемы на раз. Потом, кстати, Лина объясняет произошедшее еще одним далеким от логики утверждением.

Ах да, формально «Аннигиляция» прикидывается хоррор скай-фаем, но от него здесь буквально пара фраз в паре диалогов: героини перебрасываются научными терминами типа «ДНК», «мутация» или «эволюция», но при первой же возможности возвращаются к самокопанию в своих внутренних мирках.

«Аннигиляция» — очень красивый фильм с талантливейшими актрисами в главных ролях, но совершенно бестолковый с сюжетной точки зрения. Как, впрочем, и оригинальная книга Джеффа Вандермеера, легшая в основу ленты. Если у вас нарисовалась свободная пара часов, которую ну совершенно нечем занять, то картину можно глянуть. В противном случае проходите мимо — ожиданий фильм не оправдал.

5 из 10

Спасибо за внимание.

Так и не побывавшая на широких экранах в России, экранизация романа Дж. Вандермеера «Аннигиляция» не является чем-то конкретным.

Именно по этой причине фильм оставляет ощущение «недоделанности», а попытки логически объяснить некоторые сюжетные повороты упираются в то, что авторы экранизации в самом фильме говорят: «логики и цели нет». Однако отказываться от просмотра «Аннигиляции» не стоит:

1. Фильм великолепно передаёт атмосферу

Лично у меня, когда я читала роман, не хватало фантазии для того, чтобы представить «то, что не имеет формы». Несмотря на очевидные различия в сюжете, экранизация благодаря неплохой графике отлично справляется с нехваткой воображения у зрителя: смотря на кислотные цветы на трупе, Вы прямо-таки будете ощущать тот самый «запах забродившего мёда и гнили», что был описан в книге.

2. В фильме есть, над чем подумать

Хотя конец развивается слишком стремительно на фоне общей динамики фильма, основные идеи «Аннигиляции» можно начать улавливать уже после 1/4 фильма. Идеи не являются банальными и совсем заезженными, но лично для меня остались не до конца ясны, что вызвано скорее формой передачи этих идей, а не их сложностью.

3. Фильм пугает

Несмотря на поверхностную затянутость, концепция основного антагониста в «Аннигиляции» действительно пугает: то, что не имеет цели, нельзя остановить и людям не понятно (ведь мы везде ищем причину и следствие). Для любителей жанра ужасов в фильме есть несколько действительно страшных моментов, но не надейтесь на сцены в стиле «Пилы».

В конечном итоге для философского кино в «Аннигиляции» мне не хватило (казалось бы) ясности, а для фильма ужасов/триллера — динамики. На вопрос «почему» после фильма нельзя найти ответ — лично моя попытка провалилась.

7 из 10

Простая и в то же время сложная научная фантастика Алекса Гарленда, режиссера нашумевшего фильма «Из машины», придется по душе всем, кто любит серьезное кино о необъяснимых аномалиях. Несмотря на то, что сюжет фильма основан на книге Джеффа Вандермеера «Аннигиляция», сам фильм далек от первоисточника, поэтому не будем сравнивать с оригиналом, а просто попытаемся погрузиться в художественную атмосферу данного кинопроизведения.

По сюжету главная героиня становится частью очередной секретной экспедиции, которой предстоит отправиться в запретную зону, куда в своё время упал метеорит. Ситуация усложняется тем, что предыдущие экспедиции не вернулись обратно, поэтому героине предстоит выяснить обстоятельства произошедшего и понять для себя истинную цель своего путешествия в иной мир.

С первых кадров и практически до сорока минут долгого повествования зрителя не порадуют особо яркими открытиями и увлекательным сюжетным развитием, но потом начинается все самое интересное, необъяснимое и невероятное. Стоит упомянут, что концепция данного проекта нацелена исключительно на поклонников экзистенциального sci-fi жанра. Довольно впечатляющая оригинальная задумка придётся по вкусу всем, кто любит необычное, странное и загадочное развитие событий, которое подчеркивается мрачной и чрезмерно серьезной постановкой. Именно по этой причине, как мне кажется, и кроется признак коммерческого провала этого фильма, потому что создатели чрезмерно увлеклись своей серьезностью, хотя этого и не особо требовалось. Режиссер, видимо, решил повторить стилистику, которую он использовал в фильме «Из машины», но в данном случае такой выбор оказался проигрышным. В фильме показаны две сюжетные линии, которые затрагивают события как в самой зоне, так и некоторые эпизоды из реальной жизни главной героини. Что касается событий на зараженной территории, лично у меня нет никаких претензий, так как здесь все строится исключительно на художественных вкусах и предпочтениях режиссера и всех создателей картины, но вот то, что происходит или происходило на простой земле, здесь у меня появляются множество вопросов, так как некоторые линии не доведены до конца, не раскрыты должным образом и не показаны во всей красе, словно все порезано, сокращено и удалено без жалости и сожаления. Двухчасовой хронометраж из-за чрезмерной затянутости и невнятности финальной части картины многим зрителям может показаться не слишком интересным, понятным и захватывающим триллером, но в защиту могу сказать, что вся постановка сделана очень на высоком уровне, где каждая деталь нового мира проработана до мельчайших подробностей. Актерский состав, где в основном преобладают исключительно женщины, смотрятся очень хорошо, хотя Натали Портман затмевает абсолютно всех и не потому что она более интересная, а просто экранное время в основном акцентировано исключительно на ней, именно по этой причине другие персонажи, как темные лошадки на протяжении всего фильма, которые вроде бы есть, но особой роли не играют.

В любом случае фильм заслуживает внимания, потому что история захватывает, постановка радует, а музыка гипнотизирует. Сразу хочется отметить, что это не какая-то версия новых «Чужих» или «Нечто», здесь, как мне кажется, ближе к другому направлению зрительского ощущения, которое испытывалось при просмотре еще одного загадочного фильма под названием «Фонтан» режиссера Дарена Ароновски. Всем принятого просмотра.

Жанр можно определить, как авторская фантастика. Взяв за основу фантастическую идею, создатели фильма попытались сказать что-то большее. Проблема только в том, что совершенно непонятно, что именно они хотели сказать.

Хотя в этом заслуга не столько создателей фильма, сколько автора оригинального романа, по которому фильм снят. Не читал (да, «Пастернака я не читала…»), но по отзывам могу судить, что там такая же проблема.

Несомненное достоинство «Аннигиляции» — особая атмосфера, создаваемая неторопливым действием, мрачноватым саундтреком и пугающими сюрреалистическими образами. Фильму свойственна определенная красота. Завораживающая. Пугающая. Чужая.

Экшен присутствует, но как бы на заднем плане. Основное действие — это путь Натали Портман через аномальную зону, цель которого докопаться не столько до истины снаружи (что здесь, черт возьми, происходит?), сколько до истины внутри (что, черт возьми, происходит со мной?). Но истина так и остается где-то рядом.

Резюме

Не под попкорн. Ближе к авторскому кино. Никаких внятных ответов. Интрига так и не приводит к развязке. Завораживает. Пугает. И что-то будит в душе.

Можно добавить банальное «заставляет задуматься». Только неясно над чем именно.

7 из 10