Рецензии

Честно о фильме не знал, пока не увидел новость, что «Netflix» купил права на показ фильма. Посмотрев его описание, он меня заинтересовал. И после просмотра я остался доволен результатом.

Сразу скажу, я любитель подобного жанра фильмов, и оценка может быть чуть завышенной скорее всего.

Всё практически понравилось, кроме анимации выстрелов, не совсем был ей доволен. И парочка вопросов в сюжете фильма, но да ладно.

Сам фильм начал сразу же у меня ассоциироваться с игрой «Сталкер». И в принципе такая же атмосфера и получилась. Мне дико интересно было смотреть фильм с начала и до конца, перематывать какой-то момент не хотелось. Нравятся подобного рода фильма из-за их загадок при просмотре, откуда это взялось и как. Сам мир сделали интересно и красиво. Смогли перенести меня в этот мир. Декорации и сам мир этой местности, смогли качественно и атмосферно передать.

Так же хочу отметить отличное музыкальное сопровождение, чем-то саундреки напомнили музыкальный мотив из «Остаться в живых». До этого еще выложили саундреки и трек «For those that Follow» я переслушал много раз. Поэтому за музыку тут ничего плохого сказать не могу.

Про актерскую игру, сыграли все неплохо, прямо номинантов на Оскар тут нет, но актриса «Натали Портман», я не особо её фанат, тут она сыграла отлично. Момент, когда она стреляла стоя на одном колене, один из лучших моментов в фильме для меня.

Саму идею в фильме, честно я не совсем до конца понял, что режиссер хотел донести. Может через какое-то время и пойму, да и от фильма я получил те эмоции, что и хотел.

Подводя итог. Фильм очень понравился, может еще и пересмотрю. Плюс подобного жанра, фильмы выходят редко и не часто они годные. Поэтому любителям игры «Сталкера» и сериала, как «Остаться в живых», да и интересной фантастики рекомендую!

8 из 10

«Аннигиляция» не входит в разряд тех фильмов, в статье на которые следует акцентировать внимание на сюжете и актерской игре. То, что вы должны для себя решить после просмотра — это есть ли в нем что-то, или нет? Стоит ли думать о нем, разбирать, копать глубоко? Или же поставить точку, сказав, что этот фильм в себе ничего не несет? А может пересмотреть его? Зачем героиня Натали Портман в начале фильма заговорила об опухолях? А что там про саморазрушение?

Если же разбирать на примитивном уровне, то сюжет очень интересен, что присуще фильмам про аномальные зоны. Ждешь раскрытия в них каких-либо тайн человечества или переосмысления каких-то старых взглядов на обычные вещи. Актерская игра без фальши. Присутствует интересное световое решение: весь фильм как будто сон, в бликах, свечениях и аномальных искривлениях. Очень хороша музыка, за исключением моментов с гитарой — совсем уж не к месту. Но в остальном атмосфера загадочности и страха создана отличная. И, да, кстати о страхе. Это, конечно, не фильм ужасов, но саспенса довольно много. А все из-за того, что если над смыслом всего происходящего и концовкой все же придется подумать, то вот тема с аномальной зоной здесь раскрыта на ура. Различные видоизменения, мутации, скрещивания видов, как полные ужаса, так и прекрасные (правда, своей прекрасностью все равно нагоняющие страху); все это в ярких красках, в самых нужных местах фильма, с доведенным до совершенства саспенсом, нигде не оборванном и наводящим ужаса (но это уже больше индивидуальное). Все это уже делает фильм объективно хорошим, вне зависимости от того, что вы от него ждете. И все это грамотно разложено по всему хронометражу. И да, здесь есть мои любимые наводящие ужаса послания от прошлых групп в виде видеозаписей, так что за этот банальный, но все равно работающий прием отдельное спасибо сценаристу.

Аннигиляция — процесс, в котором встречаются материя и антиматерия и уничтожаются, с выделением огромного количества энергии. И я не уверен, что режиссер, сценарист и автор первоисточника вложили именно этот смысл в свое творение. Но, несмотря на это, не судите о фильме сразу после просмотра, так как в нем точно не одно дно.

9 из 10

Джефф Вандермеер в своё время явно лукавил при создании «Аннигиляции-романа, лишая историю весомого контекста, заворачивая тайны в загадки и стремясь создать интригующую концепцию на уже, казалось бы, заезженном поле. Четыре женщины, четыре участницы N-ой по счёту экспедиции, призванной постичь суть замысла таинственной Зоны Икс, плетущиеся по относительно знакомому для человеческого взгляда ландшафту и временами находящие следы странных искажений привычной реальности, очевидных, но выглядящих жутко естественными мутаций — движение практически в пустоту, навстречу финалу без кульминации, развязке без предрасположенности к ней. Алекс Гарленд (возможно, к счастью) решает переиграть всё по-своему, перерабатывая сюжетную основу и превращая очередное упражнение в экзистенциальной мистификации в полноценное путешествие навстречу (для кого-то) сражению с собственным бессознательным, а для кого-то — (бес)компромиссному принятию той части себя, что постоянно теряется в так и не произнесённых сквозь сжатые зубы откровениях. Ну и героинь становится пять, что, впрочем, абсолютно не важно.

Гарленд старательно избавляется от натяжек в терминологии, уменьшая количество существующих в повествовательном пространстве переменных и тем самым нивелируя недостаток получаемых зрителем ответов. Там, где Вандермеер старательно скрывал от читателя масштабы несуществующего левиафана, Гарленд говорит простым языком визуальных метафор, аппроксимируя историю до более понятных категорий (рефлексия из-за довлеющей над героиней Портман измены мужу тому пример) и старается сыграть со зрителем в свою собственную игру со скачками по времени действия. Обрисовывает широкими, но короткими мазками экспозицию (профессию главной героини, возвращение мужа, оборачивающееся судорогами и кровотечением), и затем начинает шагать по сюжету вперёд и назад, пытаясь жонглировать флэшбеками и флэшфорвардами. Однако игра получается недостаточно острой для удержания зрительского внимания, а режиссура Гарленда слишком скупой для подобных сюжетных перипетий, и всё, на что действительно хватает изобретательности, так это на маскировку стандартных декораций — любопытными ракурсами, вездесущим сиянием, порой заметным только краем глаза, маслянистыми потёками на плёнке и блеском во взгляде действующих лиц.

Чашка Петри чьих-то сюрреалистических снов, в которой бессознательное стремление к саморазрушению наконец становится очевидным для каждого, попадающего внутрь. Или, может быть, терминальная стадия рака человеческого (под)сознания, когда уже не убежать от метастаз, вызванных потерями, которые нельзя пережить, или разорванными привязанностями, которые были настолько глубокими, что доставали до сердца. Отдавая страх, боль и отчаяние окружающей среде, героини претерпевают метаморфозы (кто-то на физиологическом уровне, кто-то на духовном), но не всегда успевают осознать собственные изменения и порой упускают свой шанс, становясь очередным обезличенным изломанным телом в фантасмагоричном лесу. Гарленд показывает себя более чувствительным к текстурам, нежели к объёмным фигурам, движущимся по ним, и выстраивает занимательный мир эхообразных мутаций и топографических аномалий, в котором невольные посетители сами выглядят будто бы пришельцами из другого мира. Имея на руках пять совершенно различных женских образов, режиссёр решает наделить каждый из них чертами чуть большими, чем того требуется, утяжеляя вынужденные расставания и оставляя чувство неловко обрубленных сюжетных концов.

«Аннигиляция» оказывается наглядным примером того случая, когда интрига мертва просто из-за невозможности прогнозирования исхода — сколько не гадай, а до конца так и не поймёшь, что последует за презентацией очередной вариации местного сюрреалистического пейзажа. Имеющийся паттерн так и не позволяет до конца составить чёткую картину мира, но, к счастью, Гарленд в финале выдерживает личностный контекст истории, вовремя переходя от метафизического взгляда в бездну к более конкретизированной в своей мотивации схватке с почти юнговским эго. Конечно, после герметичной в своём действии «Из машины» видна его неуверенность в отношении историй, подразумевающих расширение внешних и внутренних границ, действие местами будто бы начинает задыхаться на свету, но в (вос)созданном на экране мире смерть отнюдь не диагностирует прекращение жизни, и потому картина вполне спокойно доживает до своего финала. Это, конечно, далеко не полноценный успех, но достаточно любопытное по своим итогам кинопроизведение, смело (пусть местами и не совсем умело) заходящее за границы однозначного восприятия своей альтернативной действительности.

Фильм довольно тяжёлый и после его просмотра я ощутил прилив какого-то ужаса бытия. Неприятные ощущения, прямо скажу.

Через день я понял, почему так. Вероятно, режиссёр смог с помощью фильма изобразить мир, в котором нет идеи высшего Блага. Именно таким должен выглядеть мир глазами истинного атеиста. Абсолютная прагматическая рациональность, отсутствие антропоцентричности, надежды на то, что есть Добро. Нет, есть только атомы и молекулы и им на вас наплевать. Как говорит героиня Натали Портман, «я не думаю, что оно понимало, что я есть».

Сегодня я зашёл подальше в лес. Все звуки стихли, слышен только скрип талого снега под сапогами. Сверху мрачное темное небо, в ста метрах лес скрывается в дымке влаги. Я один и вокруг никого. Но где-то в глубине подсознания горит надежда или иллюзия того, что там наверху есть благо и все кончится хорошо, я вернусь домой и мне будет хорошо. В мире «Аннигиляции» этого ощущения нет, оно вырезано из подсознания. Так какой мир верный — где я надеюсь на Благо или где «оставь надежду, всяк сюда входящий»? Почему я думаю что наш мир это не мир «Аннигиляции»? Сколько людей гибнет в лесу из-за пустяка, подвернул ногу и замёрз насмерть — такое возможно даже летом. Откуда во мне эта иллюзорная надежда на некий смысл в мире и благой исход. Вдруг это просто эволюционное приобретение? Или же за этим стоит некая реальность, реальность Блага?

Ожидал после трейлера красивый и умный фильм на тему 'сталкерской' фантастики. И посмотрев в итоге фильм задался вопросом... - что это было? Ничего вообще не понятно!

Плюсы:

- Сценарная затравка для ценителей умного и красивого.

- Интересные и оригинальные особенности и фишки зоны.

- Красивые сцены и со средней периодичностью.

- Звуки природы.

Минусы:

- Абсолютная ненаучность и глупость в исследовании аномальной зоны, в отличие от того как это было в фильме 'Прибытие'. Подобный уровень кретинизма я заметил только в недавнем 'Чужой: завет'. Герои ходят без скафандров, без четкого плана действия, без лидера, без каких либо мер безопасности (даже после нападений), каждый со своими унылыми мыслями в голове и совершенно не предсказуемо для остальных. Нет даже попыток поддерживать хоть какой то порядок в действиях группы и вести записи о ходе исследований.

- Монтаж. Складывается ощущение, что вырезали или перекроили почти весь фильм, только что бы запутать зрителя еще больше. Возможно, из-за этого страдает логика повествования и нарушается порядок событий.

- Компьютерная графика. В целом сделана красиво, но весьма заметно что это именно графика. Для фильма с таким бюджетом, можно сделать гораздо лучше!

- Музыка, звуки. Кто то пишет что музыка отличная и он готов слушать её отдельно. Я музыки в фильме не заметил вообще! Звуки природы были, а какой либо атмосферной музыки... вообще не припомню. Для меня это был фильм с нагнетающей тишиной зоны и звуками джунглей. Ну и бабские разговоры поголовно депрессивных персонажей. Всё!

- Актёры, персонажи, герои. Несмотря на 'дуэт' Оскара Айзека и Натали Портман - они ничего не вытянули. Айзек, правда, загадочно не вытянул фильм чуть лучше чем Натали. Остальные актёры ничем не запомнились, все сливаются в усредненное одно нечто и были исключительно фоном. Разве что выделился негр с белой женщиной в постели и спецназ при захвате скорой помощи.

- Финал. Он есть, но его как бы нет. Фильм на протяжении всего хронометража так усиленно нагнетает атмосферу ничего неясности, что даже после финала ничего не ясно. Может кому то что то и ясно, но какой то цельной ситуации и картины совершенно не складывается. Ответов почти нет, а те что есть не о том, что ты желаешь услышать.

Фильм я смотрел дважды в компании друзей и семьи, на большом экране и в хорошем качестве. Никто ничего не понял. Что это было? Не ясно.

ИТОГО: ставлю балл за интригующую затравку к фильму, за общую идею загадочной зоны, сталкерство. Балл за какую никакую, но все же графику. Балл за зону с её особенностями и атмосферность.

3 из 10

Ну что, я так ждал Аннигиляцию, что когда узнал, что у нас она не выйдет в кино (потому что кто-то посчитал, что фильм слишком сложен для обычного зрителя и кинотеатров), а выйдет с опозданием и сразу в двд рипе, прочитал книгу. И вот даже не знаю теперь.

Если сравнивать с книгой, то это как если сначала прочитать Пикник на обочине, а потом посмотреть Сталкера, только не Тарковского, а который по игре был бы снят.

По манере повествования фильм очень напоминает недавнее Прибытие: много флешбеков, сюжет развивается медленно и монотонно, чтобы в определённые моменты дать тебе пробуждающего пинка и ты вспомнил, что сморишь неплохое кино.

Спецэффекты очень напоминают «Фонтан». Только если в Фонтане все они были сняты как реальные химические реакции, чтобы со временем фильм не устарел, то тут чистый CGI, и, говоря откровенно, не самого высокого уровня. Много всяких переливаний красок, и вообще, фильм довольно яркий, несмотря на элементы хоррора.

Довольно интересно подобран звуковой ряд, кстати. Обычно смотришь фильм, и не запоминаешь звук, если он не был или очень плохим, или очень хорошим (Дюнкерк). В определённых сценах вместо музыкального сопровождения тут, скорее, набор звуков, который должен добавить сцене напряжения (и это работает).

Короче, однозначно смотреть стоит. Лично мое впечатление смазано книгой (читать не рекомендую), но мне скорее понравилось, чем нет.

Хотя тема аномальной зоны является одной из ключевых в фантастике, приличных фильмов об этом практически нет. Можно сказать, что это первый из них. Причем снятый по всем канонам.

Дизайн Зоны отличный. Преобладает яркая первозданная зелень, которая сочетается с психоделическим освещением, неземными растениями и пост-апокалиптическими заросшими руинами. Вообще, выглядит фильм классно, и несмотря на не самый большой бюджет, лучше многих супер-блокбастеров. Художники и дизайнеры поработали что надо, как собственно и оператор.

Хотя фильм представляет собой сборную солянку идей (Хищник, Нечто, Сталкер, Пикник на Обочине, Чужой, Солярис), он не смотрится вторично.

Персонажи интересные. Не сказать, что какие-то невероятные, но и не набор клише. И в отличие от тех же «Охотников за привидениями», нет навязчивого феминизма и всей этой гендерной «идеологии», хотя все герои — женщины. Хотя вся эта психологическая муть получилась не слишком интересной.

Вообще, есть в этой картине именно то, что привлекает в творчестве Стругацких, Брэдбери, Лема. Я бы сформулировал это как светлую грусть от понимания одиночества человека в природе, в космосе, во времени. Затерянности его в реальности и в собственном сознании (хотя не одно ли это и то же?).

Ну и самое главное — тупо интересно смотреть. Интересно узнать, что же будет в конце, какова тайна Зоны. В наше время, когда обычно весь фильм целиком понятен по аннотации или первым десяти минутам, это вообще настоящая роскошь.

А вот к музыкальному сопровождению у меня есть претензии. Оно состоит из какого-то непонятного бренчания на гитаре. Из-за этого научно-фантастическая атмосфера изрядно страдает. Вот тут бы конечно идеально зашло нечто вроде медитативных и запредельных симфоний Эдуарда Артемьева. Хотя в конце появляется более тематическая музыка.

И еще один недостаток — невнятная концовка. Вместо того, чтобы дать нам ответы, нам дают только несколько намеков, а сама история явно остается незавершенной и необъясненной. Если в том же Нечто после просмотра можно было коротко и ясно сформулировать идею фильма (Земля поражена инопланетным организмом, который распространяется по всей планете, поглощая все живое и превращая в самого себя), то тут с этим возникают проблемы. Я до конца не понял, что же произошло. Но в любом случае ясно, что ничего особо интересного и оригинального. То есть та самая тайна Зоны, на мой взгляд, в итоге подводит наши ожидания.

Но в целом фильм хороший. За один только вид Зоны он заслуживает положительной оценки. Но вот в плане идеи и сценария явно не дотягивает до указанной выше классики. Такая странная помесь фантастики, боевика, драмы и хоррора. Но посмотреть стоит.

Начинающий режиссёр Алекс Гарленд, известный пока что лишь фильмом 2016 года «Из машины», экранизировал рассказ Джеффа Вандермеера «Annihilation». Из-за спора двух главных продюсеров картина не получила широкий прокат, а через 17 дней после премьеры в Штатах была выпущена на Netflix. Продюсер, настоявший на этом, отстоял виденье режиссёра и не разрешил пересъёмки, которые требовал его коллега по ленте. Отличные оценки критиков (79/100 на Метакритике, 7,6/10 при 87% свежести на Томатах) только подтверждают правильность его поступка. Столь скорая премьера на малых экранах объясняется тем, что фильм посчитали слишком «умным» для простого зрителя, а, следовательно, коммерчески слабым. Так ли это? Попробую высказать своё мнение.

Действие происходит в наши дни. В центре внимания — преподаватель биологии по имени Лена (Натали Портман). Её муж Кейн (Оскар Айзек) работает на правительство, участвует в различных секретных военных операциях. Уехав в очередную командировку, Кейн не возвращался на протяжение целого года, отчего Лена решила, что он мёртв, но продолжила ждать мужа. И он вернулся. Но совсем другой. Закрытый, безэмоциональный, молчаливый и совсем ничего не помнящий. Внезапно у него начинается приступ и Лена вызывает скорую. По пути в больницу их останавливают люди из правительства и забирают беспокойную жену вместе с её больным мужем. Лена теряет сознание. Просыпается в непонятной Базе X, где ей рассказывают об аномальной зоне, образовавшейся на Южном побережье США и о том, что её муж — единственный, кто смог покинуть эту зону живым. Все остальные экспедиции погибали либо пропадали без вести. Лена узнаёт о том, что на Базе новая группа собирается отправиться в аномальную зону. Психолог, антрополог, топограф и физик — все женщины, у каждой по учёной степени. Они должны наконец выяснить, что же там происходит. Как человек, проработавший семь лет в спецназе, к тому же обладающий степенью по биологии, Лена напрашивается с ними. И вот эти пять героинь отправляются туда, откуда обычно нет дороги назад. Всё, что их там ждёт — кишащая аномалиями и неизведанными доселе видами животных и растений земля, которая может дать ответы, а может и забрать жизни тех, кто переступил её границы.

Сюжет фильма близок к произведению братьев Стругацких «Пикник на обочине» и книге Майка Кэри «The Girl With All The Gifts» («Дары Пандоры»), но в то же время может предложить множество своих мыслей. Местами картина заставляет здорово понервничать, местами предлагает поразмыслить, а ближе к концу зрителей ждёт не очень громкий, но умный и необычный сюжетный твист, который поможет соединить все части пазла воедино.

Не могу сказать, что пять заглавных актёрских работ были сильные и запоминающиеся, но по крайней мере Натали Портман и Дженифер Джейсон Ли отработали на крепкую четыре с плюсом, остальные — просто молодцы, но ничего выдающегося.

Говоря с технической точки зрения, лента может похвастаться добротной операторской работой и работой художника-постановщика. 80% саундтрека прошли мимо, но в третьем акте, ближе к развязке, музыка была просто потрясающей, обязательно буду слушать снова. Главный минус вообще всего фильма — это компьютерная графика. Для картины с бюджетом в 55 миллионов долларов это крайне слабый CGI, как мне, по крайней мере, показалось. В остальном же никаких проблем нет. Ладно скроенная, добротная лента, сделанная со знанием дела, но, опять же, ничего выдающегося.

В итоге получилась достаточно умная научная фантастика для простого зрителя и относительно обычная для любителей этой самой научной фантастики. Если не ожидать от картины слишком многого, то можно получить от просмотра массу удовольствия, я же ждал «прорыв» и «фильм года», оттого и остался слегка разочарованным. Но это моё субъективное мнение, а говоря более объективно можно назвать «Аннигиляцию» одним из лучших sci-fi фильмов последних лет, практически наравне с «Марсианином» и «Интерстелларом». Очень вероятно, что фильм раскроется передо мной до конца спустя некоторое время после просмотра и размышлений над сюжетом, но пока только 3 из 4.

По трейлеру фильм очень напомнил любимейший роман «Пикник на обочине», с этим ожиданием и шёл в кинотеатр.

На «Пикник», действительно, довольно похоже:

- есть «зона» (the Shimmer),

- есть неведомая хрень, которая в ней творится,

- есть люди, которые туда уходят и не возвращаются,

- непонятно откуда всё это дело взялось и чем закончится,

- есть главный герой (здесь, героиня), который туда идёт искать приключения на собственную голову, да не по своей воле, а движимый обстоятельствами.

И вообще, «Аннигиляция» на мой вкус куда сильнее похожа на фильм по мотивам романа Стругацких (хотя снята по другому роману), чем фильм Тарковского, снятый как раз по мотивам «Пикника».

Довольно любопытно смотреть как герои открывают законы этого странного места, исследуют его. Фильм «снят» красиво, много компьютерной графики, но эстетика специфическая, с привкусом страшилки, ожидаемого ужаса, скрывающегося за всей этой красотой.

Что омрачает впечатление — странное поведение большинства героев. Его, конечно, можно списать на искажение психики внутри Зоны, но… как-то в это не очень верится. Искажения, они тоже должны выглядеть адекватно. А тут периодически, особенно ближе к финалу возникает мысль «чё к чему собачка сдохла?».

Концовка на мой взгляд получилась слабая. Ощущение, что надо было как-то всё это дело закончить, вот и закончили. Вполне себе по-голливудски и с воротами для сиквела.

Смотрел в Лос-Анджелесе на английском и немного переживал, что будет непонятно. Но дикция у актёров нормальная, без сложных диалектов, да и фильм не изобилует диалогами, поэтому вполне можно смотреть в оригинале. Будет понятно, даже если у вас что-то типа Intermediate.

Любителям sci-fi рекомендую смотреть, но без сильных ожиданий. Удовольствие от картинки и неожиданных фишечек «Зоны» вы наверняка получите. В целом фильм получился любопытный, рождает мысли о том как всё связано и как неочевидно добро и зло. Очень такие буддистские мысли.

И ещё «Аннигиляция» сильно разбередила желание, чтобы кто-то крутой сделал экранизацию «Пикника на обочине» — там и мир продуманнее, и «Зона» поинтереснее, и финал прекрасен.

7 из 10

Алекс Гарленд, снявший «Из Машины», в своем дебютном фильме поднимал тему отношений человека, как создателя и самопровозглашенного хозяина природы и робота, как элемента угнетаемого и сопротивляющегося. На этот раз, в фильме «Аннигиляция», он подошел к данной теме с другой стороны, используя те же образы, но уже в противоположной интерпретации: человек, как объект исследования и опытов, и внеземное явление, как беспощадный ученый.

По началу фильм напоминает «Сталкер» Тарковского (таинственная неизведанная зона, явно обладающая сверхъестественными свойствами) и «Прибытие» Вильнева (ученый, который страдает от постоянных тяжелых воспоминаний и которого посылают на исследование феномена).

Режиссер держит нас в неведении, как и главную героиню, и у нас постоянно присутствует ощущение ограниченности информации и саспенса таким образом, что это начинает немного надоедать ближе к концовке и вкус к желаемой разгадке немного пропадает. Сценарий собирается в пазл, который в конечном итоге больше напоминает картину Джексона Поллока. При этом, Гарленд оставляет нам пищу для размышления, хоть и завершая фильм более-менее ясным финалом, но при этом делает его открытым.

Несмотря на то, что «Аннигиляция» является самостоятельным фильмом, ее, все же, тяжело не сравнивать с «Ex Machina», которой она и по структуре и по замыслу, конечно же, уступает. Естественно, за смелость и идею большой плюс, но повествование немного подкачало. Также, иногда неуместная музыка сбивала общую напряженность, что заставляло невольно отвлекаться и не давало полностью проникнуться картиной. Однако, операторская работа выполнена на пять с плюсом.

Замах на рубль, удар на 80 копеек.

7 из 10