Рецензии

Сама по себе главная идея фильма исторически разумна, весьма оригинальна и интересна: в древние времена первобытный человек попадает на плато Гиза, где представители высокоразвитой, древней и по всей видимости погибшей цивилизации возводят для каких то своих целей великие пирамиды. Но вот реализовать эту идею получилось не очень хорошо. Сюжет похож на коктейль, в котором понамешено что попало. Здесь и мистика, и атланты, мамонты и досторические птицы, пустыни, тропики, снега и так далее и тому подобное, но как то все это слабо вяжется между собой. Очень много непоняток: как мамонты вообще могли жить и тем более работать в жарком пустынном Египте, это же полный бред! Сомневаюсь, что саблезубый тигр мог оказаться в данной местности в те времена. По какому то непонятному пути, интересным природным зонам гнался за похитителями Д’Лех. Теперь, что касается атлантов. Лично мне было бы очень интересно узнать побольше про древнюю цивилизацию «богов», увидеть ее гибель, но сценаристы и режиссер по этому поводу решили особо не париться. Однако если отбросить все мои придирки и особо на этом не заморачиваться, то получился вполне приличный фильм. Вообще, я удовольствием убил время за просмотром, недостатки фильма меня, в принципе, не раздражали. Глаз радуют хорошие спецэффекты, красиво сделан общий вид строительства пирамид, есть батальные сцены, неплохая актерская игра. За все это можно поставить достаточно высокую оценку.

7 из 10

Вполне нормальное кино. Чувствуется, что бюджет был потрачен не в пустую.

Конечно, не однозначные впечатления оставила эта картина. Сюжет, хоть и банален, но все-таки интересен. Другое дело, каким образом подан этот фильм. А подан он, к сожалению, как драматический спектакль. Потрясающая картинка, съемки, спецэффекты, ракурсы, звук, но… Но все же довольно затянуто и, как следствие, скучновато. Игра актеров не вызывает нареканий, хотя это продиктовано эпохой отображаемых на экране времен. Ведь человеческие сознание и быт были еще на низком уровне, чтобы влиять на их эмоциональную составляющую личности. Поэтому основные инстинктивные проявления человечности людей тех времен были сыграны актерами отлично.

Всем любителям историко-фантастических картин рекомендую к просмотру. Увидеть это хоть разок не помешает.

5 из 10

Я являюсь большим поклонником приключенческих лент, и естественно с огромной радостью ждал данную картину. Особенно меня радовало, что у режиссерского руля, мастер визуального ряда и разрушения Роланд Эммерих. Его картины пусть не всегда блистали глубоким смыслом и откровением, но зато дарили настоящий эффект присутствия, буквально пронося зрителя в действие и заставляя его трепетать, от очередного ураганного взрыва, не оставляющего надежд потопа или безумного замерзания, я уже не говорю о самом ярком чудовище 1997 года, Годзилле! Учитывая мою любовь к разнообразию в кинематографе, я не побоюсь Эммериха назвать мастером своего дела и жанра, в котором он творит!

10 000 лет, получился очень спорный. Не скрою, что был изрядно разочарован данным детищем. Нет, что касается визуального ряда и атмосферы, то тут порядок, — яркие и натуральные спецэффекты в активе режиссера сохранились, но куда-то пропала вездесущая динамика и драйв. Ведь прелесть каждого блокбастера заключается в шкале его интересности и динамики. По сути своей, каждый блокбастер это аттракцион, от которых некоторых невыносимо тошнит и который некоторых приводит в недюжинный экстаз, и аттракцион для второй половины зрителей должен быть как минимум крепким и захватывающим. А захватывающего в ленте к сожалению очень мало. Что послужило тому виной?

А виной послужила очень скучная сюжетная составляющая. Казалось бы, действия описываемое в фильме времени, позволяет снять очень неплохую приключенческую историю, если в самой истории, есть хорошо продуманный сюжет. Уже с самого начало фильма, мы я окунулся в скучные и ни к чему не приводящие диалоги с рассказами о прошлом (неужели нельзя было сразу начать с главного, и если нужно постепенно уводить зрителя в прошлое дабы для необходимости разобрать что к чему. И в конце концов, неужели зритель настолько тупой, что по ходу фильма не сможет разобрать что чему приходится, и надо ли вообще это картине). Сразу вспоминается обруганный многим, но мною безумно любимый фильм «Ван Хельсинг, который предоставил любителю экшена и приключений, настоящий экшен и драйв, не вдаваясь в бессмысленные и скучные сюжетные ходы.

Новая картина Эммериха может похвастаться разве что парой эпизодов. Одна из них практически в начале, — беготня с мамонтами, другая где-то в середине — нападение страусоподобных чудищ в лесу. Надо признать, тут режиссер показал интересные решения. В остальном же — слабо и самое ужасное и неприемлемое для жанра — скучно!

Актеры тоже подкачали, — Стивен Стрейт безусловно интересный актер и его актерское будущее возможно будет ярким, но в данной картине он деревянен и роль главного героя не тянет абсолютно. Аналогичное можно сказать и про Камиллу Белль, — девушка ужасно не эмоциональна и скучна, приятная внешность которой увы не в состоянии затмить скучные крупные планы и блеклые диалоги. Единственное за что можно похвалить актеров — это за то, что костюма и грим, с учетом времени показывающим в фильме, идеально сидели на них, но и то, за это уместнее будет благодарить гримеров…

P.S. Самое обидное, что могло бы быть очень увлекательно, а на выходе получилось блекло и сыро. А может просто Эммериху не стоило поддаваться в доисторическую эпоху?

5 из 10

После «1000000 лет до нашей эры» картина с похожим названием представлялась мне какой-нибудь легкой, ненавязчивой или даже абсурдной. Но посмотрев «10000 лет до н. э.» я убедилась, что это не так, и мне хочется вступиться в защиту этого фильма, сказав, что он достойный.

Если описать сюжет, откинув все дополнения, то он покажется простым: работорговцы уводят часть племени, и главный герой идет спасать свою любимую из лап злодеев. Но как же все остальное племя, спасение которого также было задачей Д’Леха? Как же его приключения, схватки с дикими птацами и прочее? Я бы не сказала, что сюжет здесь банальный. Да, он предсказуем, но он затягивает. Ты знаешь, что все кончится хорошо, но в конце на какое-то время сомневаешься в своей уверенности. Я считаю, что здесь всего дано в меру: и экшна, и драмы. Хорошо видны переживания героя, его тоска по любимой и стремление сделать все, чтобы найти и освободить ее.

Картину пронизывает дух единства, братства, показаны причины, по которым может объединиться и пойти на общее дело огромное количество людей, сюда же добавлено слепое поклонение вымышленным богам и передающиеся веками традиции племен. Если копнуть глубже, в этом фильме отыщется много других ниточек, помимо любовной.

Саблезубый тигр, который так знаменит, но роль которого так мала, выглядит, конечно, очень нарисованно, но красиво. И именно тигр оказывает огромное влияние на вторую часть фильма.

Существует множество лент, созданных из одних сплошных спецэффектов. Этот фильм не стремится увлечь зрителя картинкой, он рассказывает о чувствах.

9 из 10

Наверное, многие ждали новую работу мастера фильмов катастроф Роланда Эммериха «10 000 лет до н. э.» и был в их числе. Но к сожаление разочаровался в представленной картине.

Первое что сразу бросается в глаза при начале просмотра так это затянутость, где-то на 20—30-ой минуте задаешь себе вопрос «- К чему все это» уже прошло немало времени, а ничего стоящего так и не увидел. И еще эти постоянно раздражающие диалоги ни о чем, такое впечатление, что их всунули, чтобы растянуть и не того немалый хронометраж.

Ближе к середине фильма начинается хоть какие-то действия, но они опять таки чередуются с идиотскими диалогами и скучными приключениями, создается такое впечатление, что Роланд Эммерих создал этот фильм лишь, для того чтобы показать нам Мамонтов и Саблезубого тигра.

Актерский состав не впечатляет, но и не разочаровывает, актеры средней руки, играют они весьма не плохо, но и ничего нового не показывают.

Спецэффекты неплохие, но не более, после предыдущей ленты этого режиссера «Послезавтра» хотелось видеть что-то масштабное и сногсшибательное.

«10 000 лет до н. э.» вышел весьма посредственным фильмом если вы его не сумели посмотреть до этого времени, то вы не много пропустили, лента проходная. В фильме очень много недостатков, а плюсов можно сосчитать на пальцах одной руки. Единственным существенным плюсом можно считать спецэффекты, но искушенному зрителю и они покажутся не столь красочными. Честно говоря, после просмотра фильма чувствуешь себя героем, что сумел досмотреть его до конца, ибо интересных моментов в фильме очень и очень мало.

О главной проблеме фильмов Роланда Эммериха, отсутствии внятности сценария, наверное, не писал только ленивый. Вот уже который год режиссер потчует нас совершенно «беззубыми» картинами, которые воспринимаются лишь в качестве спецэффектного шоу, а не нравоучительного зрелища, о котором постановщик так мечтал.

10 000 лет до н. э. сделан по тому же принципу, что и предыдущие ленты Эммериха. Выбиваем бюджет под $100 млн., берем звезд на главные роли (однако, в этот раз таковыми можно назвать, да и то, с большой натяжкой, Омара Шарифа и Камиллу Белль), на коленке пишем сценарий и снимаем картину о зарождении цивилизации — о пещерных людях, мамонтах, саблезубых тиграх и строительстве первых пирамид.

У тех, кто по каким-то неведомым мне причинам не знаком с творчеством немца, могут возникнуть вопросы еще при чтении синопсиса. Откуда пирамида в десятом тысячелетии до нашей эры? Историки ведь относят пирамиды к третьему… И откуда в районе Египта мамонты и саблезубые тигры??? Такие вопросы можно было бы предъявить какому-нибудь другому режиссеру, а Эммериху их предъявлять бессмысленно. Он уже давно зарекомендовал себя как человек, не задумывающийся над логическими и историческими тонкостями сценария.

Вроде рецепт успеха тот же самый, что и в предыдущих лентах постановщика, но на это раз в ленте плохо все. Неудачная режиссура, смехотворный сценарий и бездарная игра актеров нисколько картину не красят. У героев фильма Эммериха белые зубки, они постоянно ведут пафосные беседы, а периодически еще и (спойлер!) возвращаются с того света.

В общем, очевидная творческая неудача. Лента не окупилась в США, выплыв лишь за счет мирового проката. Никакого сравнения с «Послезавтра», не говоря уже о «Дне независимости», бокс-офис картины не выдерживает. Хочется верить, что в следующий раз боссы студий пожалеют для Эммериха пару миллионов, а отдадут их хорошему сценаристу, ведь о том, что можно снять отличный экшн по отличному сценарию, мы с вами, кажется, уже убедились.

4 из 10

Даже не знаю, к какому жанру отнести такие фильмы. Исторические — не подходит. Приключенческие — может быть. Мне больше нравится «доисторический». Про выживание всяческих племен и формирование общества достаточно много фильмов. В последнее время популярно придумывать доисторических чудовищ, наподобие динозавров и саблезубых тигров. Противостояние человека животному, в общем смысле — природе, естественному отбору. Его борьбе за место под солнцем, так сказать. Тема интересная во все времена, даже в собственном племени люди вынуждены бороться за свое положение, а те, кому все равно — не способны на выживание. Вот примерно так я понимаю подобные фильмы.

Если оценивать, как вообще снято, то достаточно качественно. Спецэффекты, ландшафт, все эти первобытные средства выживания — все на месте. Но мне так показалось, что таким фильмам не хватает харизматичного персонажа. Главный герой не производит впечатления. То есть в реальности так оно обычно и бывает — герой не тот, кто самый большой или самый «крутой». Но в кино то хочется увидеть то, чего в жизни редко встретишь. А тут обычный такой, ничем не выделяющийся парень, правда полный решимости пойти на все ради, как и должно быть, любви. Романтики тоже хватает, но без нее было бы уныло. В общем, кино на мой взгляд, на раз. Как то ничего выдающегося, просто качественно снято и все тут. Порекомендовать можно тем, кому интересны доисторические времена, раздоры племен и в то же время сражения за любовь.

Зрелищность — 4

Постановка — 4

Актеры — 3,5

Сценарий — 4

Ожидаемость — неожиданно обычно

Мое слово — ничем не выдающийся доисторический приключенческий, романтич… нет, просто одноразовый «блокбастер».

6 из 10

Мысль о том, что фильм исторический (на основе истории ведь легенды складывались), развеивается уже на десятой минуте просмотра. А ведь с другой стороны, сценаристы старались изо всех сил получить хорошее кино. В итоге кажется, что это какая-то ролевая игра, так как актеры уж слишком по-современному себя ведут и даже костюмы этого не скрывают. Также не видно вообще взаимосвязи со временем, указанным в названии картины: полфильма зритель уверен, что речь идет чуть ли не о пред-пост-ледниковом периоде (все эти гигантские животные и мамонты(?) в Африке плюс растительность вообще со времен динозавров, где трава выше роста человека)

Но потом больше всего обескураживают египетские пирамиды — они-то откуда взялись? В общем, никакой взаимосвязи. Даже на сказку не похоже. А ведь известно, что браться за историю надо весьма тщательно ибо слабую компьютерную графику еще можно простить, а псевдоинтерпретацию древних цивилизаций допускать нельзя. Так что фильм вышел сыроватый, местами нелепый, и даже голубоглазая красотка ясности в весь сюжет не внесла.

5 из 10

«10 000 лет до н. э.» из тех фильмов, трейлеры к которым впечатляют намного больше, чем само кино. Когда я посмотрел рекламный ролик в Инете, то был искренне заинтересован картиной. Решил для себя, зная творчество Роланда Эммериха: «Пусть это будет тупейший фильм, да пусть хоть сцены вообще будут не связаны по смыслу между собой, МАСШТАБНОСТЬ И СПЕЦЭФФЕКТЫ ПЕРЕКРОЮТ ВСЕ НЕДОСТАТКИ!»

Но, как оказалось, никакого особого драйва, экшена и супер-мега-зрелища в фильме нет. А есть банальная, псевдоэпическая, мелодраматическая сказочка, снятая с привычным для Голливуда в целом, и для Эммерика в частности размашистым пафосом, «лозунговыми» диалогами и приторной мягкостью. О никакой исторической достоверности здесь нет и речи, о чем уже написали другие уважаемые сообщники, но я бы хотел сделать акцент не на этом.

Я шел смотреть зрелищный аттракцион на большом экране. И где он? Да, всякие там заснеженные горные вершины, барханы пустынь, реки, джунгли и город, где живет «Бог» — очень красивы (не могу не согласиться с другими рецензентами, что климатические пояса в фильме сменяют друг друга с невероятной скоростью. Создается впечатление, что наш земной шарик такой маленький, что его за неделю можно пешком обойти).

Но этого, естественно, мало. Природные красоты сейчас можно увидеть и в трэшевых боевиках… Голубые глазки Камиллы Бель очаровательны! Готов влюбиться! Но дайте же мне экшен и «компьютерных» животных! Ах, вот же они — мамонты! Ну да, нарисованы неплохо, только покажут их немного в начале и чуть-чуть в конце. А что же кроме них? Еще есть какие-то дикие кровожадные страусы, охотящиеся на людей в джунглях, только из-за густой растительности их толком не рассмотреть. Показали их недолго…и забыли навсегда. Типа, вот каких тварей мы можем на компьютере нарисовать, только хорошего понемножку! А еще есть КОПЬЕЗУБЫЙ (именно так его называют соплеменники в фильме, ибо сабли еще не были изобретены…) тигр! Вот он мне понравился больше всего. Действительно, классная анимация! Очень симпатичный хищник получился.

Ну, вот, собственно говоря, и все спецэффекты. Ну, еще иногда герои дерутся между собой, но как-то уж очень скромно, вяло, невзрачно и без эпической масштабности. Батальных сцен в ленте нет. Ну а концовка сей истории…Вот такие слащавые алогичные ЭНДЫ я просто терпеть не могу! Хотя, наверное, сказки всегда должны заканчиваться так умилительно. Иначе детки малые расстроятся, которым фильм и адресован.

На просмотр этого фильма в далеком марте 2008 меня звал друг, которому очень понравился саблезубый тигр с афиши… Надо сказать, что этот пресловутый тигр был единственным, на что можно было в фильме посмотреть.

Начнем с того, что создатели не только не открывали учебник истории средней школы, но не притрагивались даже к простым книжкам — раскраскам для малышей.

Дабы не быть голословным расскажу по порядку:

Одинокое племя условно говоря каменного века встречает на своем пути, который в свою очередь пролегает через (последовательность приблизительна) ледники, тропический лес, пустыню и (насколько я помню) море (пересечено на пирогах), соответственно мамонтов, гигантских страусов, почему-то обитающих в тропическом лесу, того самого саблезубого тигра и… кто бы мог подумать, опять мамонтов, причем занимающихся тем, что помогают от нечего делать египтянам строить пирамиды. За это создателям особое спасибо — весь зал в этот момент катался по полу.

На этом нелегком пути одиноко бредущему племени встречаются и союзники, причем, вышедшие из разных эпох — начиная от племен Майя и Ацтеков и заканчивая африканскими племена (вероятнее всего, современности).

Финишем стали приплывшие откуда-то издалека племена союзников на парусных лодках, причем паруса которых были выполнены в китайском стиле, напоминая крылья дракона из красной материи.

Сюжет оказался с закрутом, так что, если Вас не отпугнуло все то, что было написано выше — вперед, раскрывайте загадку данной картины!

От себя добавлю следующее: этот фильм, пожалуй, один из наиболее бездарных работ кинематографа. Однако, что не мало важно, приносящий море позитива и гомерического хохота зрителю. Странно, что создатели не включили его в список комедий.

Как бы то ни было, за саблезубого тигра и позитив

2 из 10